Рецензии на произведение «Земля героев»

И жутко покоробило сравнение донбассовцев с дудаевскими боевиками (проведенная аналогия с Чеченской войной).

1) у Дудаева была армия, а не разрозненные отряды. Великолепная армия со штабами, с тылами и полной управляемостью от взвода до бригады.
2) Донбассовцы не вытворяли то, что вытворяли дудаевцы. Ни по отношению к пленным, ни по отношению к мирным жителям. Дудаевцы - чистая фашизня в стиле усташей.

Ну и еще, ни одна страна в мире, включая США не имеет права размахивать ЯО в качестве универсального аргумента. Это делают полные безумцы.

Лев Вишня   28.06.2022 21:19   Заявить о нарушении

Я брал чисто внешние аналогии.

Во многом я свои тогдашние оценки пересмотрел, но специально не редактирую свои старые статьи, чтоб сохранить свои тогдашние представления. Так честнее. Я же оговорил, что статья была написана в 2014 году, на базе той информации, которая у меня тогда была.

Насчёт угроз применения ядерного оружия. Ядерное оружие для того и создают, чтобы враг знал: уничтожить себя мы по любому не позволим. Мы знаем, что собирается с нами сделать враг в случае его победы над нами, и поэтому, пусть знает: если он будет побеждать на поле боя или иным путём, продадим свои жизни как можно дороже. Вот и подумайте, стоит ли, если что, пытаться нас добить.

Особенно это важно, если враг объективно сильнее нас, а его намерения по отношению к нам предельно жестоки и последовательны.

А сказать: "У нас есть ядерное оружие, но мы его не применим ни при каких обстоятельствах" - это всё равно что сказать, что у нас его нет совсем.

Сравнение Донбасса и Испании не вполне корректно. До Испании были тысячи километров враждебной территории, а Донбасс граничит с нами непосредственно, оказывать ему помощь чисто технически неизмеримо легче.

Поскольку я регулярно следил за теми событиями, у меня сложилось впечатление о непростых отношениях, во-первых, между различными группировками в Донбассе, во-вторых, между дончанами и московскими кураторами. Беднов точно был убит своими, в отношении гибели Мозгового и Дрёмова тоже есть вопросы. Сразу после революции на Донбассе были созданы народные предприятия, но вскоре они были ликвидированы, и на некоторые из них вернулись из Украины прежние хозяева и чиновники, даже жёлто-блакитные флаги кое-где у себя вешали.

Вот это опасение: что всё "порешают" с Украиной и пиндой за нашими спинами, все эти годы живёт в сердце дончан.

Сергей Столбун   29.06.2022 10:52   Заявить о нарушении

США сейчас ведут себя как "безумный ксерокс", т. е. практически не понимая что собственно творят, но творят что-то и непрерывно. Ради "войны с Россией" возобновили иранскую программу (по сути на иранских условиях), слили курдов, слили оппозиции в Саудовской Аравии, запустили переговоры с Катаром:-)

При этом не пустили на саммит Америк три ключевых страны.
Игнорируют тушки своих на Украине... Думаю и этих двух, что расстреляют тоже спишут.

И вот вопрос как вести себя с безумцами. В этой ситуации сложно вести какие-то расчеты. А планирование - сплошная импровизация.

Если бы Путин пошел на признание республик в 2014 году, то ударили бы санкциями 4-го уровня (а тогда экономика и так едва не выдержала даже третий уровень).

Если бы наши не начали операцию в Сирии - то не было бы столь хороших ВКС и отработанной тактики бомбошутрмовых ударов. Ну и также не было бы "Вагнера".
Любая вещь в политике упирается в фактор возможностей, а не хотелок.
Укры также хотят 3000 пушек от НАТО, но вот проблемка - там есть для них только штук 250-300.

На счет внутренних конфликтов. Ситуация в Испании была пущена на самотек. Тут все-таки отследили ситуацию.

Лев Вишня   29.06.2022 19:48   Заявить о нарушении

Если сравнивать испанскую Республику и Донбасс, то можно заметить следующее:
1) И то и в другом случае основа была неоднородной. В Испанскую республику пошла туча разнообразных сил от монархистов и этно-националистов до утопистов-идеалистов революционного движения (сторонников перманентной революции и террора). Были даже деятели, которые предлагали «распустить армию, как анахронизм» и воевать с Франко «революционной толпой». Наши инструктора немного припухли от такого сборища, когда пытались с ним что-то сделать.
2) В общем плане в Испании на протяжении пяти лет, начиная от революции 1931 года и свержения короля шел процесс распада государства как инструмента. Армия пережила три волны сокращения, землевладельцы лишались земли, промышленники – предприятий. Жуткий, нечеловеческий конфликт был с католической церковью, которая влияла на народ на протяжении 15 веков. Навварцы (рекете) и кастильцы прямо обзывали республиканцев «сатанистами» и утверждали, что воюют не за Франко, а за Бога и Испанию. А когда они увидели этнические чистки со стороны басков, то у них появился и дополнительный аргумент. По этой модели «сатанисты дали возможность чертям убивать испанцев на своей земле». Понятно дело у навварцев и многих кастильцев мотивация стала носить запредельный характер. Кровь за кровь. Т. е. конечно это фашисты, но нужно понимать их конечную мотивацию (почему они были такими зверями).
3) В центре в итоге шло разгосударствление, а вот на периферии, которой владел Франко – противоположный процесс – возрождение государства и всех институтов власти. Когда наши просекли ситуацию, то заменили Кабальеро на Негрина. Негрин – это классический чиновник сталинского типа. Он попытался жесткими методами восстановить государство в Республике. Его действия координировались нашими, были успешными, но необычайно запоздали. Т. е. приход Негрина – начало: май 1937 и сразу разгром ультралеваков в Барселоне – «+ 6 месяцев» для формирования хоть каких-то институтов власти (прежние по сути были срыты и если бы не произошел переворот Негрина Республика благополучно пала бы к началу 1938). Какие-то результаты были получены лишь к 1938 году. Они помогли Республике продержаться еще год.
4) В Сирии Путин опирался на государственную машину Асада, а вот противостоял ему именно «революционный коктейль» ваххабитов и ИГИЛ (полностью отмороженный как в Испании, может даже намного хуже в плане разгосударствления). Опираясь на твердый центр Путин легко и с практически нулевыми потерями выиграл эту сложную войну. Потребовалось только «бомбить нехороших» и «обучить хороших».
В ДНР-ЛНР было по началу близкое формирование «революционного коктейля», но после истории с ДАПом в мае месяце, а потом молниеносной потери Славянска и половины ДНР, наши кураторы поняли, что так дальше не пойдет. Если так дальше действовать, то никакого Донбасса через пару месяцев просто не будет. Поэтому наряду с помощью пошла «нормализация» республик, удаление «неконструктивных» фигур и создание четкой вертикали власти. Лишь в сентябре этот процесс завершился. Не будь его – все вышло бы как в Испании.
По взглядам там большая часть была просто сторонниками России, а левых по убеждению было как раз относительно немного. Это конечно Мозговой, Беднов, потом Губарев и немного – Захарченко.
Я бы не стал преувеличивать терки внутри донецких и луганских товарищей. К моему огромному счастью они не обрели критический характер, что мог привести к распаду самого явления, как это случилось в Испании (Республика) и недавно в Сирии (оппозиция Асаду). Стоит заметить, что когда наши вошли в Сирию, там моджахеды тратили три патрона на «солдат режима» и семь патронов друг на друга. Эта деградация не позволила оппозиции победить до прихода наших, несмотря на вливания со стороны Катара и Саудовской Аравии порядка 137 млрд. дол. и огромную помощь США и НАТО. Не помог и трехкратный численный перевес.
Т. е. самое страшное, что могло угрожать республикам это «революционно разгосударствление». Результат его может быть только один: крах и поражение.

Лев Вишня   30.06.2022 09:02   Заявить о нарушении

Да, есть такое положение в классическом марксизме: отмирание государстава и замена регулярной армии всеобщим вооружением народа. Возможно, эти взгляды сформировались под влиянием наглядных карательных функций государственных структур и армий в ходе многочисленных конфликтов того времени. А также - под влиянием явно успешных действий народных партизан против регулярных войск Наполеона в России и Испании. (Вопрос в том, какой смысл вкладывать в слово "государство"; заметь, что во всех коммунистических романах-утопиях государствоподобные структуры существуют даже в далеком коммунистическом будущем: "Совет Экономики", "Совет Звездоплавания", "Мировой Совет", и даже подобие КГБ: "Комкон-2").

Елизавета Драпкина в книге "Черные сухари" очень хорошо показала, во что превращается армия, если становится "вооруженной толпой". И как ситуация меняется на противоположную, когда снова становится регулярной армией с централизованным снабжением и единоначалием. Другое дело, что огосударствление тоже несет с собой свои минусы: бюрократизм, волокита, произвол чиновников, шаблонность действий. Народная партизанская или полупартизанская армия порой осуществляла необычайные по дерзости операции, но если ей всерьез начинали заниматься специализированные антипартизанские части (как, например, сейчас против Курдской Рабочей партии, или в Карпатах против дивизии Ковпака), она обречена.

С другой стороны, успешность дивизии Чапаева во многом была обусловлена тем, что он не очень подчинялся центральному руководству в лице Троцкого.

Так что тут не все однозначно, но вцелом ты прав.

А насчет сожжения храмов и убийства священников...

Религия, конечно, "опиум для народа", но полная цитата Маркса звучит так: "религия - опиум для народа, великий утешитель, сердце бессердечного Мира". Так что тут тоже не просто, и если я атеист, это еще не значит, что я должен убивать священников и осквернять храмы (как это показано - допускаю, что по социально-политическому заказу - в фильме про "Красные бригады", где девка из отряда демонстративно срет в католическом храме).

Ну тут, повторяю, не все однозначно.

Дед мне рассказывал, что у нас в Гражданскую говорили: "крест и маузер". В том смысле, что многие священники ожидаемо воевали на стороне белых против "безбожных большевиков", и тогда их действительно как врагов приходилось ставить к стенке.

Сергей Столбун   30.06.2022 11:33   Заявить о нарушении

Советская власть оказалась к концу 1918 на гране полного поражения, именно потому что опиралась на "квазиармию", т. е. толпу вставших под ее ружье маргиналов разного толка. На это опиралась и испанская Республика.

Происходит столкновение: бригада "африканцев" Франко опрокидывает шесть необученных и недисциплинированных бригад республиканцев. Захватывает артиллерию и советскую технику.

(аналогично кстати часто было и в 1918-1919 годах).

А спаслась советская власть именно потому что начала строить государство. Армию. Спецлужбы.
Не было бы такого строительства - их бы раздавили даже хуже и быстрее чем в Финляндии или Венгрии.
И тут любопытный момент: До 1919 года советская армия по всем статьям проигрывала белым, кроме одного - численности. После 1920 года она стала переигрывать белых и в плане дисциплины и в плане организованности. Если бы аналогичный процесс был бы в Испании - Республика победила. Все промышленные районы, все ключевые города были у республианцев. Франко и Мола в первый год взяли лишь глухую провинцию и колонии.

Точно такой же процесс прошел на Донбассе, но там не было времени на раскачку и пришлось почти моментально превращать ополчение в профессиональную армию. Если бы это не было сделано - ополчение было бы раздавлено при любом уровне дистанционной поддержки России.

Кстати украинская армия сейчас все быстрее деградирует в вооруженное ополчение, причем ярко выраженного маргинального толка. Все это дает возможность 167 тысячам российских солдат и бойцов ЛДНР легко держать 700 тысяч (примерно) укров и 15 тыс. наемников. Причем наступать и перемалывать противника. Я думаю, что движение скоро пойдет быстрее.

Лев Вишня   30.06.2022 13:18   Заявить о нарушении

Есть мнение, что примерно 50 тысяч хорошо подготовленных они не бросают в бой и держат в качестве козыря. А в бой бросают "мобилей" из западноукраинцев, которые для них пушечное мясо в той же степени, как и жители востока Украины. Это для меня несколько неожиданно, но, впрочем, вполне логично.

Но отборные части (а ополченцы пишут, что это серьезный противник) они пока в бой не бросают, и это тревожит.

Оставление "Змеиного" породило у них вал восторга, пошли разговоры типа: "А Москву мы подарим полякам, они давно ее хотели"...

Если Змеиный неизбежно окажется под их артогнем, почему это раньше нельзя было предусмотреть? Тогда бы не было разговоров о "перемоге". А сейчас такие вещи важны.

Сергей Столбун   30.06.2022 21:57   Заявить о нарушении