Рецензии на произведение «Что же такое МЭМ?»

Рецензия на «Что же такое МЭМ?» (Виктор Ефременко)

Рецензия на «Что же такое МЭМ?» Виктор Ефременко

Уважаемый Виктор. Идея МЭМа, как некоего управляющего конструкта, не является новой и впервые в форме концепции «ментальных микробов» высказана В. М. Бехтеревым в 1898 году, а далее превосходно описана К. Уилсоном в романе «Паразиты сознания» 1967 года. Поэтому может быть заимствованной Р. Докинзом в 1976 году. Кроме того введение новых понятий и сущностей должно служить расширению понимания реальности. Однако в принятой трактовке это понятие просто подменяет собой безусловные, условные рефлексы и осознанную деятельность разума, что является необоснованным упрощением проблемы сознания. В мозге человека не обнаружено «клеток разума», поэтому присвоение мему генетического подобия является в лучшем случае некорректным. По сути, это объяснение одного непонятого термина через другой столь же непонятный. Распространение же его на все понятия культуры и ее наследование, лишает его всякого системного смысла.
Поэтому смысл мема не в подобии, а в подражании и этим должен ограничиваться. В этом понимании мем есть элементарный репликатор (слово-образ) резонансных брендоподобных привычек, фраз, лозунгов, элементов костюма идей образа жизни и других штампов контркультурного и маргинально – вульгарного уровня. Цель мема сведение мышления к стандарту, заданному в целях манипулятивного управления. Мемы засоряют смысловое пространство и лишают самостоятельности мышления. В подобном понимании биологические вирусы, компьютерные вирусы-программы и подражательные психовирусы – мемы играют одинаковую роль – перехват управления системой и использование ее в своих целях, часто во вред. Основные свойства мема высокая экспрессивность, привлекательность и образность облегчают внедрение в сознание и придают ему большую живучесть и распространимость.
Самые массовые мемы: ненормативные выражения, элементы жаргонов, вульгарные и идеологические медиавирусы и рекламные слоганы, распространяемые СМИ. Самые опасные из них идеологические и рекламные мемы основанные на принципе многократного повторения, которые входят в привычку и проникают в подсознание, создавая устойчивый навык мышления в заданном направлении (установку) или поток промывания мозгов. Формируя рекламно обусловленное поведение, реклама действует по принципу внушения и привлечения. Следовательно, реклама лекарств это реклама болезней, реклама пищи это реклама обжорства и т.п. Вся реклама опасна для психики и поэтому она должна распространяться только по отдельным каналам СМИ.
Комплексы мемов создают медийные и идеологические образы и потому широко используются в информационной войне. Например: образ «истинного арийца», «самурая», «коммуниста», «праведного мусульманина», американский образ жизни, русская идея (самодержавие, православие, народность), рыночная экономика и т.п. Это сближает понятие комплекса мемов с интерференционными явлениями, возникающими при соприкосновении разных этносов, которые описаны Л. Гумилевым.
Всеобщность концепции мема глубоко реакционна и антинаучна, поскольку сводит человеческое общество к стаду манипулятивных идиотов, отрицая познавательные и творческие способности разума. Геноцентризм Докинза и других подобных ученых, является отрицанием всей культурной и тем более духовной эволюции людей, сводящий ее к вульгарному материализму, что не соответствует реальности.
В этом ярко отражается западный коммерческий подход к науке, когда частный результат или идея раздуваются до всеобщего, с целью финансирования. Кроме того в этой концепции отражен социальный заказ верхушки общества, способствующий поддержке сложившейся социальной структуры. Поэтому построить на понятиях мема какую-либо научную социальную теорию не представляется возможным. В целом миметика, может иметь только прикладное значение как орудие информационной войны и инструмент рекламы. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   24.08.2017 07:43     Заявить о нарушении
"Всеобщность концепции мема глубоко реакционна и антинаучна, поскольку сводит человеческое общество к стаду манипулятивных идиотов, отрицая познавательные и творческие способности разума."
Я с этим не могу согласиться. Это напоминает наезд советской бюрократии на генетику и квантовую механику. Я могу только посоветовать прочесть не одну статью а всю книгу, чтобы понять исходную точку зрения. Одна из версий книги изложена здесь http://www.proza.ru/avtor/indeks07&book=3#3
Ваши философские представления мне не кажутся сколько нибудь убедительными.

Виктор Ефременко   27.08.2017 18:32   Заявить о нарушении
Это всего лишь Ваше ничем не обоснованное мнение.

Геннадий Мельников   28.08.2017 08:52   Заявить о нарушении
Моё мнение я постарался обосновать в приведенной книге

Виктор Ефременко   28.08.2017 16:19   Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор. Я составил свое мнение о миметике не только на основании Ваших статей, но и на изучении работ Р. Докинза и оценке его идей с учетом позитивных и негативных мнений. Буду только рад, если Вы сможете, как автор, кратко и убедительно изложить свои идеи, чтобы можно было уточнить понимание вопроса. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   28.08.2017 18:24   Заявить о нарушении
Я свою концепцию изложил в упомянутой книге. Добвлять буду по мере возникновения новых мыслей. Возражать на ваше понимание не имеет смысла. Хотя в данной статье всё изложено понятным языком, вы притягиваете сюда свои философские соображения. А это не философия, это социобиология. Вы хотите больного лечить сочувствием? Ну бог вам в помощь

Виктор Ефременко   02.09.2017 13:09   Заявить о нарушении
Я собственно одного не понимаю, почему моя концепция (не МЭМов) всей социобиологии вам кажется непонятной. Было бы интнрнсно обсудить в беседе а не в переписке, поскольку это ещё в одну книгу может вылиться. Я свою концепцию проверяю излагая умному внуку который пошёл в 9 класс и он пока понимает.

Виктор Ефременко   02.09.2017 13:16   Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор. Социобиология, как междисциплинарная наука, изучающая поведение всех живых существ в их коллективных формах организации, не может быть одинаковой для всех их. При переходе от одной типологии организмов к другой происходит смена принципов самоорганизации. При этом гены только создают и закрепляют формы организмов, а содержание определяет среда обитания. Тем более это относится к человеку, социальность которого имеет биологическую основу, но ее роль при социобиологическом подходе сильно преувеличена. Это единый, но даже не равнозначный фактор. При переходе к социуму биологический фактор вообще отходит на задний план, а определяющими становятся экономические и культурные факторы несводимые к биологии и закреплению условных рефлексов. Это очевидность. Кроме того, социобиология основывается на гипотезе симиализма, которая уже опровергнута в современности и это сближает ее с метафизикой. Любые теории построенные на симиализме, априори ошибочны. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   04.09.2017 10:49   Заявить о нарушении
Социобиологии относится только к человеческому социума. Человек уже эволюционирует и адаптируется не с помощью генов. Мэмы являются некоторыми аналогами в социальной нашей эволюции.

Виктор Ефременко   06.09.2017 06:11   Заявить о нарушении
В этом и заключается узость подобной аналогии. Чем уже основание модели, тем более она может отклоняться от реальности

Геннадий Мельников   06.09.2017 12:20   Заявить о нарушении
Рецензия на «Что же такое МЭМ?» (Виктор Ефременко)

Виктор, поздравляю со статьёй. Вы - не просто дополнили Докинза, Вы его развили и поэтому достойны занять место в ряду Ч.Дарвин, Р.Докинз, В.Ефременко.
Вы просто, ясно, чётко, сфокусировано изложили свои мысли. Ещё раз поздравляю.
Андрей Якуп.

Андрей Якуп   16.08.2017 02:15     Заявить о нарушении
Спасибо за понимание. Но с похвалой вы перехватили через край. Но, по существу, именно социобиологическим (не философским) подходом надо анализировать возможное поведение социума. Но этого увы не происходит. Я обращался с этим к профессорам, которые ещё этого не осознали. Правда времени прошло ещё немного.

Виктор Ефременко   16.08.2017 15:10   Заявить о нарушении