Рецензия на «Что же такое МЭМ?» (Виктор Ефременко)

Рецензия на «Что же такое МЭМ?» Виктор Ефременко

Уважаемый Виктор. Идея МЭМа, как некоего управляющего конструкта, не является новой и впервые в форме концепции «ментальных микробов» высказана В. М. Бехтеревым в 1898 году, а далее превосходно описана К. Уилсоном в романе «Паразиты сознания» 1967 года. Поэтому может быть заимствованной Р. Докинзом в 1976 году. Кроме того введение новых понятий и сущностей должно служить расширению понимания реальности. Однако в принятой трактовке это понятие просто подменяет собой безусловные, условные рефлексы и осознанную деятельность разума, что является необоснованным упрощением проблемы сознания. В мозге человека не обнаружено «клеток разума», поэтому присвоение мему генетического подобия является в лучшем случае некорректным. По сути, это объяснение одного непонятого термина через другой столь же непонятный. Распространение же его на все понятия культуры и ее наследование, лишает его всякого системного смысла.
Поэтому смысл мема не в подобии, а в подражании и этим должен ограничиваться. В этом понимании мем есть элементарный репликатор (слово-образ) резонансных брендоподобных привычек, фраз, лозунгов, элементов костюма идей образа жизни и других штампов контркультурного и маргинально – вульгарного уровня. Цель мема сведение мышления к стандарту, заданному в целях манипулятивного управления. Мемы засоряют смысловое пространство и лишают самостоятельности мышления. В подобном понимании биологические вирусы, компьютерные вирусы-программы и подражательные психовирусы – мемы играют одинаковую роль – перехват управления системой и использование ее в своих целях, часто во вред. Основные свойства мема высокая экспрессивность, привлекательность и образность облегчают внедрение в сознание и придают ему большую живучесть и распространимость.
Самые массовые мемы: ненормативные выражения, элементы жаргонов, вульгарные и идеологические медиавирусы и рекламные слоганы, распространяемые СМИ. Самые опасные из них идеологические и рекламные мемы основанные на принципе многократного повторения, которые входят в привычку и проникают в подсознание, создавая устойчивый навык мышления в заданном направлении (установку) или поток промывания мозгов. Формируя рекламно обусловленное поведение, реклама действует по принципу внушения и привлечения. Следовательно, реклама лекарств это реклама болезней, реклама пищи это реклама обжорства и т.п. Вся реклама опасна для психики и поэтому она должна распространяться только по отдельным каналам СМИ.
Комплексы мемов создают медийные и идеологические образы и потому широко используются в информационной войне. Например: образ «истинного арийца», «самурая», «коммуниста», «праведного мусульманина», американский образ жизни, русская идея (самодержавие, православие, народность), рыночная экономика и т.п. Это сближает понятие комплекса мемов с интерференционными явлениями, возникающими при соприкосновении разных этносов, которые описаны Л. Гумилевым.
Всеобщность концепции мема глубоко реакционна и антинаучна, поскольку сводит человеческое общество к стаду манипулятивных идиотов, отрицая познавательные и творческие способности разума. Геноцентризм Докинза и других подобных ученых, является отрицанием всей культурной и тем более духовной эволюции людей, сводящий ее к вульгарному материализму, что не соответствует реальности.
В этом ярко отражается западный коммерческий подход к науке, когда частный результат или идея раздуваются до всеобщего, с целью финансирования. Кроме того в этой концепции отражен социальный заказ верхушки общества, способствующий поддержке сложившейся социальной структуры. Поэтому построить на понятиях мема какую-либо научную социальную теорию не представляется возможным. В целом миметика, может иметь только прикладное значение как орудие информационной войны и инструмент рекламы. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   24.08.2017 07:43     Заявить о нарушении
"Всеобщность концепции мема глубоко реакционна и антинаучна, поскольку сводит человеческое общество к стаду манипулятивных идиотов, отрицая познавательные и творческие способности разума."
Я с этим не могу согласиться. Это напоминает наезд советской бюрократии на генетику и квантовую механику. Я могу только посоветовать прочесть не одну статью а всю книгу, чтобы понять исходную точку зрения. Одна из версий книги изложена здесь http://www.proza.ru/avtor/indeks07&book=3#3
Ваши философские представления мне не кажутся сколько нибудь убедительными.

Виктор Ефременко   27.08.2017 18:32   Заявить о нарушении
Это всего лишь Ваше ничем не обоснованное мнение.

Геннадий Мельников   28.08.2017 08:52   Заявить о нарушении
Моё мнение я постарался обосновать в приведенной книге

Виктор Ефременко   28.08.2017 16:19   Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор. Я составил свое мнение о миметике не только на основании Ваших статей, но и на изучении работ Р. Докинза и оценке его идей с учетом позитивных и негативных мнений. Буду только рад, если Вы сможете, как автор, кратко и убедительно изложить свои идеи, чтобы можно было уточнить понимание вопроса. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   28.08.2017 18:24   Заявить о нарушении
Я свою концепцию изложил в упомянутой книге. Добвлять буду по мере возникновения новых мыслей. Возражать на ваше понимание не имеет смысла. Хотя в данной статье всё изложено понятным языком, вы притягиваете сюда свои философские соображения. А это не философия, это социобиология. Вы хотите больного лечить сочувствием? Ну бог вам в помощь

Виктор Ефременко   02.09.2017 13:09   Заявить о нарушении
Я собственно одного не понимаю, почему моя концепция (не МЭМов) всей социобиологии вам кажется непонятной. Было бы интнрнсно обсудить в беседе а не в переписке, поскольку это ещё в одну книгу может вылиться. Я свою концепцию проверяю излагая умному внуку который пошёл в 9 класс и он пока понимает.

Виктор Ефременко   02.09.2017 13:16   Заявить о нарушении
Уважаемый Виктор. Социобиология, как междисциплинарная наука, изучающая поведение всех живых существ в их коллективных формах организации, не может быть одинаковой для всех их. При переходе от одной типологии организмов к другой происходит смена принципов самоорганизации. При этом гены только создают и закрепляют формы организмов, а содержание определяет среда обитания. Тем более это относится к человеку, социальность которого имеет биологическую основу, но ее роль при социобиологическом подходе сильно преувеличена. Это единый, но даже не равнозначный фактор. При переходе к социуму биологический фактор вообще отходит на задний план, а определяющими становятся экономические и культурные факторы несводимые к биологии и закреплению условных рефлексов. Это очевидность. Кроме того, социобиология основывается на гипотезе симиализма, которая уже опровергнута в современности и это сближает ее с метафизикой. Любые теории построенные на симиализме, априори ошибочны. С уважением, Геннадий.

Геннадий Мельников   04.09.2017 10:49   Заявить о нарушении
Социобиологии относится только к человеческому социума. Человек уже эволюционирует и адаптируется не с помощью генов. Мэмы являются некоторыми аналогами в социальной нашей эволюции.

Виктор Ефременко   06.09.2017 06:11   Заявить о нарушении
В этом и заключается узость подобной аналогии. Чем уже основание модели, тем более она может отклоняться от реальности

Геннадий Мельников   06.09.2017 12:20   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Виктор Ефременко
Перейти к списку рецензий, написанных автором Геннадий Мельников
Перейти к списку рецензий по разделу за 24.08.2017