Рецензии на произведение «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Да, Александр, вы правы, с точки зрения высадки союзных войск 1944 год был куда предпочтительнее 1942 года. Союзники провели операцию блестяще, с наименьшими потерями и с наибольшим эффектом. Все время СССР практически в одиночку вел сражения с Гитлеровско машиной и нес колоссальные людские и материальные потери, пока пока союзники готовили эту операцию. Если бы они открыли второй фронт раньше, они бы, конечно, понесли бы бОльшие потери. Но эти потери несравнимы с теми которые нес СССР из-за отсутствия второго фронта. А если бы Гитлер додавил СССР, и он бы вышел из войны, неизвестно какие потери бы понесли тогда США и Великобритания, а скорее всего, вообще бы не справились с Гитлером. Франция уже была оккупирована, Великобритания была бы обречена, Америка отсиделась бы за океаном, но точно была бы лишена лавров победителей. А так они выбрали самый подходящий момент и спроси сейчас у жителей США, с кем воевали США во второй мировой войне в Европе, половина обывателей ответит, что с Германией и Россией и победили.
Иван Наумов 18.09.2017 11:33 • Заявить о нарушении
Да, Александр, вы правы, с точки зрения высадки союзных войск 1944 год был куда предпочтительнее 1942 года. Союзники провели операцию блестяще, с наименьшими потерями и с наибольшим эффектом. Все время СССР практически в одиночку вел сражения с Гитлеровско машиной и нес колоссальные людские и материальные потери, пока пока союзники готовили эту операцию. Если бы они открыли второй фронт раньше, они бы, конечно, понесли бы бОльшие потери. Но эти потери несравнимы с теми которые нес СССР из-за отсутствия второго фронта. А если бы Гитлер додавил СССР, и он бы вышел из войны, неизвестно какие потери бы понесли тогда США и Великобритания, а скорее всего, вообще бы не справились с Гитлером. Франция уже была оккупирована, Великобритания была бы обречена, Америка отсиделась бы за океаном, но точно была бы лишена лавров победителей. А так они выбрали самый подходящий момент и спроси сейчас у жителей США, с кем воевали США во второй мировой войне в Европе, половина обывателей ответит, что с Германией и Россией и победили.
Иван Наумов 18.09.2017 11:33 • Заявить о нарушении
Вполне естественно ,что каждая страна искала оптимальный вариант для себя.Разница была лишь в том ,что после 22 июня у СССР выбор был лишь между победой или смертью,а у Англии и США к этому времени выбор был гораздо разнообразней.Победа в воздушной битве за Британию сделала высадку немцев мало вероятной,а втягивание США в войну с Гитлером до официального обьявления войны создали для Англии неисчерпаемый арсенал.
Что касается знаний американцев о Второй мировой,так нет там систематического изучения истории в школе.Учат они только свою историю.Ну не считают они изучение истории других стран чем то важным.
Александр Ресин 18.09.2017 17:14 Заявить о нарушении
Что касается знаний американцев о Второй мировой,так нет там систематического изучения истории в школе.Учат они только свою историю.Ну не считают они изучение истории других стран чем то важным.
Александр Ресин 18.09.2017 17:14 Заявить о нарушении
Александр, если материал написан очень убедительно с точки зрения союзников, то замечания не убедили. Да, им нет дела до истории других стран, но историю своей страны они то изучают. А в ней говорится, с кем воевали США во второй мировой войне, кто у них были союзники, а кто противники. Так почему же не знают? Зато почти каждый житель ответит, что СССР диктатура, империя зла, что он напал на Афганистан и прочее. Про Россию скажут, что тоже диктатура, что Путин правит ею единолично уже 20 лет, что она аннексировала Крым и напала на Украину в Донбассе. Почему же они это знают, хотя история других стран их не интересует? Пропаганда, рядом с которой российская пропаганда и не валялась.
Иван Наумов 19.09.2017 12:07 Заявить о нарушении
Иван Наумов 19.09.2017 12:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
В течение 17 месяцев, прошедших между подписанием советско-германского пакта и нападением на СССР, Германия получила от Советского Союза 865 тыс. т нефти, 140 тыс. т марганцевой руды, 14 тыс. т меди, 3 тыс. т никеля, 101 тыс. т хлопка-сырца, более 1 млн т лесоматериалов, 11 тыс. т льна, 26 тыс. т хромовой руды, 15 тыс. т асбеста, 184 тыс. т фосфата, 2736 кг платины и 1 млн 463 тыс. т зерна.
Один из мифов вот эти цифры. СССР поставлял всё это за оборудование, за станки, за конвейерные линии вооружения.
Станки, особенно металлообрабатывающие высокоточные, сохранились и в 60-е на заводах работали. Такой один станок немцы оценивали в эшелон или 12 вагонов, например, марганцевой руды. Цифры огромные, а КПД их всего один станок.
Или, например, узлы танка Т-26, разработка Англии, оборудование и детали оценивались вагонами руды СССР. А оказались... танки горели, как спички.
То есть, сырьё Запад ценил в сотни, тысячи раз меньше готовой продукции. Для ссср умышленно с 1928 года, Великобритания объявила бойкот, расчёт золотом или пшеницей. Золота не было, пшеницу выгребли всю, гнали эшелонами за один станок на индустриализацию, спровоцировали голод...
Владимир Конюков 29.08.2017 23:46 • Заявить о нарушении
В течение 17 месяцев, прошедших между подписанием советско-германского пакта и нападением на СССР, Германия получила от Советского Союза 865 тыс. т нефти, 140 тыс. т марганцевой руды, 14 тыс. т меди, 3 тыс. т никеля, 101 тыс. т хлопка-сырца, более 1 млн т лесоматериалов, 11 тыс. т льна, 26 тыс. т хромовой руды, 15 тыс. т асбеста, 184 тыс. т фосфата, 2736 кг платины и 1 млн 463 тыс. т зерна.
Один из мифов вот эти цифры. СССР поставлял всё это за оборудование, за станки, за конвейерные линии вооружения.
Станки, особенно металлообрабатывающие высокоточные, сохранились и в 60-е на заводах работали. Такой один станок немцы оценивали в эшелон или 12 вагонов, например, марганцевой руды. Цифры огромные, а КПД их всего один станок.
Или, например, узлы танка Т-26, разработка Англии, оборудование и детали оценивались вагонами руды СССР. А оказались... танки горели, как спички.
То есть, сырьё Запад ценил в сотни, тысячи раз меньше готовой продукции. Для ссср умышленно с 1928 года, Великобритания объявила бойкот, расчёт золотом или пшеницей. Золота не было, пшеницу выгребли всю, гнали эшелонами за один станок на индустриализацию, спровоцировали голод...
Владимир Конюков 29.08.2017 23:46 • Заявить о нарушении
Все что вы написали это как раз мифология.Странно было бы что за высокотехнологическую продукцию мало просили бы.Не даром и сейчас Микрософт или Эпл стоят гораздо больше чем какой нибудь Газпром.,хотя там есть только интелектуальная собственность.
Золото говорите не было ,было и платили им за индустриализацию,которая вся была проведена с помощью Запада в основном США.
Так, по данным Госбанка, в 1926-1927 годах было продано золота за границу на 20 миллионов рублей (более 15 тонн). Только за 3,5 месяца 1928 года (с 1 января по 19 апреля), , было продано за границу иностранным банкам (Мидленд в Лондоне, Рейхсбанк и Дойче банк в Берлине) на сумму 65 миллионов рублей (более 50 тонн). Всего за период с 1 октября 1927 ода по 1 ноября 1928 года (13 месяцев), по данным Госбанка СССР, за границу было продано 120,3 тонн золота (более 155 миллионов рублей).
В результате в 1925 году золотой запас советского государства составлял около 140 тонн, в 1926 году – 118,7 тонны; в 1927 году – 127,5 тонны; в 1928 году – 178,6 тонны; в 1929 году – 138,2 тонны.
Металл уходил и на закупки товаров народного потребления и продуктов питания, а также на поддержку революции в других странах («коминтерновское золото»).
Прежде всего решили увеличить золотодобычу. После революции она резко упала до 17,2 тонн в 1918 г., скатившись к 1921 г. до 1,6 тонн.
В 1927 году был создан трест «Союззолото», руководителю которого Серебровскому лично Сталин поставил задачу: за пять лет выйти по добыче золота на первое место в мире (лидер, Трансвааль – ныне провинция ЮАР, – добывал 300 т за год). В 1927 «Союззолото», добыло всего около 20 т. чистого драгоценного металла. Однако, со второй половине 1930-х годов СССР вышел на второе место в мире по золотодобыче после Южной Африки
Танки в том числе и Т-26 соответствовали своему времени и были ничем не хуже немецкий,а уж Т-34 и КВ не сравнимо лучше на начальном периоде войны.Большая часть потерь 41 года не о того что они горели,а от того, что полностью нарушилось управление и снабжение ,так что не было вовремя топлива или снарядов или запчастей.Статистика показывает, что большая часть техники была просто брошена.
Про голод спровацированный Англией это чушь.Голод спровацировала сталинская политика отбора зерна и коллективизация .В 20-е годы США и Запад в том числе и Англия спасли от голода миилионы людей в России.Только американская АРА кормила в течении года около 10 миилионов людей.
Но вот в 30-е Сталин за помошью не обращался, ему нужно было уничтожить деревню и переспределить рабочую силу в город на стройки первых пятилеток.
Материальными средствами или добровольно это сделать было нельзя,учитывая как плохо жили тогда рабочие по сравнению с деревней, вставшей на ноги в период НЭПа, провели это администаративными карательными мерами.
Александр Ресин 30.08.2017 02:34 Заявить о нарушении
Золото говорите не было ,было и платили им за индустриализацию,которая вся была проведена с помощью Запада в основном США.
Так, по данным Госбанка, в 1926-1927 годах было продано золота за границу на 20 миллионов рублей (более 15 тонн). Только за 3,5 месяца 1928 года (с 1 января по 19 апреля), , было продано за границу иностранным банкам (Мидленд в Лондоне, Рейхсбанк и Дойче банк в Берлине) на сумму 65 миллионов рублей (более 50 тонн). Всего за период с 1 октября 1927 ода по 1 ноября 1928 года (13 месяцев), по данным Госбанка СССР, за границу было продано 120,3 тонн золота (более 155 миллионов рублей).
В результате в 1925 году золотой запас советского государства составлял около 140 тонн, в 1926 году – 118,7 тонны; в 1927 году – 127,5 тонны; в 1928 году – 178,6 тонны; в 1929 году – 138,2 тонны.
Металл уходил и на закупки товаров народного потребления и продуктов питания, а также на поддержку революции в других странах («коминтерновское золото»).
Прежде всего решили увеличить золотодобычу. После революции она резко упала до 17,2 тонн в 1918 г., скатившись к 1921 г. до 1,6 тонн.
В 1927 году был создан трест «Союззолото», руководителю которого Серебровскому лично Сталин поставил задачу: за пять лет выйти по добыче золота на первое место в мире (лидер, Трансвааль – ныне провинция ЮАР, – добывал 300 т за год). В 1927 «Союззолото», добыло всего около 20 т. чистого драгоценного металла. Однако, со второй половине 1930-х годов СССР вышел на второе место в мире по золотодобыче после Южной Африки
Танки в том числе и Т-26 соответствовали своему времени и были ничем не хуже немецкий,а уж Т-34 и КВ не сравнимо лучше на начальном периоде войны.Большая часть потерь 41 года не о того что они горели,а от того, что полностью нарушилось управление и снабжение ,так что не было вовремя топлива или снарядов или запчастей.Статистика показывает, что большая часть техники была просто брошена.
Про голод спровацированный Англией это чушь.Голод спровацировала сталинская политика отбора зерна и коллективизация .В 20-е годы США и Запад в том числе и Англия спасли от голода миилионы людей в России.Только американская АРА кормила в течении года около 10 миилионов людей.
Но вот в 30-е Сталин за помошью не обращался, ему нужно было уничтожить деревню и переспределить рабочую силу в город на стройки первых пятилеток.
Материальными средствами или добровольно это сделать было нельзя,учитывая как плохо жили тогда рабочие по сравнению с деревней, вставшей на ноги в период НЭПа, провели это администаративными карательными мерами.
Александр Ресин 30.08.2017 02:34 Заявить о нарушении
По золоту это и есть сравнительная мифология и выражение золота не было соответствовала тому времени. Разрушенная огромная страна после всех революций, золота мизер, если на востановление нужно было сотни тысяч этих станков. И как вы говорите на предметы быта, изделия лёгкой промышленности, питания.
Цель англо -саксов с 1928года с разрыва дипотношений, санкции, бойкот, в начале спровоцировать голод, требуя расчёт только зерном. Затем военное вмешательство англогерманской 300 тысячной армии, свержение советов. Это ихние откровения, их архивы, сейчас в доступе инета на анг. языке. Почему война не началась ещё тогда.
Не переводят специально, тогда выплывут результаты блокады 30-х, и кто за ней стоял, в том числе в Союзе.
"... в 1927 году, будущий идеолог национал – социализма Альфред Розенберг, в своей книге «Будущий путь германской внешней политики», обозначил главное,
«… уничтожение польского государства, является первой потребностью Германии». А это путь на восток! Восток – это СССР".
Арнольд Рехберг, промышленник, дипломат, 1927 год.
Переписка с высокими чинами армии, намерянно ставшая известна немецкой общественности.
«Грядущая война закончится не компромиссным миром…
Из новой мировой войны Германия выйдет сильнее…с блестящей экономической перспективой» (ресурсы, природные богатства СССР). Из моего "И жгли "Тихий Дон".
СССР срочно, бегом гнал эшелоны сырья по вашей статистике, чтобы забрать максимум станков, оборудования, будет война, в Союзе народ знал. Распространена среди народа цель- колонизация славян с 1934 года, с книги Гитлера "Майн Кампф", что придавало народу мощного духа к сопротивлению - они должны быть колонией.
Почему расстреляли Тухачевского, был заговор маршалов. Все деньги танковой промышленности на новые технологии пустили на секретно забракованный английский Т-26, у них другое название. Линию не могли перенастроить на средний, секретки англ. инженеров. Тухачевский бахвалился железной кавалерией, немцы знали, они внедряли. За две недели начала войны сожгли тысячи железной кавалерии. Процесс запутали, прозевало правительство...
Сейчас откровения по архивам Запада не последние, одно дело, разговоры постсоветского пространства по старым данным, совсем другое, когда... вопрос, почему не началась война в 1929-32 годах. Япония была готова к захвату Сибири и ДВ, оккупировала Маньчжурию. Готовился передел мира, делёж рессурсов СССР. Были готовы англо - саксы, немцы. Почва по Союзу подготовлена, блокада и расчёт зерном СПРОВОЦИРОВАЛИ голод, это выводы по открывающимся архивам Запада.
Владимир Конюков 30.08.2017 10:04 Заявить о нарушении
Цель англо -саксов с 1928года с разрыва дипотношений, санкции, бойкот, в начале спровоцировать голод, требуя расчёт только зерном. Затем военное вмешательство англогерманской 300 тысячной армии, свержение советов. Это ихние откровения, их архивы, сейчас в доступе инета на анг. языке. Почему война не началась ещё тогда.
Не переводят специально, тогда выплывут результаты блокады 30-х, и кто за ней стоял, в том числе в Союзе.
"... в 1927 году, будущий идеолог национал – социализма Альфред Розенберг, в своей книге «Будущий путь германской внешней политики», обозначил главное,
«… уничтожение польского государства, является первой потребностью Германии». А это путь на восток! Восток – это СССР".
Арнольд Рехберг, промышленник, дипломат, 1927 год.
Переписка с высокими чинами армии, намерянно ставшая известна немецкой общественности.
«Грядущая война закончится не компромиссным миром…
Из новой мировой войны Германия выйдет сильнее…с блестящей экономической перспективой» (ресурсы, природные богатства СССР). Из моего "И жгли "Тихий Дон".
СССР срочно, бегом гнал эшелоны сырья по вашей статистике, чтобы забрать максимум станков, оборудования, будет война, в Союзе народ знал. Распространена среди народа цель- колонизация славян с 1934 года, с книги Гитлера "Майн Кампф", что придавало народу мощного духа к сопротивлению - они должны быть колонией.
Почему расстреляли Тухачевского, был заговор маршалов. Все деньги танковой промышленности на новые технологии пустили на секретно забракованный английский Т-26, у них другое название. Линию не могли перенастроить на средний, секретки англ. инженеров. Тухачевский бахвалился железной кавалерией, немцы знали, они внедряли. За две недели начала войны сожгли тысячи железной кавалерии. Процесс запутали, прозевало правительство...
Сейчас откровения по архивам Запада не последние, одно дело, разговоры постсоветского пространства по старым данным, совсем другое, когда... вопрос, почему не началась война в 1929-32 годах. Япония была готова к захвату Сибири и ДВ, оккупировала Маньчжурию. Готовился передел мира, делёж рессурсов СССР. Были готовы англо - саксы, немцы. Почва по Союзу подготовлена, блокада и расчёт зерном СПРОВОЦИРОВАЛИ голод, это выводы по открывающимся архивам Запада.
Владимир Конюков 30.08.2017 10:04 Заявить о нарушении
Вам бы фантастику писать.
С 1930 года именно СССР стал проводить политику возвращения утерянного в результате революции статуса царской России как главного экспортёра зерна в европейские страны. Сталинским руководством ставилась цель оттеснить с зернового рынка Европы доминировавшие там США, Австралию и Канаду. Для этого необходимо было получить на выгодных условиях экспортные квоты по пшенице в размерах зернового экспорта дореволюционной России: не менее 5 млн тонн в год. И СССР идёт по этому пути, заключая с европейскими странами соответствующие контракты.
Всего за 1930-е годы из СССР было экспортировано 19,5 млн тонн зерна:
1930 год — 4,76 млн тонн[4]
1931 год — 5,06 млн тонн
1932 год — 1,73 млн тонн
1933 год — 1,68 млн тонн
1934 год — 769 тыс. тонн
1935 год — 1,52 млн тонн
1936 год — 321 тыс. тонн
1937 год — 1,28 млн тонн
1938 год — 2,05 млн тонн
1939 год — 277 тыс. тонн
Львиная доля советского зерна, вывезенного в 1930 году (70 %), пришлась на два региона СССР — УССР и Северо-Кавказский край, а остальная — на Нижнюю Волгу и ЦЧО. Аналогичная ситуация повторилась и в 1931 году. Постановлением СТО СССР от 17 августа 1931 года задания по зерновому экспорту были распределены следующим образом: Украина — 1350 тыс. тонн, Северный Кавказ — 1100 тыс. тонн, Нижняя Волга — 830 тыс. тонн, Средняя Волга — 300 тыс. тонн.
Именно в этих регионах и наступил сильнейший голод из за вывоза зерна.Никакие англо-саксы тут и близко не стояли.
Александр Ресин 30.08.2017 15:29 Заявить о нарушении
С 1930 года именно СССР стал проводить политику возвращения утерянного в результате революции статуса царской России как главного экспортёра зерна в европейские страны. Сталинским руководством ставилась цель оттеснить с зернового рынка Европы доминировавшие там США, Австралию и Канаду. Для этого необходимо было получить на выгодных условиях экспортные квоты по пшенице в размерах зернового экспорта дореволюционной России: не менее 5 млн тонн в год. И СССР идёт по этому пути, заключая с европейскими странами соответствующие контракты.
Всего за 1930-е годы из СССР было экспортировано 19,5 млн тонн зерна:
1930 год — 4,76 млн тонн[4]
1931 год — 5,06 млн тонн
1932 год — 1,73 млн тонн
1933 год — 1,68 млн тонн
1934 год — 769 тыс. тонн
1935 год — 1,52 млн тонн
1936 год — 321 тыс. тонн
1937 год — 1,28 млн тонн
1938 год — 2,05 млн тонн
1939 год — 277 тыс. тонн
Львиная доля советского зерна, вывезенного в 1930 году (70 %), пришлась на два региона СССР — УССР и Северо-Кавказский край, а остальная — на Нижнюю Волгу и ЦЧО. Аналогичная ситуация повторилась и в 1931 году. Постановлением СТО СССР от 17 августа 1931 года задания по зерновому экспорту были распределены следующим образом: Украина — 1350 тыс. тонн, Северный Кавказ — 1100 тыс. тонн, Нижняя Волга — 830 тыс. тонн, Средняя Волга — 300 тыс. тонн.
Именно в этих регионах и наступил сильнейший голод из за вывоза зерна.Никакие англо-саксы тут и близко не стояли.
Александр Ресин 30.08.2017 15:29 Заявить о нарушении
Вот Вы и подтвердили вывоз зерна, только замечу, ради большой цели, за короткий срок вооружиться...опять же станками, оборудованием.
Фантастика в том, темпы индустриализации напугали Запад. Великая депрессия в США работали на страну.
Сейчас западные аналитики признают, есть в инете, жертвы ссср 30-х один миллион, спас 150 млн. в Отечественную.
Открыты канадские архивы, эмиграция, их сми, что писали о зерне, засухах, вывозах на оплату. Реакция народа, когда ждали войну, к каким жертвам готовились. Всё упирается в архивы, американцы рассекретили атомную бомбардировку нас с вами в 1959 году. Будут другие...
Ранешнее пропагандисткое о 30-х опровергает время.
Владимир Конюков 30.08.2017 16:15 Заявить о нарушении
Фантастика в том, темпы индустриализации напугали Запад. Великая депрессия в США работали на страну.
Сейчас западные аналитики признают, есть в инете, жертвы ссср 30-х один миллион, спас 150 млн. в Отечественную.
Открыты канадские архивы, эмиграция, их сми, что писали о зерне, засухах, вывозах на оплату. Реакция народа, когда ждали войну, к каким жертвам готовились. Всё упирается в архивы, американцы рассекретили атомную бомбардировку нас с вами в 1959 году. Будут другие...
Ранешнее пропагандисткое о 30-х опровергает время.
Владимир Конюков 30.08.2017 16:15 Заявить о нарушении
ОГПУ которое вело учет умерших только до 15 апреля 1933 года, и которое скорее занижало, чем завышало цифры, предоставило следуюшие цифры .Количество жертв голода за четыре с половиной месяца составило 2 млн 420 тысяч 100 человек. Случаев людоедства - 2500.
Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными авторами, значительно различаются и доходят до 8 млн человек, хотя последняя оценка — до 7 млн человек
Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР Число жертв, млн человек
Ф. Лоример, 1946 4,8
Б. Урланис, 1974 2,7
С. Уиткрофт, 1981 3-4
Б. Андерсон и Б. Сильвер, 1985 2—3
Р. Конквест, 1986 8
С. Максудов, 2007 2—2,5
В. Цаплин, 1989 3,8
Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
Н. Ивницкий, 1995 7,5
Относительно масштабов голода, «вызванного насильственной коллективизацией», существует официальная оценка, подготовленная Государственной Думой РФ в изданном 2 апреля 2008 года официальном заявлении «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Согласно заключению комиссии при ГД РФ на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии «от голода и болезней, связанных с недоеданием» в 1932—1933 годах погибло около 7 млн человек, причиной чему были «репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок», которые «значительно усугубили тяжёлые последствия неурожая 1932 года». Объективно урожай в 1932 году был достаточным для предотвращения массового голода.
CCCP вступил в войну с Гитлером только тогда ,когда он на него напал и спасал в первую очередь самого себя.До этого с 1939 мы были с ним союзниками в борьбе с Западом.
Александр Ресин 30.08.2017 17:16 Заявить о нарушении
Общие оценки числа жертв голода 1932—1933, сделанные различными авторами, значительно различаются и доходят до 8 млн человек, хотя последняя оценка — до 7 млн человек
Оценки числа жертв голода 1932—1933 года для СССР Число жертв, млн человек
Ф. Лоример, 1946 4,8
Б. Урланис, 1974 2,7
С. Уиткрофт, 1981 3-4
Б. Андерсон и Б. Сильвер, 1985 2—3
Р. Конквест, 1986 8
С. Максудов, 2007 2—2,5
В. Цаплин, 1989 3,8
Е. Андреев и соавт., 1993 7,3
Н. Ивницкий, 1995 7,5
Относительно масштабов голода, «вызванного насильственной коллективизацией», существует официальная оценка, подготовленная Государственной Думой РФ в изданном 2 апреля 2008 года официальном заявлении «Памяти жертв голода 30-х годов на территории СССР». Согласно заключению комиссии при ГД РФ на территории Поволжья, Центрально-Черноземной области, Северного Кавказа, Урала, Крыма, части Западной Сибири, Казахстана, Украины и Белоруссии «от голода и болезней, связанных с недоеданием» в 1932—1933 годах погибло около 7 млн человек, причиной чему были «репрессивные меры для обеспечения хлебозаготовок», которые «значительно усугубили тяжёлые последствия неурожая 1932 года». Объективно урожай в 1932 году был достаточным для предотвращения массового голода.
CCCP вступил в войну с Гитлером только тогда ,когда он на него напал и спасал в первую очередь самого себя.До этого с 1939 мы были с ним союзниками в борьбе с Западом.
Александр Ресин 30.08.2017 17:16 Заявить о нарушении
История она интересная штука, её многократно можно развернуть в любую сторону.
Раньше активно дискутировали сталинисты с не сталинистами. С распадом ссср вмешалась третья сторона, западная "демократия", что интересно, со своей статистикой.
"После того, как в 1933г. Адольф Гитлер
стал рейхсканцлером Германии, МИД СССР обратился к нему с письмом и вопросами.
Разъяснить и ответить, как понимать смысл цитаты в его книге «Майн Кампф», (Моя борьба).
«Жизненное пространство немцы должны получить прежде всего за счёт России…
Именно Германия должна покончить с Россией, как с государством…, овладение восточным пространством и его «беспощадная германизация»
По редакции в издании 1934г.
Лично Гитлер и его рейхсканцелярия промолчали, ответа не было. Стало очевидно, очередной скорой войны не избежать, война будет...
Содержание документа - письма, с грифом «Совершенно секретно» была допущена «контролируемая утечка», Германия готовится к войне, вторжению с целью захвата и порабощения народов СССР – «германизация славян».
Советский народ знал, кто не знал – чувствовал, приближаются опять страшные дни войны.
С 1934 года, призыва фашистов на собраниях партии национал - социалистов в ВОСТОЧНЫЙ ПОХОД за новые земли, территории, природные…, чужие богатства!"
Владимир Конюков 30.08.2017 19:06 Заявить о нарушении
Раньше активно дискутировали сталинисты с не сталинистами. С распадом ссср вмешалась третья сторона, западная "демократия", что интересно, со своей статистикой.
"После того, как в 1933г. Адольф Гитлер
стал рейхсканцлером Германии, МИД СССР обратился к нему с письмом и вопросами.
Разъяснить и ответить, как понимать смысл цитаты в его книге «Майн Кампф», (Моя борьба).
«Жизненное пространство немцы должны получить прежде всего за счёт России…
Именно Германия должна покончить с Россией, как с государством…, овладение восточным пространством и его «беспощадная германизация»
По редакции в издании 1934г.
Лично Гитлер и его рейхсканцелярия промолчали, ответа не было. Стало очевидно, очередной скорой войны не избежать, война будет...
Содержание документа - письма, с грифом «Совершенно секретно» была допущена «контролируемая утечка», Германия готовится к войне, вторжению с целью захвата и порабощения народов СССР – «германизация славян».
Советский народ знал, кто не знал – чувствовал, приближаются опять страшные дни войны.
С 1934 года, призыва фашистов на собраниях партии национал - социалистов в ВОСТОЧНЫЙ ПОХОД за новые земли, территории, природные…, чужие богатства!"
Владимир Конюков 30.08.2017 19:06 Заявить о нарушении
....американцы рассекретили атомную бомбардировку нас с вами в 1959 году. Будут другие...
Я вам по секрету скажу что такие планы были у США с конца 40-х с начала холодной войны,так же как и у нас,как только появилась такая возможность.Только вот странные они какие то американцы ,имея возможность, бомбить нас совершенно безнаказанно до 1957 года,то есть до появления у нас баллистических ракет способных достичь территории США,почему то не бомбили.
А вы о каком то 1959 -ом.
Александр Ресин 30.08.2017 19:09 Заявить о нарушении
Я вам по секрету скажу что такие планы были у США с конца 40-х с начала холодной войны,так же как и у нас,как только появилась такая возможность.Только вот странные они какие то американцы ,имея возможность, бомбить нас совершенно безнаказанно до 1957 года,то есть до появления у нас баллистических ракет способных достичь территории США,почему то не бомбили.
А вы о каком то 1959 -ом.
Александр Ресин 30.08.2017 19:09 Заявить о нарушении
Я об этом,
"Национальное управление архивов и документации США рассекретило документ с информацией об атомных ударах в войне, которая, как предполагали США, могла начаться в 1959 году.
Список потенциальных целей американских атомных бомбардировок на 1959 год включает в себя сотни точек в СССР, Восточной Европе и Китае.
Знакомясь с этим материалом, которому даже газета «Нью-Йорк таймс» даёт заголовок «вызывающий озноб», особое внимание обращаешь на категорию целей №275. Название ее весьма прозаичное — «Население».
Отдельным списком идут те цели, которые должны быть подвергнуты «систематическому разрушению». Таких целей в Москве было 179, в Ленинграде — 145, в Восточном Берлине – 91.
«Вызывает нехорошее ощущение то, что мы видим населенные центры в качестве целей для ядерных бомбардировок», — говорит Вильям Барр, главный аналитик Национального архива по безопасности, исследовательской группы в университете Джорджа Вашингтона. По его словам, это самый детальный список целей, который когда-либо публиковали военно-воздушные силы США".
Владимир Конюков 30.08.2017 19:27 Заявить о нарушении
"Национальное управление архивов и документации США рассекретило документ с информацией об атомных ударах в войне, которая, как предполагали США, могла начаться в 1959 году.
Список потенциальных целей американских атомных бомбардировок на 1959 год включает в себя сотни точек в СССР, Восточной Европе и Китае.
Знакомясь с этим материалом, которому даже газета «Нью-Йорк таймс» даёт заголовок «вызывающий озноб», особое внимание обращаешь на категорию целей №275. Название ее весьма прозаичное — «Население».
Отдельным списком идут те цели, которые должны быть подвергнуты «систематическому разрушению». Таких целей в Москве было 179, в Ленинграде — 145, в Восточном Берлине – 91.
«Вызывает нехорошее ощущение то, что мы видим населенные центры в качестве целей для ядерных бомбардировок», — говорит Вильям Барр, главный аналитик Национального архива по безопасности, исследовательской группы в университете Джорджа Вашингтона. По его словам, это самый детальный список целей, который когда-либо публиковали военно-воздушные силы США".
Владимир Конюков 30.08.2017 19:27 Заявить о нарушении
Вы думаете у нас не было точно такого же плана по их целям ?
Александр Ресин 30.08.2017 19:32 Заявить о нарушении
Александр Ресин 30.08.2017 19:32 Заявить о нарушении
Не то что в мыслях, в мечтах...
Что имел Советский Союз к 1959 году?
Ещё лучше, возьмём данные к 1962 году, они нам понадобятся к теме ниже.
Пока, к 1960 году.
США – двадцатикратное преимущество в стратегических ядерных силах, 6 000 боеголовок!
У СССР всего 300.
К 1962 году у США,
1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию Союза
3000 ядерных зарядов.
Сбросить бомбы могли 2130 бомбардировщиков одновременно.
У США 183 мбр, межконтинентальные баллистические ракеты и 144 мбр «поларис» на 9 – ти ядерных подводных лодках.
При всех действующих параметрах накопленного ядерного вооружения, готовых немедленно к бою, ядерной атаке, у США было устойчивое 10 - ти кратное превосходство.
У СССР всего - на всего 75 мбр, межконтинентальных ракет. Готовых к быстрому развёртыванию всего ничего, около 30.
Из моей книги "Разгадка трагедии дятловцев. кн.3"
Владимир Конюков 30.08.2017 19:44 Заявить о нарушении
Что имел Советский Союз к 1959 году?
Ещё лучше, возьмём данные к 1962 году, они нам понадобятся к теме ниже.
Пока, к 1960 году.
США – двадцатикратное преимущество в стратегических ядерных силах, 6 000 боеголовок!
У СССР всего 300.
К 1962 году у США,
1300 бомбардировщиков, способных доставить на территорию Союза
3000 ядерных зарядов.
Сбросить бомбы могли 2130 бомбардировщиков одновременно.
У США 183 мбр, межконтинентальные баллистические ракеты и 144 мбр «поларис» на 9 – ти ядерных подводных лодках.
При всех действующих параметрах накопленного ядерного вооружения, готовых немедленно к бою, ядерной атаке, у США было устойчивое 10 - ти кратное превосходство.
У СССР всего - на всего 75 мбр, межконтинентальных ракет. Готовых к быстрому развёртыванию всего ничего, около 30.
Из моей книги "Разгадка трагедии дятловцев. кн.3"
Владимир Конюков 30.08.2017 19:44 Заявить о нарушении
Ну видите,между планами и действиями большая разница.Мы ведь тоже пели"Весь мир насилья мы разрушим" и на знаменах Красной Армии в 20-х писалось даешь Варшаву,даешь Берлин.
Александр Ресин 30.08.2017 19:49 Заявить о нарушении
Александр Ресин 30.08.2017 19:49 Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Александр, спасибо за труды! Объём работы Вы проделали колоссальный. Мне же хочется добавить, что англичане вояки ещё те. Взять хотя бы их оборону и последующую Сингапура....
Ершов Максим Александрович 19.07.2017 11:30 • Заявить о нарушении
Александр, спасибо за труды! Объём работы Вы проделали колоссальный. Мне же хочется добавить, что англичане вояки ещё те. Взять хотя бы их оборону и последующую Сингапура....
Ершов Максим Александрович 19.07.2017 11:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Спасибо вам: интересно, аргументировано, и документировано на удивление хорошо.
Борис Тененбаум 15.07.2017 13:36 • Заявить о нарушении
Спасибо вам: интересно, аргументировано, и документировано на удивление хорошо.
Борис Тененбаум 15.07.2017 13:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Александр, спасибо за очень интересный материал, много фактических сведений! США еще и вела войну на Тихом океане.
С уважением,
Искандар Халилов
Заметки Географа 19.04.2017 20:47 • Заявить о нарушении
Александр, спасибо за очень интересный материал, много фактических сведений! США еще и вела войну на Тихом океане.
С уважением,
Искандар Халилов
Заметки Географа 19.04.2017 20:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Александр!С огромным интересом читаю Вас. Какой огромный пласт истории Вы открываете. Восхищаюсь вашим творчеством.
С Уважением
Ваш
В.
Вахтанг Рошаль 07.03.2017 07:32 • Заявить о нарушении
Александр!С огромным интересом читаю Вас. Какой огромный пласт истории Вы открываете. Восхищаюсь вашим творчеством.
С Уважением
Ваш
В.
Вахтанг Рошаль 07.03.2017 07:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Уважаемый Александр,
на вопрос, вынесенный в заголовок статьи - «Могли ли союзники открыть Второй фронт в...» (вероятно имеется в в виду 1942 - 1943 гг), можно ответить положительно. Да, могли, во всяком случае, летом 1943 г. Но практически этого не было сделано, ибо данное решение противоречило их военно-политическим интересам и было связано с большими потерями. Гораздо выгоднее во всех отношениях было воевать в Средиземноморье, а не идти на риски, связанные с открытием военных действий во Франции.
Обе стороны (и союзники, и СССР) действовали в своих интересах, не стремясь идти на жертвы ради интересов противоположной стороны. Обе стороны, даже в 1944-45 гг., когда совместными усилиями окончательно сокрушали нацистскую Германию, блюли собственные интересы, в первую очередь. Кстати, и ленд-лиз — это тоже не благотворительная акция, а стремление усилить боевые возможности Красной Армии, которая «перемалывала» дивизии Вермахта. (О степени "перемалывания" можно судить по след. цифрам: в 1943 г. на сов.-германском фронте было разгромлено 69 дивизий Вермахта, на западных ТВД - 11; в 1944 г. - соответственно 169 и 72. Для полноты картины - в 1942 г. эти цифры составляют соответственно 41 и 4. Под разгромленными считаются дивизии, потерявшие более 2/3 личного состава; при таких общих потерях боевой состав соединения оказывался ничтожным).
Добавлю, что в Вашей работе содержится целый ряд ложных или неверно истолкованных исторических фактов. Для примера - речь Сталина 19 августа 1939 г. на заседании Политбюро, которой не было. На эту тему есть очень серьезная работа С.З.Случа, которая так и называется - «Речь Сталина, которой не было» (см. «Отечественная история», 2004, №1, с.113-139).
На мелочи может быть не стоит обращать внимания, но странно звучит, например, следующая фраза: «Если бы не строительство флота, то Германия могла, выставить 22 июня против СССР не 3500 тысячи танков, с которыми они дошли до Москвы ,а по меньшей мере в два раза больше». Даже если убрать явную опечатку - слово «тысячи» (другие опечатки я убрал при цитировании), то и в этом случае вопрос. Это что, с 3,5 тыс. танков немцы дошли осенью-зимой 1941 г. до Москвы? Известно, что даже в начале Московской стратегической оборонительной операции (30 сентября), группа армий «Центр», усиленная за счет танковых соединений группы армий «Север», насчитывала около 1700 танков, причем не все в боеспособном состоянии.
Насчет утверждения: «В советской историографии и в массовом сознании укоренилось представлении о том, что союзники намеренно оттягивали открытие Второго фронта в Европе». С советских времен прошло уже много лет, за это время отечественная историческая наука претерпела кардинальные изменения. Вступать в полемику с ее советским прошлым по этому вопросу - дело бесполезное. Ответы на данную тему сегодня общеизвестны.
Что касается «массового сознания» и исторической памяти — тут дело сложнее. Запредельные жертвы, принесенные народом, накладывают здесь свой отпечаток. Кстати, в «общественном сознании» американцев (это показывают многочисленные опросы) издавна и по сегодня твердо укоренилось мнение, что Вторую мировую войну выиграли США в союзе с Великобританией. Война на Восточном фронте до сих пор - «неизвестная война». Причем такое положение (и не только в США) сложилось не без помощи исторической науки. Возьмите капитальные труды в этой области - разгром Вермахта под Москвой упоминается вскользь, а Сталинградской битве уделено гораздо меньше внимания, чем действиям Африканского корпуса Роммеля (две, позднее три дивизии с частями усиления и обеспечения).
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов
Игорь Абросимов 06.03.2017 18:16 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
на вопрос, вынесенный в заголовок статьи - «Могли ли союзники открыть Второй фронт в...» (вероятно имеется в в виду 1942 - 1943 гг), можно ответить положительно. Да, могли, во всяком случае, летом 1943 г. Но практически этого не было сделано, ибо данное решение противоречило их военно-политическим интересам и было связано с большими потерями. Гораздо выгоднее во всех отношениях было воевать в Средиземноморье, а не идти на риски, связанные с открытием военных действий во Франции.
Обе стороны (и союзники, и СССР) действовали в своих интересах, не стремясь идти на жертвы ради интересов противоположной стороны. Обе стороны, даже в 1944-45 гг., когда совместными усилиями окончательно сокрушали нацистскую Германию, блюли собственные интересы, в первую очередь. Кстати, и ленд-лиз — это тоже не благотворительная акция, а стремление усилить боевые возможности Красной Армии, которая «перемалывала» дивизии Вермахта. (О степени "перемалывания" можно судить по след. цифрам: в 1943 г. на сов.-германском фронте было разгромлено 69 дивизий Вермахта, на западных ТВД - 11; в 1944 г. - соответственно 169 и 72. Для полноты картины - в 1942 г. эти цифры составляют соответственно 41 и 4. Под разгромленными считаются дивизии, потерявшие более 2/3 личного состава; при таких общих потерях боевой состав соединения оказывался ничтожным).
Добавлю, что в Вашей работе содержится целый ряд ложных или неверно истолкованных исторических фактов. Для примера - речь Сталина 19 августа 1939 г. на заседании Политбюро, которой не было. На эту тему есть очень серьезная работа С.З.Случа, которая так и называется - «Речь Сталина, которой не было» (см. «Отечественная история», 2004, №1, с.113-139).
На мелочи может быть не стоит обращать внимания, но странно звучит, например, следующая фраза: «Если бы не строительство флота, то Германия могла, выставить 22 июня против СССР не 3500 тысячи танков, с которыми они дошли до Москвы ,а по меньшей мере в два раза больше». Даже если убрать явную опечатку - слово «тысячи» (другие опечатки я убрал при цитировании), то и в этом случае вопрос. Это что, с 3,5 тыс. танков немцы дошли осенью-зимой 1941 г. до Москвы? Известно, что даже в начале Московской стратегической оборонительной операции (30 сентября), группа армий «Центр», усиленная за счет танковых соединений группы армий «Север», насчитывала около 1700 танков, причем не все в боеспособном состоянии.
Насчет утверждения: «В советской историографии и в массовом сознании укоренилось представлении о том, что союзники намеренно оттягивали открытие Второго фронта в Европе». С советских времен прошло уже много лет, за это время отечественная историческая наука претерпела кардинальные изменения. Вступать в полемику с ее советским прошлым по этому вопросу - дело бесполезное. Ответы на данную тему сегодня общеизвестны.
Что касается «массового сознания» и исторической памяти — тут дело сложнее. Запредельные жертвы, принесенные народом, накладывают здесь свой отпечаток. Кстати, в «общественном сознании» американцев (это показывают многочисленные опросы) издавна и по сегодня твердо укоренилось мнение, что Вторую мировую войну выиграли США в союзе с Великобританией. Война на Восточном фронте до сих пор - «неизвестная война». Причем такое положение (и не только в США) сложилось не без помощи исторической науки. Возьмите капитальные труды в этой области - разгром Вермахта под Москвой упоминается вскользь, а Сталинградской битве уделено гораздо меньше внимания, чем действиям Африканского корпуса Роммеля (две, позднее три дивизии с частями усиления и обеспечения).
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов
Игорь Абросимов 06.03.2017 18:16 • Заявить о нарушении
Спасибо Игорь за рецензию и замечания.
Я старался показать именно то что Вы так же отметили"Обе стороны (и союзники, и СССР) действовали в своих интересах, не стремясь идти на жертвы ради интересов противоположной стороны".
Именно поэтому ,совершенно бесполезно обвинять союзников сегодня "что Союзники не желали жертвовать собой ради СССР,что с удивительным постоянством делается".
На счет "3500 тысячи" уже исправил и исправил так же "дошли с ними до Москвы".Дойти до Москвы было образное выражение для максимально достигнутых немецких результатов.
На счет речи Сталина,спасибо за ссылку ,я обязательно посмотрю,но я пользовался другими источниками.
На счет того что в США и на Западе общественность мало знает о Второй мировой ,так это издержки их системы образования,так как систематического курса истории в их школах нет и если и изучают то историю то лишь своей страны,а уж остальное по личному выбору.Кроме того для нынешних поколений это уже глубокая древность, их мало интересующая.В тоже время, судя по обилию публикаций на английском ,желающий знать правдивую историю может это знать без всяких препятствий и проблем.
Еще раз спасибо за отзыв.
Александр Ресин 06.03.2017 18:14 Заявить о нарушении
Я старался показать именно то что Вы так же отметили"Обе стороны (и союзники, и СССР) действовали в своих интересах, не стремясь идти на жертвы ради интересов противоположной стороны".
Именно поэтому ,совершенно бесполезно обвинять союзников сегодня "что Союзники не желали жертвовать собой ради СССР,что с удивительным постоянством делается".
На счет "3500 тысячи" уже исправил и исправил так же "дошли с ними до Москвы".Дойти до Москвы было образное выражение для максимально достигнутых немецких результатов.
На счет речи Сталина,спасибо за ссылку ,я обязательно посмотрю,но я пользовался другими источниками.
На счет того что в США и на Западе общественность мало знает о Второй мировой ,так это издержки их системы образования,так как систематического курса истории в их школах нет и если и изучают то историю то лишь своей страны,а уж остальное по личному выбору.Кроме того для нынешних поколений это уже глубокая древность, их мало интересующая.В тоже время, судя по обилию публикаций на английском ,желающий знать правдивую историю может это знать без всяких препятствий и проблем.
Еще раз спасибо за отзыв.
Александр Ресин 06.03.2017 18:14 Заявить о нарушении
Нет, Александр, то, что мало знают на Западе о войне на Востоке - это не издержки образования... Если не затруднит, прочтите еще раз последний абзац моего отзыва.
Игорь Абросимов 06.03.2017 18:24 Заявить о нарушении
Игорь Абросимов 06.03.2017 18:24 Заявить о нарушении
В. Л. Дорошенко, К. В. Павлова, Р. Ч. Раак
Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года
http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-1/09.html
Александр Ресин 06.03.2017 18:25 Заявить о нарушении
Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 года
http://militera.lib.ru/research/pravda_vs-1/09.html
Александр Ресин 06.03.2017 18:25 Заявить о нарушении
Игорь ,странно ожидать, что кто то будет намерянно принижать собственные победы и превозносить чужие, даже просто в сравнении.
Если мы возьмем фундаментальные труды о Второй мировой на английском ,то соотношение сил в любых крупных сражениях войнына всех фронтах , там указаны,как впрочем и в нынешней Викопедии.Поэтому, при желании сравнить масштабы сражений, не представляет трудностей для любого читателя. Но это мало кому интересно на Западе, и именно поэтому, я говорю о издержках их системы образования.
Александр Ресин 06.03.2017 18:33 Заявить о нарушении
Если мы возьмем фундаментальные труды о Второй мировой на английском ,то соотношение сил в любых крупных сражениях войнына всех фронтах , там указаны,как впрочем и в нынешней Викопедии.Поэтому, при желании сравнить масштабы сражений, не представляет трудностей для любого читателя. Но это мало кому интересно на Западе, и именно поэтому, я говорю о издержках их системы образования.
Александр Ресин 06.03.2017 18:33 Заявить о нарушении
Александр, когда операции на уровне армейской в солидном историческом труде уделено в несколько раз больше внимания, занят несравнимо больший объем этого труда, чем при освещении крупнейших стратегических операций, ознаменовавших перелом в ходе военных действий, это приводит к искаженному восприятию истории войн. Вне зависимости от того, приводятся цифры в части соотношения сил сторон. Особенно у массового читателя, который на цифры особого внимания часто не обращает, тем более их не сопоставляет. Даже читатель, который историей Второй мировой войны интересуется. Конечно, тут влияют в какой-то степени и издержки общего образования, а также элементарные познания в области военного дела.
Что касается статьи Дорошенко и др., то я с материалами сборника и этой статьей знаком. Как и вся безбрежная на сегодня литература на тему «Правда Виктора Суворова», она направлена, в основном, на то, чтобы доказать, что Гитлер и Сталин несут равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Имеется такой «политический заказ» и есть историки, которые его выполняют. Они востребованы именно в подобном качестве и отрабатывают свое. Пользуясь, например, натяжками типа: «Но никто не доказал, что члены Политбюро вообще не собирались в тот день. То, что этот факт не зафиксирован ни в протоколах Политбюро, ни в журнале посетителей кабинета Сталина, - это не аргумент». Однако, хорошо известно, что могли быть беседы между членами Политбюро и даже развернутое выступление Сталина перед ними, не зафиксированное в протоколе Политбюро. Но вот посещение кабинета Сталина без отметки в журнале посетителей — такого быть не могло. И Дорошенко со товарищи это хорошо знают.
Игорь Абросимов 06.03.2017 20:48 Заявить о нарушении
Что касается статьи Дорошенко и др., то я с материалами сборника и этой статьей знаком. Как и вся безбрежная на сегодня литература на тему «Правда Виктора Суворова», она направлена, в основном, на то, чтобы доказать, что Гитлер и Сталин несут равную ответственность за развязывание Второй мировой войны. Имеется такой «политический заказ» и есть историки, которые его выполняют. Они востребованы именно в подобном качестве и отрабатывают свое. Пользуясь, например, натяжками типа: «Но никто не доказал, что члены Политбюро вообще не собирались в тот день. То, что этот факт не зафиксирован ни в протоколах Политбюро, ни в журнале посетителей кабинета Сталина, - это не аргумент». Однако, хорошо известно, что могли быть беседы между членами Политбюро и даже развернутое выступление Сталина перед ними, не зафиксированное в протоколе Политбюро. Но вот посещение кабинета Сталина без отметки в журнале посетителей — такого быть не могло. И Дорошенко со товарищи это хорошо знают.
Игорь Абросимов 06.03.2017 20:48 Заявить о нарушении
Игорь я собираю книги о военной истории уже лет 40. Сложно сказать сколько их у меня но несколько тысяч точно.Вот смотрю на полку .Например :World War II (39 Volume Set .1978 год издания .То есть иллюстрированная история Второй мировой войны в 39 томах .Популярное издание для широкой публики.
Вот названия томов Prelude to War, Blitzkrieg, The Battle of Britain, The Rising sun, The Battle of the Atlantic, Russia Besieged, The War in the Desert, The Home Front:USA, China-Burma-India, Island Fighting, The Italian Campaign, Partisans and Guerrillas, The Second Front, Liberation, Return to the Phillipines, The Air War in Europe, The Resistance, The Battle of the Bulge, The Road to Tokyo, Red Army Resurgent, The Nazis, Across the Rhine, War under the Pacific, War in the Outposts, The Soviet Juggernaut, Japan ay War, The Mediterranean, Battles for Scandinavia, The Secret War, Prisoners of War, The Commandos, The Home Front:Germany, Italy at War, Bombers over Japan, The Neutrals, Victory in Europe, Bombers over Japan, Aftermath: Europe, Aftermath: Asia.
То есть всем известным сражениям посвещены отдельные тома.Естественно, никто не выделяет что было важным и что менее важным сражением.
Александр Ресин 07.03.2017 00:55 Заявить о нарушении
Вот названия томов Prelude to War, Blitzkrieg, The Battle of Britain, The Rising sun, The Battle of the Atlantic, Russia Besieged, The War in the Desert, The Home Front:USA, China-Burma-India, Island Fighting, The Italian Campaign, Partisans and Guerrillas, The Second Front, Liberation, Return to the Phillipines, The Air War in Europe, The Resistance, The Battle of the Bulge, The Road to Tokyo, Red Army Resurgent, The Nazis, Across the Rhine, War under the Pacific, War in the Outposts, The Soviet Juggernaut, Japan ay War, The Mediterranean, Battles for Scandinavia, The Secret War, Prisoners of War, The Commandos, The Home Front:Germany, Italy at War, Bombers over Japan, The Neutrals, Victory in Europe, Bombers over Japan, Aftermath: Europe, Aftermath: Asia.
То есть всем известным сражениям посвещены отдельные тома.Естественно, никто не выделяет что было важным и что менее важным сражением.
Александр Ресин 07.03.2017 00:55 Заявить о нарушении
Уважаемый Александр,
наш разговор могу продолжить в ключе «...роман Пастернака не читал, но хочу сказать...» А если серьезно, то 39-ти томной истории войны «для широкой публики», о которой Вы написали, не видел. Однако, по аналогии с подобными многотомниками, причем научного плана, напр. многотомной «Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg», изданной Институтом военной истории Бундесвера (закончено издание в 2007 г.), сугубо научного и очень серьезного труда, характер описания событий тех лет соответствует тому, о чем я уже писал. Мне кажется, если перелистать все 39 упомянутых Вами томов и примерно прикинуть объем материалов по войне на Средиземноморском и Западноевропейском ТВД, а затем сравнить с объемом материала, описывающим действия на Восточном фронте, то картина получится аналогичная. Так мне кажется, исходя из названия томов...
Вот Вы пишите, что за 40 лет собрали несколько тысяч томов по военной истории (шапо!). Неужели «перекос» этот в книгах Вашей библиотеки не прослеживается? Мне же кажется, что западная историография (сегодня также) в этом плане - зеркальное отражение историографии советской. В последней (не всегда, но периодами) значение действий, которые вели союзники, как известно, сильно занижено (мягко говоря). То же и с ленд-лизом. Есть тенденция утверждать, что без оного мы войну безусловно бы проиграли, противоположное — ленд-лиз заметного значения для потенциала Красной Армии не имел.
И еще. Вы написали: «Естественно, никто не выделяет, что было важным и что менее важным сражением». Мне кажется, любое развернутое и серьезное исследование военных событий должно содержать оперативно-стратегический анализ обстановки на различных этапах этих событий. Без такого анализа что Висло-Одерская стратегическая наступательная операция, что фронтовая, к примеру, Сероцкая наступательная операция, проведенная накануне, могут быть уравнены по своему значению... Кстати, так оно и делается, когда хотят поднять уровень и значение некоторых событий Второй мировой, «сбив» масштабную планку оценок.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 08.03.2017 14:16 Заявить о нарушении
наш разговор могу продолжить в ключе «...роман Пастернака не читал, но хочу сказать...» А если серьезно, то 39-ти томной истории войны «для широкой публики», о которой Вы написали, не видел. Однако, по аналогии с подобными многотомниками, причем научного плана, напр. многотомной «Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg», изданной Институтом военной истории Бундесвера (закончено издание в 2007 г.), сугубо научного и очень серьезного труда, характер описания событий тех лет соответствует тому, о чем я уже писал. Мне кажется, если перелистать все 39 упомянутых Вами томов и примерно прикинуть объем материалов по войне на Средиземноморском и Западноевропейском ТВД, а затем сравнить с объемом материала, описывающим действия на Восточном фронте, то картина получится аналогичная. Так мне кажется, исходя из названия томов...
Вот Вы пишите, что за 40 лет собрали несколько тысяч томов по военной истории (шапо!). Неужели «перекос» этот в книгах Вашей библиотеки не прослеживается? Мне же кажется, что западная историография (сегодня также) в этом плане - зеркальное отражение историографии советской. В последней (не всегда, но периодами) значение действий, которые вели союзники, как известно, сильно занижено (мягко говоря). То же и с ленд-лизом. Есть тенденция утверждать, что без оного мы войну безусловно бы проиграли, противоположное — ленд-лиз заметного значения для потенциала Красной Армии не имел.
И еще. Вы написали: «Естественно, никто не выделяет, что было важным и что менее важным сражением». Мне кажется, любое развернутое и серьезное исследование военных событий должно содержать оперативно-стратегический анализ обстановки на различных этапах этих событий. Без такого анализа что Висло-Одерская стратегическая наступательная операция, что фронтовая, к примеру, Сероцкая наступательная операция, проведенная накануне, могут быть уравнены по своему значению... Кстати, так оно и делается, когда хотят поднять уровень и значение некоторых событий Второй мировой, «сбив» масштабную планку оценок.
С лучшими пожеланиями — Игорь Абросимов.
Игорь Абросимов 08.03.2017 14:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Могли ли союзники открыть Второй фронт в Европе в» (Александр Ресин)
Здравствуйте, Александр!
С большим вниманием прочитал Вашу работу. Прекрасно написали. Вы совершенно правы в том, что, благодаря усилиям отечественных историков и пропагандистов, нашему населению уже с послевоенного времени внушили, будто союзники умышленно не открывали второй фронт, чтобы ослабить нашу страну.
Без сомнения, основная тяжесть сражений на суше, легла на Красную Армию. Но пора честно признать, что без помощи союзников она не смогла бы победить.
Когда будет время посмотрите у себя в тексте опечатки. Я сам этим страдаю.
С уважением,
Владимир
Владимир Врубель 06.03.2017 13:10 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр!
С большим вниманием прочитал Вашу работу. Прекрасно написали. Вы совершенно правы в том, что, благодаря усилиям отечественных историков и пропагандистов, нашему населению уже с послевоенного времени внушили, будто союзники умышленно не открывали второй фронт, чтобы ослабить нашу страну.
Без сомнения, основная тяжесть сражений на суше, легла на Красную Армию. Но пора честно признать, что без помощи союзников она не смогла бы победить.
Когда будет время посмотрите у себя в тексте опечатки. Я сам этим страдаю.
С уважением,
Владимир
Владимир Врубель 06.03.2017 13:10 • Заявить о нарушении
Спасибо Владимир за рецензию и замечания.
Есть такой грех.Попробую исправить.
Александр Ресин 06.03.2017 18:16 Заявить о нарушении
Есть такой грех.Попробую исправить.
Александр Ресин 06.03.2017 18:16 Заявить о нарушении