Рецензии на произведение «О физических параметрах бытия»

Здравствуйте! То, что сказал Дирак об электроне почти 80 (или 70?) лет назад, вряд ли актуально сегодня ...хотя понимание и объяснение того, что такое электрон ( и электрический заряд) у физиков до сих пор оставляет желать лучшего... А касательно "отрицательной энергии"... - как вы себе это представляете?
На мой непросвещённый взгляд, он просто сморозил глупость (чисто математическую, поскольку был больше математиком, нежели физиком).

Олег Алексеевич Шарышев   19.11.2018 17:31   Заявить о нарушении

Он ещё и античастицу предположил. А в квантовой химии, не говоря уже о квантовой хромодинамке сколько всего сморозили! Симпатичнее всех Лайнус Карл Полинг.

Ирина Купцова   20.11.2018 04:37   Заявить о нарушении

Неравновесные взаимодействия в геометрии, похоже, как и "произведённая работа"...
У вас всё шиворот навыворот, с ног на голову, ...траектория импульса - это для меня вообще нечто запредельное, увольте! Мне проще Абсолют понять, чем это, увы...

Олег Алексеевич Шарышев   30.09.2018 18:25   Заявить о нарушении

У природы во всех ее проявлениях есть одна единственная цель - стремление к равновесию.Источником всякого движения является неравновесие. Конкретный неравновесный момент разрешается импульсом... Два или несколько движений пересекающихся в одной точке, создают материальную форму (Рупу).Что же тут сложного? С Абсолютом вам проще потому, что здесь можно нести любую чушь. Никто же не знает, что такое Абсолют. Раньше его называли Тотость ( то, что есть то, и ничего более.).

Михаил Попов 3   01.10.2018 11:07   Заявить о нарушении

Согласен. Вполне разумно говорите, но откуда тогда эта чушь про нефизические условные параметры? - Во-первых.
А во-вторых, неравновесие откуда берётся? Чем создаётся? - Импульсом по-вашему, движением по-моему, так?? А откуда тогда взялось это движение?
- Надо смотреть глубже, зрить в корень, по-возможности...
...И тогда "всеобщие неравновесные изменения" (ваши слова) откуда произошли???..

Олег Алексеевич Шарышев   01.10.2018 18:25   Заявить о нарушении

Беретесь рассуждать о физических параметрах Бытия, а инструментальной природы Бытия и Сознания не знаете. Понятие поляризации должно быть известно Вам со школьного курса. Пустота не имеет опоры для сует и ментального сора. Отсюда и естественная нестабильность пустого пространства, которой и создаются как бесконечно малые, так и бесконечно большие неравновесные моменты, которые и и разрешаются движением, как в нас с Вами, так и во Вселенной. А разрешаются они импульсом, движение которого и создает иллюзию материальности Мира. Если неравновесность между полюсами (плотность-разреженность; тепло-холод; элеткрических: плюс=минус) более 50% между ними возникает движение импульса, которое и обладает Бытием, благодаря инерции.

Михаил Попов 3   02.10.2018 02:50   Заявить о нарушении

Хочу уточнить свою позицию: я описываю поведение (бытие, активность) ЛЮБОЙ системы в триединстве параметров: устойчивость/неустойчивость - упорядоченность/неупорядоченность и равновесность/неравновесность, так называемая "секстада системности".
Вы же рассматриваете системы только в плоскости "равновесное-неравновесное"... т.е. неполно-односторонне и поэтому неистинно, - вот главное, что меня не устаивает в вашем описании-понимании мира, хотя в целом оно мне понятно и симпатично.
Мир - многосмысловое, многосутевое явление... и чем больше параметров при его описании вы употребите, связав их воедино по-возможности, тем полнее и правдивее будет это ваше отражение.., ужели не понятно!?
...А для этого надо стремиться избегать всяческих экстремальностей и односторонностей в его понимании и описании... это же элементарно, Ватсон!

Успехов, Михаил, с уважением,

Олег Алексеевич Шарышев   04.10.2018 20:41   Заявить о нарушении

Да мне-то как раз понятно. Все знания Мира заключены всего в пяти предельно общих понятиях: Движение=Сила= Материя=Сознание=Воля; источником же всякого движения является неравновесие. В них и заключена инструментальная природа Бытия и Сознания. Тот, кто не понимает истинных физических параметров Бытия, строит профанированное Бытие, которое, как писал Будда, есть страдание. Что мы и наблюдаем повсюду в нашей жизни. В этой ситуации все разговоры о Бытие являются обычным индульгированием (самооправданием). Вы когда-нибудь задумывались над санскритским термином "Пралая"?

И Вам всего хорошего, с уважением.

Михаил Попов 3   05.10.2018 03:03   Заявить о нарушении

я далёк от санскрита и его терминов... мне бы с русским языком разобраться

Олег Алексеевич Шарышев   05.10.2018 04:23   Заявить о нарушении

Согласен... хотелось бы его ещё понять... - это "мальчишковое", из детсва идущее... понимаете? Зачем "понять..." - вот тот ещё вопрос!..

Олег Алексеевич Шарышев   30.07.2017 22:35   Заявить о нарушении

Вдыхая аромат цветка и слушая пение птиц мне не хочется понимать, как это чудо происходит, как извлекаются звуки из гортани или откуда источается приятный запах. Но мужчины устроены по другому. Им надо сломать, чтобы узнать...

Нора Ди   30.07.2017 22:56   Заявить о нарушении

Ох, Нора!
Будь я каким-нибудь поэтом прошедшего там века...
- Ах, бабочкой порхающей...
...нектар собирающей...
...всё вспоминающей...
...с грудей ваших...

- Ну, и т.д. и т.п.
- Но мне кажется, мы прошли уже возраст этот пубертатный...
...Можем полностью отвечать за свои слова?!..

Олег Алексеевич Шарышев   02.08.2017 23:57   Заявить о нарушении

Не видеть мир в розовом цвете, а видеть красоту. Сегодня видела уличного котенка, совершенно прелестного, персикового цвета с черной мордашкой и ушками. Папа, наверное, сиамец. А не вышла бы погулять в перерыв и не увидела бы. А так вспоминаю и улыбаюсь. Жизнь должна радовать, а радость - в мелочах и ньюансах...

Нора Ди   03.08.2017 22:12   Заявить о нарушении

А на меня эти несчастные уличные бродяжки грусть нагоняют... жалко мне их, особенно в сравнении с моими 9 бездельниками домашними

Олег Алексеевич Шарышев   04.08.2017 00:09   Заявить о нарушении

Мы как-то спасли дворняжку, которая на могла разродиться. Отвезли в ветлечебницу, ей сделали операцию. Соседка по дому взяла её к себе на риабелитацию. Мы делали ей перевязки, кормили-поили, но как только она почувствовала силу, вырвалась и сбежала к своей стае. Свобода...Но кто рождён в неволе её не знает. И счастлив. Если повезет с хозяином...

Нора Ди   04.08.2017 22:20   Заявить о нарушении

Что может знать о свободе ни разу её не терявший??!

Олег Алексеевич Шарышев   05.08.2017 08:35   Заявить о нарушении

Или не знавший...

Нора Ди   05.08.2017 20:17   Заявить о нарушении

нет, тут не соглашусь: как просидевший в клетке зверь имею право на сравнение, верь ты мне или не не верь...

Олег Алексеевич Шарышев   05.08.2017 20:42   Заявить о нарушении

- а почему бы не на просто русском написать??!

Олег Алексеевич Шарышев   16.07.2017 20:02   Заявить о нарушении

так сложно понять?- не было русской клавиатуры, где писал

Эдуард Кукуй   17.07.2017 06:06   Заявить о нарушении

Да, конечно, согласен! Но вот ведь беда: я из тех немногочисленных чудаков, которые не разделяют философский (а для меня это гематика - "развитология") подход к миру с естественнонаучным, опытно-эмпирическим и практическим... это как пальцы на одной руке - они друг друга дополняют, а не отрицают.

Олег Алексеевич Шарышев   05.06.2017 20:41   Заявить о нарушении

...Или, по-вашему: это в большей степени Форма, чем суть...

Олег Алексеевич Шарышев   08.06.2017 15:40   Заявить о нарушении

Отличный эксперимент поставил Козырев - простой но показательный, правда, не совсем верно всё понял и объяснил, - я про известные его опыты с гироскопом на весах, который работал "по ходу времени" и "против хода"..., слышали, наверное.
Гироскоп, вращающийся "по ходу времени", массу (вес) не менял; гороскоп, вращавшийся против часовой стрелки вдруг стал меньше весить... - энергия-масса волчка расходовалась на работу по преодолению "стрелы времени"... или тех взаимодействий-сил, что определяют здесь, где проводился эксперимент, направление хода развития??

Масса преобразуется в пространство... - да на этом построена вся жизнь: клетка поглощает вещество (массу) - а отдаёт увеличение объёма, пространство!
Пространство переходит в массу... вот с этим сложнее, хотя схлопывание чёрных дыр - что это, как не преобразование пространства в массу?

Олег Алексеевич Шарышев   05.04.2017 15:12   Заявить о нарушении

Если бы эксперимент Козырева повторили, то это была бы сенсация. Видимо, не повторили...
Согласен, клетка увеличивает объём, но прстранство неизменно.

Михаил Близнецов   05.04.2017 15:30   Заявить о нарушении

Его повторяли неоднократно - с неизменным результатом, благо, он прост, как мычание коровы. Были только незначительные разбросы в данных, что понятно - Земля то, как и прочее, движется - взаимодействует - развивается!

Олег Алексеевич Шарышев   05.04.2017 15:50   Заявить о нарушении

Результаты повторения эксперимента опубликованы в научных журналах?

Михаил Близнецов   05.04.2017 16:03   Заявить о нарушении

Без понятия... на самом деле, самый интересный эксперимент Козырева с так называемыми "активными свойствами" времени... (ну, он же полагал время за творящую субстанцию, в отрыве от материи даже): когда телескоп направлялся на расчётную точку БУДУЩЕГО нахождения какой-нибудь звезды ...чашка Петри (индикатор излучения у него) с культурой неких живых клеток отвечала усиленным ростом - так, как это происходило тогда, когда на неё действительно попадал звёздный свет.
...Вот эти опыты, вроде бы, никому повторить не удалось: то есть, их результаты с результатами Козырева не совпадали...

Олег Алексеевич Шарышев   05.04.2017 16:39   Заявить о нарушении

В свете этих опытов Козырева мы возвращаемся снова к старому вопросу:
возможны ли путешествия во времени? Можно ли преоразоывать время отдельно от пространства? Перемещать себя, сохраняя СВОЁ пространство-время неизменными??

Олег Алексеевич Шарышев   07.04.2017 23:50   Заявить о нарушении

Прослеживается явный перебор с трудами Козырева. Кстати, а на каком расстоянии от гироскопа скорость времени равняться 700 м/сек?))) И как насчёт чая с сахаром и пластинок, которые изменили параметры колебаний?

Обрати внимание на индусский вариант «времени и пространства»: "ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО, НЕ БОЛЕЕ КАК СПОСОБЫ НАШЕГО ВОСПРИЯТИЯ. Их санскритские названия дают нам ключ к истинному значению: Время, "Калаха", означает действие счета; Пространство, "Дехаха", означает действие направления.
Можно ещё сказать, что пространство – это возможность, а время – последовательность одного и того же процесса.

К сожалению, Дормидонт, не катит такой поверхностный подход к анализу. Язык понятий должен быть согласованным. И должен представляться глоссарий. История про нули со знаком «больше», «меньше» , в общем, понятна, но не блещет корректностью. Вот В. Говоров, например, предлагает умножать бесконечность на ноль…
И хотя я не нашёл ничего интересного для себя, тем не менее, искренне приветствую появление ещё одного, который умозрительно (!) хочет понять конструктивно окружающий мир.
Желаю успеха!

Геннадий Шикунов   30.05.2017 14:49   Заявить о нарушении

Гена! Кому твоё послание предназначалось? Гидроксонию или Дормидонту??
Отвечу за Гидроксония...

Первый вопрос звучит глупо-непонятно: скорость (темп, скорость хода, течение-изменение...) времени выражается секундами... часами... годами... - М в СЕК - это скорость перемещения-движения.

Второе. Что там древние индусы думали о времени-пространстве, это их личное дело (как и древних греков, египтян, китайцев... и прочих ДРЕВНИХ).
Считать мир за иллюзию-МАЙЮ - полная блажь, отсюда было их такое же отношение ко времени-пространству...

Вопрос не в том, "кажимость" ли время или нет, вопрос в том, обладает ли оно ТВОРЯЩИМИ МАТЕРИЮ активными свойствами (как это думал Козырев), или это просто отражение ПЛОТНОСТИ ПОТОКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (представленного произведением энергии на массу), проявляющего себя через создаваемое им ДВИЖЕНИЕ-ПЕРЕМЕЩЕНИЕ в форме(!!) - но не сути (ТВОРЯЩЕ-активной) - пространства (направление перемещения (1) - размеры-объёмы внутреннего движения (внутрисистемного) (2) - местоположение-координаты системы относительно прочих систем ("среды") (3)) --- времени (скорость изменения перемещения-движения: относительно ВНЕШНЕЙ среды ("внешнее время" - МИРОВОЕ) и относительно собственных ВНУТРЕННИХ подсистем ("внутреннее время системы" - СОБСТВЕННОЕ её)...
- Доступно, Глассарий, я тебе объяснил??

...Ну, и почти последнее... Кто такой В.Говоров не знаю, не читал, сейчас поищу ...но идея с умножением беспредельности (ОО) или нуля (0) на что-то бесперспективна: первое есть ВСЕОБЩАЯ константа (а константы - "НЕПРЕОБРАЗУЕМЫЙ преобразователь" (не себя - других, как ферменты в биохимии и катализаторы в химии...) - с таким же успехом можно пробовать преобразовать дырку от бублика (вариант с преобразованиями нуля..., либо ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ разом, включая туда же и себя (вариант с преобразованиями беспредельности) - флаг вам в руки!!!
...а второе (0) - вообще-то в строгом смысле слова (математическом) быть константой не может, ибо обозначает ОТСУТСТВИЕ любого ПРИСУТСТВИЯ... - преобразовывать же отсутствие материю ещё, увы, не научилось!..
- Отсюда... ну, надеюсь, дальше продолжать не стоит?!..

И напоследок, Гена...
Твоя последняя фраза ("...умозрительно понять мир...") сказала о тебе больше, чем вся твоя вместе взятая писанина... - сразу ясно: "философ вы, батенька, никакой... а о мудрости и говорить не приходится, и так понятно...", - сказал бы Сократ иль Аристотель.
- Почему?

Потому что на уровне НАПРЕДЕЛЬНОГО (беспредельность ("всё" - бытиё) - ноль (ничто - "небытиё") и запредельного (АБСОЛЮТ) можно оперировать только, увы и ах, "умозрительно": пощупать-потрогать-подержать как кто-то тоже там хотел ("за сиську...") невозможно по определению, в принципе - что ничтожному землянину, что всемогущему "мировому Разуму", понимайте его как хотите, не важно.
...Если вам, о наисчастливый из наисчастливейших, удалось проделать с миром не "умозрительные" а реально-действительные преобразования, - примите мои поздравления и восхищения, удача вам уже не нужна!

Олег Алексеевич Шарышев   30.05.2017 19:26   Заявить о нарушении

Легче выговаривается Дормидонт, чем «Гидроксония». Если это имя или фамилия, то сочувствую.
Нет, друг мой, не могу я тебя воспринимать так, как тебе хотелось бы. Твой понятийный язык меня не устраивает. Ну, а своими достижениями в умозрительном построении мироздания я доволен. Тебе нужно стать более внимательным, тогда гораздо больше откроется тебе. Сколько бы ты ни читал, дальше границ вычитанного не сможешь выбраться. А по поводу меня можешь ехидничать сколько угодно.

Геннадий Шикунов   30.05.2017 23:34   Заявить о нарушении

...гм...уважаемый! Не нашёл я что-то среди почти ста шестидесяти ваших творений "...достижений в умозрительном построении мироздания... которыми я доволен..." - где искать, не подскажите? Может, и я потом буду доволен вашими достижениями и своими продвижениями, кто знает?
Воспринимать же меня так, как мне хочется, я, вроде бы, никого не обязывал, не просил и не уговаривал, а?? Откуда взялись такие странные мысли?!
А насчёт "выбраться дальше границ вычитанного" (вот ведь тоже то ещё выражение! - сразу чувствуется человек выбравшийся "дальше границ") - будем посмотреть, как говорит некто...

Олег Алексеевич Шарышев   31.05.2017 23:54   Заявить о нарушении

Дормидонт!
Мои опубликованные произведения лишь отчасти для таких, как ты и, соответственно, для тебя. Все они писались в виде черновых заметок, прежде всего для себя, чтобы ясно было, о чём и как я думал много лет назад. Преднамеренно указывались даты написания. И представь, получилась цельная картина, которой таким как ты можно завидовать.
Помнишь, как представлялся в 80-е мир и социальные отношения, о чём спорили? Так вот, если будешь внимательно читать всё подряд у меня, ты сможешь заметить, как выстраивалось иное миропонимание и, соответственно, мироздание. Оно выстроено! Именно этим я доволен.)))
В восьмидесятые, девяностые мне говорили, что я заблудился в своих представлениях о мире. И я решил провести эксперимент на основе своих умозаключений. Хватило 15-20 лет, чтобы я услышал в ответ хором мои же выражения, выводы из уст довольно известных и совсем неизвестных «соавторов». Это говорит о том, что, как минимум, я знаю, как работают и на чём базируются связи между людьми.
А вот другой пример. Профессор, доктор наук, инженер-физик, координатор проекта лаборатории «Физика сознания» Московского инженерно-физического института, оказывается, тоже занимается теми же проблемами. И он упёрся в те же логические проблемы, которые мной решены были 30-20 лет назад. Хочешь убедиться , где сейчас наука? Пожалуйста, ищи: «Основы бытия. Что такое человек. Огарков В. И. и Расторгуева Т. Н.» Могу даже указать их изначальную ошибку, которая не даст им даже приблизиться к решению поставленной задачи.
А вот ещё пример. В 90-е один опытный радиоинженер, энциклопедист, конструктор, изобретатель захотел проверить мои догадки-выводы. Было проведено много опытов. Результаты некоторых ошеломили не только его, но и меня, т.к. я воочию увидел результаты своих умозрительных построений.
Помнится, я поспорил с ним, что соберу напряжение в 100 вольт, основываясь на свои «заморочки». Могу повторить результат и сегодня. На днях позвонил мой товарищ инженер и дал ссылку в ютьюбе: «Электрогенератор за пять минут». Там мальчишка использует почти то же самое, что и я. Но применяемый им уксус вместо воды как у меня уводит от понимания сути процесса и понимания что же есть электричество. Мальчишка не может объяснить суть процесса, и не заметил массу интересного, что есть рядом. А я-то, споря, всего лишь, хотел проверить своё умозрительное (!) представление-вывод: Что такое электричество.
Ответ концептуально выглядит очень просто. Я мог бы объяснить мальчишке за пять минут то, что он не заметил, и что такое электричество. А с упёртыми в данном случае в результаты Козырева ну совсем нет настроения о чём-то реальном говорить.
Извини, Дормидонт, но с тобой не о чем спорить. У тебя нет ничего своего. Задумайся –кто ты? Почему, а точнее, зачем рождается человек? Что такое жизнь? Может, жизнь – это сосуществование жизненных форм? А что такое жизненная форма? Это энергосистема? А что такое энергия? М.б. это своеобразное несоответствие, неравенство супротивных сил, которые изначально находятся в состоянии равновесия (покоя), выражая потенциальную энергию?
Может, не стоит так вольно относиться к нулю? Может обратить внимание на единственно реально заслуживающую твоего внимания точку отсчёта, которым являешься ты? Может…
Вместо этого ты мне решил съязвить и сделал замечание по поводу слова «вычитанный», чтобы я озаботился или начал спорить. Нет, друг, мне это не интересно.
Кстати, полезно бы задуматься над тем, как появляются слова и приобретают (передают) смысл. Можешь зацепиться за любопытное словосочетание «приобретают (передают)».
Кстати, только моё добродушие позволяет указать на основу полагающую ошибку. Надеюсь, ты усвоил, что заглавная точка отсчёта для тебя – это ты? Тогда задумайся о процессе соотношений себя со всем миром. Кстати, это основная цель жизни для человека на этом свете. Определись с системой мер и счёта. У меня есть публикация «Привет Пифагору». Там есть на что обратить внимание, чтобы сократить путь. Но я специально не выкладываю очередной осмысленный блок на эту тему, т.к. там достаточно сказано, чтобы сделать существенный шаг для осмысления механики устройства и соотнощений различных основ для конструирования мироздания.
Ах, да! Совсем забыл, Козырев, ведь, этим не занимался.))))
А то, что я говорю о числовом ряде и счислениях, батенька, найти ты не сможешь НИГДЕ.
Вот в этом и суть различия между мной и тобой.
Будь здоров и удачлив на просторах познания себя и окружающего мира!

Геннадий Шикунов   01.06.2017 17:10   Заявить о нарушении

Спасибо, Гена, спасибо!

Олег Алексеевич Шарышев   02.06.2017 03:51   Заявить о нарушении

Кстати, Геннадий, "числовой ряд" является или нет "ФИЗИЧЕСКИМ ПАРАМЕТРОМ" бытия?
ДА или нет??

Олег Алексеевич Шарышев   02.06.2017 03:54   Заявить о нарушении

Гена ответил "да" - для некоего определённо-ограниченного мира (на другой ветке рецензий) - и я с ним согласился: ЧР как идеальное выражение реального явления вполне можно обозначать, как физический параметр мира...

Олег Алексеевич Шарышев   05.06.2017 20:48   Заявить о нарушении

Дормидонт!
Не спеши радоваться и утверждать, что ЧР является параметром, да ещё и идеальным, физического мира.
Мной сказано, что мир исчисляем, если он ограничен и не познаваем, если нет какого-либо ограничения.
Человек, изучая те или иные процессы, является наблюдателем этих процессов.
Существует иерархия ограничений, но есть ещё одно индивидуальное –ограничение наблюдателя. Это ограничение зависит от многих факторов и оно совершенно различно у всех. Именно ограничение порождает мерность, где персональная мерность является персональным инструментом наблюдателя.
Ну и что это за параметр, если у него нет постоянства?
Ты, как последователь шарлатана Физо, предполагаю, что утверждаешь наличие скорости у света , а я категорически утверждаю, что у света нет скорости, а свет является результатом возбуждения, которое порождает излучение конкретного качества (свечение). И где в подобном случае метры, километры, секунды…?
Да и время, которое у тебя с Козыревым имеет скорость является не больше, чем условность очерёдности проявления процессов, привязанная условно к частоте излучения. А частота излучения с конкретным периодом – это уже своеобразное ограничение, порождающие свои внутренние процессы.
Думаю, изучение работ Фрида, в частности, о перестановках даёт возможность понять, откуда берётся, на мой взгляд, иллюзия детерминации во времени. И глядя на звёзды, знай, что нет никаких запредельных световых лет, а есть реальное свечение в реальном времени.
Кстати о числовом ряде и современной математике. Надеюсь, ты согласен, что математика как наука – это условность и она не может отобразить реальность из-за своей ущербности?
Ну а ЧР для меня – это отображение цифрового ряда, где цифры выражают не величины, а позиции, если можно так выразиться. Это только в одном из вариантов своего существования цифры, а затем и числа приобретают количественную величину. Но главное предназначение у цифр и чисел совсем не это.

Дормидонт Софоклович! Для успешного продвижения в познании мироустройства убедительно прошу обратить внимание на конструкцию цифрового ряда и систему счислений. Поверьте, это гораздо интереснее, чем бредовая скорость времени, равная 700м/сек. Хотя, интересно, как он это определил? Как Физо скорость света? Козырев, вероятно, измерял скорость отзвуков эхо? Расскажи, если знаешь.
Если сможешь разобраться с цифровым рядом и системой счислений в виде бонуса получишь возможность почувствовать всеми фибрами своей души ту грань сознания, которую нельзя преодолевать. Ты увидишь, насколько она шаткая по своей сути. Советую туда не заходить.))))))))))))))

Геннадий Шикунов   06.06.2017 14:26   Заявить о нарушении

Давно уже "обратил внимание", спасибо за совет...
Вот, Гена, потренируй воображение:
допустим, существует некий мир с шестимерным пространством и двумерным временем, то есть, там субъект ("наблюдатель") однолокально пребывает либо прошло-настоящем, либо настояще-будущем...
- Представил?
А теперь вопрос: какая у него должна быть система счисления и числовой ряд?
Что выражают собой ЕГО цифры?

Олег Алексеевич Шарышев   06.06.2017 14:44   Заявить о нарушении

Не ожидал я от тебя, Дормидонт, такой дешёвой уловки. Прежде, чем дойти до сути вопроса, нужно УЖЕ представлять суть цифр и счислений, чтобы представить хотя бы «шестимерное пространство».
И почему ты решил, что шестимерное лучше трёхмерного?
Могу допустить, что оно (6-ти мерное) похоже на ленту Мёбиуса. Но даже, если ты выдумал нечто иное, то, всё равно, цифровой ряд, как отображающий (представляющий) собой каталог счислений от двоичного до десятичного будет передавать одну и ту же суть, хотя цифры можно, при желании, видоизменить.
Согласись, что начало у нас в едином целом. Это самая большая величина в конкретно взятом ограничении. Какой цифрой ты обозначаешь эту величину?
И ещё один вопрос, навеянный твоим вопросом: Сколько будет 10х10 в десятичной системе счислений? Сколько будет девять раз по девять в девятеричной системе счислений? Сколько будет в троичной системе три раза по три и сколько будет в двоичной системе 2х2? У меня получается везде в ответе 100.
Это к пониманию системы не одного счисления, а счислений.
Объясни, батенька, в каком счислении у тебя «шестимерное» пространство?)))))

Геннадий Шикунов   06.06.2017 19:30   Заявить о нарушении

Во-от! С последнего вопроса и надо было начинать!!
Каким будут считать пространство, 6-ти мерное для нас, его обитатели?..
Предлагаю подумать, и не торопиться с поспешным ответом.

Олег Алексеевич Шарышев   06.06.2017 20:22   Заявить о нарушении

Насмешил.))) Я не тороплю, но почему «6-ти мерное», если мы живём в трёхмерном? Для меня время и пространство не могут служить очередной мерностью. Трёхмерность определяется тремя осями координат. Если от этого отступить, то далеко можно уйти. Есть критерии, которые количественно бесчисленны.
Почему не ответил на мои очень простые вопросы?

Геннадий Шикунов   06.06.2017 21:21   Заявить о нарушении

Гидроксоний, можно вас спросить:
"Гироскоп, вращающийся "по ходу времени", массу (вес) не менял; гороскоп, вращавшийся против часовой стрелки вдруг стал меньше весить..."
Ужель и вправду Вы думаете что циферблат движущейся стрелкой так может повлиять на гироскоп? А цифровая последовательность типа "электронные часы" такими свойствами не обладает?
Земля то, как и прочее, движется - взаимодействует - а может быть собака всё же где-то здесь зарыта?

Ирина Купцова   19.11.2018 07:57   Заявить о нарушении

Ирина, если честно, то я считаю ваши вопросы заданными не по адресу: я только пересказал то, что прочитал у Козырева. Таким образом - все вопросы туда, к первоисточнику...

Олег Алексеевич Шарышев   19.11.2018 17:40   Заявить о нарушении