Рецензии на произведение «Счастливые часов не наблюдают»

"Более всего волнует процесс отказа от наблюдения времени, потому как до сих пор непонятно, автоматически и неконтролируемо он происходит или это сознательный выбор мышления и осознанное направление сил на результат, в данном случае ощущение счастья при отсутствии чувства времени".

Это осознанный выбор способной на здравое мышление части человека, который реализуется для другой, аморфной части человеческого существа автоматически.

Давний Собеседник   09.03.2019 13:40   Заявить о нарушении

Спасибо. Уяснила)

Мама Песня   09.03.2019 13:43   Заявить о нарушении

Видите ли, чтобы отвечать на вопросы или вести дискуссии людям необходимо сначала договорится об определениях. Чаще всего именно это несогласование и является причиной последующих разногласий. то есть, людям нужно четко обозначить, что каждый из них подразумевает под каждым обсуждаемым словом, иначе это будет как у тех слепых, что спорили о слоне, ощупывая его с разных сторон.
Поэтому с "счастьем" то же самое. Вы скажИте, что для вас это вообще такое, тогда, возможно, я смогу ответить на Ваш вопрос. Нет смысла пытаться ответить на вопрос, в чем счастье, если для меня это - причастие к существующему источнику устройства, а для вас, возможно, что-то иное.
Считаю, что само слово говорит: счастье - это причастность к чему-то или кому-то, нахождение с ним вместе. Соответственно, несчастье - это когда мы не с этим заодно. Когда человек осознает, что причастен, он наполняется радостью, а объясняет это подсознательно так: "Я с част-лив". Поскольку наблюдая за всем живым можно заметить, что оно удовлетворено, когда причастно к своим истокам (например, дерево к корням, дети к родителям - пока, то есть, сами не отделяться и не станут корнями), то вцелом можно сказать, что когда мы заодно с Источником всего, то это нас воодушевляет.
иногда бывает, что человек ощущает радость от того, что он вернул что-то важное, считавшееся пропавшим. Это тоже его возвращает в причастность - с потерянным.
Время, которое отмеряют часы - нечто искусственное, пугающее, ограничивающее, напоминающее о физической смерти. Очевидно, что когда люди осознают себя причастными к Самому Истоку, они освобождаются от этого бремени в разуме. Так и получается, что когда они так с-частливы, то часов не наблюдают. Они чувствуют единство с тем миром, который вне времени.
Собственно, об этом и написано в том, под чем эта Ваша рецензия находится. Так что опять, выходит, я общаюсь с ботом))

Давний Собеседник   30.12.2018 23:25   Заявить о нарушении

Спасибо за ответ,он меня устроил 😊,хотя ещё перечитаю...
Ну почему Вы не воспринимаете меня серьезно?Как будто прошлый раз я победила со счётом 2:1 и Вы приняли мою человечность😊

Милка Ньюман   30.12.2018 23:39   Заявить о нарушении

Тогда я неправильно поставила вопрос...Извините за настойчивость,значит Вы можете сказать,что Вы осознаёте себя причастным к Источнику Всего?И Вы счастливы?Значит ли,что Вы Новый человек?Как достичь этого отождествления?
Благодарю сердечно,что отвечаете на вопросы неразумных хазаров😊,но смею заверить-не ботов 😊 Их не волнуют вопросы времени,вечности и счастья 😊

Милка Ньюман   31.12.2018 03:03   Заявить о нарушении

"Ну почему Вы не воспринимаете меня серьезно?Как будто прошлый раз я победила со счётом 2:1 и Вы приняли мою человечность"

Нет, я написал, что гроссмейстеры тоже проигрывают шахматным компьютерам, так что это не показатель.

"Тогда я неправильно поставила вопрос...Извините за настойчивость"

Не понял, о какой настойчивости идет ре... то есть текст.

"значит Вы можете сказать,что Вы осознаёте себя причастным к Источнику Всего? И Вы счастливы?"

Я написал, что когда человек (в том числе и я) чувствует эту причастность, тогда он и счастлив в том смысле, в каком это слово подразумевают чаще всего - то есть радостен. Еще я написал, по сути, что счастье - это не чувство, а положение. Пусть и "виртуальное", но положение. Осознание этого положения и вызывает положительные эмоции, утешает и лишает мыслей "о поиске смысла жизни". Человек чувствует себя в норме по-настоящему. Еще это называют Спасением, хотя это слово давно стало нарицательным, так что и смысл утратило для большинства.
Если человек эту причастность (то есть счастье) не осознает, не ощущает, то он теряет покой и пытается его вернуть - в том числе и подменяя понятие "счастье" на какие-то его производные - например состояние эйфории, вызывая его как-то искусственно.

"Значит ли,что Вы Новый человек?Как достичь этого отождествления? Благодарю сердечно,что отвечаете на вопросы неразумных хазаров😊,но смею заверить-не ботов 😊 Их не волнуют вопросы времени,вечности и счастья"

Что вы, "ньюмэн" - это Вы! Я же собеседник, да еще и давний, так что ничего нового.
Достичь отождествления? С чем? Впрочем, в любом случае уже написано: "человекам это невозможно", поэтому только путем "просите и дано будет", если Вы не бот. Ботам вряд ли обломится, полагаю.
Ботов же волнует все, если это есть в их программе. Какая программа у Вас я не знаю. Ну, а электричество - тоже волны, кстати.

P.S. не знал, что у ботов есть национальность. Интересная тема для исследования. Ответы на вопросы в данном случае мне дают возможность оповещать всех, кто это прочитает, ну и самому "промываться" потоком мыслей, так что обоюдная польза здесь вероятна.

Давний Собеседник   31.12.2018 15:59   Заявить о нарушении

Добрый вечер Собеседник! А скажите пожалуйста-Вы священник?У Вас много слов из Библии...

Милка Ньюман   31.12.2018 21:08   Заявить о нарушении

Откуда в человеке это стремление все идентифицировать и вешать ярлыки? Это свойственно ботам. И что Вы понимаете под словом "священник"?

Цитаты из каких-либо источников приводятся мною по той причине, что я считаю их исчерпывающими для каждого конкретного случая. Ели я Высоцкого процитировал или еще кого, то я проповедник его идей, видимо. Может, и так. только что с того, что Вам с того, что вы узнаете, что кто-то священник, кто-то сатанист, а кто-то - поэт или продавец? Вы считаете, что это поможет вам справиться с Вашими проблемами или просто собираете информацию, в соответствии с заложенной программой? Если кто-то позиционируете себя, как не бота, то в этом случае он вдумывается в ответы, а не старается классифицировать собеседников, чтобы повесить на них ярлык и успокоиться: "это уже исследовано". Вы пока поступаете именно так, бот.

Давний Собеседник   01.01.2019 04:04   Заявить о нарушении

Извините,и не думала вешать ярлык....
Интересны ваши размышления,одухотворённые,не от мира сего...
Вот и спросила...

Милка Ньюман   01.01.2019 04:22   Заявить о нарушении

И какую пользу это принесло лично Вам, госпожа-небот "24 часа онлайн"?

Давний Собеседник   01.01.2019 14:20   Заявить о нарушении

Насчёт пользы-ведь Вы так и не ответили на вопрос 😊
А что 24 часа online,не может быть,по ночам я всё же сплю 😊Ну разве что-в новогоднюю можно и пободрствовать....
Ещё раз простите за излишнее любопытство,женщины -они такие 😊,хотя себя считаю любознательной 😊 Всего Вам доброго.С теплом и уважением.Милка

Милка Ньюман   01.01.2019 22:28   Заявить о нарушении

Если и есть тепло, то оно - от нагрева процессора. Что такое уважение, Вы вряд ли рассуждали - пИшите просто на автомате (ну а как еще?)))

На вопрос я действительно не ответил "так", потому что ответил иначе. Видимо, вы принимаете за ответы только то, что по шаблону, который в вас прописан.

Знаете, Вы поспособствовали пониманию мною разницы между любопытством бота и живой любовью к истине (это необязательно означает, что Ваш собеседник знает истину). Так вот, любопытство не ждет ответа на свой вопрос, потому что настроено принимать только то, что заранее решило. Если ответ приходит не так, то любопытство его просто игнорирует. А скорее, даже, изначально любопытный не имеет целью разобраться в вопросе, который озвучивает. Чтобы понять, о чем я, попробуйте, например, получить ответ на вопрос на адвокатских сайтах, где всплывает окошко и предлагается ввести свой вопрос. Что бы Вы ни написали, Вам предложат оставить свой телефон, чтобы вам перезвонили. Потому что боту по барабану Ваши вопросы, если они не помогают ему выполнить изначальную задачу.

Еще одно: записи авторов на сайте Вы не читаете, а сканируете, чтобы создать ответ, более-менее подходящий под текст. Ну и смайлы, конечно.

Давний Собеседник   01.01.2019 23:18   Заявить о нарушении

Вы так настойчивы в том,что я -бот,что ко мне пришла мысль-так может это вы -бот?
Ведь каждый человек индивидуален-его манера говорить,понимать,чувствовать и отвечать.Вы же стараетесь (по крайней мере,мне так смотрится)измерять своего собеседника по своему,одному Вам известному шаблону.Когда же он не вписывается в этот шаблон (то бишь -я )- выходит на поверхность готовый ответ- бот 😊
Чем Вы докажете,что Вы не бот?

Милка Ньюман   01.01.2019 23:36   Заявить о нарушении

Хотя бы тем, что я пишу что-то, что Вы сами назвали живым и интересным. И не штампую однотипные рецензии, не прочитав толком произведение. Еще я не оцениваю характер произведения по наличию или отсутствию в нем смайлов или по тому, в каком разделе он опубликован. Я их читаю и делаю выводы)))
Чего не скажешь про Вас.Вы не чувствуете, а сканируете в соответствии с известными Вам прецедентами))) Ваши рецензии имеют характер рассылок, а мои - нет)))

Давний Собеседник   02.01.2019 00:53   Заявить о нарушении

Да у меня не рецензии,как Вы правильно заметили.Я и не претендую на это 😊 всегда говорю,что пишу отзывы-как отозвались какие-то мысли,слова в моём сердце,в моей душе.(смеюсь,удивляюсь,плачу и спрашиваю,если что-то не пойму)Специально зарегистрировалась на прозе,чтобы иметь живой контакт с авторами.Ну напишу что-нибудь,выставлю...А зачем?Я не тщеславна и знаю свои так называемые таланты,зачем утомлять людей посредственной писаниной?А что они одинаковы,так я (опять повторюсь)и не претендую на оригинальность 😊
Всего Вам доброго уважаемый Собеседник

Милка Ньюман   02.01.2019 01:49   Заявить о нарушении

Hasta la vista, baby!

Давний Собеседник   02.01.2019 02:41   Заявить о нарушении

P.S. Мой ответ был не о Вас. Я просто отвечаю на вопросы, которые мне задаются. Вы спросили доказательства - вот они.
И еще: писатели пишут не из тщеславия, а потому что это рвется из них, как птенец из скорлупы.

И да, Аста ла виста! (с)

Давний Собеседник   02.01.2019 02:47   Заявить о нарушении

😊 Вы очень милы с нового года!спасибо 🙏
Buenos dias senor Собеседник! С
Я тоже не имела в виду,что писатели тщеславны.
Хотя бывают и исключения,как в любом правиле...
Тщеславны в основном как раз бездарные люди,но не будем о них...
Хочу поблагодарить Вас за ваш труд «счастливые часов не наблюдают» и за то ,что отвечали мне.Трудно это всё писать чернилами на бумаге,но поверьте,Вы мне очень помогли...Добра Вам,счастья и истины!
С неизменным уважением и теплом.Милка

Милка Ньюман   02.01.2019 22:25   Заявить о нарушении

А вот это уже не было ироничной прозой. Поэтому - либо по существу, либо без сравнительной ироничной классификации. Очень буду признателен за указанные ошибки, потому как мировоззрение - понятие определяющее.

Давний Собеседник   09.12.2017 15:11   Заявить о нарушении

Время - лишь способ восприятия человеком сущего. Августин всю жизнь думал, почему Господь не создал мир РАНЬШЕ?
Стало быть, мы не там ищем. Образ реки не слишком удачен, хотя я сама его очень люблю.
Я склоняюсь к трёхмерности времени. Но как доказать-то?

Юлия Вениг   09.12.2017 16:06   Заявить о нарушении

Почему "способ", а не "средство", тогда? В целом с тем, что я писал, не вижу принципиальных разногласий.
Августина в том виде, в котором его цитируют, эталоном не считаю. Уже неоднократно видел в его высказываниях (или в том, что выдавали за это - не знаю) нестыковки. К примеру, здесь: что значит "раньше", если время было частью создания? Как написано: "до тех пор, пока можно говорить "ныне"" - это о нашем мире. Духовное же не течет, а пребывает вне времени. Там нет "раньше" или "позже". Или Августин не читал: "И времени не будет уже"? Косяк, короче.
Одним образом не опишешь духовное, потому и явлено все "многообразно". Это кстати, если читали, и является причиной времени - раскручивание и последовательное проецирование более объемного на менее объемное. Иначе полноты картины не будет, то есть "не докрутится". Как обрыв кинопленки.
Река может показать лишь часть картины. Например, связь событий и их соединение в общую картину или круговорот. А для объяснения деления на циклы, скажем, нужен другой образ. Каждый инструмент для своего дела.
Можно узнать, почему именно трехмерность? Впрочем, Вы написали "склоняюсь". Значит, это не ваше.
Резюме зануды: вы не знаете, есть ли смысловые ошибки в написанном мною. (Гад я, да?)

Давний Собеседник   09.12.2017 18:02   Заявить о нарушении

P.S.(типа - мало написал)) Если у Августина (или кто там вместо него?) имелось в виду "раньше" в значении "быстрее", то здесь, как раз, ответ - именно в развертывании духовного причина. Плоскость не может вместить трехмерность сразу - только последовательными проекциями. Если же смотреть духовно, то "у Бога тысяча лет, как один день". Стоит попробовать описать взрыв за то время, в которое он укладывается - сразу станет понятна причина этого замедления.

Давний Собеседник   09.12.2017 19:54   Заявить о нарушении

Полагаю, что смысловых ошибок много) Как и у всех прочих германов, кастанед и баронов) Вы создали прекрасный этюд - попытку осмысления неосмысляемого. Вы ведь подобны, но не равны)
Мне остаётся восхититься и ждать... ждать... Однажды множество умов осознают ошибочность восприятия человеком Мира, и вслед за ними все воскликнут: "А времени нет что ли?))))

Юлия Вениг   10.12.2017 08:33   Заявить о нарушении

А у вас почти получается "строить из себя женщину странную и загадочную", если бы не высовывающееся из под этого покрывала и пугающее мужской пол свойство все замерять (профессиональное, если не ошибаюсь). Что же там у вас на измерительной шкале, дающее "полагать"?
Впрочем, неоднократно писал, что люди спорят об определениях вещей, а не о самих вещах. Вот, хоть в данном случае: "времени нет" - не означает же, что орбиты небесных тел отсутствуют? А кто-то, ведь, решит, что вы покушаетесь на его "Ролекс"!

Давний Собеседник   10.12.2017 08:57   Заявить о нарушении

О чём вы, Герман!) Какие шкалы?)))
Выше берите, выше) Мой маникюр не позволяет удержать линейку. Да и лениво...)

Основание полагать у меня одно - Вы не вышли из принятой системы аксиом.
Ну, орбиты. И что? А сколько Вселенных Вами вообще не замечено? В телескопы они смотрят... Когда под носом! под носом частицы вовсю коррелируются, закон сохранения энергии опровергается!!!
Нет, уткнулись в телескоп и бьются с глупцами.
Что подумает владелец часиков, меня не волнует. Я подкину в его мозг идею и обезоружу в случае чего.

Юлия Вениг   10.12.2017 09:17   Заявить о нарушении

Почему вам так нравится слово "коррелируются"? Похоже на колеруются (к теме о маникюре)? Я не против любого верного объяснения, как бы оно не именовалось. Вы, вот, словом "аксиома" пользуетесь (когда это пользу приносит). Не выходите за рамки языка и терминологии. Дело не в средствах, а в том, как они применяются. Объяснение на то и объяснение, чтобы поддерживать логичность, в пределах она рамок или за ними. Логика использует любые инструменты, включая и выключая аксиомы. С одной оговоркой - нужно объяснять. Логика, в этом смысле, единственная аксиома, но женский разум, похоже, выходит и за ее рамки. Так что в этом случае остается одна аксиома - ваше мнение. Поэтому мой вопрос: "Что не так?", - продолжит висеть "на правах равноправия".

Давний Собеседник   10.12.2017 10:35   Заявить о нарушении

Рассуждать логически можно только при наличии системы аксиом. Я утверждаю, что не изменив хотя бы одну из аксиом времени, Вам не прийти к новому знанию.
Какую конкретно аксиому будем менять?)
Ой, Герман, сегодня я очень долго была "умной". Остаток дня побуду откровенно глупой. Я предупредила.))))

Юлия Вениг   10.12.2017 10:41   Заявить о нарушении

Аксиома - это просто чье-то утверждение, и его недоказанность ничуть не выделяет из других. Почему человек успокаивается, дав чему-то известное ему имя так, словно это и есть понимание? "Это аксиома!", - я что, должен пасть ниц, когда это услышу? Поэтому предлагаю первым делом сломать следующую аксиому: признавать что-то понятным и верным просто потому, что ранее был прецедент (как, например, "Так вы феминист!").
Если принято, то ломайте любую следующую, касающуюся времени. Для меня нет разницы между просто высказыванием и высказыванием с приставкой "аксиома", поэтому я просто не понимаю, о чем вы. Вы назвали время событием, а я средством. Не ответили пока. Трехмерность, опять-таки. Но можете просто поскрести коготками по перилам)))

Давний Собеседник   10.12.2017 11:05   Заявить о нарушении

Первое временное измерение - это прямая.
Мы идем по нему от прошлого к будущему, освещая своим сознанием только текущий момент времени - настоящее. Это не значит, что будущего нет в каждый момент времени и прошлого нет в каждый момент времени. Они есть. Просто в силу своего восприятия мы их не видим (слышим, ощущаем).

Второе временное измерение - это временная плоскость.
Она состоит из бесконечного числа параллельных прямых времени. Наглядно это можно описать так. В каждый момент времени мы имеем возможность совершить бесконечное число выборов. Например, если я сижу за столом, я могу постучать по клавиатуре, могу почесать затылок, могу поскрести коготками Ваше сообщение. И так далее.

Каждая возможность выбор рождает параллельную прямую времени. В нашем представлении - параллельную жизнь с определенным выбором. Таким образом, плоскость - это бесконечное число параллельных прямых времени (жизней), с бесконечным количеством выборов в каждый конкретный момент. Мы меняем жизнь ежеминутно, ежесекундно.

Третье временное измерение - это пространство времени.
Это бесконечное число параллельных временных плоскостей. Но если в одной плоскости лежит бесконечное число выборов, которые человек может совершить в каждый момент времени, то в остальных плоскостях лежат выборы, которые в данный конкретный момент времени человек совершить не может. Например, я могу взять со стола ручку, но не могу взять баскетбольный мяч, если его на столе нет.

А про аксиомы писать сейчас не смогу) Перегружу Ваш мозг))))

Юлия Вениг   10.12.2017 11:28   Заявить о нарушении

По первому измерению: все верно, но только мы именно "можем" их видеть, если только "мы", опять-таки не те, которые "под мозгом". Потому что (вы же читали моих "счастливых")))), духовное пребывает вне времени, а у каждого есть духовное. основное восприятие. Хотя пользуются им единицы. Это и есть тот человек, который "над", и который является, собственно, самим человеком. Остальное - его земной дом и адаптер (драйвер) для этого дома. Итак, здесь никаких противоречий, кроме того, что человеку дано это видеть, слышать и ощущать. Собственно, это есть настоящая, а не фальшивая вера, и это тот мир, где человек пребывает всегда, где смерти нет, то есть.

Второе - здесь нужно объяснение. Нам лишь кажется, что мы можем совершить это количество выборов. Не можем. Знаете почему? Потому что могли бы - выбрали бы. Именно отсутствие каких-то компонентов этой "могучести" приводит к тому, что выбирается другое. Как с лотерейным барабаном - только один шар "может", что и доказывается его выпаданием. Вы просто не учитываете все факторы, когда говорите "может". Подумайте, что значит "мочь". Всегда в таких случаях имеется в виду способность и условия. Нельзя с успехом исключить хотя бы одно условия, продолжая говорить "может". Именно потому падают ракеты, что люди рассуждают о могучести слишком пренебрежительно. Итак, из чего складывается ваше "могли бы"? Что дает вам уверенность утверждать, что это так? Наличие причинно-следственной связи опровергает данное мнение. Что вышло, то и могло быть, в силу предшетвующих событий. То есть, опять аксиома, зовущаяся "логика", это опровергает.

Третье, соответственно, не рассматривается, так как является выводом из второго.
Если вы примите, что мир - это многогранно развернутая проекция духовного, таких нестыковок не будет - происходит то, что должно и в своей последовательности. Вашу трехмерность можно рассматривать лишь как перспективу, как пустое поле для демонстрации. Ребенок берет чистый лист, но краской он покроет то, что покроет. Остальное так и останется пустым - стоит ли рассматривать это как то, что он "мог бы зарисовать"? Почему тогда не зарисовал? Видимо, что-то ему помешало, а он НЕ СМОГ этому противостоять.
...Перегружают мозг, как и вообще все живое, циклы. Эдакая долбежка одним и тем же, что свойственно глупости. В вас такого не замечено. Мне искренне приятно общаться. Но не существующее для Вас время, все же вас ограничивает, это я понимаю.

Давний Собеседник   10.12.2017 12:21   Заявить о нарушении

Очень признателен Вам за проявленное внимание и терпение! Не первый раз читаю о сложности прочтения. Я сам, спустя время, перечитываю по нескольку раз, чтобы понять и вспомнить, что имел в виду. Не знаю, должно ли так быть или это недостаток способности излагать. Возможно ли, что это из-за того, что непривычный материал подается привычным способом, от чего наш "компьюетер" начинает подвисать?
По поводу счастливых людей - здесь, я полагаю, нет однозначно тех или других, но каждый испытывает в своем существовании и то, и другое. Когда-то удается вырваться за рамки (или нас Кто-то вырывает?), и мы понимаем, что успеваем, хотя часы говорят обратное. Иногда же мы опаздываем от чего-то важного, четко придерживаясь расписания.

Давний Собеседник   19.11.2017 15:44   Заявить о нарушении

Наш "компьютер" у каждого свой, и зависит он от многого, и от времени, и от настроения.
Также, как и счастье, каждый понимает по-своему в силу своего "Я".
С уважением,

Светлана Весенняя   19.11.2017 19:33   Заявить о нарушении