Рецензии на произведение «Время и бытие как единое»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Время и бытие как единое» (Ыскер Ывин)
Единственное, что согласуется со здравым рассуждением понимания и смысла и сути вещей как они есть, для чего они есть и почему они есть в вашей миниатюре это фраза: "Итак, незыблемое настоящее есть объективное мгновение, которое узнается субъективным настоящим личного мгновения"
То есть вы признаёте суперпозицию единственной реальной реальностью, чему противоречить невозможно. Но нюанс в том, что восприятие и все виды материальности есть совершенно несостыкуемыми понятиями, то есть точка просмотра никаким образом не может находиться в поле просмотра, она не часть просмотра, что сложно оспорить, они явления совершенно разного порядка. Говоря проще, восприятия нет в материальном мире, оно не более как фиксирует некие значения на сенсорных приёмниках, значения, которые и можно понимать как длительность, что и делается, но, тем не менее, самой длительности как самостоятельной категории, но не условного договорного понятия, нет и быть не может. То есть вы выводите определения живого и мёртвого времени исходя из понятийных обозначений, исходя, попросту говоря, из химеры, которой в материальном мире нет, но есть лишь в непрерывности линии последовательности суперпозиций.
Относительно пространства также можно выявить не более как понятийную условность, основанную на тех же принципах что и договорное понятие времени. Согласитесь, частность и цельность вещи разные, поэтому материальность собственного тела, включающая те же самые сенсоры восприятия никак не констатирует до аксиоматического уровня материальность микро и макро миров, которые не могут просматриваться здесь и сейчас посредством сенсорных полей того же самого тела, от которого деться некуда и которое, в виде системы сенсоров, единственный гарант самой материальности.
В этой рецензии абсолютно абстрагированные рассуждения, не использующие бессмысленные термины быта, здесь речь идёт о бытие как оно есть безусловно и действительно, исключая по возможности смысловые помехи синтаксиса и артикуляции.
Ева София Байрон 23.01.2018 15:11 • Заявить о нарушении
Единственное, что согласуется со здравым рассуждением понимания и смысла и сути вещей как они есть, для чего они есть и почему они есть в вашей миниатюре это фраза: "Итак, незыблемое настоящее есть объективное мгновение, которое узнается субъективным настоящим личного мгновения"
То есть вы признаёте суперпозицию единственной реальной реальностью, чему противоречить невозможно. Но нюанс в том, что восприятие и все виды материальности есть совершенно несостыкуемыми понятиями, то есть точка просмотра никаким образом не может находиться в поле просмотра, она не часть просмотра, что сложно оспорить, они явления совершенно разного порядка. Говоря проще, восприятия нет в материальном мире, оно не более как фиксирует некие значения на сенсорных приёмниках, значения, которые и можно понимать как длительность, что и делается, но, тем не менее, самой длительности как самостоятельной категории, но не условного договорного понятия, нет и быть не может. То есть вы выводите определения живого и мёртвого времени исходя из понятийных обозначений, исходя, попросту говоря, из химеры, которой в материальном мире нет, но есть лишь в непрерывности линии последовательности суперпозиций.
Относительно пространства также можно выявить не более как понятийную условность, основанную на тех же принципах что и договорное понятие времени. Согласитесь, частность и цельность вещи разные, поэтому материальность собственного тела, включающая те же самые сенсоры восприятия никак не констатирует до аксиоматического уровня материальность микро и макро миров, которые не могут просматриваться здесь и сейчас посредством сенсорных полей того же самого тела, от которого деться некуда и которое, в виде системы сенсоров, единственный гарант самой материальности.
В этой рецензии абсолютно абстрагированные рассуждения, не использующие бессмысленные термины быта, здесь речь идёт о бытие как оно есть безусловно и действительно, исключая по возможности смысловые помехи синтаксиса и артикуляции.
Ева София Байрон 23.01.2018 15:11 • Заявить о нарушении
Ева София Браун.
Увы, именно грубоватость высказывания обычно подчеркивает его искренность.
Так вот, черт возьми, как мне нравится, как Вы пишете.
Кажется, что лабиринт слов, но на самом деле всегда - путеводная нить истины.
Это восхищает.
А еще восхищает то, что Вы понимаете, о чем говорю я, без лишних уточнений.
Анна Гриневская 04.04.2019 06:24 Заявить о нарушении
Увы, именно грубоватость высказывания обычно подчеркивает его искренность.
Так вот, черт возьми, как мне нравится, как Вы пишете.
Кажется, что лабиринт слов, но на самом деле всегда - путеводная нить истины.
Это восхищает.
А еще восхищает то, что Вы понимаете, о чем говорю я, без лишних уточнений.
Анна Гриневская 04.04.2019 06:24 Заявить о нарушении
Ой, Байрон. Простите, я увлеклась своими мыслями прежде, чем написала Ваше имя полностью. Отсюда эта механическая ошибка.
Анна Гриневская 04.04.2019 06:26 Заявить о нарушении
Анна Гриневская 04.04.2019 06:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Время и бытие как единое» (Ыскер Ывин)
Во-первых, бытие поставлено в отношение ко времени не абстрактно-философскому, но конкретно-историческому - человеческому бытию в мире. Примерно то же самое имел в виду Хайдеггер в работе "Бытие и время", рассуждая о Дазайн.
Во-вторых, от дихотомии не уйти (как нельзя уйти от дихотомии времени и пространства), и это дихотомия единства мер того, что называете бытиевремя:
1.время-бытие
2.бытие-время
1. время-бытие есть время в отношении к мерам бытия. Таково, например, отношение человек к общественной истории, то есть истории Другого: историческое время может быть рассмотрено как последовательный генезис неких важных для человеческого бытия нравственных принципов, как генезис его познания, когда в определенной смысловой последовательности возникала система ценностей (и антиценностей) и усложняющаяся картина мира, определяющая язык понятийности
2. бытие-время есть бытие в отношении к мерам времени. Таково, например, отношение человека в своему собственному бытию в мире: чело-век есть чело (лицо) века - именно время общественной истории ставит человеку свои задачи, критерии и ценности (а также антиценности) и потому: "какое время на дворе- таков мессия"
Итак, единство здесь есть динамика: бытие не есть время, время не есть бытие, но бытие людей обытийствует время истории общества, а время жизни человека овременяет его земное бытие
Дмитриев 07.10.2017 20:19 • Заявить о нарушении
Во-первых, бытие поставлено в отношение ко времени не абстрактно-философскому, но конкретно-историческому - человеческому бытию в мире. Примерно то же самое имел в виду Хайдеггер в работе "Бытие и время", рассуждая о Дазайн.
Во-вторых, от дихотомии не уйти (как нельзя уйти от дихотомии времени и пространства), и это дихотомия единства мер того, что называете бытиевремя:
1.время-бытие
2.бытие-время
1. время-бытие есть время в отношении к мерам бытия. Таково, например, отношение человек к общественной истории, то есть истории Другого: историческое время может быть рассмотрено как последовательный генезис неких важных для человеческого бытия нравственных принципов, как генезис его познания, когда в определенной смысловой последовательности возникала система ценностей (и антиценностей) и усложняющаяся картина мира, определяющая язык понятийности
2. бытие-время есть бытие в отношении к мерам времени. Таково, например, отношение человека в своему собственному бытию в мире: чело-век есть чело (лицо) века - именно время общественной истории ставит человеку свои задачи, критерии и ценности (а также антиценности) и потому: "какое время на дворе- таков мессия"
Итак, единство здесь есть динамика: бытие не есть время, время не есть бытие, но бытие людей обытийствует время истории общества, а время жизни человека овременяет его земное бытие
Дмитриев 07.10.2017 20:19 • Заявить о нарушении