Рецензии на произведение «Будда или Сократ. Кто прав?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
Меня в подобных высказываниях (имя им легион) всегда занимала уверенность, с которой высказывается невозможность приобретения или передачи знания. Если изреченное есть ложь, то само это изречение (о том, что изрекается лишь ложь) тоже ложно... Почему этот дешевый парадокс кажется многим глубоким? (На самом деле какой-то математик сказал, что отрицание правильного высказывания неправильно, а отрицание глубокого – тоже глубокое... ) То есть к высказываниям Будды или Сократа бесполезно подходить с меркой правильно/ неправильно – они внутренне самопротиворечивы – они попросту ровным счетом ничего не утверждают с точки зрения логики, либо сравнения с опытом. Единственынй их (по сути) смысл – заявление, что логика изготовителю фразы нужна лишь тогда, когда он ее хочет использовать, и не считает себя обязанным соглашаться с логичесими доводами, коли они ему не нравятся... Это его, заявителя, право, разумеется, но и другого человека такие заявления абсолютно ни к чему не обязывают... В принципе, оно бы так и неплохо - никто никому не мешает; но все-таки правильные вещи (в стиле "солнце завтра взйодет" и "если прыгнешь с 15 этажа, скорее всего сломаешь шею") таки существуют, а позиция Будды или Сократа напрочь отучает человека искать подобные вещи (черные дыры фотографировать, к примеру). (Черная дыра, СПИД, антибиотик, электричество...- все равно иллюзия).
Ritase 11.04.2019 17:07 • Заявить о нарушении
Меня в подобных высказываниях (имя им легион) всегда занимала уверенность, с которой высказывается невозможность приобретения или передачи знания. Если изреченное есть ложь, то само это изречение (о том, что изрекается лишь ложь) тоже ложно... Почему этот дешевый парадокс кажется многим глубоким? (На самом деле какой-то математик сказал, что отрицание правильного высказывания неправильно, а отрицание глубокого – тоже глубокое... ) То есть к высказываниям Будды или Сократа бесполезно подходить с меркой правильно/ неправильно – они внутренне самопротиворечивы – они попросту ровным счетом ничего не утверждают с точки зрения логики, либо сравнения с опытом. Единственынй их (по сути) смысл – заявление, что логика изготовителю фразы нужна лишь тогда, когда он ее хочет использовать, и не считает себя обязанным соглашаться с логичесими доводами, коли они ему не нравятся... Это его, заявителя, право, разумеется, но и другого человека такие заявления абсолютно ни к чему не обязывают... В принципе, оно бы так и неплохо - никто никому не мешает; но все-таки правильные вещи (в стиле "солнце завтра взйодет" и "если прыгнешь с 15 этажа, скорее всего сломаешь шею") таки существуют, а позиция Будды или Сократа напрочь отучает человека искать подобные вещи (черные дыры фотографировать, к примеру). (Черная дыра, СПИД, антибиотик, электричество...- все равно иллюзия).
Ritase 11.04.2019 17:07 • Заявить о нарушении
Ritase, здравствуйте!
Благодарю Вас за отзыв.
Оле Нидал высказал как-то прекрасную мысль: - "Мы видим не мир, а содержимое своего ума." Может быть вы правы во всём, может быть - частично. Мои размышления ни на что не претендуют, ибо я тоже ничего не знаю. Однако, однажды "солнце завтра не взойдет" и прыгающий с 15 этажа не разобьется насмерть, что периодически случается.(чаще всего с теми, кто не знает, что разобьётся)
ДЕМОКРИТ (около 470-370 гг. до н.э.)учил:
"Причина вещей неясна для человеческого рассудка. Ибо одни вещи существуют по необходимости, другие – по определению судьбы, третьи – по решению нашей воли, четвёртые – сами собой... В самом деле мы ничего ни о чём не знаем, но для каждого из нас в отдельности его мнение есть [результат] притекающих [к нему образов].
[Лишь] в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – тёплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота."
Те кто пришёл к общему мнению о дырах, СПИДе...объединяются и работают над углублением этих знаний, однако , учёные отмечают чем глубже вникают в проблему, тем больше появляется вопросов. Вот в чём проблема, а не в прыжках с высотки или восходе Солнца. Это, конечно, на мой взгляд.
Пётр Шубин 11.04.2019 20:03 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отзыв.
Оле Нидал высказал как-то прекрасную мысль: - "Мы видим не мир, а содержимое своего ума." Может быть вы правы во всём, может быть - частично. Мои размышления ни на что не претендуют, ибо я тоже ничего не знаю. Однако, однажды "солнце завтра не взойдет" и прыгающий с 15 этажа не разобьется насмерть, что периодически случается.(чаще всего с теми, кто не знает, что разобьётся)
ДЕМОКРИТ (около 470-370 гг. до н.э.)учил:
"Причина вещей неясна для человеческого рассудка. Ибо одни вещи существуют по необходимости, другие – по определению судьбы, третьи – по решению нашей воли, четвёртые – сами собой... В самом деле мы ничего ни о чём не знаем, но для каждого из нас в отдельности его мнение есть [результат] притекающих [к нему образов].
[Лишь] в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – тёплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота."
Те кто пришёл к общему мнению о дырах, СПИДе...объединяются и работают над углублением этих знаний, однако , учёные отмечают чем глубже вникают в проблему, тем больше появляется вопросов. Вот в чём проблема, а не в прыжках с высотки или восходе Солнца. Это, конечно, на мой взгляд.
Пётр Шубин 11.04.2019 20:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
Привет, Петя! Выскажу своё мнение о твоей работе. На мой взгляд, Будда и Сократ говорили несколько о разных вещах и между ними нет противоречия. Утверждение Сократа по смыслу имеет гносеологический характер и говорит об ограниченности человеческого ума. Развитием, расшифровкой мысли Сократа являются «Апология Раймунда Сабундского» Монтеня, «Критика чистого разума» Канта и другие работы, относящиеся к теории познания. Утверждение Будды относится больше к терминологии и говорит об ущербности абстрактных понятный, которыми мы пользуемся. Наши понятия, которые мы используем для выражения своих мыслей, относятся к миру феноменов, то есть, они объективны, а реальность, как она есть, субъект-объектна, в ней нет двойственности. Какое-то отдаленное пересечение у Будды и Сократа есть, ибо гносеология отчасти связана с терминологией, но говорили они, все-таки, о разных вещах и не противоречили друг другу. Мне так кажется. А за работу спасибо! Как вообще твои дела?
Евгений Терещенко 04.11.2017 13:08 • Заявить о нарушении
Привет, Петя! Выскажу своё мнение о твоей работе. На мой взгляд, Будда и Сократ говорили несколько о разных вещах и между ними нет противоречия. Утверждение Сократа по смыслу имеет гносеологический характер и говорит об ограниченности человеческого ума. Развитием, расшифровкой мысли Сократа являются «Апология Раймунда Сабундского» Монтеня, «Критика чистого разума» Канта и другие работы, относящиеся к теории познания. Утверждение Будды относится больше к терминологии и говорит об ущербности абстрактных понятный, которыми мы пользуемся. Наши понятия, которые мы используем для выражения своих мыслей, относятся к миру феноменов, то есть, они объективны, а реальность, как она есть, субъект-объектна, в ней нет двойственности. Какое-то отдаленное пересечение у Будды и Сократа есть, ибо гносеология отчасти связана с терминологией, но говорили они, все-таки, о разных вещах и не противоречили друг другу. Мне так кажется. А за работу спасибо! Как вообще твои дела?
Евгений Терещенко 04.11.2017 13:08 • Заявить о нарушении
Жень! Привет!!!
Благодарю за отзыв, развёрнутый анализ моих размышлений. Я согласен с твоим видением, однако придерживаюсь своего, не потому, что моё видение лучше, но потому, что видение и моё и всех рецензентов всего лишь концепция, а значит иллюзия. Возвращаясь к Будде и Сократу скажу, что и в их высказываниях главное состоит в том, что ограниченное не может познать безграничное. (ИМХО)
Что касается моих дел, всё отлично, вчера прооперировали - базалиома. Удачно или нет - время покажет. Я сам глубоко убеждён, что мы в каждый момент времени имеем всё,что должны иметь и в лучшем варианте.
Пётр Шубин 04.11.2017 16:14 Заявить о нарушении
Благодарю за отзыв, развёрнутый анализ моих размышлений. Я согласен с твоим видением, однако придерживаюсь своего, не потому, что моё видение лучше, но потому, что видение и моё и всех рецензентов всего лишь концепция, а значит иллюзия. Возвращаясь к Будде и Сократу скажу, что и в их высказываниях главное состоит в том, что ограниченное не может познать безграничное. (ИМХО)
Что касается моих дел, всё отлично, вчера прооперировали - базалиома. Удачно или нет - время покажет. Я сам глубоко убеждён, что мы в каждый момент времени имеем всё,что должны иметь и в лучшем варианте.
Пётр Шубин 04.11.2017 16:14 Заявить о нарушении
"мы в каждый момент времени имеем всё,что должны иметь и в лучшем варианте."
Совершенно с этим согласен.
Опять же, это лишь моя концепция. )))
Назар Ерофеев 19.01.2018 11:13 Заявить о нарушении
Совершенно с этим согласен.
Опять же, это лишь моя концепция. )))
Назар Ерофеев 19.01.2018 11:13 Заявить о нарушении
Привет Назар!
Эту мысль я взял у Энтони Роберта. Потом у каждого мудреца она обязательно встречалась через утверждение, что никто ничего не знает и нет смысла паниковать.
Она помогла мне успешно справиться с воспитанием приятия всего происходящего в моей жизни. Когда тебе под 70 уметь не беспокоиться очень ценный дар. Это хорошая концепция и прекрасно работает на мой взгляд.
Пётр Шубин 19.01.2018 17:02 Заявить о нарушении
Эту мысль я взял у Энтони Роберта. Потом у каждого мудреца она обязательно встречалась через утверждение, что никто ничего не знает и нет смысла паниковать.
Она помогла мне успешно справиться с воспитанием приятия всего происходящего в моей жизни. Когда тебе под 70 уметь не беспокоиться очень ценный дар. Это хорошая концепция и прекрасно работает на мой взгляд.
Пётр Шубин 19.01.2018 17:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
Добрый вечер. Спасибо. Дали толчок к размышлению. С учетом уровня своего понимания, ))
*** "Всякая изреченная мысль есть ложь", .
Это при условии, когда мы говорим от ума, сознания нашего я.
Когда кто говорит умом от (разума + чувств) = мудрости, (копия сознания Бога в нас), таким образом он передает вИдение Бога.
***«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»?
Поначалу просветленный воспринимает какие то знания в пределах ума, разума, чувств и, сложившихся каких то своих представлений, которые представляются уже такими, какие они есть. Кажется ему многое что уже постиг, возникает естественное уверенное самодостаточное ощущение себя. Не от гордыни, от знаний.
И вот, рано или поздно сознание, вдруг, расширяется. Это подобно тому, как из своей квартиры, где все знакомо, понятно, вдруг, оказаться на высоте над огромным городом, многогранную жизнь которого и каждого человека в нем не охватить умом, словно огромная гора сваливается на человека, придавливает его. Тут только человек начинает понимать свою малость, тщетность попыток познать все. И, как следствие, глубинное смирение, равновесие, гармония ума, после ряда лет самовосстановления. "...никакого осуждения, никаких кумиров..."
В этом смысл слов Сократа, "знаю, что ничего не знаю".
Кроме того, он понимал, что, в сравнении с другими до какой то глубинной сути вещей он дошел, все-таки, потому и добавил, "но другие не знают и этого».
***Знать, что вы не знаете и не понимаете, — это истинное знание, знание смиренного сердца." И ума.
Точно подмечено.
***За пониманием этих слов стоит и смирение, и мудрость, и покой.
Смирение и мудрость, совершенно верно, но, не покой, другое дело, "успокоение ума, за счет смирения, усиление его творческой составляющей, блокировка и защита от информационного мусора. С оговоркой, через постоянное преодоление разного рода препятствий, в первую очередь, источника зла в нас. Не все так гладко.
Не просто так Будда превознес силы человека, вытеснив Бога. Объявил себя богом. Это самый главный больной вопрос в нашей жизни.
Успехов Вам. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 28.10.2017 01:56 • Заявить о нарушении
Добрый вечер. Спасибо. Дали толчок к размышлению. С учетом уровня своего понимания, ))
*** "Всякая изреченная мысль есть ложь", .
Это при условии, когда мы говорим от ума, сознания нашего я.
Когда кто говорит умом от (разума + чувств) = мудрости, (копия сознания Бога в нас), таким образом он передает вИдение Бога.
***«Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого»?
Поначалу просветленный воспринимает какие то знания в пределах ума, разума, чувств и, сложившихся каких то своих представлений, которые представляются уже такими, какие они есть. Кажется ему многое что уже постиг, возникает естественное уверенное самодостаточное ощущение себя. Не от гордыни, от знаний.
И вот, рано или поздно сознание, вдруг, расширяется. Это подобно тому, как из своей квартиры, где все знакомо, понятно, вдруг, оказаться на высоте над огромным городом, многогранную жизнь которого и каждого человека в нем не охватить умом, словно огромная гора сваливается на человека, придавливает его. Тут только человек начинает понимать свою малость, тщетность попыток познать все. И, как следствие, глубинное смирение, равновесие, гармония ума, после ряда лет самовосстановления. "...никакого осуждения, никаких кумиров..."
В этом смысл слов Сократа, "знаю, что ничего не знаю".
Кроме того, он понимал, что, в сравнении с другими до какой то глубинной сути вещей он дошел, все-таки, потому и добавил, "но другие не знают и этого».
***Знать, что вы не знаете и не понимаете, — это истинное знание, знание смиренного сердца." И ума.
Точно подмечено.
***За пониманием этих слов стоит и смирение, и мудрость, и покой.
Смирение и мудрость, совершенно верно, но, не покой, другое дело, "успокоение ума, за счет смирения, усиление его творческой составляющей, блокировка и защита от информационного мусора. С оговоркой, через постоянное преодоление разного рода препятствий, в первую очередь, источника зла в нас. Не все так гладко.
Не просто так Будда превознес силы человека, вытеснив Бога. Объявил себя богом. Это самый главный больной вопрос в нашей жизни.
Успехов Вам. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 28.10.2017 01:56 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Эльфия!
Благодарю Вас за интересный отзыв, наши взгляды во многом совпадают, однако есть и разночтения, что скорее норма, чем отклонение.
"Не о том беспокоимся мы, что видимо, а о том, что невидимо, ибо то, что видимо, - преходяще,(временно) то же, что невидимо, - вечно." 2-е Коринфянам 4:18
Иоанна 8:15,23
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого."
23
"Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира."
На мой взгляд эти слова свидетельствуют о том, что человек, более духовный, чем нам представляется и чем он сам себя представляет, но мы сосредоточены на видимом, оно- то нас и уводит от истины.
Плоть нас разделяет, а в Духе мы все Одно, в Духе мы целостны.
5
Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
К Римлянам 8
Проблема в том, что человечество пребывает в плену своих представлений о том как построить свой мир. Детям родители, учителя, старшие - не авторитет. Почему? - потому, что воспитатели росли в среде безбожия, без традиций и культурных основ. Мы погрязли в отсебятине, о которой Иисус предупреждал нас говоря:
42
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит СВОЁ, ибо он лжец и отец лжи.
От Иоанна 8
Представления наши навязаны нам миром, который как известно, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.
16
Ибо все, что в мире: не есть от Отца, но от мира сего.
Посему так много страданий в мире, но те кто желает от них освободиться обращается к Богу.
17
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
1-е Иоанна 2
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви, пребывает в Боге, и Бог в нем"
(1 Ин.,4,16).
Почему я мало пишу своего? Потому, что уже давно очень много написано в Главных Книгах человечества. Нам осталось только вместить это в себе, разложить по полочкам Души своей.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями Любви, Гармонии, Добра, Тепла и Света,
Пётр,
Пётр Шубин 28.10.2017 13:32 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за интересный отзыв, наши взгляды во многом совпадают, однако есть и разночтения, что скорее норма, чем отклонение.
"Не о том беспокоимся мы, что видимо, а о том, что невидимо, ибо то, что видимо, - преходяще,(временно) то же, что невидимо, - вечно." 2-е Коринфянам 4:18
Иоанна 8:15,23
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого."
23
"Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира."
На мой взгляд эти слова свидетельствуют о том, что человек, более духовный, чем нам представляется и чем он сам себя представляет, но мы сосредоточены на видимом, оно- то нас и уводит от истины.
Плоть нас разделяет, а в Духе мы все Одно, в Духе мы целостны.
5
Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6
Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,
К Римлянам 8
Проблема в том, что человечество пребывает в плену своих представлений о том как построить свой мир. Детям родители, учителя, старшие - не авторитет. Почему? - потому, что воспитатели росли в среде безбожия, без традиций и культурных основ. Мы погрязли в отсебятине, о которой Иисус предупреждал нас говоря:
42
Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43
Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44
Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит СВОЁ, ибо он лжец и отец лжи.
От Иоанна 8
Представления наши навязаны нам миром, который как известно, похоть плоти, похоть очей и гордость житейская.
16
Ибо все, что в мире: не есть от Отца, но от мира сего.
Посему так много страданий в мире, но те кто желает от них освободиться обращается к Богу.
17
И мир проходит, и похоть его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек.
1-е Иоанна 2
"Бог есть любовь, и пребывающий в любви, пребывает в Боге, и Бог в нем"
(1 Ин.,4,16).
Почему я мало пишу своего? Потому, что уже давно очень много написано в Главных Книгах человечества. Нам осталось только вместить это в себе, разложить по полочкам Души своей.
С уважением и самыми добрыми пожеланиями Любви, Гармонии, Добра, Тепла и Света,
Пётр,
Пётр Шубин 28.10.2017 13:32 Заявить о нарушении
Добрый вечер. Согласитеь ли вы с тем, что, Бог просто так, без замысла не будет создавать что-либо . Во всем заложен определенный смысл. Не просто так Он облачил и часть Своего духовного мира в физ. оболочку.
Потому что основная причина создания системы человека в том, чтобы каждый из нас в течение жизни, с Богом смог бы освободиться от своей части зла. На эту тему немало написано в В.завете. А, также, в Новом завете, в Коране ...
Однако, разрушительная сила зла такова, что в духовной сущности человека его не удержать. Только в физ. теле, у которой свои особенности бытия. С ними приходится считаться.
Сознание и тело создано Богом. Все Им созданное взаимосвязано между собой. В том числе и дух и тело.
Мне представляется, что проблема наша не в желаниях тела, не в ошибках и, даже, не в грехах молодости.
Они естественны.
Источник зла заложен в нас, он дан нам Богом для освобождения от него.
Подавлять его в себе, значит загонять его вглубь, оставлять его ещё на один виток жизни.
Освободиться от него возможно в случае, когда здравым умом, путём размышлений "вытаскиваем его из себя, наружу, чтобы осознать и исправить.
Постепенно, рано или поздно наступает естественная потребность для духовной жизнь.
Бывает, что это потребность у кого то возникает уже в детстве, но это исключение.
Проблема не в том, что мы немало уделяем времени физ. существованию. Что заложено Богом.
Логически судить, все естественно: и стремление к нормальным условиям жизни для себя для детей, любовь и интим, обепеченность и мн. др. Проблема начинается тогда, когда перестаем соблюдать меру.
Источеик меры, синоним его сознание мудрости Бога в нас с его составляющими, разумом и чувствами сердца. То, чего большинство из нас лишается в детсадвском возрасте уже, по разным причинам.
Ну это мои наблюдения. ))).
Эльфия Назипова 28.10.2017 20:17 Заявить о нарушении
Потому что основная причина создания системы человека в том, чтобы каждый из нас в течение жизни, с Богом смог бы освободиться от своей части зла. На эту тему немало написано в В.завете. А, также, в Новом завете, в Коране ...
Однако, разрушительная сила зла такова, что в духовной сущности человека его не удержать. Только в физ. теле, у которой свои особенности бытия. С ними приходится считаться.
Сознание и тело создано Богом. Все Им созданное взаимосвязано между собой. В том числе и дух и тело.
Мне представляется, что проблема наша не в желаниях тела, не в ошибках и, даже, не в грехах молодости.
Они естественны.
Источник зла заложен в нас, он дан нам Богом для освобождения от него.
Подавлять его в себе, значит загонять его вглубь, оставлять его ещё на один виток жизни.
Освободиться от него возможно в случае, когда здравым умом, путём размышлений "вытаскиваем его из себя, наружу, чтобы осознать и исправить.
Постепенно, рано или поздно наступает естественная потребность для духовной жизнь.
Бывает, что это потребность у кого то возникает уже в детстве, но это исключение.
Проблема не в том, что мы немало уделяем времени физ. существованию. Что заложено Богом.
Логически судить, все естественно: и стремление к нормальным условиям жизни для себя для детей, любовь и интим, обепеченность и мн. др. Проблема начинается тогда, когда перестаем соблюдать меру.
Источеик меры, синоним его сознание мудрости Бога в нас с его составляющими, разумом и чувствами сердца. То, чего большинство из нас лишается в детсадвском возрасте уже, по разным причинам.
Ну это мои наблюдения. ))).
Эльфия Назипова 28.10.2017 20:17 Заявить о нарушении
Добрый вечер Эльфия.
На мой взгляд, Бог, Высший разум, для человека непостижим, Он , безусловно един, может иметь множество имён. Бог, в наших человеческих представлениях, всегда обретает узнаваемые человеческие черты, которые выработаны или сформированы нашим неповторимым, уникальным опытом, знаниями и по сути умом. Я не могу ни соглашаться, ни опровергать Его замысел, ибо он мне неизвестен, Эйнштейн ещё в своё время высказывался на этот счёт, что хотел бы знать о чём думает Бог.
Представьте на мгновение, что Вы способны видеть устройство атома. Вся система нашего представления о мире рухнет в тот же момент. Исчезнет всё и будет одна пустота, о которой 2,5 тыс. лет назад писал Лал Цзы. Исчезнут вопросы, ответы и все кто их задаёт и отвечает. Так вот , пока мы ограничены в своих возможностях видеть как устроен атом, мы живём в мире своих ограниченных, иллюзорных представлений. Наверно, зная о выше сказанном, Св. Апостол Павел писал:
9
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
12
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
1-е Коринфянам 13
***Источник зла заложен в нас, он дан нам Богом для освобождения от него.
***Подавлять его в себе, значит загонять его вглубь, оставлять его ещё на один виток жизни. - С этими утверждениями , скорее согласен.
***Освободиться от него возможно в случае, когда здравым умом, путём размышлений "вытаскиваем его из себя, наружу, чтобы осознать и исправить.- с этим скорее нет, поскольку умом люди практически не управляют, просветлённые, по - этому говорят, что надо выходить за рамки ума, ум источник всех наших неприятностей.
Проблема в том, что вся система заточена на владение умами человечества, а мера
в этих условиях, скрывается и насаждается бесконтрольное потребление.
Отец приносит детям безделушки, вкусности и дети ждут не отца , а то что он принесёт. Так теряется контакт с детьми.
Как то так мне видятся наши проблемы.
Пётр Шубин 28.10.2017 21:42 Заявить о нарушении
На мой взгляд, Бог, Высший разум, для человека непостижим, Он , безусловно един, может иметь множество имён. Бог, в наших человеческих представлениях, всегда обретает узнаваемые человеческие черты, которые выработаны или сформированы нашим неповторимым, уникальным опытом, знаниями и по сути умом. Я не могу ни соглашаться, ни опровергать Его замысел, ибо он мне неизвестен, Эйнштейн ещё в своё время высказывался на этот счёт, что хотел бы знать о чём думает Бог.
Представьте на мгновение, что Вы способны видеть устройство атома. Вся система нашего представления о мире рухнет в тот же момент. Исчезнет всё и будет одна пустота, о которой 2,5 тыс. лет назад писал Лал Цзы. Исчезнут вопросы, ответы и все кто их задаёт и отвечает. Так вот , пока мы ограничены в своих возможностях видеть как устроен атом, мы живём в мире своих ограниченных, иллюзорных представлений. Наверно, зная о выше сказанном, Св. Апостол Павел писал:
9
Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
12
Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
1-е Коринфянам 13
***Источник зла заложен в нас, он дан нам Богом для освобождения от него.
***Подавлять его в себе, значит загонять его вглубь, оставлять его ещё на один виток жизни. - С этими утверждениями , скорее согласен.
***Освободиться от него возможно в случае, когда здравым умом, путём размышлений "вытаскиваем его из себя, наружу, чтобы осознать и исправить.- с этим скорее нет, поскольку умом люди практически не управляют, просветлённые, по - этому говорят, что надо выходить за рамки ума, ум источник всех наших неприятностей.
Проблема в том, что вся система заточена на владение умами человечества, а мера
в этих условиях, скрывается и насаждается бесконтрольное потребление.
Отец приносит детям безделушки, вкусности и дети ждут не отца , а то что он принесёт. Так теряется контакт с детьми.
Как то так мне видятся наши проблемы.
Пётр Шубин 28.10.2017 21:42 Заявить о нарушении
***с этим скорее нет, поскольку умом люди практически не управляют, ум источник всех наших неприятностей.
Согласна. Но, я говорю о здравом уме. Ум - это данность. В нем самом нет ни зла ни добра, ни разума, ни глупости, только неосознаваемое ощущение себя, своего я. Становимся мы добрыми или злыми, здравыми или ограниченными в зависимости от того, с кем взаимосвязаны умом. С разумом и чувствами, т.е. с Богом. Или с источником зла, т.е. негативами разного рода, начиная от лени. Они и ограничивают, замыкают ум в пределах двух полушарий мозга, тогда как при разуме и чувствах сознание ума расширяется, выходит за пределы не только мозга.
В этом смысл, "выходить за рамки ума",
"""Проблема в том, что вся система заточена на владение умами человечества,
Это я и имела в виду, говоря о том, что с детства уже у нас нарушены связи с разумом или чувствами. Без чего, " мера
в этих условиях, скрывается..., недостижима для ума.
***Отец приносит детям безделушки, вкусности и дети ждут не отца , а то что он принесёт. Так теряется контакт с детьми.
Вы правы.
Эльфия Назипова 29.10.2017 00:15 Заявить о нарушении
Согласна. Но, я говорю о здравом уме. Ум - это данность. В нем самом нет ни зла ни добра, ни разума, ни глупости, только неосознаваемое ощущение себя, своего я. Становимся мы добрыми или злыми, здравыми или ограниченными в зависимости от того, с кем взаимосвязаны умом. С разумом и чувствами, т.е. с Богом. Или с источником зла, т.е. негативами разного рода, начиная от лени. Они и ограничивают, замыкают ум в пределах двух полушарий мозга, тогда как при разуме и чувствах сознание ума расширяется, выходит за пределы не только мозга.
В этом смысл, "выходить за рамки ума",
"""Проблема в том, что вся система заточена на владение умами человечества,
Это я и имела в виду, говоря о том, что с детства уже у нас нарушены связи с разумом или чувствами. Без чего, " мера
в этих условиях, скрывается..., недостижима для ума.
***Отец приносит детям безделушки, вкусности и дети ждут не отца , а то что он принесёт. Так теряется контакт с детьми.
Вы правы.
Эльфия Назипова 29.10.2017 00:15 Заявить о нарушении
С добрым утром, Эльфия.
Наши разногласия основываются на неправильной трактовке мной Ваших некоторых терминов, понимание же одно или очень схожее. Антагонистических противоречий нет и слава Богу.
*** Но, я говорю о здравом уме.
- В моём понимании, здравый ум - ум спокойный, не осуждающий, не сравнивающий, не агрессивный, присутствующий в настоящем моменте, не шарахающийся из прошлого в будущее, не отягощён вожделением, сильными желаниями, не отождествляющийся с чем - либо, осознающий, что все мы Одно Целое.
***Становимся мы добрыми или злыми, здравыми или ограниченными в зависимости от того, с кем взаимосвязаны умом.
- Наверно так, только я бы не снимал ответственности с человека, носителя этого ума. Здесь конечно не всё так просто.
С оной стороны всё определено Богом, с другой - человек думающий, действующий,... тёмный лес, короче. Наши мысли, наша вера и чудеса ими творимые.
Резюме: - Ограниченному не постичь безграничное.
Благодарю Вас за дружелюбный полезный обмен мнениями, Пётр
Пётр Шубин 29.10.2017 09:00 Заявить о нарушении
Наши разногласия основываются на неправильной трактовке мной Ваших некоторых терминов, понимание же одно или очень схожее. Антагонистических противоречий нет и слава Богу.
*** Но, я говорю о здравом уме.
- В моём понимании, здравый ум - ум спокойный, не осуждающий, не сравнивающий, не агрессивный, присутствующий в настоящем моменте, не шарахающийся из прошлого в будущее, не отягощён вожделением, сильными желаниями, не отождествляющийся с чем - либо, осознающий, что все мы Одно Целое.
***Становимся мы добрыми или злыми, здравыми или ограниченными в зависимости от того, с кем взаимосвязаны умом.
- Наверно так, только я бы не снимал ответственности с человека, носителя этого ума. Здесь конечно не всё так просто.
С оной стороны всё определено Богом, с другой - человек думающий, действующий,... тёмный лес, короче. Наши мысли, наша вера и чудеса ими творимые.
Резюме: - Ограниченному не постичь безграничное.
Благодарю Вас за дружелюбный полезный обмен мнениями, Пётр
Пётр Шубин 29.10.2017 09:00 Заявить о нарушении
Прошу меня извиниться. Вновь я со своими уточнениями. Привычка доходить до сути вещей. Если Вас это уже утомляет, пожалуйста, предупредите, чтобы не быть мне навязчивой.
"""Ум спокойный и т.д.
Да, к подобному состоянию ум ариходит при мудрости или здравомыслии. Т.е. при разуме и чувствах.
Далее, "не сравнивающий"". Однако сравнение, составляющая анализа - это свойство разума Бога. Одно из необходимых свойств, без которого не прийти к Истине.
К слову, о разуме. Вы не раз делали акцент на то, что Бог это любовь. В одном из Ваших произведений Вы привели слова,"самый главный грех - неосознанность".
А это одно из свойств разума.
Каждое свойство сознания находится в своем определенном месте.
Если чувства любви, чувственности, добра, стыда, совести, страха Бога, т.е. чувство самосохранения исходят из сердца.
Мера, гармония, уравновешенность, конструктивность мышления исходят от мудрости.
Осознанность, правда, логика, склонность к порядку, к знаниям и др. , исходят от разума.
Нарушение связи ума с разумом или чувствами приводит к дисбалансу сознания.
Вне разума душевность сменяется чувствительностью. Правда - лукавством, хитростью, в целом наступает безволие, глупость...
Т.н.разумные, на самое деле умники, и признак отсутствия чувств становятся упертыми, категоричными, жесткими или жестокими.
В любом случае, и в первом и во втором наступает ограниченность ума.
Об ответственности человека.
В какой то мере она применима для человека Здравомыслящего. И то с учётом возраста, когда наступает мудрость. Но, здрааых умом в подавляющем меньшинстве.
Учитывая мировой вред важных мира сего. Не только политиков.
Мы все виноваты и не виноваты. Мы больше жертвы этих обстлятельств. Требовать ответственности с ограниченных, все равно что со слепых переходящих дорогу в неположенном месте.
Не примите за желание стоять на своем. С уважением Эльфия.
Эльфия Назипова 29.10.2017 14:42 Заявить о нарушении
"""Ум спокойный и т.д.
Да, к подобному состоянию ум ариходит при мудрости или здравомыслии. Т.е. при разуме и чувствах.
Далее, "не сравнивающий"". Однако сравнение, составляющая анализа - это свойство разума Бога. Одно из необходимых свойств, без которого не прийти к Истине.
К слову, о разуме. Вы не раз делали акцент на то, что Бог это любовь. В одном из Ваших произведений Вы привели слова,"самый главный грех - неосознанность".
А это одно из свойств разума.
Каждое свойство сознания находится в своем определенном месте.
Если чувства любви, чувственности, добра, стыда, совести, страха Бога, т.е. чувство самосохранения исходят из сердца.
Мера, гармония, уравновешенность, конструктивность мышления исходят от мудрости.
Осознанность, правда, логика, склонность к порядку, к знаниям и др. , исходят от разума.
Нарушение связи ума с разумом или чувствами приводит к дисбалансу сознания.
Вне разума душевность сменяется чувствительностью. Правда - лукавством, хитростью, в целом наступает безволие, глупость...
Т.н.разумные, на самое деле умники, и признак отсутствия чувств становятся упертыми, категоричными, жесткими или жестокими.
В любом случае, и в первом и во втором наступает ограниченность ума.
Об ответственности человека.
В какой то мере она применима для человека Здравомыслящего. И то с учётом возраста, когда наступает мудрость. Но, здрааых умом в подавляющем меньшинстве.
Учитывая мировой вред важных мира сего. Не только политиков.
Мы все виноваты и не виноваты. Мы больше жертвы этих обстлятельств. Требовать ответственности с ограниченных, все равно что со слепых переходящих дорогу в неположенном месте.
Не примите за желание стоять на своем. С уважением Эльфия.
Эльфия Назипова 29.10.2017 14:42 Заявить о нарушении
***Однако сравнение, составляющая анализа - это свойство разума Бога. Одно из необходимых свойств, без которого не прийти к Истине.
- думаю, это ошибка. Анализ - расчленение. Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. Википедия
Богу это ни к чему - Он обладает всей полнотой информации, а человеку, создаёт проблемы, поскольку он ограничен рамками своих иллюзий, или неведением, представлениями. Нормальное состояние ума - молчание, в молчании мы открыты Истине, мы не боремся с жизнью, природой, Богом. Нам нет нужды отделять себя от Бога, да и не под силу.
***"самый главный грех - неосознанность".
А это одно из свойств разума. - я не большой специалист, не гуру, но на мой взгляд, осознанность- свойство сознания. Учёных - тьма, а осознанных, способных спокойно принимать всё, что преподносит судьба - десятки, просветлённых - единицы.
***Осознанность, правда, логика, склонность к порядку, к знаниям и др. , исходят от разума. - Мне кажется, всё это программное обеспечение от Бога и строго соответствует нашему уникальному предназначению, а ум сопротивляется всему, что есть , отсюда наше неприятие и стремление всех победить, переубедить, но не полюбить.
Всё, что я пишу - моё понимание, ни на что не претендующее, но основанное на Вечных ценностях и разъяснениях просветлённых. Если вы находите отклик в своей душе и интерес, я к Вашим услугам.
Пётр Шубин 29.10.2017 16:33 Заявить о нарушении
- думаю, это ошибка. Анализ - расчленение. Анализ (др.-греч. ἀνάλυσις — разложение, расчленение) — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования. Википедия
Богу это ни к чему - Он обладает всей полнотой информации, а человеку, создаёт проблемы, поскольку он ограничен рамками своих иллюзий, или неведением, представлениями. Нормальное состояние ума - молчание, в молчании мы открыты Истине, мы не боремся с жизнью, природой, Богом. Нам нет нужды отделять себя от Бога, да и не под силу.
***"самый главный грех - неосознанность".
А это одно из свойств разума. - я не большой специалист, не гуру, но на мой взгляд, осознанность- свойство сознания. Учёных - тьма, а осознанных, способных спокойно принимать всё, что преподносит судьба - десятки, просветлённых - единицы.
***Осознанность, правда, логика, склонность к порядку, к знаниям и др. , исходят от разума. - Мне кажется, всё это программное обеспечение от Бога и строго соответствует нашему уникальному предназначению, а ум сопротивляется всему, что есть , отсюда наше неприятие и стремление всех победить, переубедить, но не полюбить.
Всё, что я пишу - моё понимание, ни на что не претендующее, но основанное на Вечных ценностях и разъяснениях просветлённых. Если вы находите отклик в своей душе и интерес, я к Вашим услугам.
Пётр Шубин 29.10.2017 16:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
Слова Сократа раскрывают суть ступеньки всякого серьёзного познания ,которая между нижней и верхней ступенями,а слова Будды ложь,ибо изрёк же.
Как-то так.
Николай Каркавин 23.10.2017 17:31 • Заявить о нарушении
Слова Сократа раскрывают суть ступеньки всякого серьёзного познания ,которая между нижней и верхней ступенями,а слова Будды ложь,ибо изрёк же.
Как-то так.
Николай Каркавин 23.10.2017 17:31 • Заявить о нарушении
Приветствую тебя Николай! Благодарю за отзыв.
На мой взгляд, мы все в неведении, ибо нет такого человека, который бы обладал всей полнотой знаний, подобно Богу. Просветлённые учат всех не верить им, а самостоятельно исследовать всё и находить ответы в себе, истинном "Я" резонирующим с Высшим Разумом.
Пётр Шубин 24.10.2017 09:09 Заявить о нарушении
На мой взгляд, мы все в неведении, ибо нет такого человека, который бы обладал всей полнотой знаний, подобно Богу. Просветлённые учат всех не верить им, а самостоятельно исследовать всё и находить ответы в себе, истинном "Я" резонирующим с Высшим Разумом.
Пётр Шубин 24.10.2017 09:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
"Нельзя помыслить большую разницу, чем между Буддой и Сократом" - так восклицал ещё больше века назад очень внимательно в этом разобравшийся Рудольф Штайнер. Я с ним солидарен.
"...всё, что мы говорим - иллюзия(ложь)" - вообще-то понятие "иллюзия" только очень обще можно отождествить с ложью. А вместе это бросается в глаза.
"Смирение - это успокоение ума, усиление его творческой составляющей, блокировка и защита от информационного мусора" - думаю, это формулировка успокоения, но никак не смирения, тем более - не глубокое понимание смирения.
Извините, но у уважаемых махараджей - не наш менталитет, тем более накладываются искажения перевода, которые вот в этом случае и можно рассматривать как иллюзии, хотя можно - как ложь.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 20.10.2017 22:41 • Заявить о нарушении
"Нельзя помыслить большую разницу, чем между Буддой и Сократом" - так восклицал ещё больше века назад очень внимательно в этом разобравшийся Рудольф Штайнер. Я с ним солидарен.
"...всё, что мы говорим - иллюзия(ложь)" - вообще-то понятие "иллюзия" только очень обще можно отождествить с ложью. А вместе это бросается в глаза.
"Смирение - это успокоение ума, усиление его творческой составляющей, блокировка и защита от информационного мусора" - думаю, это формулировка успокоения, но никак не смирения, тем более - не глубокое понимание смирения.
Извините, но у уважаемых махараджей - не наш менталитет, тем более накладываются искажения перевода, которые вот в этом случае и можно рассматривать как иллюзии, хотя можно - как ложь.
С уважением,
Вячеслав Абрамов 20.10.2017 22:41 • Заявить о нарушении
Вячеслав! Вы совершенно правы во всём, что написали. Да , и я собственно на истину в последней инстанции не претендую. Есть некоторая степень неведения у меня, выражена она словами: "это не значит, что я правильно понимаю - всего лишь мой вариант видения." впрочем как видение Ваше, Штайнера и любого другого. Всё очень неоднозначно в мире наших представлений.
Благодарю Вас за отзыв, с уважением и самыми добрыми пожеланиями,
Пётр Шубин 21.10.2017 08:46 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отзыв, с уважением и самыми добрыми пожеланиями,
Пётр Шубин 21.10.2017 08:46 Заявить о нарушении