Рецензия на «Будда или Сократ. Кто прав?» (Пётр Шубин)
Меня в подобных высказываниях (имя им легион) всегда занимала уверенность, с которой высказывается невозможность приобретения или передачи знания. Если изреченное есть ложь, то само это изречение (о том, что изрекается лишь ложь) тоже ложно... Почему этот дешевый парадокс кажется многим глубоким? (На самом деле какой-то математик сказал, что отрицание правильного высказывания неправильно, а отрицание глубокого – тоже глубокое... ) То есть к высказываниям Будды или Сократа бесполезно подходить с меркой правильно/ неправильно – они внутренне самопротиворечивы – они попросту ровным счетом ничего не утверждают с точки зрения логики, либо сравнения с опытом. Единственынй их (по сути) смысл – заявление, что логика изготовителю фразы нужна лишь тогда, когда он ее хочет использовать, и не считает себя обязанным соглашаться с логичесими доводами, коли они ему не нравятся... Это его, заявителя, право, разумеется, но и другого человека такие заявления абсолютно ни к чему не обязывают... В принципе, оно бы так и неплохо - никто никому не мешает; но все-таки правильные вещи (в стиле "солнце завтра взйодет" и "если прыгнешь с 15 этажа, скорее всего сломаешь шею") таки существуют, а позиция Будды или Сократа напрочь отучает человека искать подобные вещи (черные дыры фотографировать, к примеру). (Черная дыра, СПИД, антибиотик, электричество...- все равно иллюзия). Ritase 11.04.2019 17:07 • Заявить о нарушении
Ritase, здравствуйте!
Благодарю Вас за отзыв. Оле Нидал высказал как-то прекрасную мысль: - "Мы видим не мир, а содержимое своего ума." Может быть вы правы во всём, может быть - частично. Мои размышления ни на что не претендуют, ибо я тоже ничего не знаю. Однако, однажды "солнце завтра не взойдет" и прыгающий с 15 этажа не разобьется насмерть, что периодически случается.(чаще всего с теми, кто не знает, что разобьётся) ДЕМОКРИТ (около 470-370 гг. до н.э.)учил: "Причина вещей неясна для человеческого рассудка. Ибо одни вещи существуют по необходимости, другие – по определению судьбы, третьи – по решению нашей воли, четвёртые – сами собой... В самом деле мы ничего ни о чём не знаем, но для каждого из нас в отдельности его мнение есть [результат] притекающих [к нему образов]. [Лишь] в общем мнении существует сладкое, в мнении – горькое, в мнении – тёплое, в мнении – холодное, в мнении – цвет, в действительности же [существуют только] атомы и пустота." Те кто пришёл к общему мнению о дырах, СПИДе...объединяются и работают над углублением этих знаний, однако , учёные отмечают чем глубже вникают в проблему, тем больше появляется вопросов. Вот в чём проблема, а не в прыжках с высотки или восходе Солнца. Это, конечно, на мой взгляд. Пётр Шубин 11.04.2019 20:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
