Рецензии на произведение «Источник жизни?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
" У червей несколько кровеносных сосудов, а кровь по ним качают пять пар пульсирующих труб. У моллюсков уже есть подобие сердца, представляющее собой мышечную трубку."
- Это всё многоклеточные организмы с некоторым подобием нервной системы. Но есть загадочное одноклеточное существо - это Амеба. Она умеет управлять собой эта единственная клетка - убегает от света в тень, из агрессивной среды в нейтральную, хватает пищу. Для всего этого использует ложноножки (псевдоподии). До сих пор этот механизм на молекулярном уровне не разгадан - ждет будущего нобелевского лауреата.
Хотелось бы услышать ответ от наших прозарушников - может есть биологи?
Алекс Савин 21.06.2020 21:49 • Заявить о нарушении
" У червей несколько кровеносных сосудов, а кровь по ним качают пять пар пульсирующих труб. У моллюсков уже есть подобие сердца, представляющее собой мышечную трубку."
- Это всё многоклеточные организмы с некоторым подобием нервной системы. Но есть загадочное одноклеточное существо - это Амеба. Она умеет управлять собой эта единственная клетка - убегает от света в тень, из агрессивной среды в нейтральную, хватает пищу. Для всего этого использует ложноножки (псевдоподии). До сих пор этот механизм на молекулярном уровне не разгадан - ждет будущего нобелевского лауреата.
Хотелось бы услышать ответ от наших прозарушников - может есть биологи?
Алекс Савин 21.06.2020 21:49 • Заявить о нарушении
Есть биологи и очень компетентные - например, Андрей Лучник. Но общаться с ним непросто.
С уважением,
Томас Твин 22.06.2020 07:20 Заявить о нарушении
С уважением,
Томас Твин 22.06.2020 07:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
Мир-это грандиозная гармония и согласованность.И когда в нем что то идет не так-все постепенно разлаживается./Кстати,водород в соединении с кислородом образует взрыв.Но и вода состоит точно из такого же состава/:)
Ирина Давыдова 5 15.09.2018 12:22 • Заявить о нарушении
Мир-это грандиозная гармония и согласованность.И когда в нем что то идет не так-все постепенно разлаживается./Кстати,водород в соединении с кислородом образует взрыв.Но и вода состоит точно из такого же состава/:)
Ирина Давыдова 5 15.09.2018 12:22 • Заявить о нарушении
Томас, связь с Богом произошла через слово. Почему слова разбили на три рода?
У червя была простая генетическая программа, почему она изменилась у змеи?
Червь имеет мужской род, змея-женский, так как появилась голова, которая начала думать и произвела яд для убийства-некого сна. Почему Бог стал мужским родом?
Жизнь на земле сотворили два явления-огонь и вода. Огонь произошёл от удара, дара звука "у", который произносят ночные животное-волк и птица-сова. Слово-некое олово, которое не горит и не тонет.
Даша Новая 03.11.2018 17:20 Заявить о нарушении
У червя была простая генетическая программа, почему она изменилась у змеи?
Червь имеет мужской род, змея-женский, так как появилась голова, которая начала думать и произвела яд для убийства-некого сна. Почему Бог стал мужским родом?
Жизнь на земле сотворили два явления-огонь и вода. Огонь произошёл от удара, дара звука "у", который произносят ночные животное-волк и птица-сова. Слово-некое олово, которое не горит и не тонет.
Даша Новая 03.11.2018 17:20 Заявить о нарушении
У Вас всегда очень оригинальные построения, основанные на этимологии и морфологии слов. Очень красиво и оригинально, но, к сожалению, бездоказательно и скорее напоминает не гипотезы, а игру слов.
Тем не менее, игра эта доставляет мне большое удовольствие, "освежая" мозги и восстанавливая исходные значения слов.
С уважением и благодарностью,
Томас Твин 03.11.2018 20:48 Заявить о нарушении
Тем не менее, игра эта доставляет мне большое удовольствие, "освежая" мозги и восстанавливая исходные значения слов.
С уважением и благодарностью,
Томас Твин 03.11.2018 20:48 Заявить о нарушении
Любой талант от Бога-высшего разума. Поверят тогда, когда проживу двести, тогда твёрдо смогу добро вести в вечную жизнь тела на земле-начало библии.
Грех для меня получился как грецкий орех, который расколола, ведь второй завет написали греки. Форма очищенного ореха напоминает человеческий мозг, а мозг Ленина сверхчеловека, он ошибся. Если бы СССР было с Богом, мы бы не разрушились. Если бы да кабы, тоже самое произошло и с Христом. Шесть лет живём после объявленного конца света-21.12.2012. 6 не Б, угол у буквы, шестерить не мастерить. "М"-14я в русском алфавите, могучая.
Вера-это утверждение в прошлом. Зачем людям платят пенсию? Это деньги просто за жизнь, жизнью доказать жизнь без всякого рабства так как заслужили.
Любовь-это вера в настоящем, стоящем. Надежда-вера в будущее. Рифма-это не игра слов-это мой взгляд на мир. Буквы сами выстраиваются так. Почему кто-то быстро считает, а кто-то не понимает как это дважды два. Кто-то умеет рисовать, кто-то нет. Игра-это некое лукавство, работа как продолжение той же игры, а пенсия-некая песня, которую могу петь-рифмованные слова. Христос освободил от физического рабства, но душа стала рабыней тела. Моя суть освобождение рабства души, изменим мышление и поверим в вечную жизнь на земле в теле, что здесь такого. Слабо, но это просто воля-некая вольная и свободная жизнь, вот и всё.
Даша Новая 04.11.2018 06:12 Заявить о нарушении
Грех для меня получился как грецкий орех, который расколола, ведь второй завет написали греки. Форма очищенного ореха напоминает человеческий мозг, а мозг Ленина сверхчеловека, он ошибся. Если бы СССР было с Богом, мы бы не разрушились. Если бы да кабы, тоже самое произошло и с Христом. Шесть лет живём после объявленного конца света-21.12.2012. 6 не Б, угол у буквы, шестерить не мастерить. "М"-14я в русском алфавите, могучая.
Вера-это утверждение в прошлом. Зачем людям платят пенсию? Это деньги просто за жизнь, жизнью доказать жизнь без всякого рабства так как заслужили.
Любовь-это вера в настоящем, стоящем. Надежда-вера в будущее. Рифма-это не игра слов-это мой взгляд на мир. Буквы сами выстраиваются так. Почему кто-то быстро считает, а кто-то не понимает как это дважды два. Кто-то умеет рисовать, кто-то нет. Игра-это некое лукавство, работа как продолжение той же игры, а пенсия-некая песня, которую могу петь-рифмованные слова. Христос освободил от физического рабства, но душа стала рабыней тела. Моя суть освобождение рабства души, изменим мышление и поверим в вечную жизнь на земле в теле, что здесь такого. Слабо, но это просто воля-некая вольная и свободная жизнь, вот и всё.
Даша Новая 04.11.2018 06:12 Заявить о нарушении
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
Читайте сюда:
http://www.proza.ru/2018/05/16/178 Информационная теория жизни
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 22.07.2018 02:12 • Заявить о нарушении
Читайте сюда:
http://www.proza.ru/2018/05/16/178 Информационная теория жизни
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 22.07.2018 02:12 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
Уважаемый, Томас!
Вы в своих рассуждениях, как и многие до Вас, упускаете один важный фактор: нельзя сводить зарождение жизни только к образованию ДНК из неживых компонентов. Ведь Жизни присуще нечто несводимое к физическим (химическим) процессам. Прошу прощения, но далее из-за отсутствия времени я приведу цитату из своей работы (http://proza.ru/2014/08/03/1867)
« В суждениях о смысле жизни логичнее начать с феномена самой жизни, с её происхождения, с её сути. Более всех наук о происхождении ВСЕГО знает физика. Вернее, она предполагает в виде теорий, которые затем, как правило, подтверждаются практикой. Так вот, согласно ей Мироздание возникло с «нуля» и было БЕЗЖИЗНЕННЫМ. Затем при комбинации подходящих компонентов в благоприятных условиях возник первый живой организм. Я не математик и не понимаю, как подсчитать вероятность возникновения жизни в неживой природе, но думаю, что она исчезающее мала. Однако, у Природы в запасе целая вечность, поэтому, почему бы и нет? Этот вариант вполне возможен. Но если Жизнь есть ТОЛЬКО комбинация необходимых компонентов, то у меня возникает вопрос, о вероятности разложения её на составляющие при изменении благоприятных условий среды: эта вероятность выше или ниже вероятности самозарождения жизни? Для меня, очевидно, что гораздо выше. В этом я опираюсь на данные науки, утверждающей, что живая система (ЖС) отличается от физической (ФС) тем, что она противодействует росту энтропии в себе любимой через активное взаимодействие с окружающей средой в поисках чего-нибудь вкусненького. Будь Жизнь просто ФС при изменении благоприятных условий она бы сразу и закончилась или бы впала в ступор!
Чем же ЖС отличается от ФС? Тем, что её взаимодействия со средой носят информационный характер. Я придерживаюсь мнения, что необходимым условием информационных процессов является существование, скажем пока так – СОЗНАНИЯ! Без оного так называемая информация это всего лишь физические взаимодействия. Самым примитивным уровнем сознания, если так можно выразиться, является Чувство. Опыт показывает, что ЖС любого уровня сложности уклоняется от неблагоприятных для него взаимодействий и ищет благоприятные. Т.е. обладает осознанием, содержит в себе критерий собственного состояния «Хорошо/Плохо» и умеет сравнивать текущее состояние с критерием. При невозможности избежать неблагоприятное ЖС гибнет. Следовательно, ЖС обязательно обладает, скажем, так, психикой. Перевод физического действия в его психическое отражение - психофизическая проблема – наукой не решена. Мне кажется, что вместо перемножения вероятностей случайного сцепления необходимых компонентов в подходящих условиях, самозарождения знания и самозарождения сознания логичнее признать, что предпосылка об изначально мёртвой физической системы Мироздания не верна. Пора менять парадигму. Мироздание – это ЖС!»
И ещё одно замечание. Хотя оно в полной мере Вас не касается. Оппонентов Вашему пониманию явления не следует одевать в идеологические одежды. Все ищут истину! А вот навязывать своё мнение, как истинное - ……
Всего Вам доброго в ваших поисках.
Влад Тихонов 07.11.2017 18:03 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Томас!
Вы в своих рассуждениях, как и многие до Вас, упускаете один важный фактор: нельзя сводить зарождение жизни только к образованию ДНК из неживых компонентов. Ведь Жизни присуще нечто несводимое к физическим (химическим) процессам. Прошу прощения, но далее из-за отсутствия времени я приведу цитату из своей работы (http://proza.ru/2014/08/03/1867)
« В суждениях о смысле жизни логичнее начать с феномена самой жизни, с её происхождения, с её сути. Более всех наук о происхождении ВСЕГО знает физика. Вернее, она предполагает в виде теорий, которые затем, как правило, подтверждаются практикой. Так вот, согласно ей Мироздание возникло с «нуля» и было БЕЗЖИЗНЕННЫМ. Затем при комбинации подходящих компонентов в благоприятных условиях возник первый живой организм. Я не математик и не понимаю, как подсчитать вероятность возникновения жизни в неживой природе, но думаю, что она исчезающее мала. Однако, у Природы в запасе целая вечность, поэтому, почему бы и нет? Этот вариант вполне возможен. Но если Жизнь есть ТОЛЬКО комбинация необходимых компонентов, то у меня возникает вопрос, о вероятности разложения её на составляющие при изменении благоприятных условий среды: эта вероятность выше или ниже вероятности самозарождения жизни? Для меня, очевидно, что гораздо выше. В этом я опираюсь на данные науки, утверждающей, что живая система (ЖС) отличается от физической (ФС) тем, что она противодействует росту энтропии в себе любимой через активное взаимодействие с окружающей средой в поисках чего-нибудь вкусненького. Будь Жизнь просто ФС при изменении благоприятных условий она бы сразу и закончилась или бы впала в ступор!
Чем же ЖС отличается от ФС? Тем, что её взаимодействия со средой носят информационный характер. Я придерживаюсь мнения, что необходимым условием информационных процессов является существование, скажем пока так – СОЗНАНИЯ! Без оного так называемая информация это всего лишь физические взаимодействия. Самым примитивным уровнем сознания, если так можно выразиться, является Чувство. Опыт показывает, что ЖС любого уровня сложности уклоняется от неблагоприятных для него взаимодействий и ищет благоприятные. Т.е. обладает осознанием, содержит в себе критерий собственного состояния «Хорошо/Плохо» и умеет сравнивать текущее состояние с критерием. При невозможности избежать неблагоприятное ЖС гибнет. Следовательно, ЖС обязательно обладает, скажем, так, психикой. Перевод физического действия в его психическое отражение - психофизическая проблема – наукой не решена. Мне кажется, что вместо перемножения вероятностей случайного сцепления необходимых компонентов в подходящих условиях, самозарождения знания и самозарождения сознания логичнее признать, что предпосылка об изначально мёртвой физической системы Мироздания не верна. Пора менять парадигму. Мироздание – это ЖС!»
И ещё одно замечание. Хотя оно в полной мере Вас не касается. Оппонентов Вашему пониманию явления не следует одевать в идеологические одежды. Все ищут истину! А вот навязывать своё мнение, как истинное - ……
Всего Вам доброго в ваших поисках.
Влад Тихонов 07.11.2017 18:03 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Влад!
Вот так бывает, что сразу несколько серьезных людей (и Вы в том числе) задают серьезные вопросы, а возможности полноценно ответить нет из-за обстоятельств.
Так что постараюсь не забыть, обдумать Ваши мысли о ЖС и ФС и ответить. Пока что могу сказать, что не понял перехода от наличия обратной связи в ЖС к идее "Мироздание – это ЖС!» Аквариумные рыбки не превращают аквариум в ЖС.
Не понял я и второго замечания. Какие идеологические одежды? Я разбираю доказательства философа, являющегося убежденным креационистом. И это обстоятельство никак не влияет на мою аргументацию.
Наконец, объясните, как можно "навязывать свое мнение" читающей публике, излагая свои взгляды в отдельной статье или даже серии статей?
С уважением,
Томас Твин 09.11.2017 22:03 Заявить о нарушении
Вот так бывает, что сразу несколько серьезных людей (и Вы в том числе) задают серьезные вопросы, а возможности полноценно ответить нет из-за обстоятельств.
Так что постараюсь не забыть, обдумать Ваши мысли о ЖС и ФС и ответить. Пока что могу сказать, что не понял перехода от наличия обратной связи в ЖС к идее "Мироздание – это ЖС!» Аквариумные рыбки не превращают аквариум в ЖС.
Не понял я и второго замечания. Какие идеологические одежды? Я разбираю доказательства философа, являющегося убежденным креационистом. И это обстоятельство никак не влияет на мою аргументацию.
Наконец, объясните, как можно "навязывать свое мнение" читающей публике, излагая свои взгляды в отдельной статье или даже серии статей?
С уважением,
Томас Твин 09.11.2017 22:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
Томас, в чем смысл жизни?
С уважением,
Кузьма Калабашкин 07.11.2017 16:48 • Заявить о нарушении
Томас, в чем смысл жизни?
С уважением,
Кузьма Калабашкин 07.11.2017 16:48 • Заявить о нарушении
Иронизируете, Кузьма?
Что ж, Ваше право.
Хотя я надеялся на более содержательный ответ.
С уважением,
Томас Твин 08.11.2017 07:34 Заявить о нарушении
Что ж, Ваше право.
Хотя я надеялся на более содержательный ответ.
С уважением,
Томас Твин 08.11.2017 07:34 Заявить о нарушении
Никакой иронии, Томас.
Мне просто действительно любопытно, как Вы, будучи атеистом ответили бы на такой вопрос. С ним связано известное "Если Бога нет то все позволено". Отчасти у нас было, что то вроде дискуссии с другим атеистом на эти темы. Если будет желание и время гляньте на досуге: http://www.proza.ru/2013/06/09/861
С уважением,
Кузьма Калабашкин 08.11.2017 10:36 Заявить о нарушении
Мне просто действительно любопытно, как Вы, будучи атеистом ответили бы на такой вопрос. С ним связано известное "Если Бога нет то все позволено". Отчасти у нас было, что то вроде дискуссии с другим атеистом на эти темы. Если будет желание и время гляньте на досуге: http://www.proza.ru/2013/06/09/861
С уважением,
Кузьма Калабашкин 08.11.2017 10:36 Заявить о нарушении
Прошу простить, Кузьма: я сейчас в отъезде и ограничен в переписке.
Поэтому прежде, чем рассуждать о смысле жизни, хотел бы лучше понять Вашу точку зрения на мораль (статья и дискуссия очень содержательны, но отдельные фрагменты у меня не складываются в цельную картину)
Во-первых, никак не могу понять перехода (по-моему – скачка) от относительности морали к «все дозволено». Пока индивид находится в своей среде, он ограничен «своей» моралью. Переходя в другую, как правило, перенимает чужие нормы или сохраняет свои. Процесс этот, безусловно, непростой, но ведь и ассимиляция, и интеграция как-то происходят, и автономии существуют. Междоусобицы вспыхивают, но менее кровопролитные, чем войны христиан (к примеру, 30-летняя или восстание Богдана Хмельницкого)
Пожалуй, только временное «зависание» между старой и новой нравственностью чревато вседозволенностью. Так вы об этом?
Во-вторых, я искренне не понимаю, чем поступки, мотивируемые загробным «вознаграждением», отличаются от мотивации страхом. В любом случае мотив внешний, что кнут, что пряник. К тому же страх наказания очень силен, в противном случае описания адских мук и Страшного суда не были бы так распространены.
В-третьих, не укладывается в сознании вот эта логика: Бог есть Любовь, человек создан по Его образу и подобию, но без веры в Бога любви не знает. Если прототип – Любовь, то куда она девается в подобии? А если не девается, то любящий других без подсказок найдет правильные пути. Да и Бог, если Он действительно любящий, как-то легко отказывает грешникам в благоволении. Мне-то кажется, что любящие не отвергают провинившихся так бесповоротно.
Да и странно навечно приговаривать грешника (навечно!) на основании короткой земной жизни. Ну разве что это действительно ужасные поступки.
Вот очень вкратце, так как поговорить хочется, а времени мало. Уж извините за торопливость.
С уважением,
Томас Твин 09.11.2017 21:38 Заявить о нарушении
Поэтому прежде, чем рассуждать о смысле жизни, хотел бы лучше понять Вашу точку зрения на мораль (статья и дискуссия очень содержательны, но отдельные фрагменты у меня не складываются в цельную картину)
Во-первых, никак не могу понять перехода (по-моему – скачка) от относительности морали к «все дозволено». Пока индивид находится в своей среде, он ограничен «своей» моралью. Переходя в другую, как правило, перенимает чужие нормы или сохраняет свои. Процесс этот, безусловно, непростой, но ведь и ассимиляция, и интеграция как-то происходят, и автономии существуют. Междоусобицы вспыхивают, но менее кровопролитные, чем войны христиан (к примеру, 30-летняя или восстание Богдана Хмельницкого)
Пожалуй, только временное «зависание» между старой и новой нравственностью чревато вседозволенностью. Так вы об этом?
Во-вторых, я искренне не понимаю, чем поступки, мотивируемые загробным «вознаграждением», отличаются от мотивации страхом. В любом случае мотив внешний, что кнут, что пряник. К тому же страх наказания очень силен, в противном случае описания адских мук и Страшного суда не были бы так распространены.
В-третьих, не укладывается в сознании вот эта логика: Бог есть Любовь, человек создан по Его образу и подобию, но без веры в Бога любви не знает. Если прототип – Любовь, то куда она девается в подобии? А если не девается, то любящий других без подсказок найдет правильные пути. Да и Бог, если Он действительно любящий, как-то легко отказывает грешникам в благоволении. Мне-то кажется, что любящие не отвергают провинившихся так бесповоротно.
Да и странно навечно приговаривать грешника (навечно!) на основании короткой земной жизни. Ну разве что это действительно ужасные поступки.
Вот очень вкратце, так как поговорить хочется, а времени мало. Уж извините за торопливость.
С уважением,
Томас Твин 09.11.2017 21:38 Заявить о нарушении
Начал было отвечать на Ваш пост, Томас, но потом оказалось, что мой ответ получается достаточно большим (не пугайтесь, не более пары страниц):-))).
Поэтому, если Вы не против, я в ближайшие дни выложу его на своей странице в виде отдельного поста, а Вам скину ссылку.
С уважением,
Кузьма Калабашкин 10.11.2017 19:27 Заявить о нарушении
Поэтому, если Вы не против, я в ближайшие дни выложу его на своей странице в виде отдельного поста, а Вам скину ссылку.
С уважением,
Кузьма Калабашкин 10.11.2017 19:27 Заявить о нарушении
Отлично. Жду с нетерпением.
Вопрос такой, что чем больше - тем лучше.
С уважением,
Томас Твин 10.11.2017 19:52 Заявить о нарушении
Вопрос такой, что чем больше - тем лучше.
С уважением,
Томас Твин 10.11.2017 19:52 Заявить о нарушении
Да много у меня как то не выходит никогда :-(((
Кузьма Калабашкин 10.11.2017 19:55 Заявить о нарушении
Кузьма Калабашкин 10.11.2017 19:55 Заявить о нарушении
Рецензия на «Источник жизни?» (Томас Твин)
Так их, креационистов, уважаемый Томас! Убедительно - для меня и моих единомышленников. Но тех, кто ищет во вселенной места для Всевышнего, не убедит
С пожеланием успехов
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 07.11.2017 08:57 • Заявить о нарушении
Так их, креационистов, уважаемый Томас! Убедительно - для меня и моих единомышленников. Но тех, кто ищет во вселенной места для Всевышнего, не убедит
С пожеланием успехов
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 07.11.2017 08:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Томас.
///
А как "эволюционировало" наше сознание к тому виду, что мы сча в нем ковыряемся?
А как в процессе "эволюции" появилась нравственность?
///
Спасибо.
Саша Человекиз 07.11.2017 09:56 Заявить о нарушении
///
А как "эволюционировало" наше сознание к тому виду, что мы сча в нем ковыряемся?
А как в процессе "эволюции" появилась нравственность?
///
Спасибо.
Саша Человекиз 07.11.2017 09:56 Заявить о нарушении
Спасибо, Юрий! Ваши рецензии действительно важны для меня, поскольку Вы никогда, как мне кажется, не поступаетесь правдой и при этом щадите авторское самолюбие.
Всем бы так.
Я ведь прежде всего стараюсь разобраться в вопросе и убедить сам себя в том, что проблему можно решить без потусторонних сил. Поэтому очень важно иметь такого деликатного, но принципиального критика, как Вы.
Что же касается остальных, то среди них есть
единомышленники (которым я, возможно, подбрасываю аргументы),
твердо убежденные мистики (повлиять на которых я и не рассчитываю) и
не вполне определившиеся, но интересующиеся (возможно, мои опусы немного повлияют на их взгляды)
Да и некоторым креационистам, думаю, было бы полезно узнать, что их "неопровержимые" аргументы не так уж бесспорны.
Еще раз спасибо.
С уважением,
Томас Твин 07.11.2017 11:14 Заявить о нарушении
Всем бы так.
Я ведь прежде всего стараюсь разобраться в вопросе и убедить сам себя в том, что проблему можно решить без потусторонних сил. Поэтому очень важно иметь такого деликатного, но принципиального критика, как Вы.
Что же касается остальных, то среди них есть
единомышленники (которым я, возможно, подбрасываю аргументы),
твердо убежденные мистики (повлиять на которых я и не рассчитываю) и
не вполне определившиеся, но интересующиеся (возможно, мои опусы немного повлияют на их взгляды)
Да и некоторым креационистам, думаю, было бы полезно узнать, что их "неопровержимые" аргументы не так уж бесспорны.
Еще раз спасибо.
С уважением,
Томас Твин 07.11.2017 11:14 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Саша!
Вы задаете очень серьезные вопросы, на которые в трудно отвечать в формате замечания. Поэтому здесь я ограничусь короткими "отписками".
Сознание, как чрезвычайно сложная форма отражения, начинается с неживой природы в форме отпечатков, следов, то есть изменения в структуре материала. В живой природе это свойство проявляется в виде раздражимости, возбудимости и рефлексов, которые постепенно усложняются до мыслей и чувств (читайте, например, К. Лоренца "Агрессия" или Б. Поршнева "О начале человеческой истории")
Не берусь сейчас говорить о зарождении нравственности, но ее эволюию можно проследить хотя бы по сменам религиозных учений. Вы же не будете отрицать, что "моральный кодекс" пигмеев Африки отличается от языческих "Поучений Высокого", заповедей книги Левитов и наставлений Христа. Вот так она и эволюционировала.
С уважением,
Томас Твин 07.11.2017 11:37 Заявить о нарушении
Вы задаете очень серьезные вопросы, на которые в трудно отвечать в формате замечания. Поэтому здесь я ограничусь короткими "отписками".
Сознание, как чрезвычайно сложная форма отражения, начинается с неживой природы в форме отпечатков, следов, то есть изменения в структуре материала. В живой природе это свойство проявляется в виде раздражимости, возбудимости и рефлексов, которые постепенно усложняются до мыслей и чувств (читайте, например, К. Лоренца "Агрессия" или Б. Поршнева "О начале человеческой истории")
Не берусь сейчас говорить о зарождении нравственности, но ее эволюию можно проследить хотя бы по сменам религиозных учений. Вы же не будете отрицать, что "моральный кодекс" пигмеев Африки отличается от языческих "Поучений Высокого", заповедей книги Левитов и наставлений Христа. Вот так она и эволюционировала.
С уважением,
Томас Твин 07.11.2017 11:37 Заявить о нарушении
Уважаемый Томас! Кажется Вольтер сказал, что религия произошла из-за встречи дурака с попом. Дуракам и попам Ваши объяснения без надобности. А прочим - полезны.
С лучшими пожеланиями
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 07.11.2017 11:44 Заявить о нарушении
С лучшими пожеланиями
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 07.11.2017 11:44 Заявить о нарушении