Рецензии на произведение «Где Логика?»

А вот тут я с Вами соглашусь. Да, Субъект в человеке действительно виртуальный. Я об этом уже лет десять говорю. Вот здесь лучше посмотреть: Кибербиологическая синэволюция (Киберэволюция)http://samlib.ru/editors/n/nikitin_andrej_wiktorowich/kiberevolucya.shtml Правда до этого он есть и вполне реальный у всех живых. Но только у животных, да еще коллективных, формируется "виртуальный Субъект" - Личность Я. Это где-то вместе с появлением сознания.

Андрей Никитин 4   20.02.2024 17:21   Заявить о нарушении

Правильно, Алекс!
Мир нелогичен и жизнь нелогична.
Андрей Никитин 4 - тоже нелогичен.

Логика - это инструмент познания мира, примерно такой, как рулетка.

Евгений Помогаев   30.11.2017 15:25   Заявить о нарушении

Именно так, логика - средство обобщения и увязки знаний, выявления закономерностей. Иногда она порождает новые знания на основе анализа. Пример - "умозрительное" открытие новой планеты Нептуна. Точно так же Резерфорд пришел к открытию планетарной модели атома, хотя атома не видел.
Декарт переоценивал роль логики как наш Никитн 4 и считал, что при помощи логики можно получить любые знания без всяких опытов и экспериментов.
Нелогичностей в жизни предостаточно, их создает опять же тот же разум человеческий (вернее неразумение). Я думаю - это отражение противоречивости социальной жизни людей. В природе все логично и естественно.

Алекс Савин   30.11.2017 17:51   Заявить о нарушении

Алекс, а почему Вы противопоставляете логику и остальные науки? Даже философская логика определяется как "умение мыслить по правилам". Это умение в равной степени должно присутствовать в любой науке, а не только в философии, которая присвоила себе права на логику, скажем так, не совсем корректно. Просто потому, что и вся философия построена на логике. На "последовательном" способе построения рассуждения, на "обосновании" аргументов, предъявляемых, как доказательства, на индукции, дедукции, абдукции и аналогии, и таких операциях с понятиях, как например, классификация..., да на символьном способе отражения информации и правилах построения языка изложения..., это всё логические системы и построения.
Или указанные Вами науки в этом не нуждаются?
Кто Вам сказал, что СТО или ОТО Эйнштейна это законы естествознания? Пока это лишь теории... Так к ним и надо относиться. И при чем тут логичность?Она определяется лишь относительно ... кого-то или чего-то. Тут у каждого свое мнение. Относительно своего понимания.

Андрей Никитин 4   30.11.2017 21:08   Заявить о нарушении

Вы меня неправильно поняли - я не противопоставляю, а лишь считаю, что впереди телеги лошадь. Лошадь эта - законы материального мира. А логика ищет в этих законах взаимосвязи, причинно-следственные последовательности. Даже Гегель в Диалектике свои постулаты строил на основе наблюдений, жизненного опыта.
Насчет СТО и ОТО вы не правы, эти теории многократно практически подтверждаются во время физических экспериментов и астрономических наблюдениях, поэтому они являются фундаментальными законами современного естествознания. Еще Капица говорил - нет ничего практичнее хорошей теории.

Алекс Савин   01.12.2017 12:50   Заявить о нарушении

Я Вас правильно понял. Да, есть какие-то законы материального мира, но ...
чтобы их вывести и нужны логические построения. Иначе нет никаких законов и нечего записать себе в опыт. У Вас в голове философская логика, как искусство ведения спора, умение мыслить по правилам, что-то такое, что сегодня уже давно не отражает всё понимание логики. В философии человек изначально гениален или вообще не мылит, он изначально обладает разумностью своей или божественной. Остается только научить его мыслить в канонах той или иной философской концепции и искать соответствующие обоснования для своих доказательств. Но уже ранняя софистика показала ущербность такого понимания философских "правил". Потом были схоластика и казуистика, которые поставили крест на бесконечности поиска абсолютной истины. Оказалось, все истины относительны. Всяких философских и подобных им логик я как-то насчитал более двух десятков, включая и диалектику.
Все эти логики очень относительны и оринтированы на "здравый смысл" в своих ответах и решениях. И формальные логические системы, как например, софистика, очень быстро загоняют их в тупики понимания. И всё, нет больше логичности у этих логик...
А куда приложить математичекую логику, программирование, формальные алгебры и т.д.? Тут все логики сводятся к начальным постулатам, исходным математическим законам и символьным системам. И "вуа-ля" - новая логика готова! Эти логики уже давно никто не считает, их много, сколько хочешь...
Я же всегда говорю только о той логике, которая сама сформировалась в живых системах эволюционным путем. Она едина у всех живых организмов от клетки до человека. Я назвал её уже давно "общая логика". Без неё невозможны вообще все действия с информацией, как в клетке, так и на человеческом уровне развития. Для неё наши законы материального мира, вполне может быть, и не законы, а лишь промежуточные ответы в задачах человеческой логики. Она не для этого создавалась. Как пример относительности истин, была у нас классическая физика Ньютона, как почти абсолютная истина пару веков, но ... пришла сначала СТО, а потом ОТО и ... отодвинула эту истину в сторону. Потом придет новая физика, какая-нибудь "торсионная", и очередная истина уйдет в туман...
Тогда, что будем записывать в "незыблемые" законы материального мира? Уже давно работают теоретическая физика, статистическая физика... которые не объясняют мир, а строят модели этого мира и проверяют их на ... реальность. Разница существенная, согласитесь.


Андрей Никитин 4   01.12.2017 14:15   Заявить о нарушении

"Да, есть какие-то законы материального мира, но ... чтобы их вывести и нужны логические построения".
- Существуют не "какие-то" законы материального мира, а вполне объективные, фундаментальные, не зависящие от человеческой логики. Чувствуется ваше пренебрежительное отношение к естествознанию. Логика подчинена его законам, а не наоборот. Для открытия Законов сохранения (массы, энергии, заряда) потребовались долгие и дорогостоящие эксперименты. Для открытия СТО потребовались не логические рассуждения на диване, а тонкие эксперименты Майкельсона и др. Эти теории Эйнштейна до сих пор кажутся нелогичными и оспариваются некоторыми. А работа ускорителей, где частицы движутся с субсветовыми скоростями, полностью подтверждает правильность СТО - частицы тяжелеют. Для открытия генома человечества британским ученым потребовались долгие годы исследований на дорогостоящем оборудовании (их целый цех). Для открытия закона разбегания галактик Хаббл провел многочисленные измерения в течении нескольких лет. Факт разбегания галактик не укладывался в логику того времени. Законы Кеплера были открыты не путем логических рассуждений, а на основе многолетних астрономических наблюдений. Мало фактов в пользу ценности научных исследований?
Неверно трактуете значимость законов Ньютона, их никто не отменял и не забраковал, они вошли в новые законы СТО как частные случаи. Расчет траекторий спутников до сих пор основан на законах Ньютона.

Алекс Савин   01.12.2017 18:36   Заявить о нарушении

Вот уж не надо заниматься такой несерьезной аргументацией. Ну о чем Вы? Я могу Вам сказать в ответ, что Луне, например, абсолютно все равно, по каким законам она двигается вокруг Земли. Да и камню все равно, как он падает к земле. И электрон никогда не создавал никаких законов электрического или магнитного поля, ему они не нужны. Все это нужно только человеку, но и не любому, а уже имеющему логический склад ума. Иногда такой склад ума формируется на основе биологической логики всех Живых организмов, которая формировалась миллиард лет. И совсем не человеком. Он просто один из её носителей. И всё. Не было и нет никаких законов материального мира, они есть только в нашей голове, в нашем способе мышления и способе фиксации действительности. Как и все логические связи и взаимодействия есть только в нашей голове. А в реальном мире ни логических связей, ни логических взаимодействий нет. Не закат, потому, что солнце за горизонт садится, а солнце уходит за горизонт, потому и возникает то, что человек назвал закатом. Вы причину и следствие местами попутали. Наука и техника возникли, потому, что логическое мышление человека развилось до решения таких логических задач, а не наоборот. Человек не лучший в своей биологической нише, но видимо, самый умный в решении некоторых сложных технических задач. С решениями социальных задач у него явно не очень хорошо, постоянные войны это показывают. Но все это к нашей общей биологической логике уже имеет очень малое отношение. Она осталась далеко внизу, на нижних уровнях управления субъектов. На уровне клеток и простейших многоклеточных организмов с нейронными сетями управления. А человек, это уже конечный результат, то что получилось, и назад ничего не отмотать.

Андрей Никитин 4   01.12.2017 19:48   Заявить о нарушении

"Я могу Вам сказать в ответ, что Луне, например, абсолютно все равно, по каким законам она двигается вокруг Земли. Да и камню все равно, как он падает к земле. И электрон никогда не создавал никаких законов электрического или магнитного поля, ему они не нужны."
- Луне не "все равно", при малейшем нарушении законов небесной механики она сойдет с орбиты и может упасть на вашу умную голову вопреки вашей логики.
Я полагал - вы более грамотный человек, к сожалению это оказалось не так - вы малограмотный субъективист-выдумщик. Больше говорить не о чем.

Алекс Савин   01.12.2017 21:20   Заявить о нарушении

Ну и упадет Луна..., и что? Ну и ... на мою голову. Она, что, может пожалеть об этом и аккуратнее себя вести будет? Нечем ей так думать и такие решения принимать. Это Вы за неё переживаете. И додумываете ситуацию, строите модель и рассматриваете вариация её реализации. И пытаетесь меня убедить в том, что только эта Ваша модель правильная, а все оппоненты, которые так не думают - ограниченные и малограмотные люди. Ну как-то так.
А на самом деле, это не совсем так. Ваши представления об обсуждаемом вопросе остались где-то в 70-х годах прошлого века. На пике синергетического подхода к пониманию ... всего. От кварков до галактик, включая и всё Живое. Ушло это понимание уже ... далеко. Сегодня парадигма немного поменялась.
Но Вас это не касается. Вы думайте как хотите. Как Вы считаете правильным...

Андрей Никитин 4   01.12.2017 22:00   Заявить о нарушении

Это не моя модель, а всей мировой научной общественности - законы материального мира ОБЪЕКТИВНЫ и не зависят от "логических рассуждений" доморощенных философов.

Алекс Савин   02.12.2017 14:33   Заявить о нарушении