Рецензии на произведение «Наш замкнутый круг»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Наш замкнутый круг» (Борис Трубин)
РЕЦЕНЗИЯ
Вот меня зацепил вопрос потребностей, и я, исходя из личных соображений думаю следующее. Конечно, нельзя обобщать, но на мой взгляд, потребности человечества имеют предел и некий разумный спад в будущем. И это даже касается технического прогресса.
Вот некий пример такого самоограничения того, что уже есть в реальном использовании, но по каким-то непонятным причинам происходит самоограничение в произвольном применении.
Сегодня есть реальная возможность, причём практически у каждого, в воплощении мечты людей моей молодости.
А они самоустраняются от этого.
Сегодня любой может говорить по скайпу и видеть друг друга НЕОГРАНИЧЕННО, и многие пользуются, когда это необходимо, но именно большинство могут, но практически не пользуются.
У многих если не сейчас, то в будущем появится возможность свободного выбора всего: домов, квартир, машин и многого другого, превышающего ваши действительные потребности.
И я думаю, многие НЕ бросятся всё это иметь.
Вопрос, ПОЧЕМУ?
Ответ очень простой - при появлении свободной доступности у многих пропадает ИНТЕРЕС.
Ещё РАЙКИН поднимал этот вопрос о «ДИФЦИТЕ», мы его не любим, а у него ЕСТЬ. Скучно, пресно, не интересно.
«Дифцит» - движитель прогресса.
Я просто уверен - дай полное право свободного выбора всего, и многие вообще решат жить в пещере без всяких удобств.
Главное, это дать реальную возможность иметь именно ВСЁ и ВСЕМ всего того, что они ХОТЯТ.
И вы получите эффект СКАЙПА, который есть у всех, и он чертовски КЛАССНЫЙ сам по себе, но мне не нужен, и ему не нужен, и только тем нужен, кому это действительно НУЖНО по необходимости.
При свободе выбора машину вы возьмёте именно ту, которая удобна и нужна на данный момент, если вас много, то большую, а если вы один, то маленькую, так как вас интересует ехать, а не красоваться в ней перед другими. Смысл красоваться возникает только когда у вас есть, а у всех НЕТ. Условная половина ЛЮДЕЙ именно с таким МЫШЛЕНИЕМ, когда среда и условия диктуются не их ПОТРЕБНОСТЯМИ, а возможностью иметь ЭКСКЛЮЗИВ.
Но у многих людей второй половины помимо прямых потребностей заложено неистребимое желание получить что угодно, лишь бы не такое, как у всех.
Именно это различие ЖЕЛАНИЙ и делит человечество на две составляющие. Но если у этой второй половины умышленно отобрать такую возможность получения РАЗЛИЧИЙ, то они начнут искать отличия в чём угодно, лишь бы ОТЛИЧАТЬСЯ.
Вот мне на это ПЛЕВАТЬ, для меня главное - необходимость, а многим ПОДАВАЙ отличие. Пусть только наклейка, пусть даже не видна, пусть знаю только я сам, всё равно ХОЧУ, ХОЧУ.
И самое хорошее во всей этой истории, что мне уже сегодня очень удобно жить с такими ДУРАКАМИ, с них берут лишнее, и они сами отдают, я же частично получаю то, что у них отобрали. Вырученные деньги постепенно перераспределяются между всеми, естественно, не поровну, но в любом случае я в ПЛЮСЕ, а одураченные в МИНУСЕ.
Ох, какие у него классные часы!
Но зато мои за три копейки, а ходят точнее ЕГО.
Ох, какая золотая ванна у миллиардера БЕДУИНА в пустыне, но зато в моей есть ВОДА, а у него вместо воды песок из золотого крана сыпется.
И так во всём, и чем дальше, тем больше добровольной РАЗВОДИЛОВКИ. Особенно удачно удалось развести почти всех с ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМИ продуктами.
Теперь я беру продукты только генно-изменённых растений и животных, если те перестают болеть, глядишь, и у тебя такая надежда может появиться, и ты станешь здоровей.
Так что, БОРИС, я сторонник САМООГРАНИЧЕНИЯ, не зависимо от причин.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 01.11.2018 20:22 • Заявить о нарушении
РЕЦЕНЗИЯ
Вот меня зацепил вопрос потребностей, и я, исходя из личных соображений думаю следующее. Конечно, нельзя обобщать, но на мой взгляд, потребности человечества имеют предел и некий разумный спад в будущем. И это даже касается технического прогресса.
Вот некий пример такого самоограничения того, что уже есть в реальном использовании, но по каким-то непонятным причинам происходит самоограничение в произвольном применении.
Сегодня есть реальная возможность, причём практически у каждого, в воплощении мечты людей моей молодости.
А они самоустраняются от этого.
Сегодня любой может говорить по скайпу и видеть друг друга НЕОГРАНИЧЕННО, и многие пользуются, когда это необходимо, но именно большинство могут, но практически не пользуются.
У многих если не сейчас, то в будущем появится возможность свободного выбора всего: домов, квартир, машин и многого другого, превышающего ваши действительные потребности.
И я думаю, многие НЕ бросятся всё это иметь.
Вопрос, ПОЧЕМУ?
Ответ очень простой - при появлении свободной доступности у многих пропадает ИНТЕРЕС.
Ещё РАЙКИН поднимал этот вопрос о «ДИФЦИТЕ», мы его не любим, а у него ЕСТЬ. Скучно, пресно, не интересно.
«Дифцит» - движитель прогресса.
Я просто уверен - дай полное право свободного выбора всего, и многие вообще решат жить в пещере без всяких удобств.
Главное, это дать реальную возможность иметь именно ВСЁ и ВСЕМ всего того, что они ХОТЯТ.
И вы получите эффект СКАЙПА, который есть у всех, и он чертовски КЛАССНЫЙ сам по себе, но мне не нужен, и ему не нужен, и только тем нужен, кому это действительно НУЖНО по необходимости.
При свободе выбора машину вы возьмёте именно ту, которая удобна и нужна на данный момент, если вас много, то большую, а если вы один, то маленькую, так как вас интересует ехать, а не красоваться в ней перед другими. Смысл красоваться возникает только когда у вас есть, а у всех НЕТ. Условная половина ЛЮДЕЙ именно с таким МЫШЛЕНИЕМ, когда среда и условия диктуются не их ПОТРЕБНОСТЯМИ, а возможностью иметь ЭКСКЛЮЗИВ.
Но у многих людей второй половины помимо прямых потребностей заложено неистребимое желание получить что угодно, лишь бы не такое, как у всех.
Именно это различие ЖЕЛАНИЙ и делит человечество на две составляющие. Но если у этой второй половины умышленно отобрать такую возможность получения РАЗЛИЧИЙ, то они начнут искать отличия в чём угодно, лишь бы ОТЛИЧАТЬСЯ.
Вот мне на это ПЛЕВАТЬ, для меня главное - необходимость, а многим ПОДАВАЙ отличие. Пусть только наклейка, пусть даже не видна, пусть знаю только я сам, всё равно ХОЧУ, ХОЧУ.
И самое хорошее во всей этой истории, что мне уже сегодня очень удобно жить с такими ДУРАКАМИ, с них берут лишнее, и они сами отдают, я же частично получаю то, что у них отобрали. Вырученные деньги постепенно перераспределяются между всеми, естественно, не поровну, но в любом случае я в ПЛЮСЕ, а одураченные в МИНУСЕ.
Ох, какие у него классные часы!
Но зато мои за три копейки, а ходят точнее ЕГО.
Ох, какая золотая ванна у миллиардера БЕДУИНА в пустыне, но зато в моей есть ВОДА, а у него вместо воды песок из золотого крана сыпется.
И так во всём, и чем дальше, тем больше добровольной РАЗВОДИЛОВКИ. Особенно удачно удалось развести почти всех с ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМИ продуктами.
Теперь я беру продукты только генно-изменённых растений и животных, если те перестают болеть, глядишь, и у тебя такая надежда может появиться, и ты станешь здоровей.
Так что, БОРИС, я сторонник САМООГРАНИЧЕНИЯ, не зависимо от причин.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 01.11.2018 20:22 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Эдуард.
Самоограничение.., элемент Способности, одного из ключевых понятий языка.
Борис Трубин 02.11.2018 09:53 Заявить о нарушении
Самоограничение.., элемент Способности, одного из ключевых понятий языка.
Борис Трубин 02.11.2018 09:53 Заявить о нарушении
Ответ Эдуарда БОРИСУ.
Отличный ХОД, вы убедили меня ещё раз прочесть то, на что я пытался писать рецензию.
Докладываю, ПРОЧЁЛ, благо не так много.
Малость поумнел, думаю, есть проблески, но похвастаться, что достаточно, пока не могу.
Появились вопросы.
Что значит «ограниченное материальное пространство»?
Вы считаете, МАТЕРИЯ это иллюзия?
Так тогда пространство - либо оно ЕСТЬ, либо его совсем, получается, НЕТ.
Почему оно ОГРАНИЧЕННОЕ материально?
Почему мы утеряли способность делиться БЛАГАМИ?
Лично мне кажется, что мы только приближаемся к способности ДЕЛИТЬСЯ.
Во всех развитых странах уровень способности ДЕЛИТЬСЯ по собственному желанию гораздо выше, чем в нашей средневековой стране. Кстати, делиться потому, что это предписывает РЕЛИГИЯ или даже ЗАКОН - это действительно совсем не то, что НУЖНО человеку.
Кстати, если толкаться от природы, то, на мой взгляд, природа совершенно ИРРАЦИОНАЛЬНА во всём, и построена на случайных совпадениях, растянутых на миллионы лет.
Именно мы только сейчас приближаемся к ускорению процессов ПРИРОДЫ. И тут мы действительно приближаем РАЗВЯЗКУ КОНЦА для предыдущего МЕДЛЕННОГО природного развития.
В моём понимании ТВОРЕЦ и внеземной РАЗУМ не сильно различимы. То ускорение в развитии, которое начинается, я думаю, относительно быстро даст ответ на эту загадку.
Совершенно допускаю, что «это - лишь неизвестный человеку закон Природы или неизвестные условия-возможности дальнейшего общения с нею».
То, что мы не все ЗАКОНЫ открыли – это ТОЧНО.
Вполне согласен, что мы ограничены КРУГОМ своих знаний, но не думаю что вне круга «БЕСПРЕДЕЛ» в смысле – ХАОС. Мне кажется, наоборот, там более высокий уровень, в который, ещё надо заслужить, чтобы ПОПАСТЬ. Космос, в моём понимании, гораздо РАЗУМНЕЙ, чем мы – ПОКА.
Согласен, если наша РАЗУМНОСТЬ не достигнет требуемого ПАРАМЕТРА, мы погибнем в этом первом круге ИДИОТОВ.
Конец, конечно, не утешительный, но мне кажется, мы уже настолько сильно приблизились к РАЗУМНЫМ, что те силы, которые вне нашего круга, не стремятся нас бросать, и как могут, помогают уменьшать процент ИДИОТИЗМА на планете ЗЕМЛЯ.
Да, у них не всегда получается, так как физически, я думаю, они не имеют права вмешиваться, вот по этой причине нас и кидает в разные стороны, но в целом мы постепенно выруливаем на правильное направление. Повышая уровень технического развития во всех направлениях, мы создаём предпосылки НЕВОЗМОЖНОСТИ создания критических ОШИБОК. В нас изначально заложен самый первейший ограничитель – это стремление к САМОСОХРАНЕНИЮ. Процент СУМАСШЕДШИХ ИДИОТОВ без этого ограничителя СОХРАНЕНИЯ неизмеримо МАЛ.
Как видите, БОРИС, я неисправимый ОПТИМИСТ, и по этой причине мне легко ЖИТЬ. Кстати, при плохом КОНЦЕ, если всё не так, как я думаю, то - это ничего не меняет для всех, включая меня.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 02.11.2018 15:48 Заявить о нарушении
Отличный ХОД, вы убедили меня ещё раз прочесть то, на что я пытался писать рецензию.
Докладываю, ПРОЧЁЛ, благо не так много.
Малость поумнел, думаю, есть проблески, но похвастаться, что достаточно, пока не могу.
Появились вопросы.
Что значит «ограниченное материальное пространство»?
Вы считаете, МАТЕРИЯ это иллюзия?
Так тогда пространство - либо оно ЕСТЬ, либо его совсем, получается, НЕТ.
Почему оно ОГРАНИЧЕННОЕ материально?
Почему мы утеряли способность делиться БЛАГАМИ?
Лично мне кажется, что мы только приближаемся к способности ДЕЛИТЬСЯ.
Во всех развитых странах уровень способности ДЕЛИТЬСЯ по собственному желанию гораздо выше, чем в нашей средневековой стране. Кстати, делиться потому, что это предписывает РЕЛИГИЯ или даже ЗАКОН - это действительно совсем не то, что НУЖНО человеку.
Кстати, если толкаться от природы, то, на мой взгляд, природа совершенно ИРРАЦИОНАЛЬНА во всём, и построена на случайных совпадениях, растянутых на миллионы лет.
Именно мы только сейчас приближаемся к ускорению процессов ПРИРОДЫ. И тут мы действительно приближаем РАЗВЯЗКУ КОНЦА для предыдущего МЕДЛЕННОГО природного развития.
В моём понимании ТВОРЕЦ и внеземной РАЗУМ не сильно различимы. То ускорение в развитии, которое начинается, я думаю, относительно быстро даст ответ на эту загадку.
Совершенно допускаю, что «это - лишь неизвестный человеку закон Природы или неизвестные условия-возможности дальнейшего общения с нею».
То, что мы не все ЗАКОНЫ открыли – это ТОЧНО.
Вполне согласен, что мы ограничены КРУГОМ своих знаний, но не думаю что вне круга «БЕСПРЕДЕЛ» в смысле – ХАОС. Мне кажется, наоборот, там более высокий уровень, в который, ещё надо заслужить, чтобы ПОПАСТЬ. Космос, в моём понимании, гораздо РАЗУМНЕЙ, чем мы – ПОКА.
Согласен, если наша РАЗУМНОСТЬ не достигнет требуемого ПАРАМЕТРА, мы погибнем в этом первом круге ИДИОТОВ.
Конец, конечно, не утешительный, но мне кажется, мы уже настолько сильно приблизились к РАЗУМНЫМ, что те силы, которые вне нашего круга, не стремятся нас бросать, и как могут, помогают уменьшать процент ИДИОТИЗМА на планете ЗЕМЛЯ.
Да, у них не всегда получается, так как физически, я думаю, они не имеют права вмешиваться, вот по этой причине нас и кидает в разные стороны, но в целом мы постепенно выруливаем на правильное направление. Повышая уровень технического развития во всех направлениях, мы создаём предпосылки НЕВОЗМОЖНОСТИ создания критических ОШИБОК. В нас изначально заложен самый первейший ограничитель – это стремление к САМОСОХРАНЕНИЮ. Процент СУМАСШЕДШИХ ИДИОТОВ без этого ограничителя СОХРАНЕНИЯ неизмеримо МАЛ.
Как видите, БОРИС, я неисправимый ОПТИМИСТ, и по этой причине мне легко ЖИТЬ. Кстати, при плохом КОНЦЕ, если всё не так, как я думаю, то - это ничего не меняет для всех, включая меня.
С уважением, ЭДУАРД.
Эдуард Ратников 02.11.2018 15:48 Заявить о нарушении
Эдуарду Ратникову.
В этой краткой статье (или отрывке) я пытаюсь подать Образное понимание того, что все находятся в замкнутом круге; что жизнь - это круг, и что мир, пространство, связность всегда делятся на Внутреннее и Внешнее - соответственно на более и менее связное-материальное. И некоторые понятия, слова здесь тоже образные.
В других статьях пытаюсь дать более конкретные определения Разуму, Пространству.., другим понятиям.
Есть и свой взгляд на "Материю". Пока его не излагал.
Спасибо.
Борис Трубин 03.11.2018 09:20 Заявить о нарушении
В этой краткой статье (или отрывке) я пытаюсь подать Образное понимание того, что все находятся в замкнутом круге; что жизнь - это круг, и что мир, пространство, связность всегда делятся на Внутреннее и Внешнее - соответственно на более и менее связное-материальное. И некоторые понятия, слова здесь тоже образные.
В других статьях пытаюсь дать более конкретные определения Разуму, Пространству.., другим понятиям.
Есть и свой взгляд на "Материю". Пока его не излагал.
Спасибо.
Борис Трубин 03.11.2018 09:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наш замкнутый круг» (Борис Трубин)
Разумные Потребности - хорошо сказано!... Только разума вокруг что-то не видно, одни потребности!...
Всех благ!...
Сергей
Аргусс 18.05.2018 08:25 • Заявить о нарушении
Разумные Потребности - хорошо сказано!... Только разума вокруг что-то не видно, одни потребности!...
Всех благ!...
Сергей
Аргусс 18.05.2018 08:25 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за отзыв.
а Разум, надеюсь, скоро будет
Борис Трубин 19.05.2018 09:36 Заявить о нарушении
а Разум, надеюсь, скоро будет
Борис Трубин 19.05.2018 09:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Наш замкнутый круг» (Борис Трубин)
Возможны все предложенные Вами варианты. Но на мой взгляд, в эксперименте с биологическим разумом, у непознанного нами Нечто - что так привычно называть Богом - произошёл сбой. Как говорится - что-то пошло не так: иначе откуда такая тяжёлая форма стойкого САМОУБИЙСТВЕННОГО идиотизма, занявшего в нашем сознании "глухую оборону".
Вадим Чернов 2 14.04.2018 10:56 • Заявить о нарушении
Возможны все предложенные Вами варианты. Но на мой взгляд, в эксперименте с биологическим разумом, у непознанного нами Нечто - что так привычно называть Богом - произошёл сбой. Как говорится - что-то пошло не так: иначе откуда такая тяжёлая форма стойкого САМОУБИЙСТВЕННОГО идиотизма, занявшего в нашем сознании "глухую оборону".
Вадим Чернов 2 14.04.2018 10:56 • Заявить о нарушении
Для кого-то Свое ценнее Общего, для других Общее важнее Своего.
Два понятия, две сущности, между которыми нужен баланс, связь...
Полагаю, в этом сбой.
Спасибо, с уважением.
Борис Трубин 17.04.2018 00:25 Заявить о нарушении
Два понятия, две сущности, между которыми нужен баланс, связь...
Полагаю, в этом сбой.
Спасибо, с уважением.
Борис Трубин 17.04.2018 00:25 Заявить о нарушении