Борис Трубин - полученные рецензии

Рецензия на «смени свободу на способность и пойми, что...» (Борис Трубин)

БОРИС, здравствуйте.
Вы, наверное, случайно открыли мои препирательства с ЮРОЙ, которого я давно считаю своей противоположностью. А вот беглое знакомство с ВАМИ для меня показалось обратным. Я думаю, многое, написанное ВАМИ, мне будет интересным именно в схожести.

Я как раз из тех, кто любит писать заглавными буквами, эта возможность выделить то, что, на мой взгляд, важно для меня, и я не скрываю этого от других - пусть ЗНАЮТ.
Я действительно сторонник СВОБОДЫ, и соединение этого слова с ВОЗМОЖНОСТЬЮ и, естественно, СПОСОБНОСТЬЮ, одобряю, но на мой взгляд, эта тема настолько обширна для дискуссий, что объять её слишком сложно.
Я думаю, самое интересное, что стоит между двумя этими понятиями - это самое главное слово для человечества - ЗАКОН. Именно закон отличает нас от ЖИВОТНЫХ.
Вот первейшее отличие разумных от неразумных.
СПОСОБНОСТЬ - это совершенно индивидуальное понятие, и оно очень каверзное. Многие ПЛЮЮТ и делают, и добиваются успеха, например, ЖИВОПИСЬ …, многие РОБЕЮТ и уберегают себя от очень плохих последствий, например, КРАЖА... Умение правильно ОЦЕНИВАТЬ себя - это тоже способность.

А вот ВОЗМОЖНОСТЬ - на первый взгляд я даже не могу сказать, есть ли хоть одно животное с понятием осмысленного ЗАКОНА. Может, дельфины или слоны с воронами и обезьянами. Я даже не знаю, а велись ли такие ИССЛЕДОВАНИЯ.
Понимаете, БОРИС, практически всё, что я пишу, это сиюминутные открытия лично для меня, вот и эта проблема иного взгляда на законодательство - плод этой моей рецензии для ВАС.
Теперь придётся задуматься над этим вопросом осмысленности ЗАКОНА.

ОСМЫСЛЕНИЕ действительно определяет разумность, или такое осмысление присуще ВСЕМ?

Вот так, каждый раз себя чем-нибудь ОЗАДАЧИВАЮ.
Кстати, осмысление своей ВОЗМОЖНОСТИ у животных, видимо, присутствует, практически многие способны решать задачу оценки своей возможности, например, при ПЕРЕПРЫГИВАНИИ пропасти.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   12.12.2018 14:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «смени свободу на способность и пойми, что...» (Борис Трубин)

любовь к БОЛЬШИМ БУКВАМ
аналог СВОБОДЫ?

Пащенко Эколог   11.12.2018 10:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мы и Слова 5. Идеи или Знания?» (Борис Трубин)

увы
пожрать с утра
без связности идей

желает и му_дак
и яркий форисей

Пащенко Эколог   11.12.2018 10:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смысл жизни человечества» (Борис Трубин)

Борис! - Вы столько всего понаписали... Хотя рассуждения имеют место быть. На мой взгляд всё гораздо проще!.. http://www.proza.ru/2017/03/07/459
С уважением,

Иван Малюшицкий   09.12.2018 08:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Философия Русского Языка» (Борис Трубин)

Только истина может изменить мир, повернуть его к добру и свету, вот только она пробивает себе дорогу с большим трудом, ибо человек полностью зависимое существо от реальности ... чем хуже реальность, тем хуже человек ...

Тогда естественный вопрос - кто и как формирует реальность?

Ответ тоже довольно простой - реальность формирует время, то бишь, есть время разбрасывать камни, но приходит время их собирать, оно обязательно придёт, и придёт именно тогда, когда наступит, нахлынет кризис общества частной собственности, общества корысти и вседозволенности, общество, когда продолжает литься кровь и плачут сироты ...

Это общество должно умереть ... но ещё не время, оно само себя уничтожит через свои всё более нарастающие проблемы, которые можно будет решить только разрубив этот гордиев узел: сменить отношение к собственности, ибо только общественный разум может подарить миру гармонию - полную победу справедливости и правды ...

Владислав Попов 2   03.12.2018 22:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О чести, совести и достоинстве» (Борис Трубин)

"...Ум, Честь, Совесть, Скромность, Достоинство, Собственность, Человечность, Душа, наконец, - Это Понятия, Качества и Способности Взаимосвязанные; Это птенцы одного гнезда, если угодно; Это Производные Человеческого Самосознания, которые Не Могут Быть Неприкасаемыми и Должны Прикасаться, ВзаимоДействовать и Не Давать Людям Покоя! ..."
------------------------------------
Как говорится лучше не скажешь и не поспоришь! Только, столь ли это очевидно и со стороны всех ли это бесспорно? А давайте послушаем!:
http://www.youtube.com/watch?v=BFjWXFVusJ8

И как к этому относится?...
И как это понимать?...
С добром!

Ион Жани   30.11.2018 00:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О чести, совести и достоинстве» (Борис Трубин)

Оно Вам, гражданину Германии, надо?

Николай Гринев   24.11.2018 05:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Понятия Русского Языка. О Собственности» (Борис Трубин)

Где находится Русский Язык? А где его точно нет? Нет Русского Языка в книгах и других средствах письменности. Нет его в средствах информации. Русские языки есть у русских. Как русские пальцы, русские ноги или руки, есть русские тела. Каждый из русских пользуется своим физическим телом, частями своего русского тела. Языком, в частности. Что же касается русской лексики, то она есть исключительно у русского, пока этот русский жив. И у каждого русского своя русская лексика. Но создает каждый русский свою русскую лексику согласованно с другими русскими, а также с использованием средств письменности и средств информации, которые являются продуктами русских. А потому можно каждым из них считать, что каждый из них использует некую общую русскую лексику. Эта неадекватность счета не мешает им жить. Понимать, добиваться нужных результатов. Но в определенных границах. За пределами этих границ результаты получаются уже не те, которые бы каждому хотелось. Многие начинают считать, что их русская лексика есть истинно русская, а у других не очень правильная русская или совсем не русская. Договориться таким существам нет возможности. Остается одно: каждому бороться за чистоту русской лексики, т.е. драться с другими русскими. Вот также и с собственностью.
Благодарю за внимание.

Николай Мальцев-Ганичев 2   22.11.2018 12:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наш замкнутый круг» (Борис Трубин)

РЕЦЕНЗИЯ

Вот меня зацепил вопрос потребностей, и я, исходя из личных соображений думаю следующее. Конечно, нельзя обобщать, но на мой взгляд, потребности человечества имеют предел и некий разумный спад в будущем. И это даже касается технического прогресса.
Вот некий пример такого самоограничения того, что уже есть в реальном использовании, но по каким-то непонятным причинам происходит самоограничение в произвольном применении.
Сегодня есть реальная возможность, причём практически у каждого, в воплощении мечты людей моей молодости.
А они самоустраняются от этого.

Сегодня любой может говорить по скайпу и видеть друг друга НЕОГРАНИЧЕННО, и многие пользуются, когда это необходимо, но именно большинство могут, но практически не пользуются.
У многих если не сейчас, то в будущем появится возможность свободного выбора всего: домов, квартир, машин и многого другого, превышающего ваши действительные потребности.
И я думаю, многие НЕ бросятся всё это иметь.
Вопрос, ПОЧЕМУ?
Ответ очень простой - при появлении свободной доступности у многих пропадает ИНТЕРЕС.
Ещё РАЙКИН поднимал этот вопрос о «ДИФЦИТЕ», мы его не любим, а у него ЕСТЬ. Скучно, пресно, не интересно.
«Дифцит» - движитель прогресса.

Я просто уверен - дай полное право свободного выбора всего, и многие вообще решат жить в пещере без всяких удобств.
Главное, это дать реальную возможность иметь именно ВСЁ и ВСЕМ всего того, что они ХОТЯТ.
И вы получите эффект СКАЙПА, который есть у всех, и он чертовски КЛАССНЫЙ сам по себе, но мне не нужен, и ему не нужен, и только тем нужен, кому это действительно НУЖНО по необходимости.

При свободе выбора машину вы возьмёте именно ту, которая удобна и нужна на данный момент, если вас много, то большую, а если вы один, то маленькую, так как вас интересует ехать, а не красоваться в ней перед другими. Смысл красоваться возникает только когда у вас есть, а у всех НЕТ. Условная половина ЛЮДЕЙ именно с таким МЫШЛЕНИЕМ, когда среда и условия диктуются не их ПОТРЕБНОСТЯМИ, а возможностью иметь ЭКСКЛЮЗИВ.
Но у многих людей второй половины помимо прямых потребностей заложено неистребимое желание получить что угодно, лишь бы не такое, как у всех.

Именно это различие ЖЕЛАНИЙ и делит человечество на две составляющие. Но если у этой второй половины умышленно отобрать такую возможность получения РАЗЛИЧИЙ, то они начнут искать отличия в чём угодно, лишь бы ОТЛИЧАТЬСЯ.
Вот мне на это ПЛЕВАТЬ, для меня главное - необходимость, а многим ПОДАВАЙ отличие. Пусть только наклейка, пусть даже не видна, пусть знаю только я сам, всё равно ХОЧУ, ХОЧУ.

И самое хорошее во всей этой истории, что мне уже сегодня очень удобно жить с такими ДУРАКАМИ, с них берут лишнее, и они сами отдают, я же частично получаю то, что у них отобрали. Вырученные деньги постепенно перераспределяются между всеми, естественно, не поровну, но в любом случае я в ПЛЮСЕ, а одураченные в МИНУСЕ.

Ох, какие у него классные часы!
Но зато мои за три копейки, а ходят точнее ЕГО.
Ох, какая золотая ванна у миллиардера БЕДУИНА в пустыне, но зато в моей есть ВОДА, а у него вместо воды песок из золотого крана сыпется.
И так во всём, и чем дальше, тем больше добровольной РАЗВОДИЛОВКИ. Особенно удачно удалось развести почти всех с ГЕННО-МОДИФИЦИРОВАННЫМИ продуктами.
Теперь я беру продукты только генно-изменённых растений и животных, если те перестают болеть, глядишь, и у тебя такая надежда может появиться, и ты станешь здоровей.

Так что, БОРИС, я сторонник САМООГРАНИЧЕНИЯ, не зависимо от причин.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   01.11.2018 20:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Желаю Вам... собственности частной» (Борис Трубин)

Понравилась и предидущая рецензия.
К этому же тексту скажу вот что. Действительно трудно доносить своё видение во вне тогда, когда во вне не развито в обиходе понимание этих вещей на простом уровне, на таком простом, чтоб указать на применение их всеми автоматически, теми, кто и не владеет некими теориями. По аналогии фразы "Ты же поишь своего осла и в субботу?".
Вот об этом и сфокусирую. пример: ребёнок.
Во времени его становления от младенца до достойного активного члена общества он проходит все этапы от потребительского (хищного), до самого... для других "донорского".

Внимание к таким примерам более понятно самым разным слоям читателей. Внешнее тело человека в таком процессе: от песочницы в детстве до ... самых разных по размеру человеческих
сообществ.

И позвольте обозначить интересный вопрос: крестьянская община ранее 20-века имела всё таки возможность переводить САМА себя в колхоз, но этого не делала (за редкими исключениями). Почему?

с уважением.

Георгий Сотула   29.10.2018 15:41   •   Заявить о нарушении