Рецензии на произведение «Реплики о морали»

Рецензия на «Реплики о морали» (Евгений Смотрицкий)

Очень точные замечания и вообще положительный настрой, что не всегда встречается в наше время.
В моих планах, если жив буду, написать Моральный ликбез, так как в нём назрела острая необходимость.
Поскольку морального авторитета нет, использую примеры из истории и литературы.
Главное. чем собираюсь убеждать - логика. Ну и цитаты великих.

Игорь Вайсман   22.08.2022 18:32     Заявить о нарушении
Спасибо Вам за добрые слова!
Удачи в написании ликбеза! Подход хороший! Меня часто не понимают. Даже когда говорю то же, что и другие. Но других понимают, а меня - нет. Однажды перед выступлением на семинаре спросил у своего Учителя, как быть в такой ситуации. Он ответил: "Напирайте на великих и цитируйте"!
Ещё раз спасибо!

Евгений Смотрицкий   22.08.2022 19:37   Заявить о нарушении
Рецензия на «Реплики о морали» (Евгений Смотрицкий)

Полагаю, вопрос об этике был актуален всегда. Однако у меня вполне определенно сложилось мнение, что современное общество решило прожить без нее. Я полностью согласен с мнением автора. И хоте бы только добавить, что мораль и этические нормы
деградировали и науке (статья "Об этике в науке"). Очень грустно!
С теплом

Юрий Юровский   18.08.2019 18:36     Заявить о нарушении
Рецензия на «Реплики о морали» (Евгений Смотрицкий)

Уважаемый Евгений!
На рецензию в полном смысле этого слова не претендую.
Тема слишком масштабна и серьезна.

Возникают вопросы, в частности:
Как это соотносится, например, с теорией эволюционной этики? Теория устарела? Или маятник все же качнется в другую сторону?
И еще: а власть достойных, меритократия - утопия?

Вопросов много, ответа --- пока нет?

С уважением.

Тамара Николенко   21.07.2019 20:16     Заявить о нарушении
Уважаемая Тамара! Вы правы – ну какая может быть полноценная рецензия на РЕПЛИКУ! Тема фундаментальная. На Ваши вопросы компетентно ответить не могу. Мой подход – одно из измерений. Оно, пожалуй, самое приземлённое в вопросе о морали. Эволюционная этика, как я понимаю, говорит о наличии некой «материальной метафизики», которая предопределяет моральное поведение. Есть и «духовная метафизика», которая обосновывает принципы морали, но опирается всё-таки на веру. Куда обе метафизики прячутся, испаряются, когда люди зверствуют? Мы видим, что людей легко завести, перепрограммировать, убедить в любой глупости и направить не просто убивать, но и умирать. С какой моралью это согласуется? Какое дело умирающему до «борьбы генов», как примиряет в своём мозгу христианин, убивающий другого христианина с «не убий!», как «убей неверного» согласуется с тем, что мусульмане убивают мусульман? КАК?
Маятник обязательно качнётся в обратную сторону, но какие формы примет саморегуляция человеческих отношений? Ведь вполне реально не только рабство (при котором также есть некая мораль, хотя лучше сказать – нравы), но и разделение человеческого рода на две ветви – «недолюдей» и сверхлюдей. «Недолюдей» - в человеческие фермы», челофермы, а «сверхлюди» - будут типа животноводов «недолюдоводами». А если такое положение «освятит» «природой», или «Богом», то всё как бы объективируется: против Природы и против Бога не попрёшь! А попрёшь – выбракуют, и все дела!

Что касается меритократии. Оно-то хорошо и я за, но реальность. Как установить такой порядок? Как поддерживать такой порядок. В 1988 разговаривал с Евгением Борисовичем Рашковским. Потрясающий человек. И что-то мы коснулись темы жречества. И он сказал: «Конечно, нет лучшего способа управления обществом, чем жрецы во власти, НО ОНИ РАЗВРАЩАЮТСЯ!».

СПАСИБО !!

Евгений Смотрицкий   22.07.2019 00:17   Заявить о нарушении
Большое спасибо за такой глубокий и развернутый ответ.

Тамара Николенко   22.07.2019 06:02   Заявить о нарушении