Рецензии на произведение «Решающий эксперимент»

Хоть откачивай, хоть не откачивай, будет незначительно меняться скорость света.

Михаил Близнецов   30.03.2018 12:58   Заявить о нарушении

Ваше мнение основано на том, что свет - это волна?
Или что свет - это формула?

Виктор Бабинцев   30.03.2018 15:51   Заявить о нарушении

Свет - это волны, интерференция, дифракция. Но в некоторых экспериментах свет проявляет свойства частицы, проявляет, не более.

Михаил Близнецов   30.03.2018 16:59   Заявить о нарушении

Давление света, "угол падения света равен углу отражения", "маленький, но быстрый фотон выбивает из атома электрон" - это основа "корпускулярщиков". Все остальные свойства объясняют "волновики". Отсюда пресловутый дуализм, отсюда непонимание. А свет, на самом деле, - это просто частота гравитационных моментов возбуждённых атомов, и частота эта передаётся только атомами среды "из рук в руки". Поэтому в предлагаемом мной эксперименте свет источника по мере откачки газа из трубы будет меркнуть, пока не исчезнет совсем (если газ удастся откачать полностью). Кстати, в космосе видны только самые яркие звёзды, и их раз, два... и обчёлся. Видны потому, что есть сильно разреженная среда - звёздные ветры и межзвёздный газ.

Виктор Бабинцев   30.03.2018 18:04   Заявить о нарушении

Идея оригинальная, но не проверяемая. И главное, физическое обоснование слабое. Волна распространяется в объёме среды или френелевском объёме в виде эллипсоида вращения. Чем больше расстояние, тем больше объём и молекулы-атомы не имеют отношения к распространению волны, а только задерживают.

Михаил Близнецов   30.03.2018 18:26   Заявить о нарушении

Идея не только проверяемая, но и измеряемая.

"Вращающийся эллипсоид в пустом пространстве" - чистейшей воды идеализм.

Да, в атомах происходит задержка, и количественно она равна полупериоду обращения ядерного спутника, то есть времени пролёта спутника ядра с одной стороны от ядра на противоположную. Это величина очень и очень маленькая. Впрочем, пусть каждый имеет своё представление о свете - лишь бы это приводило к новым технологиям.

Виктор Бабинцев   30.03.2018 19:26   Заявить о нарушении

Волна распространяется не в виде луча, а в объме среды в виде эллипсоида вращения, радиус которого увеличивается при увеличении расстояния источник - приёмник.

Михаил Близнецов   30.03.2018 19:49   Заявить о нарушении

В виде импульсов от атома к атому. Атомы среды на одинаковом удалении от источника образуют фронт импульса или полусферу - как хотите. Все оптические эффекты этим и объяснимы. А лазер - излучение или гравитационные моменты синхронных атомов.

Виктор Бабинцев   30.03.2018 21:30   Заявить о нарушении

Про лазер понятно. Но от атома к атому... А между атомами?

Михаил Близнецов   31.03.2018 08:50   Заявить о нарушении

От атома к атому через пустое межатомное или межмолекулярное пространство - только индукция гравитационных моментов. Но... Те же радиоволны или свет отрываются от источника и распространяются уже как бы сами по себе, и распространяются в среде из равноудалённых атомов и молекул с ненулевой упругостью. Звук распространяется аналогичным образом, но за счёт смещений самих частиц. Свет может распространяться за счёт реакции ядерных спутников, так как они более быстрые и более чувствительные к малейшим изменениям гравитационного пространства. Увы, всё упирается в гравитационную модель водородоподобного атома; с неё надо начинать любые объяснения физических природных явлений, ибо "Во тьме должны обращаться все физики, а особливо химики, не зная внутреннего неделимых частиц строения" (Ломоносов В.М.).

Виктор Бабинцев   31.03.2018 10:06   Заявить о нарушении

"глупость, чушь, клиника".
Если нет других аргументов, то дефомации пространства и времени - это уже вера, граничащая с фанатизмом.

Михаил Близнецов   30.03.2018 10:50   Заявить о нарушении

Аргументы вы игнорируете, их было дано в избытке и многократно. Так чего же вы еще хотите?

Алексей Степанов 5   30.03.2018 11:20   Заявить о нарушении

Я привожу аргументы. И главное, если вы считаете, что можно деформировать пространство и время, то для меня другие аргументы не нужны. Нет таких законов физики.

Михаил Близнецов   30.03.2018 11:39   Заявить о нарушении

У вас о законах физики такое же дикое представление, как и обо всем прочем. Вы с идиотским глубокомыслием рассуждаете о ширине спектра единичного кванта. Вы полагаете, что ваши любительские опыты с банками опровергают законы аэродинамики. Вы считаете, что ваши детсадовские размышления о космологии могут чем-то помочь ей. Вы считаете, что в межзвездном газе могут заметно преломляться световые лучи. Но главное - вы ничего не просчитываете, поскольку не умеете и не любите считать. А потому любым вашим идеям цена пятачок за пучок. Эти идеи - не от ума, а от скудоумия.

Алексей Степанов 5   30.03.2018 16:22   Заявить о нарушении

Ещё раз повторяю для особо умных.
Для вас, видимо, квант - это нечто мгновенное. Нет такого понятия в физике. Есть понятие затухания свечения атома или длительность излучения атома. Эта длительность равна 10 в минус 7-ой, 8-ой степени в секундах. Соответственно, ширина спектральной линии или ширина спектра кванта равна 10 в 7-ой, в 8-ой степени в герцах.
Про опыты с банками не понял.
В межзвёздном газе преломлением можно пренебречь, но есть задержки во времени в объёме среды или френелевском объёме,что есть оператор фильтра низких частот.

Михаил Близнецов   30.03.2018 16:55   Заявить о нарушении

Не надоело? Прочтите вы, наконец, что такое ширина спектра, в учебниках, и что такое ширина спектральной линии, и в каких единицах она измеряется. Что вы суете всюду свои гнилые доморощенные определения?
Вот, учите букварь: http://lib.sernam.ru/book_u_phis3.php?id=28

Алексей Степанов 5   30.03.2018 21:10   Заявить о нарушении

Ликбез продолжается.
Вы утверждали, что квант не имеет длительности во времени и не имеет спектра.
Я утверждаю, что длительность излучения атома - это и есть длительность кванта.
Теперь утверждаете, что ширину спектра я измеряю не в таких единицах.
Я утверждаю, что ширину спектра временной функции измеряют в герцах на уровне 0.5 или 0.707 от максимального значения.
Ведь вы ни одного моего утверждения не можете опровергнуть, а просто хамите. Это и есть признак ограниченности.

Михаил Близнецов   31.03.2018 08:38   Заявить о нарушении

Собака, умеющая только гавкать, лает на всех без разбору. Степанов Вас, Михаил, со мной попутал: насчёт опыта с банкой и аэродинамики - это ко мне.

Глупых опытов, Степанов, не бывает; глупыми бывают научные теории, основанные на "достаточно безумных" гипотезах и математических аргументах. А опыт... он и есть опыт - основа познания. Михаил - учёный-геофизик, а кто Вы, Степанов?.. Ясно, что препод. Но препод чего?

Виктор Бабинцев   02.04.2018 07:57   Заявить о нарушении

"Я утверждаю, что ширину спектра временной функции измеряют в герцах на уровне 0.5 или 0.707 от максимального значения.
Ведь вы ни одного моего утверждения не можете опровергнуть, а просто хамите. Это и есть признак ограниченности."

Что ж, давайте считать.

Фактически, вы утверждаете, что если пик интенсивности приходится на частоту n, а ширина спектра составляет 0,7 n, то спектр находится в диапазоне от n/1.35 до n*1.35. Так?

В http://www.lib.uniyar.ac.ru/edocs/iuni/20140704.pdf на странице 33 приведен спектр ртути. Прямо в серединке - очень яркая зеленая линия с длиной волны 546 нм. Соответствующая частота n связана с длиной волны l очевидным соотношением n=c/l, отсюда частота линии составляет 0,549*10^19 Гц. Частота «красного» конца линии составит, согласно вашим утверждениям, 0,549/1,35*10^18 =0,407*10^18 Гц, а «синего» - 0,741*10^19 Гц. Найдем соответствующие дины волн: l=c/n. Для «красной» границы l=0.3*10^9/(0,407*10^18)=0.737 нм, для «красной» границы – 0,404 нм.

Теперь снова смотрим на рисунок на стр. 33 в приведенном тексте. Что же мы видим? А то, что согласно расчету, выполненному по ваши рекомендациям, зеленая линия ртути должна занимать весь диапазон от короткого фиолетового до ближнего инфракрасного!

Не верите? Ну, так потрудитесь проверить мои расчеты. Впрочем, любому, кто реально работал с оптическими спектрами, итог был бы ясен с самого начала: фигню вы городите на постном масле.

Привет от меня г-ну Бабинцеву. Уведомляю его: нет, я не препод. Работаю в самом что ни есть реальном секторе, в электрохимии и порошковой металлургии. У меня внедренных патентов больше, чем у него зубов – даже если он зубы в заднице отрастит. А чем зарабатывает на жизнь г-н Бабинцев?

Алексей Степанов 5   02.04.2018 12:28   Заявить о нарушении

Значит, с длительностью кванта разобрались. Квант - это реальный импульс и имеет длительность.
Измерение ширины спектра. Ширину спектра сигналов измеряют на уровне 0.707 от максимального значения амплитуды спектра. Вы зачем умножаете частоту на 0.7 ? Нарисуйте график спектра и на уровне 0, 707 от максимального значения амплитуды графика проведите горизонтальную линию. Точки пересечения с графиком определяют ширину спектра. Если график в значениях энергии - то на уровне 0,5. Вы этого не знали?

Михаил Близнецов   02.04.2018 13:30   Заявить о нарушении

У вас русским по белому написано: "Я утверждаю, что ширину спектра временной функции измеряют в герцах на уровне 0.5 или 0.707 от максимального значения." Если вы меряете от пика амплитуды - то и ширина должна измеряться в единицах амплитуды. Если в герцах - то и ширина должна измеряться в герцах, или волновых числах, или длинах волн.
Но в студопедии написано (цитрую): "Шириной спектра сигнала со сплошным спектром называют область частот (от 0 до или от до ), в пределах которой заключена основная часть (принята величина 90 %) энергии сигнала." И вот вам еще одно: "В частном, но практически важном случае оптической спектроскопии естественная ширина линий обычно составляет порядка одной десятой от ширины теоретического предела разрешающей способности спектроскопов, обусловленной эффектом Доплера из-за хаотического движения излучающих атомов в газе.". Т.е., по крайней мере для уровней, близких к основному, квантовые переходы имеют настолько узкий спектр энергий, что его ширину практически невозможно измерить. Для единичного же фотона понятие "спектр" теряет всякий смысл. Спектр единичного кванта бесконечно узок, а ширина линии возникает как результат наблюдения статистического ансамбля фотонов. Но и в этом случае, повторяю, ширина настолько мала, что измерить ее почти невозможно - кроме специальных случаев: излучения очень горячего газа, например. В этом случае ширина связана с допплеровскими эффектами, а не с особенностями самого акта излучения.

Алексей Степанов 5   02.04.2018 14:43   Заявить о нарушении

Ширину спектра измеряют в герцах на уровне 0,7 от максимального значения амплитуды графика спектра. Причём тут в единицах амплитуды? Вот в этой ширине спектра и заключена основная часть энергии сигнала.
Если бы спектр единичного кванта был бесконечно узок, то квант был бы гармоническим колебанием бесконечной длительности, что следует из соотношения неопределённости. И ещё наступила бы ультрафиолетовая катастрофа, которую предотвратил Планк.

Михаил Близнецов   02.04.2018 15:05   Заявить о нарушении

Вы не согласны с тем, что верна формула Планка для фотона: Е=h*n ? Энергия фотона имеет определенное значение; постоянная Планка - константа. Отсюда, и частота фотона - тоже константа, которая не зависит от каких-то скрытых параметров. о каком "спектре" единичного фотона вы толкуете? Приведите ссылку хоть на один авторитетный источник, где говорилось бы о спектре единичного оптического кванта - и я немедля с вами соглашусь и извинюсь.

Алексей Степанов 5   02.04.2018 15:57   Заявить о нарушении

В поисковике наберите "длительность излучения атома" и найдёте естественную относительную ширину спектра кванта, это 10 в минус 7-ой степени.

Михаил Близнецов   02.04.2018 16:36   Заявить о нарушении

Наконец-то я понял, о чем вы толкуете. Ширина линии составляет от (1+0,0000001)*L до (1-0,0000001*L). С этим согласен. И уже писал об этом. Это все равно что на километровом отрезке рисовать лини шириной 0,1 мм и рассуждать, что они сказываются на рельефе местности. Формально в том, что у линий нет спектра, я был неправ. Признаю.

Алексей Степанов 5   02.04.2018 17:13   Заявить о нарушении