Рецензии на произведение «Платон, Сократ и Аристофан»

Рецензия на «Платон, Сократ и Аристофан» (Андрей Иванович Ляпчев)

Да, это всё очень интересно. Я только хотел высказать своё мнение о том, что такое "софистика". Софистика это не умение вести споры, а умение вести споры нечестным путём. Основывается это умение на различии понятия и термина. Понятие, связанное с каким-либо явлением, это вещь гибкая и не вполне определённая. Поэтому логически манипулировать понятиями нельзя. Логически манипулировать можно только с чёткими определениями, то есть, с терминами.
Софисты в споре манипулируют понятиями, спор поэтому превращается в род искусства и может идти бесконечно.

Судебные законы и их исполнение основано на определениях и терминах. Как-то "преступник", "свидетель", "соучастник" - эти термины вполне чётко определяют статус того или иного лица.

А вот рассуждения о том, насколько едины между собой те или иные народы, основаны на понятиях "народ", "близость", "язык", "культура", "менталитет" и проч. Эти рассуждения познавательны, интересны и полезны, но доказать в этой области что-либо, тем более окончательно и бесповоротно, очень трудно.
______________
У Вас очень интересная страничка. На всякие размышления побуждает.
У меня был интересный учитель - http://proza.ru/2020/10/19/88
философ и поэт. Я многое из его лекций почерпнул.

Дмитрий Маштаков   07.05.2022 09:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Платон, Сократ и Аристофан» (Андрей Иванович Ляпчев)

Очень интересно.

Константин Ольховский   06.11.2021 16:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Платон, Сократ и Аристофан» (Андрей Иванович Ляпчев)

"А.Ф. Лосев не сомневался в том, что Аристофан поступил очень дурно, высмеяв в «Облаках» Сократа".
А, может быть, А.Ф. Лосев не читал Г.Э. Лессинга, написавшего "«Под име­нем Сокра­та Ари­сто­фан хотел выста­вить смеш­ным и подо­зри­тель­ным не одно­го Сокра­та, а всех софи­стов, зани­мав­ших­ся вос­пи­та­ни­ем моло­дых людей. Его геро­ем был вооб­ще опас­ный софист, и он назвал его Сокра­том толь­ко пото­му, что таким про­воз­гла­си­ла Сокра­та мол­ва. Но как пло­хо пой­мем мы сущ­ность комедии, если будем счи­тать эти непо­д­хо­дя­щие чер­ты про­сто про­из­воль­ною кле­ве­тою, а не тем, чем они были на самом деле, обоб­ще­ни­ем отдель­ной лич­но­сти, воз­веде­ни­ем част­но­го явле­ния в общий тип»"?
"Мантинея – чужеземный для афинян древнегреческий город."
Чудно сказано! Сиракузы, Спарта, Фивы, Амфиполь, Галикарнасс и прочие эллинские полисы - это тоже чужеземные для афинян древнегреческие города. Вот Элевсин - это родной аттический населенный пункт!
"Этим приемом пользуется и Платон…"
И даже римляне Тит Ливий с Тацитом.
"Для меня версия Федра со ссылкой на Гесиода и Парменида более убедительна, чем версия Сократа, верящего Диотиме…"
Оставим версию Сократа. Есть ведь и другие версии и многие из них противоречат версии Федра, который, как выяснили ученые, скорее всего был юношей, любимцем (точнее, возлюбленным) Платона. Федр же "Пира" - это предположительно дед Федра-любимца.
"Сократ был по-своему очень умным человеком"
Очень тонкое замечание. Вообще-то он был просто умным человеком.
"Сильны были древние греки: и воевать умели, и, опохмеляясь после пьянки, вести импровизированные разговоры на культурные темы…"
Точнее афиняне. И не такие уж это были пьянки, коли пили на них разбавленное вино. И воевать умели вообще-то спартанцы, которые пьянок не устраивали и на культурные темы импровизированных разговоров не вели.
"В своих комедиях Аристофан постоянно высмеивал политиков, да и без комедий афиняне знали, что большинство государственных мужей того времени погибли бесславной смертью, принеся Афинам много вреда."
Афиняне такого не знали. Перикл (он не погиб, а умер во время эпидемии), Клеон (погиб в бою), Кимон (погиб в бою), Никий (взят в плен в бою и казнен в Сиракузах), Алкивиад (убит подосланными убийцами), Конон (умер, спасаясь от персов) погибали не бесславной, но трагической смертью. Если кто и навредил Афинам, так это Алкивиад, показавший себя великим авантюристом.
"К физической близости с мальчиками и юношами он также относился отрицательно."
Федр - исключение. Платон, правда, и к физической близости с женщинами относился как-то негативно.

Алексей Аксельрод   21.10.2019 01:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Платон, Сократ и Аристофан» (Андрей Иванович Ляпчев)

Всё очень интересно и познавательно. Но, как могли жить, творить люди с 525г. по 456г.?, (Эсхил), или 456г.по 396г.? (Фукидид) и т.д. Какой начальный год в этом обратном исчислении? По какому календарю Никейский Собор относят к 325г., хотя его "Деяния не сохранились."В каком году люди научились писать, читать,вести календарь(лето записывать). Печатный станок,заработал около 1440г., (по современному, григорианскому календарю), который применили впервые в 1582г. Первый Храм на Руси в Москве Спасителю Христу и первая картина Иванова: "Явление Христа народу", это около 1860г. При Петре -1 только появились первые начальные школы для обучения дворянских детей(мальчиков). При Петре-1 и до него на Руси существовал календарь от "Мироздания" и от "Рождества по плоти бога Слова".Кто и когда придумал, что"Платон так никогда и не женился?", Адам прожил 930 лет, Мир был создан за 7 дней, Ковчег Ноя,и т.д. Может это всё фантазии поздних авторов. С уважением. Сомневающийся во всём, В.Шепелин. Омск.

Владимир Шепелин   19.10.2019 18:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Платон, Сократ и Аристофан» (Андрей Иванович Ляпчев)

Совсем даже не утомили, скорее наоборот – было весьма интересно, и даже пришлось подойти до книжных полок: помнится Ницше в «Падении кумиров» не очень-то жаловал ни Сократа, ни Платона... За Аристофана не припоминаю.

Хомуций   15.07.2018 16:23   •   Заявить о нарушении