Рецензии на произведение «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Согласен с тем, что личные качества вождей имеют немаловажное значение. Так, царь послал брата В. Ульянова на эшафот. По этой причине по окончании университета В. Ульянов не имел ни малейших перспектив, и он занялся общественными науками. Можно сделать вывод, что мщение царизму было не последним фактором.
И тем не менее, России в 1917 г. требовалась революция, переход к интенсивной индустриализации. Временное правительство было полностью импотентно и не способно было решить ни одной из важнейших задач, поэтому не было поддержано ни рабочими, ни крестьянами, и они пошли за большевиками. Другого им и истории было не дано. Буржуазия, стоящая у власти, целиком зависела от иностранного капитала и было вынуждено плясать под его дудку. Только большевики, не зависимые ни от кого, отказались от выплаты всех колоссальных долгов России и смогли повести страну по пути индустриализации. Другой силы в стране не было.
А индустриализация (в которую естественно входит и коллективизация) требует жертв, как было и в любой стране мира.
Лев Ольшанский 04.05.2019 11:29 • Заявить о нарушении
Согласен с тем, что личные качества вождей имеют немаловажное значение. Так, царь послал брата В. Ульянова на эшафот. По этой причине по окончании университета В. Ульянов не имел ни малейших перспектив, и он занялся общественными науками. Можно сделать вывод, что мщение царизму было не последним фактором.
И тем не менее, России в 1917 г. требовалась революция, переход к интенсивной индустриализации. Временное правительство было полностью импотентно и не способно было решить ни одной из важнейших задач, поэтому не было поддержано ни рабочими, ни крестьянами, и они пошли за большевиками. Другого им и истории было не дано. Буржуазия, стоящая у власти, целиком зависела от иностранного капитала и было вынуждено плясать под его дудку. Только большевики, не зависимые ни от кого, отказались от выплаты всех колоссальных долгов России и смогли повести страну по пути индустриализации. Другой силы в стране не было.
А индустриализация (в которую естественно входит и коллективизация) требует жертв, как было и в любой стране мира.
Лев Ольшанский 04.05.2019 11:29 • Заявить о нарушении
Уважаемый Лев! Можно немало назвать еще более отсталых стран, чем дореволюционная Россия и даже колоний, национальная буржуазия которых находилась в еще более высокой зависимости от колонизаторов. А сейчас они процветают! А Япония?
Если вы твердите о положительной роли большевиков, то вам остается только пожалеть о том, что в период кончины СССР не нашлось такой же организации, способной применить жестокое насилие для его реанимации. А ведь это могло привести к такой же разрухе, какая случилась по вине большевиков, возглавляемых Лениным. И ведь (неминуемо!) через несколько десятилетий снова наступил бы коллапс.
А я считаю, что пора уже, раз и навсегда, отделить КОНЕЧНЫЕ цели, декларируемые коммунистами, от методов, которыми они взялись их добиться. Эти КОНЕЧНЫЕ цели – без сомнения хороши, а методы – антигуманны и весьма неразумны.
И, вообще, – всему свое время!
Олег Ярошенко 04.05.2019 15:24 Заявить о нарушении
Если вы твердите о положительной роли большевиков, то вам остается только пожалеть о том, что в период кончины СССР не нашлось такой же организации, способной применить жестокое насилие для его реанимации. А ведь это могло привести к такой же разрухе, какая случилась по вине большевиков, возглавляемых Лениным. И ведь (неминуемо!) через несколько десятилетий снова наступил бы коллапс.
А я считаю, что пора уже, раз и навсегда, отделить КОНЕЧНЫЕ цели, декларируемые коммунистами, от методов, которыми они взялись их добиться. Эти КОНЕЧНЫЕ цели – без сомнения хороши, а методы – антигуманны и весьма неразумны.
И, вообще, – всему свое время!
Олег Ярошенко 04.05.2019 15:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
"Марксизм не догма, а руководство к действию". Уж лучше бы он оставался догмой-)
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 10:31 • Заявить о нарушении
"Марксизм не догма, а руководство к действию". Уж лучше бы он оставался догмой-)
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 10:31 • Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей!
Не могу не воспользоваться возможностью выяснить Ваше мнение, как психолога, по поводу моих сомнений в полноте психического здоровья основоположников данной идеологии. Сомнений, высказанных в самом начале, да и по ходу этой части статьи. Буду Вам благодарен.
С уважением,
Олег Ярошенко 04.05.2019 10:55 Заявить о нарушении
Не могу не воспользоваться возможностью выяснить Ваше мнение, как психолога, по поводу моих сомнений в полноте психического здоровья основоположников данной идеологии. Сомнений, высказанных в самом начале, да и по ходу этой части статьи. Буду Вам благодарен.
С уважением,
Олег Ярошенко 04.05.2019 10:55 Заявить о нарушении
Попробую. Основатели марксизма несомненно были акцентуированными личностями. (личностная акцентуация - психологические признаки, указывающие на склонность индивида к тому или иному психическому заболеванию) Впрочем, большинство людей имеют ту или иную акцентуацию. Люди без акцентуаций, как правило, звёзд с неба не хватают. Создатели мировых систем, обычно, обладают психикой шизоидного типа. Личностные акцентуации психическим заболеванием не являются и находятся в пределах психиатрической нормы. Во всяком случае, любая профессиональная судебно-психиатрическая экспертиза признала бы отцов-основателей вменяемыми. Другое дело, не медицинское, а идеологическое сумасшествие. Сторонников марксизма даже сейчас много и психиатрический статус у них разный, большинство здорово. Но в том, что касается любимой идеологии... многие из них ведут себя как сумасшедшие. К. Попер именовал теории, подобные марксизму "закрытым для критики догматизмом". Сторонники таких теорий психологически являются верующими, картина мира которых строится на "любимой" теории, поэтому переубедить их почти невозможно. Я когда-то сам был ярым гегельянцем, а теперь считаю гегельянство формой идеологического сумасшествия. Именно разрушительное воздействие гегельянства на мышление сделало возможным коммунистическое и фашистское безумие. Поскольку гегельянство в той или иной мере сохранило своё присутствие в мозгах человеческих, мы имеем то, что имеем.
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 19:28 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 19:28 Заявить о нарушении
Спасибо, Сергей, за разъяснение!
Оказывается, в отношении Маркса и Ленина я все это ощущал интуитивно. Моя личностная (невысокого уровня) акцентуация - принципиальное соблюдение разумной справедливости в человеческих отношениях.
Но я - человек среднего ума, а Маркс и Ленин имели умы выдающиеся и знали это. Отсюда - их высокое самомнение в стремлении осчастливить человечество. Явно не обошлось здесь и без высокого уровня акцентуации и шизоидности. Знаю, что Маркс в молодости был последовательным гегельянцем, а о Ленине таких сведений не имею. Но со школьных лет, прослушивая записи публичных выступлений Ленина, я неприятно поражался его крикливости и, как мне казалось, некоторой неуравновешенности при явно несокрушимом самомнении, уровень которого даже его картавость не снижала.
Сейчас накал коммунистического и фашистского безумия в Мире существенно снизился, но накал безумия религиозного в современной России возрастает. Снова - идеологическое (религиозное) сумасшествие!
Познакомлюсь-ка я с основами гегельянства.
С благодарностью и уважением, Олег
Олег Ярошенко 04.05.2019 21:44 Заявить о нарушении
Оказывается, в отношении Маркса и Ленина я все это ощущал интуитивно. Моя личностная (невысокого уровня) акцентуация - принципиальное соблюдение разумной справедливости в человеческих отношениях.
Но я - человек среднего ума, а Маркс и Ленин имели умы выдающиеся и знали это. Отсюда - их высокое самомнение в стремлении осчастливить человечество. Явно не обошлось здесь и без высокого уровня акцентуации и шизоидности. Знаю, что Маркс в молодости был последовательным гегельянцем, а о Ленине таких сведений не имею. Но со школьных лет, прослушивая записи публичных выступлений Ленина, я неприятно поражался его крикливости и, как мне казалось, некоторой неуравновешенности при явно несокрушимом самомнении, уровень которого даже его картавость не снижала.
Сейчас накал коммунистического и фашистского безумия в Мире существенно снизился, но накал безумия религиозного в современной России возрастает. Снова - идеологическое (религиозное) сумасшествие!
Познакомлюсь-ка я с основами гегельянства.
С благодарностью и уважением, Олег
Олег Ярошенко 04.05.2019 21:44 Заявить о нарушении
Рекомендую не Гегеля, а "Открытое общество и его враги" Карла Поппера. Так ясно о гегельянстве и марксизме, по-моему, не писал никто. Вам как думающему человеку будет интересно и полезно. Я так думаю-)
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 21:53 Заявить о нарушении
С уважением,
Сергей
Сергей Гранов 04.05.2019 21:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Спасибо, Олег, за интереснейшие размышления. На мой взгляд, самое страшное для развития людей - это ДОГМЫ, и вы об этом прекрасно говорите. Именно СОМНЕНИЕ - ДВИГАТЕЛЬ прогресса цивилизации - и в научном, и в техническом плане. Сомнение - которое требует обоснованных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не безграничной веры. С уважением,
Элла Лякишева 11.04.2019 10:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Олег, за интереснейшие размышления. На мой взгляд, самое страшное для развития людей - это ДОГМЫ, и вы об этом прекрасно говорите. Именно СОМНЕНИЕ - ДВИГАТЕЛЬ прогресса цивилизации - и в научном, и в техническом плане. Сомнение - которое требует обоснованных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не безграничной веры. С уважением,
Элла Лякишева 11.04.2019 10:48 • Заявить о нарушении
Спасибо, Элла! Ваше высказывание, можно сказать, венчает мою статью!
С уважением,
Олег Ярошенко 11.04.2019 13:38 Заявить о нарушении
С уважением,
Олег Ярошенко 11.04.2019 13:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Часть 1. Существует утверждение "Марксистко-Ленинское учение безупречно потому, что оно верно" – Это примитив напоминает змею, которая поедает сама себя с хвоста. Установление о неизбежности прихода нового общественного строя, считаю правильным ( не сказано каким). Общественный строй по мере развития также меняется и смена одного на другой естественны. Но предсказать его предстоящую траекторию, нам не всегда дано.
О логике. Есть притча из древней Греции. Известный адвокат взялся обучать ученика с условием, что он рассчитается после первого выигранного им процесса. Но ученик в процессах не выступал и за учебу не платил. Адвокат подал на него в суд и написал ученику следующее послание. "Если ты выиграешь процесс, ты заплатишь по нашему договору. Если ты проиграешь суд, ты выплатишь по решению суда. Это значит, ты мне заплатишь в обоих случаях". Ученик ответил – "Если я выиграю суд, то не заплачу по приговору суда, в противном случае не заплачу согласно нашему договору". Вот такой пример логического казуса. Т.Е. логика не безупречна.
Часть 2. У меня на работе был приятель, очень увлеченный социологией. Он даже поступил в "Университет Марксизма-Ленинизма". Я ходил иногда на лекции, как вольнослушатель. На лекции, где лектор рассказывал о Законе единстве и борьбе противоположностей, как источнике развития, я вдруг, по настоящему, понял тупиковость существующей советской системы - одна пария, один руководитель, непререкаемость авторитетов, и в результате Брежневский застой и развал.
Относительность наших сегодняшних знаний показывает развитие науки. В механике законы Ньютона уточняются теорией относительности. А основы гравитации до сих пор неизвестны. Эвклидова геометрия, казалось неколебимой, уточняется геометрией Лобачевского-Римана. Но здесь новые открытия не отвергают предыдущие, но ставит их в определенные рамки.
Часть 3.Если бы Маркс разработав "Закон прибавочной стоимости" остановился, то вошел бы в историю известным экономистом, но его понесло в политику а затем и в революцию. В принципе теория самолета открыто давно, но у людей еще не были подготовлены условия – не было прочных и легких материалов, легких но мощных двигателей. Социализм – мечта человечества (со времен Компанеллы или ранее). Но производительные силы общества еще не подготовлены. Не исключено, что при развитии компьютеризации, автоматики т.п. он сможет быть осуществлен. Если человечество себя несамоуничтожет, то ли в атомной войне, то ли химизацией или голубезацией.
Артем Кресин 13.02.2019 19:37 • Заявить о нарушении
Часть 1. Существует утверждение "Марксистко-Ленинское учение безупречно потому, что оно верно" – Это примитив напоминает змею, которая поедает сама себя с хвоста. Установление о неизбежности прихода нового общественного строя, считаю правильным ( не сказано каким). Общественный строй по мере развития также меняется и смена одного на другой естественны. Но предсказать его предстоящую траекторию, нам не всегда дано.
О логике. Есть притча из древней Греции. Известный адвокат взялся обучать ученика с условием, что он рассчитается после первого выигранного им процесса. Но ученик в процессах не выступал и за учебу не платил. Адвокат подал на него в суд и написал ученику следующее послание. "Если ты выиграешь процесс, ты заплатишь по нашему договору. Если ты проиграешь суд, ты выплатишь по решению суда. Это значит, ты мне заплатишь в обоих случаях". Ученик ответил – "Если я выиграю суд, то не заплачу по приговору суда, в противном случае не заплачу согласно нашему договору". Вот такой пример логического казуса. Т.Е. логика не безупречна.
Часть 2. У меня на работе был приятель, очень увлеченный социологией. Он даже поступил в "Университет Марксизма-Ленинизма". Я ходил иногда на лекции, как вольнослушатель. На лекции, где лектор рассказывал о Законе единстве и борьбе противоположностей, как источнике развития, я вдруг, по настоящему, понял тупиковость существующей советской системы - одна пария, один руководитель, непререкаемость авторитетов, и в результате Брежневский застой и развал.
Относительность наших сегодняшних знаний показывает развитие науки. В механике законы Ньютона уточняются теорией относительности. А основы гравитации до сих пор неизвестны. Эвклидова геометрия, казалось неколебимой, уточняется геометрией Лобачевского-Римана. Но здесь новые открытия не отвергают предыдущие, но ставит их в определенные рамки.
Часть 3.Если бы Маркс разработав "Закон прибавочной стоимости" остановился, то вошел бы в историю известным экономистом, но его понесло в политику а затем и в революцию. В принципе теория самолета открыто давно, но у людей еще не были подготовлены условия – не было прочных и легких материалов, легких но мощных двигателей. Социализм – мечта человечества (со времен Компанеллы или ранее). Но производительные силы общества еще не подготовлены. Не исключено, что при развитии компьютеризации, автоматики т.п. он сможет быть осуществлен. Если человечество себя несамоуничтожет, то ли в атомной войне, то ли химизацией или голубезацией.
Артем Кресин 13.02.2019 19:37 • Заявить о нарушении
Спасибо, Артем, за дополнения, иллюстрирующие содержание моей статьи.
С уважением,
Олег Ярошенко 14.02.2019 10:35 Заявить о нарушении
С уважением,
Олег Ярошенко 14.02.2019 10:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Крылатое выражение Декарта помню из курса философии. Полезный совет. Правда, не всегда получается ему следовать.
Интересно было прочитать Вашу статью. Тема серьёзная. Вывод логичный.
с уважением,
Светлана Борцова 14.11.2018 14:57 • Заявить о нарушении
Крылатое выражение Декарта помню из курса философии. Полезный совет. Правда, не всегда получается ему следовать.
Интересно было прочитать Вашу статью. Тема серьёзная. Вывод логичный.
с уважением,
Светлана Борцова 14.11.2018 14:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Внимательно прочитал все три части Вашей статьи. Интересная информация, интересные мысли и вопросы, рождающие у читателя свои мысли.
Не думаю,что предприимчивость исчезнет, если исчезнет эксплуатация. Вы же пишете, что первопроходцы руководствовались не только наживой.Кто-то искал приключений, кто-то знаний, открытий, кто-то самоутверждался. Среди последних отмечу Роберта Пири.Готовясь в покорению Полюса, путешествуя по Гренландии, он получил перелом обеих костей над лодыжкой. Через полтора месяца Пири дважды пересекает Гренландию. Во время похода ему ампутируют восемь отмороженных пальцев. Через месяц он вновь в пути... на костылях.Поразительное упорство. Не ради наживы.
Удовлетворить потребности человека, мне кажется невозможным, они безграничны. Даже если простые потребности в пище будут удовлетворены для 90% населения, останутся гурманы, которым будут необходимы какие-нибудь трюфели.
Соглашаясь с Вами относительно заблуждения марксистов-ленинцев, хочу оговориться, что ожесточенность Маркса и Ленина можно понять. Они не знали того, что знаем мы, и не видели возможности постепенного мирного перехода к бесклассовому справедливому обществу. Конечно, к науке это никакого отношения не имеет. С уважением
Анатолий Белаш 17.03.2019 19:38 • Заявить о нарушении
Внимательно прочитал все три части Вашей статьи. Интересная информация, интересные мысли и вопросы, рождающие у читателя свои мысли.
Не думаю,что предприимчивость исчезнет, если исчезнет эксплуатация. Вы же пишете, что первопроходцы руководствовались не только наживой.Кто-то искал приключений, кто-то знаний, открытий, кто-то самоутверждался. Среди последних отмечу Роберта Пири.Готовясь в покорению Полюса, путешествуя по Гренландии, он получил перелом обеих костей над лодыжкой. Через полтора месяца Пири дважды пересекает Гренландию. Во время похода ему ампутируют восемь отмороженных пальцев. Через месяц он вновь в пути... на костылях.Поразительное упорство. Не ради наживы.
Удовлетворить потребности человека, мне кажется невозможным, они безграничны. Даже если простые потребности в пище будут удовлетворены для 90% населения, останутся гурманы, которым будут необходимы какие-нибудь трюфели.
Соглашаясь с Вами относительно заблуждения марксистов-ленинцев, хочу оговориться, что ожесточенность Маркса и Ленина можно понять. Они не знали того, что знаем мы, и не видели возможности постепенного мирного перехода к бесклассовому справедливому обществу. Конечно, к науке это никакого отношения не имеет. С уважением
Анатолий Белаш 17.03.2019 19:38 • Заявить о нарушении
Гнев по отношению к эксплуататорам, они, конечно, испытывали праведный, но результаты их деятельности еще раз подтверждают то, что в общественных делах, особенно такого масштаба, гнев - плохой помощник.
Спасибо за прочтение и отзыв!
С уважением,
Олег Ярошенко 12.09.2018 10:34 Заявить о нарушении
Спасибо за прочтение и отзыв!
С уважением,
Олег Ярошенко 12.09.2018 10:34 Заявить о нарушении
Вы говорите, уважаемый Анатолий, что они не знали того...
Так вот: гении просто обязаны знать то, что они очень многого не знают! Да, и Декарт...
Олег Ярошенко 30.09.2018 12:29 Заявить о нарушении
Так вот: гении просто обязаны знать то, что они очень многого не знают! Да, и Декарт...
Олег Ярошенко 30.09.2018 12:29 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Олег, продолжение достойное. Есть о чем подумать. Например, не вызывает сомнений Ваше:
"Итак, логика и марксистский диалектический метод, применительно к науке (или философии), не могут гарантировать безошибочности теории, выдвигаемой каким-либо ученым (или философом)". Абсолютно правильно. Например, Маркс, будучи абсолютно правым в отношении эволюции общественного устройства, в своей теории диктатуры пролетариата не смог предвидеть того, что со временем понятия "пролетариат" и даже "классы" исчезнут из общества.
Но!
"Этими миллионами жизней человечество заплатило за возможность в данный момент заявить совершенно определенно: все попытки реализации марксистско-ленинского учения, в различных вариантах, показали, что это учение не выдерживает проверки практикой и, следовательно, является ложным".
Видите ли, если бы Вы оговорились "ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ попытки" и "ПОКА это учение не выдерживает проверки практикой", - я бы согласился с Вами безоговорочно. Что же касается будущего - как говорится, время покажет.
Кстати, есть мнение, что сегодня в мире снова возрождается интерес к трудам Маркса...
"И это может быть главным аргументом во всех идеологических спорах на тему о будущем человечества", говорите Вы, и я с Вами согласен.
Альберт Иванович Храптович 25.07.2018 07:58 • Заявить о нарушении
Олег, продолжение достойное. Есть о чем подумать. Например, не вызывает сомнений Ваше:
"Итак, логика и марксистский диалектический метод, применительно к науке (или философии), не могут гарантировать безошибочности теории, выдвигаемой каким-либо ученым (или философом)". Абсолютно правильно. Например, Маркс, будучи абсолютно правым в отношении эволюции общественного устройства, в своей теории диктатуры пролетариата не смог предвидеть того, что со временем понятия "пролетариат" и даже "классы" исчезнут из общества.
Но!
"Этими миллионами жизней человечество заплатило за возможность в данный момент заявить совершенно определенно: все попытки реализации марксистско-ленинского учения, в различных вариантах, показали, что это учение не выдерживает проверки практикой и, следовательно, является ложным".
Видите ли, если бы Вы оговорились "ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ попытки" и "ПОКА это учение не выдерживает проверки практикой", - я бы согласился с Вами безоговорочно. Что же касается будущего - как говорится, время покажет.
Кстати, есть мнение, что сегодня в мире снова возрождается интерес к трудам Маркса...
"И это может быть главным аргументом во всех идеологических спорах на тему о будущем человечества", говорите Вы, и я с Вами согласен.
Альберт Иванович Храптович 25.07.2018 07:58 • Заявить о нарушении
Уважаемый Альберт!
Понятие "классы" введено отнюдь не Марксом.
Еще в Древнем Риме общество делилось законодательно кажется
на 5 классов по имущественному положению.
Общественные классы таковыми и являются до сих пор.
Александр Владимирович Ефремов 25.07.2018 08:47 Заявить о нарушении
Понятие "классы" введено отнюдь не Марксом.
Еще в Древнем Риме общество делилось законодательно кажется
на 5 классов по имущественному положению.
Общественные классы таковыми и являются до сих пор.
Александр Владимирович Ефремов 25.07.2018 08:47 Заявить о нарушении
Спасибо, Альберт! С замечаниями согласен, но в свое оправдание должен сказать, что не было у меня ни желания ни возможности делать в маленькой статье глубокий и всесторонний анализ данного учения со всеми вариантами высказываний Маркса и Ленина. Главное – это их ставка на физическое уничтожение класса капиталистов, особенно у Ленина. А еще – тот оголтелый догматизм, с которым их последователи старались оболванить народ СССР. Да и до сих пор не оставляют таких попыток (например, заявление моего оппонента, приведенное в Части 1).
С уважением,
Олег Ярошенко 25.07.2018 08:54 Заявить о нарушении
С уважением,
Олег Ярошенко 25.07.2018 08:54 Заявить о нарушении
Александр, Ваше замечание принимаю, но с поправками. Уже нет в обществе классов "Эксплуататоры" и "пролетарии". Да, есть бедные и богатые. Сохранился, согласен, средний класс. Но, по-моему, и здесь название носит чисто символический характер. В прежнем понимании враждебных классов в обществе нашего времени, как я понимаю, нет. Но, возможно, я ошибаюсь.
Альберт Иванович Храптович 25.07.2018 11:30 Заявить о нарушении
Альберт Иванович Храптович 25.07.2018 11:30 Заявить о нарушении
Альберт! Этот Ваш ответ Александру я всецело поддерживаю, как и некоторое Ваше сомнение в данном вопросе. Ну, не зря же Декарт...
Олег Ярошенко 25.07.2018 13:07 Заявить о нарушении
Олег Ярошенко 25.07.2018 13:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Добрый день, Олег! С поговоркой не согласна.
...Здесь мне невольно вспоминается старая поговорка: «Умные учатся на чужом опыте, а…»...
В жизни, а не по теории, каждый учится на своих ошибках.
С уважением
Любовь Голосуева 24.07.2018 16:34 • Заявить о нарушении
Добрый день, Олег! С поговоркой не согласна.
...Здесь мне невольно вспоминается старая поговорка: «Умные учатся на чужом опыте, а…»...
В жизни, а не по теории, каждый учится на своих ошибках.
С уважением
Любовь Голосуева 24.07.2018 16:34 • Заявить о нарушении
Ну, как же, Любовь! Ведь проклятые капиталисты научились на нашем опыте! И живут припеваючи.
Спасибо! С уважением,
Олег Ярошенко 24.07.2018 16:44 Заявить о нарушении
Спасибо! С уважением,
Олег Ярошенко 24.07.2018 16:44 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Любовь! Надеюсь Вы не обиделись на мой шутливый и, тем не менее, справедливый, ответ.
Теперь, об уместности и справедливости этой поговорки. Вы же знаете из своей жизни (да и из моих рассказов), сколько людей пострадали и продолжают страдать из-за собственной глупости и отсутствия предусмотрительности. А к чему приводит пьянство? Но ведь другие люди, наблюдая все это, стараются (вполне осмысленно) не попасть в подобные ситуации. Вы же своим возражением отказываете им в этом.
Я понимаю, что обидно, когда такую поговорку примеряют к целому народу. Но ведь я совсем не исключаю себя из этого народа! Просто, я считаю, что важно уметь взглянуть на себя критически. Чтобы в дальнейшем избегать подобных ситуаций.
С уважением,
Олег Ярошенко 26.07.2018 08:31 Заявить о нарушении
Теперь, об уместности и справедливости этой поговорки. Вы же знаете из своей жизни (да и из моих рассказов), сколько людей пострадали и продолжают страдать из-за собственной глупости и отсутствия предусмотрительности. А к чему приводит пьянство? Но ведь другие люди, наблюдая все это, стараются (вполне осмысленно) не попасть в подобные ситуации. Вы же своим возражением отказываете им в этом.
Я понимаю, что обидно, когда такую поговорку примеряют к целому народу. Но ведь я совсем не исключаю себя из этого народа! Просто, я считаю, что важно уметь взглянуть на себя критически. Чтобы в дальнейшем избегать подобных ситуаций.
С уважением,
Олег Ярошенко 26.07.2018 08:31 Заявить о нарушении
Добрый день, Олег! Будем считать 50 на 50. И все-таки вторые 50 процентов бесшабашных набивают шишки и только с возрастом умнеют.
С теплом и уважением
Любовь Голосуева 26.07.2018 16:58 Заявить о нарушении
С теплом и уважением
Любовь Голосуева 26.07.2018 16:58 Заявить о нарушении
Так я, Любовь, и говорю: как только дураки (набив себе шишек) становятся умными, так и начинают учиться на ошибках других! А до этого – никак! Шучу!
С уважением,
Олег Ярошенко 26.07.2018 18:02 Заявить о нарушении
С уважением,
Олег Ярошенко 26.07.2018 18:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «О логике, диалектике и пользе сомнения. Часть 3» (Олег Ярошенко)
Убедительные рассуждения. Но во времена Маркса общество было готово принять любое идеологическое оружие, обещавшее выстроить справедливость. Например, анархизм Кропоткина или социологию Прудона. Выбор марксизма - почти случайность. Подобно торжеству христианства - это могло быть арианство или манихейство...
Спасибо\
Жму руку
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 23.07.2018 09:06 • Заявить о нарушении
Убедительные рассуждения. Но во времена Маркса общество было готово принять любое идеологическое оружие, обещавшее выстроить справедливость. Например, анархизм Кропоткина или социологию Прудона. Выбор марксизма - почти случайность. Подобно торжеству христианства - это могло быть арианство или манихейство...
Спасибо\
Жму руку
Юрий (Любарский)
Юлюбарский 23.07.2018 09:06 • Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Юрий!
Согласен относительно высокой доли случайности во всех упомянутых процессах. А христианство, к тому же, вообще – неразумное механическое соединение иудаизма (Ветхий Завет) и во многом противоречащей ему ереси (Новый Завет).
Олег Ярошенко 23.07.2018 09:43 Заявить о нарушении
Согласен относительно высокой доли случайности во всех упомянутых процессах. А христианство, к тому же, вообще – неразумное механическое соединение иудаизма (Ветхий Завет) и во многом противоречащей ему ереси (Новый Завет).
Олег Ярошенко 23.07.2018 09:43 Заявить о нарушении