Рецензии на произведение «В поиске истины. Часть I»

Рецензия на «В поиске истины. Часть I» (Альдер Ан)

прочитал первую страницу
*
смысл жизни в смотри_название: идти назад, жить нормально. http://proza.ru/2020/08/22/994

Смотри Название Иванов Сергей Бо   21.11.2020 23:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В поиске истины. Часть I» (Альдер Ан)

Истина--в человеке, в его непятнаемом начале...как его откопать? вопрос другой и этот путь познания и очищения для отважных и бессмертных....
Мишель Монтье когда-то хорошо сказал---пока ты не постиг науку подобрения, все остальные науки принесут тебе только вред
доброта и чистота---категории не рациональные, так же как и зло
в таком случае как можно различными научными выкладками прийти к понятию Истины, тем более абсолютной?
плохую службу сослужил человечеству Аристотель--родоначальник логики, т е паталогического рационализма, который закрывает золотую жемчужину у человека--духовное сердце....а истина именно в этой жемчужине человека

Бехтерева с мужем много лет изучали мозг и между собой договорились, что кто уйдет первый тот подаст знак с того мира о правильности их учения или выразит свое мнение по поводу параллельного мира
Бехтерев ушел первый и жена давала интервью---он пришел к ней и сказал, что все чем они занимались всю жизнь полная чушь....есть свидетель его прихода в вотеловленном виде---ее компаньенка...
истинная мистика бытия от людей сокрыта, жрецы древние постарались....поэтому вся внешняя бутафория и рассыпается сегодня как карточный домик----в ней нет жизни истинной
с уважением

Ирина Коноваленко   09.04.2020 13:47   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В поиске истины. Часть I» (Альдер Ан)

Возникновение псевдонаук и псевдонаучных, а также религиозных явлений/постулатов/верований/теорий возникает, на мой взгляд, из-за одного главного фактора - субъективной природе любых человеческих мышлений, что в точных науках или экспериментах практически полностью исключается методами формальной логики, опорой на уже существующие и досконально не только изученные, но и доказанные теоремы (противолежащие стороны прямоугольника всегда равны) или аксиомы (квадрат - это плоская фигура, имеющая четыре равные стороны, все внутренние углы которой равны 90 градусов), а также проверенные многочисленными экспериментами выводы (шанс выпадения на монете орла или решке стремится к 0,5 при тщательной её балансировке , т.е. чтобы ни одна из сторон не могла перевешивать и тем самым, искажать результаты, "мухлевать". Данный опыт по подбрасыванию монетке, сейчас уже точно не вспомню, был единовременно повторен около 10000 раз, либо около ста тысяч раз. В этом же и заключается народное утверждение, что хлеб с маслом по "закону подлости" падает всегда маслом вниз в силу отсутствия своей балансировки. Однако, в случае с монеткой, скажем, при небольшом числе подбрасываний, например, десяти, может вполне семь раз выпасть орел, а всего три раза - решка. Однако к истинности это никакого отношения иметь не может в силу огромной флуктуации результатов столь малой выборки результатов).
Что же касается чисто религиозной темы, то здесь споры о существовании/несуществовании Бога или его формы, представшей однажды человеку, т.е. которую человек смог увидеть (Бог подобен человеку - две руки, две ноги, голова, туловище и прочие атрибуты человека или же, наоборот, абсолютно не подобен человеку, а например, животному (египетские Боги) всё равно завязаны именно на том, что человек уже видел и собрал образ божества из кусочков ранее виденных вещей. А это на сто процентов субъективное отображения Бога, т.е. его проявление в реальности мысли человека, который НЕ МОЖЕТ представить себе что-либо, чего он никогда в жизни не видел, например, истинную форму инопланетных существ, если такие вообще существуют в нашей Вселенной. Поэтому инопланетян изображают как антропоморфных или же даже как аморфных, не имеющей чёткой формы, существ, или со щупальцами, что проистекает просто из-за того, что сами по себе эти щупальца - зрелище не очень приятное) с точки зрения формальной логики и философии абсолютно лишены всякого смысла, ведь Бог, как нечто сотворившее этот мир, обязательно находится вне его и может лишь опосредованно взаимодействовать с ним, поэтому доказать существование или несуществование Бога как такового просто невозможно. И вообще, как говорил классик "Религия - опиум для народа", и был прав в том смысле, который закладывал смотря на реальную ситуацию в стране и мире - крестьяне обладали так называемым, магическим религиозным сознанием. Церковь же, настолько далека ушла от религии, зарабатывая деньги, что, честно говоря, непонятно и смешно становится, ну, типа, а что это вы сами же нарушаете заповеди господни? Таким образом, все религии наподобие православия или ислама (в категориях не силён) являются лишь инструментом устрашения верующего в них народа и прибыльным бизнесом (в том числе, туристическим), средством ухода людей из объективной реальности.
Псевдонауки (отталкивание от изначально неверных суждений), как описал автор, могут быть как намеренной акцией, так и случайной, в силу заблуждения самого автора.
Вселенная объективно непознаваема именно прямо до конца, до малейших деталей, ведь некоторые процессы её функционирования лежат за пределами нашего понимания в принципе, не давая нам никаких ответов, ведь мы находимся внутри системы и никак не можем увидеть, что же там, извне. К тому же наш мозг является, сам по себе, конечно, мощным инструментом, однако, его еще необходимо "накормить" информацией, сделать ту самую огромную выборку результатов, чтобы он мог правильно оценить результаты и сделать близкие к истинным, выводы. Сделать большой рывок в понимании функционировании нашей Вселенной, скорее всего, поможет искусственный интеллект, не обремененный в идеале склонности к субъективизму, НО, будучи построенным самим человеком, будет нести в себе отпечаток самого человека, к сожалению.

В настоящее время в силу побеждающего капитализма и заложенного в него нагребания денежных запасов и богатств и склонности человека верить в лучшее (финансовые пирамиды до сих пор собирают огромные кассы, а народ искренне не понимает, что его уже кинули и выплат не будет), рождаются всевозможные псевдонауки. Это неотъемлемая часть нашей нынешней системы мира. Об истине и ее поисках там и не думали, там цель одна - хайпануть и нажить добра себе. И всё.

Раньше я объективно не понимал, зачем для поступления в аспирантуру нужно сдавать философию, теперь это стало очевидным. Без её знания и знания формальной логики невозможно быть серьёзным ученым, ведь тогда ты не понимаешь суть исследований и можешь натворить делов.

Согласен со всем, что описал в подробностях автор статьи. Истина - она где-то за пределами нашего понимания и мы лишь можем увидеть её "отражение" в пещере, как написано у Платона.

Понравилось, кое-что для себя нового осознал. Ставлю "зеленую". Желаю автору и в дальнейшем не оставлять своих трудов.

С уважением, Александрович Иван.

Александрович Иван   11.11.2018 11:02   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В поиске истины. Часть I» (Альдер Ан)

Очень актальна ваша статья! Философия спустилась до самого низа общества. Это хорошо или плохо? Вредно для общего дела.Путаница в головах у людей нарастает. Мне понравилось ваше соощение о том, что "всё, что уникально в человеке, основано на его воспитании и осмыслении окружающего мира". Это равнозначно постулату: теория без практики мертва, практика без теории - тоже. Ведь не секрет, что расистское мнение о врождённости всего и вся сегодня "в тренде".

Владимир Лобарев   07.11.2018 17:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В поиске истины. Часть I» (Альдер Ан)

Основанием обсуждения поднятого вопроса я бы взял, с одной стороны, ведическое определение майи, с другой - качество того инструмента, которым производится оценка истинности... То есть самого мозга с его естественно ограниченными возможностями по причине его грубой материальности и наличием ряда скрытых проблем, приводящих к склеротическим изменениям его клеток, а конечном счёте - разложению. Если авидья (незнание, затемнённость, ограниченность) заложена в сам инструмент познания, то и конечный результат такого "творчества" будет всегда один и тот же: Я знаю (понял) лишь то, что ничего не знаю.

Валерий Ветер   07.11.2018 20:46   •   Заявить о нарушении