Рецензии на произведение «Ум»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
А если кратко и просто, то слово "Ум" есть то, чем обладает Человек умеющий. Тот, кто что-то умеет делать, имеем ум. Разум - это уже существенно сложнее. А высший пилотаж - понятие Мудрость. Является ли София обладательницей Мудрости, история пока что умалчивает. Возможно, узнаем и воздадим должное. "Мне отмщение и Аз воздам". Будете в Одессе - заходите.
Вадим Бережной 04.02.2024 07:56 Заявить о нарушении
Ну, по крайней мере был тогда, когда была там я
Ева София Байрон 03.02.2024 13:05 Заявить о нарушении
Вадим Бережной 03.02.2024 16:26 Заявить о нарушении
Разница весьма существенная, это точно
Ева София Байрон 05.02.2024 14:01 Заявить о нарушении
Как оказывается все просто, гармонично и прекрасно! Только один вопрос: А как определялся ум до появления штрих-кодов?
Александр Старостин 3 17.12.2022 12:13 Заявить о нарушении
ум где-то так и выглядит, я согласна....но есть еще божественный разум, который является антиподом рациоанальному порочному уму
сподобиться такому разуму---трудиться и трудиться
с уважением
Ирина Коноваленко 08.09.2019 23:05 Заявить о нарушении
Фиксировать обыкновенный социальный человеческий ум было бы неинтересно - там всё просто и всё на виду, о таком уме вы и говорите
Здесь же выведена формула чистого абстрагированного от ситуативности мышления разумения
Можете назвать его божественным или каким угодно ещё
Это не математический рассудок, как, возможно, подумали вы
Это именно формула видения сути и смысла и явлений и вещей как они есть сами по себе, вне социальной или любой иной условности
Ева София Байрон 09.09.2019 09:25 Заявить о нарушении
Да.
Виктор Кривощапов 24.10.2021 12:09 Заявить о нарушении
Наверное, не хватает образования для понятия текста. Удачи, Ева.
Александр Аввакумов 08.09.2019 09:37 Заявить о нарушении
Надо просто уловить смысл этих нескольких слов
Это же просто
Спасибо)
Ева София Байрон 08.09.2019 13:26 Заявить о нарушении
Согласна, все эти внедрённые штрих-коды жутко мешают видеть суть вещей.
Однако они же позволяют оформить (закодировать) это видение, чтобы поделиться им с другими.)
Удачи!
Анна Филимонова 07.09.2019 19:50 Заявить о нарушении
Прошелся тут, ей богу космос прям)))Вы прям расуждаете как Бхагават Гита,трансформация, модификация и прочее...вы же сами не имея никакого личного опыта, пишите о вешах, о которых ничего не мыслите, вы даже не можете свои эмоции контролировать, ну как вы можете о космическом написать, прекратите заниматся плагиатом, я вас умоляю)))
Абу Абдуллах Аль-Курушви 05.09.2019 23:58 Заявить о нарушении
Какой может быть плагиат, если я никого не читаю из "классиков" естествознания философии религии мистицизма оккультизма, или просто раскрученных болтунов
Всё написано исключительно из собственного опыта мышления и опыта реального полевого действия(там вообще интересно, ум в нужных моментах работает в ином режиме, в стайном - можно так сказать)
Я вообще не признаю никаких авторитетов, всё проверяю лично, и многое не сходится с идеями "авторитетов", да почти всё
Кстати, то что не заглавными буквами вовсе не произведение, а обсуждение собственно самой миниатюры - в конце есть ссылка на этот диалог
Просто мой собеседник в этом случае стал нервничать и удалять фрагменты разговора
Поэтому я решила зафиксировать его(диалог)в такой форме
Ева София Байрон 06.09.2019 07:55 Заявить о нарушении
Вот тот, более расширенный:
http://www.proza.ru/2019/09/03/248
Ева София Байрон 06.09.2019 07:59 Заявить о нарушении
Из фактуры рецензирования?
Ну, я всегда постулировала и даже ввожу это в степень аксиомы, что чувственность(то есть эмоциональность)мама мотивации разума и ума в частности, последнего особенно
Чтобы извлечь из глубины сознания необходимое знание - а там есть всё, все вопросы и все ответы, - нужна сильнейшая мотивация, как в любом деле в схеме реальности(хотя на мой взгляд она вовсе не реальна, истинная реальность в поле рефлексивной самости, ну - в душе, можно для вас уточнить)
Одно дело тупая истерика идиота или неврастеника, совсем же другое дело эмоциональный импульс аналитической разумности(или синтетической разумности - от слова синтез, - без разницы)
Ева София Байрон 06.09.2019 08:06 Заявить о нарушении
Абу Абдуллах Аль-Курушви 07.09.2019 12:11 Заявить о нарушении
Сравнение же меня с Кришной Буддой и прочими неуместно, так как я сама по себе, у меня свой мир, у меня свой опыт и видение внешнегомира как он есть, перечисленные же представители мистицизма и откровений рефлексивного характера сбивают с толку своими методиками, судя по вашему опыту
Всё проще, всё здесь и сейчас
Но нужно этот мир видеть таким как он есть, потому что он не более чем крошечный элемент мира внутреннего, могу уточнить какого - моего
Уникальность рефлексивной самости заключается именно в том, что она единственная, она абсолютна, больше ничего кроме неё нет - по крайней мере в чистом эмпирическом понимании, в существование чего-либо подобного нужно просто верить
Не знаю, в состоянии ли вы понять, что я имею в виду
Элементы же вашего внутреннего мира мне недоступны, как и недоступно - есть ли он вообще
Я конечно же верю что он есть)
Но это говорит моя первая, социальная душа
Основная же, базовая и нерушимая, ничему не верит - она всё знает
Если я что-то и заимствую, то только у неё
Точнее говоря, почти всё и пишет она, я тут просто так, вроде секретаря)
Ева София Байрон 07.09.2019 13:20 Заявить о нарушении
Абу Абдуллах Аль-Курушви 07.09.2019 18:54 Заявить о нарушении
Внутренний мир это мир души, говоря слогом драматургии мистицизма оккультизма религии эзотерики и прочего туманного знания
В философии он имеет имя рефлексии или самости или рефлексивной самости или самоосознания
Так вот именно эта сущность - самость, рефлексивность - уникальна до степени абсолюта и имеет единственное число - то есть самость(душа)может быть только одна
Имеется в виду эмпирическое её удостоверение
Это удостоверение самость может получить лишь только от самой себя
Я же выше уже говорила об этом
Во всё остальное - во все остальные предполагаемые(потенциальные)души(самости, рефлексии)она должна верить на основании контактов посредством сенсорного поля органов чувств своего тела(основные это зрение, тактильность, слух), не включая в этот список загадочные варианты ясновидения или мыслечтения, потому что их не существует
Я сомневаюсь что вы меня понимаете, но не исключаю, что всё же поймёте
Впрочем, вряд ли тезис об эмпирическом удостоверении души будет вам доступен
Впрочем, всё возможно)
Ева София Байрон 07.09.2019 19:52 Заявить о нарушении
Абу Абдуллах Аль-Курушви 07.09.2019 21:30 Заявить о нарушении
Вы понимаете разницу?
Да вы ничего и не поняли из того, что я вам написала, каким же это образом вы можете что-то там видеть)
Практический опыт?
А что вы обо мне знаете, что вы обо мне можете вообще знать, кроме попытки понимания моей духовной сути сквозь призму моих текстов
Но и здесь вы норовите говорить некрасивые слова, есть такое выражение - хамить
На каком основании вы заявляете что я переписываю чьи-то слова
На основании того, что вы толком ничего не можете понять, но, тем не менее, видите в них ясный и чистый смысл истины, ощущаете его инстинктивно и поэтому думаете что где-то это уже читали, это вам уже знакомо, это кто-то писал
Писала я
Никакой автор мистики или религии не в состоянии на меня повлиять, так как мне все они неинтересны
Смешно)
Вам не кажется, что не боги горшки обжигают - есть в русском языке такое выражение
Все без исключения тексты мои лично, не имеющие никакого отношения к какому-либо иному автору, тем более что никакой автор не в состоянии выразить то, что выражаю я
Почему?
Да просто потому, что, как говорилось выше, душа, то есть рефлексивная самость, абсолютна и уникальна плюс в единственном числе - она одна, иных нет
Последний аксиоматический постулат, в принципе это аксиома, вы, в силу своих умственных способностей, просто не в состоянии уловить
Но не вы один, не расстраивайтесь
Таких "философов" тьма)
Ева София Байрон 08.09.2019 07:13 Заявить о нарушении
Абу Абдуллах Аль-Курушви 08.09.2019 08:22 Заявить о нарушении
don't toss beads in front of pigs?
Бывают просветления
Иногда
Абу Абдуллах Аль-Курушви, я советую вам внимательней относиться к структуре синтаксиса, то есть к модели построения моих предложений
Там гораздо больше смысла, чем у перечисленных вами авторитетов, у которых в принципе всё просто, только разве что слишком усложнено взаимодействие рефлексивного поля(души, самости)и тела
В действительности это одно целое и попытки разделения этой цельности всегда приведут к патовой ситуации и отсутствию результата
Как у вас, например
Откуда я это знаю?
У меня исключительное чутьё на хитрость и неправду, в этом мои способности феноменальны)
Работайте над собой, а уже потом что-либо пишите и тем более комментируйте
Иначе вы становитесь похожи не назойливую муху)
Ева София Байрон 09.09.2019 11:13 Заявить о нарушении
Такое короткое слово- и такое длинное определение!
Алеф Нун 02.02.2019 11:07 Заявить о нарушении
А мне кажется, Вы пытаетесь сделать из одной сущности две.
Извините, я несколько раз прочла. Вот вывод.
Марина Миттрах 25.12.2018 20:46 Заявить о нарушении
Надеюсь, понятно.
Ева София Байрон 25.12.2018 21:24 Заявить о нарушении
Марина Миттрах 25.12.2018 21:28 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 21:30 Заявить о нарушении
Марина Миттрах 25.12.2018 21:34 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 21:38 Заявить о нарушении
Если определить цель интеллектуальной деятельности как счастье индивида, то нет никакой уверенности, что стоит заглядывать в пропасть и видеть "суть вещей". Маскировочная сетка - не страховочная ли?
Виктор Сажин 24.12.2018 18:59 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 24.12.2018 23:36 Заявить о нарушении
Подобные вещи не столь просты для понимания - смысл и замысел всего этого, что транслируется суперпозицией, и для чего оно вообще нужно, если отбросить необходимость поддерживать биологию тела.
Естественно, если болтаться среди паттернов условностей и принимать их законы мировосприятия, то рано или поздно захочется в петлю или на кладбище, так как эти условности синонимичны до невозможности, а поэтому всё во всём постоянно повторяется, что ощущает не обязательно мыслитель, нет, кто угодно. Просто понять не может, отчего эта шагреневая кожа так быстро уменьшается.
Ева София Байрон 25.12.2018 12:29 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 13:53 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:02 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:04 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:05 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:08 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:09 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 14:13 Заявить о нарушении
Здесь эта метода не катит, уважаемый.
Асоциальность сама по себе это в любом случае главное условие для абстрактного мышления в ключе главных вопросов - жизни-смерти и длительности, а также их взаимодействия, при понимании что это одно и то же, чему главный свидетель суперпозиция как неуловимая часть бесконечности, то есть при ясном осознании отсутствия мига между прошлым и будущим, совершенно понятно, что и первое и второе есть единое и неразрывное целое, когда второе так же конкретно существует как и первое, и так же невозможно к волевому изменению путём амбиций самости.
Истинная реальность осознаётся и принимается в моменты форс-мажора, а не поедания устриц, когда рефлексия открыта для просмотра себестоимости тех самых устриц.
Биология тела вторична, так как по умолчанию подразумевается отсутствие проблем в этой сфере. Нищий и голодный бродяга не тот вариант бытия, чтобы его(бытие)понимать и осознавать, и, главное, действовать адекватно его устройству.
Вы туп, но мне не лень пояснять.
Есть две души. Две самости. Два рефлексивных поля. Это всё синонимы.
Первая социальная и стадная. Это напыление. Вроде мимикрии насекомых. Вторая есть не у всех. И она-то как раз в состоянии решить вопрос закрытых горизонтов - вы тут ничего не поймёте, но может кто-то придётся к месту, - которые своим сжатием и минимизацией нового огня давят на кнопку "стоп", тогда как впереди ещё безграничное число этажей, а башня не имеет архитектурной законченности, так как сама самость это и есть она сама, тут вопрос лишь в амбициозности, а также в исходных данных, без них - никак, если нет истинной высшей суперсамости, то нет никакого смысла заниматься загоризонтным захватом духовного пространства, без захвата итог один - петля или кладбище.
Вот так, уважаемый.
Социальность же с асоциальностью вполне совмещаются, поскольку при хорошей генетике духа нет никаких проблем с контактностью, потому что нужно просто любить всё что есть без исключения как собственную суть, потому что всё это и есть именно такая суть, и никак не иная.
Ева София Байрон 25.12.2018 15:37 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 15:47 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 15:49 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 15:52 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 15:57 Заявить о нарушении
Первая социальная и стадная. Это напыление. Вроде мимикрии насекомых. Вторая есть не у всех..." - вы или не поняли, или не захотели понимать, что я вам написал, а скорее всего и то, и другое. Не любите вы неудобных вопросов, ох как не любите.
Виктор Сажин 25.12.2018 16:00 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 16:04 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 16:08 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 16:09 Заявить о нарушении
Виктор Сажин 25.12.2018 16:23 Заявить о нарушении
Надоело ваше прыжковое тявканье. Не можете сложить мысли и внятно ответить одним постом? Не можете. Думаете, если вас много, то это более значимо. Нет, не так.
Думаете, переписывая моё предложение и добавляя своё "не так" или "нет", ведёте диалог? Нет, не ведёте. Возможно, еврейский. Но не разумно-аналитический. Пытаетесь подменить понятия, занимаясь подделкой моих цитат. Тоже не разумно-аналитический.
Вы просто не в состоянии понять, что философское мышление это не социальные реверансы, это внутренний просмотр потенциальности и результативности, а также причинности. Вам толкуют о суперпозиции, а вы про какие-то неудобные вопросы.
Да чтобы задать внятный и осмысленный, а не зависимый от догм паттернов воспитания, вопрос - нужно иметь склонность к мышлению, а не демонстрации.
Вы же меня не понимаете. Но делаете вид, что вроде как всё ясно. Вас как собачёнку тычут носом в пустоты вашей головы, но это пофиг, до лампочки, можно и так потяфкать.
Вопрос длительности и соотношения суперпозиции со своими соседями, то есть безусловное аксиоматическое доказательство реальности так называемой фатальности, когда самость не в состоянии менять входящий сигнал, поскольку он одно целое с сигналом прошедшим, а поэтому есть единственный путь волевого воздействия на своё восприятие, поставлен ясно и конкретно.
Прошу на это ответить. Ваше мнение.
А уже потом можете снова прыгать по лужайке.
Ну?
Ева София Байрон 25.12.2018 16:42 Заявить о нарушении
"Вопрос длительности и соотношения суперпозиции со своими соседями, то есть безусловное аксиоматическое доказательство реальности так называемой фатальности, когда самость не в состоянии менять входящий сигнал, поскольку он одно целое с сигналом прошедшим, а поэтому есть единственный путь волевого воздействия на своё восприятие, поставлен ясно и конкретно.
Прошу на это ответить. Ваше мнение"
Ева София Байрон 25.12.2018 16:42 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 16:44 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 16:53 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 17:01 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 25.12.2018 17:11 Заявить о нарушении
Хе-хе-хе-хе-хе!
Злобный Феникс 25.12.2018 17:15 Заявить о нарушении
Глупый набор заумных слов.Автор- паттерн скучных банальностей.Выдающий себя за философа.Смешно.
Алина Райз 22.12.2018 13:05 Заявить о нарушении
Алина Райз 22.12.2018 15:44 Заявить о нарушении
Ева София Байрон 22.12.2018 16:06 Заявить о нарушении
Созерцатель Вечности 22.12.2018 21:45 Заявить о нарушении