Рецензии на произведение «Архимед и Эйнштейн о природе жидкостей и газов»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Архимед и Эйнштейн о природе жидкостей и газов» (Виктор Бабинцев)
1. Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение автора о том, почему не выполняются законы Архимеда для атмосферного воздуха? Казалось бы, что азот и кислород должны расслоиться в атмосфере земли, поскольку они имеют разный удельный вес. Но этого почему то не происходит. Процентное соотношение между азотом и кислородом постоянное и не зависит от высоты над поверхностью земли.
Виктор Петров.
2. Предполагаю, что и в закрытом объеме при отсутствии перемешивания, разделения азота и кислорода не произойдет. И объяснить это возможно, как мне кажется, наличием химической связи между молекулами азота и кислорода, достаточно сильной, чтобы преодолеть разделяющие силы Архимеда. Подтверждения этой мысли я нигде не нашел. Обычно пишут, что в атмосфера образуется простой смесью газов. Но по какой то причине процентное соотношение между азотом и кислородом в атмосфере земли постоянное. Это тоже наталкивает на мысль о наличии химической связи.
Виктор Петров.
Виктор Петров 5 31.03.2019 20:37 • Заявить о нарушении
1. Здравствуйте. Хотелось бы узнать мнение автора о том, почему не выполняются законы Архимеда для атмосферного воздуха? Казалось бы, что азот и кислород должны расслоиться в атмосфере земли, поскольку они имеют разный удельный вес. Но этого почему то не происходит. Процентное соотношение между азотом и кислородом постоянное и не зависит от высоты над поверхностью земли.
Виктор Петров.
2. Предполагаю, что и в закрытом объеме при отсутствии перемешивания, разделения азота и кислорода не произойдет. И объяснить это возможно, как мне кажется, наличием химической связи между молекулами азота и кислорода, достаточно сильной, чтобы преодолеть разделяющие силы Архимеда. Подтверждения этой мысли я нигде не нашел. Обычно пишут, что в атмосфера образуется простой смесью газов. Но по какой то причине процентное соотношение между азотом и кислородом в атмосфере земли постоянное. Это тоже наталкивает на мысль о наличии химической связи.
Виктор Петров.
Виктор Петров 5 31.03.2019 20:37 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор!
Молярные массы азота (28) и кислорода (32) отличаются не очень значительно. Поэтому, наверное, кислород не вытесняется вверх. К тому же, при движении вверх в неподвижном воздухе частица должна преодолеть сопротивление равноудалённых частиц и напряжение их взаимного отталкивания... и воздух всё время перемешивается различными потоками. При движении вниз картина несколько другая. При больших пожарах летом 2010 года над Москвой и некоторыми районами Якутии образовывались озоновые "дыры", свидетельствующие о снижении концентрации кислорода в верхних слоях атмосферы. Да кислорода становилось меньше и внизу, и вверху. Об этом есть в теме "Как мы будем лечить климат Земли": http://www.proza.ru/2015/12/19/881
Виктор Бабинцев 31.03.2019 18:09 Заявить о нарушении
Молярные массы азота (28) и кислорода (32) отличаются не очень значительно. Поэтому, наверное, кислород не вытесняется вверх. К тому же, при движении вверх в неподвижном воздухе частица должна преодолеть сопротивление равноудалённых частиц и напряжение их взаимного отталкивания... и воздух всё время перемешивается различными потоками. При движении вниз картина несколько другая. При больших пожарах летом 2010 года над Москвой и некоторыми районами Якутии образовывались озоновые "дыры", свидетельствующие о снижении концентрации кислорода в верхних слоях атмосферы. Да кислорода становилось меньше и внизу, и вверху. Об этом есть в теме "Как мы будем лечить климат Земли": http://www.proza.ru/2015/12/19/881
Виктор Бабинцев 31.03.2019 18:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Архимед и Эйнштейн о природе жидкостей и газов» (Виктор Бабинцев)
С большим вниманием я прочитал статью «Эйнштейн и броуновское движение»! Но так как сам я в этом вопросе не в теме, то вот что я подумал. Вы дока, простите, собаку съели в «броуновское движение». А я занялся установления истины в решении т. н. «проблемы движения». В том смысле, что я хочу знать, кто прав: Аристотель, различавший два вида движения? Или Галилей и все его последователи, включая Эйнштейна, которые признают один вид движения, - "естественное"?
Так вот что я подумал: а не объединить ли нам усилия в решении общей проблемы. Я имею в виду определения истины, когда и как развивалась подлинная, а не вымышлена наука? В конце-концов пора установить, какая бесконечность подлинная, а какая, как говорит "товарищ" миллиардер Трамп, - фейковая? То есть пора пролить свет на имеющийся дуализм мнений, цитирую:
«Есть две бесконечности – Вселенная и глупость! Впрочем, я не уверен насчёт Вселенной». А. Эйнштейн.
Так вот, чтобы разрушить этот установившийся дуализм мнений на понятный казалось бы всем вопрос, я и написал «Постулаты Диалектического материализма».
• Постулат №1. Основоположниками Диалектического материализма являются Древнегреческие мыслители, мировоззрение которых базировалось на достижении Древнеегипетских мыслителей! Таким образом, самым умным, из всех проживающих на планете Земля людей, «несколько последних 8 - 9 тысяч лет», - является ПЛАТОН! Потом идут его ученики, так в частности, Аристотель создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит Планетарную модель строения атома. И так далее.
• Постулат №2. Потом, после Древнеегипетских мыслителей, продолжателями Диалектического материализма, которых можно поставить в ряд с Древними Греками, являются Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ульянов, /Ленин/ и ВСЕ!!!
• Постулат №3. Далее, идут мыслители, которые оказали и продолжают оказывать влияние на развитее Науки в частности и мировоззрения человеческой цивилизации вообще! А это. Во-первых, мученики, Джордано Бруно, Кампанелла, Галилео Галилей! И потом, образно, конечно говоря, стоящий на плечах Галилея, Исаак Ньютон!
• Постулат №4. После чего речь идет об остальных ученых, влияние которых на развития нашей человеческой цивилизации, существенно ниже. Тем не менее, это все наши так называемые выдающиеся ученые: Ампер, Тесла, Ом! А также все остальные, например, Нобелевские, простите, Шнобелевские лауреаты! И так далее!
• Постулат №5. Наконец, обращение к авторитету, не есть метод познания Истины, /Правды/ посредством Науки. В том смысле, чтобы кто и как не говорил, а истиной, /Правдой/ являются опыт, /эксперимент/, подтверждаемый измерениями, /фактами/! Опыт, который должен подтверждаться, но не смертью нашей цивилизации в конце 21 века единственно, а жизнью цивилизованных людей, в том числе и в 22 веке, и далее!
P.S.1. А вот теперь, после того как мы установили четко шкалу влияний того или иного ученого на уровень развития нашей цивилизации и, естественно на срок, который нам остается до самоуничтожения! Речь, как вы понимаете, должна идти и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как мы все об этом говорим, Земле! Конечно, окончательное решение принимает Природа, /Бог/. Но осуществляется это решение нашими руками: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих»!
Теперь же, я размышляю над Комментариями к Постулатам Диалектического материализма. Хотелось бы знать Вашу позицию по данной проблеме. С уважением,
Дмитрий Тальковский 01.03.2019 09:37 • Заявить о нарушении
С большим вниманием я прочитал статью «Эйнштейн и броуновское движение»! Но так как сам я в этом вопросе не в теме, то вот что я подумал. Вы дока, простите, собаку съели в «броуновское движение». А я занялся установления истины в решении т. н. «проблемы движения». В том смысле, что я хочу знать, кто прав: Аристотель, различавший два вида движения? Или Галилей и все его последователи, включая Эйнштейна, которые признают один вид движения, - "естественное"?
Так вот что я подумал: а не объединить ли нам усилия в решении общей проблемы. Я имею в виду определения истины, когда и как развивалась подлинная, а не вымышлена наука? В конце-концов пора установить, какая бесконечность подлинная, а какая, как говорит "товарищ" миллиардер Трамп, - фейковая? То есть пора пролить свет на имеющийся дуализм мнений, цитирую:
«Есть две бесконечности – Вселенная и глупость! Впрочем, я не уверен насчёт Вселенной». А. Эйнштейн.
Так вот, чтобы разрушить этот установившийся дуализм мнений на понятный казалось бы всем вопрос, я и написал «Постулаты Диалектического материализма».
• Постулат №1. Основоположниками Диалектического материализма являются Древнегреческие мыслители, мировоззрение которых базировалось на достижении Древнеегипетских мыслителей! Таким образом, самым умным, из всех проживающих на планете Земля людей, «несколько последних 8 - 9 тысяч лет», - является ПЛАТОН! Потом идут его ученики, так в частности, Аристотель создал Физику, Пифагор математику, Евклид, - геометрии! Демокрит Планетарную модель строения атома. И так далее.
• Постулат №2. Потом, после Древнеегипетских мыслителей, продолжателями Диалектического материализма, которых можно поставить в ряд с Древними Греками, являются Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Владимир Ильич Ульянов, /Ленин/ и ВСЕ!!!
• Постулат №3. Далее, идут мыслители, которые оказали и продолжают оказывать влияние на развитее Науки в частности и мировоззрения человеческой цивилизации вообще! А это. Во-первых, мученики, Джордано Бруно, Кампанелла, Галилео Галилей! И потом, образно, конечно говоря, стоящий на плечах Галилея, Исаак Ньютон!
• Постулат №4. После чего речь идет об остальных ученых, влияние которых на развития нашей человеческой цивилизации, существенно ниже. Тем не менее, это все наши так называемые выдающиеся ученые: Ампер, Тесла, Ом! А также все остальные, например, Нобелевские, простите, Шнобелевские лауреаты! И так далее!
• Постулат №5. Наконец, обращение к авторитету, не есть метод познания Истины, /Правды/ посредством Науки. В том смысле, чтобы кто и как не говорил, а истиной, /Правдой/ являются опыт, /эксперимент/, подтверждаемый измерениями, /фактами/! Опыт, который должен подтверждаться, но не смертью нашей цивилизации в конце 21 века единственно, а жизнью цивилизованных людей, в том числе и в 22 веке, и далее!
P.S.1. А вот теперь, после того как мы установили четко шкалу влияний того или иного ученого на уровень развития нашей цивилизации и, естественно на срок, который нам остается до самоуничтожения! Речь, как вы понимаете, должна идти и естественно идет о нашей дальнейшей жизни на этой грешной, как мы все об этом говорим, Земле! Конечно, окончательное решение принимает Природа, /Бог/. Но осуществляется это решение нашими руками: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих»!
Теперь же, я размышляю над Комментариями к Постулатам Диалектического материализма. Хотелось бы знать Вашу позицию по данной проблеме. С уважением,
Дмитрий Тальковский 01.03.2019 09:37 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Архимед и Эйнштейн о природе жидкостей и газов» (Виктор Бабинцев)
Если же полученный по этой формуле результат будет сильно отличаться от реального смещения частицы, то его всегда можно разделить или умножить, скажем, на шестнадцать.
Это ТОЧНО!))
Надежда Бабайлова 18.01.2019 17:01 • Заявить о нарушении
Если же полученный по этой формуле результат будет сильно отличаться от реального смещения частицы, то его всегда можно разделить или умножить, скажем, на шестнадцать.
Это ТОЧНО!))
Надежда Бабайлова 18.01.2019 17:01 • Заявить о нарушении