Рецензии на произведение «Художник В. Перов диссидент или патриот?»

Рецензия на «Художник В. Перов диссидент или патриот?» (Геннадий Гаврилов)

За что я люблю читать ваши опусы?
Они очень логичны,информативны,интересны.В них нет навязывания мнения автора.Более того,автор призывает к размышлению.Темы очень интересные и актуальные.
Спасибо что вы есть!
Вас хочется читать и читать.
Размышляя..

Алина Райз   16.10.2019 19:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Художник В. Перов диссидент или патриот?» (Геннадий Гаврилов)

Здравствуйте, Геннадий!
Признаюсь, давненько уже обнаружил Вашу страничку и мне интересно читать Ваши публикации со своеобразным стилем мышления и писания.
Публикацию о художнике В.Г.Перове пропустить невозможно, уж очень интересная тема, которую Вы ТАК развернули с постановками полемических вопросов.
Одно дело увидеть художника и ценность его произведений, другое - увидеть критика, умеющего поставить острые полемические вопросы, из которых разворачиваются или могут развернуться новые видения на творчество Автора-художника.
Симптоматично, что предыдущие три рецензента не увидели остроты вопросов и проблемы в целом, поставленных Вами в публикации. Но одна из рецензентов задала Вам неудобный вопрос, на который Вы, по-моему, затруднились ответить или неохотно ответили. По-моему, исходя из Ваших публикаций, Вы не "либерал", если этому слову придать современный партийно-мировоззренческий оттенок, а мыслящий вольнодумец. Вольнодумцев-то много в наше время, а вот мыслящих - единицы. И рад тому, что вот увидел таки мыслящего, умеющего ставить вопросы, можно сказать, даже научные.
Итак, к теме. Публикацию о художнике В.Г.Перове Вы заострили в вопросе "диссидент или патриот" и развернули в проблему о творчестве в целом. Интересные вопросы, поставленные Вами:
"Где же грань и мера дозволенного вольнодумства?..
Неужели у диссидентов уже нет повода для сомнений, критики и «разоблачения зла»?..
Неужели картина о пьяном служителе церкви может бросить пятно на репутацию церкви?.."
А вот такой вопрос уникален и сопоставляется с вопросом антигероя из "Подполья":
"Но и тут можно возразить художнику: разве поп не имеет права и чаю попить спокойно?.."
Перефразируя Ортега-и-Гассета, который говорил о знаменитом выражении Шекспира, а этот вопрос с двойным дном или с двойной иронией.
А вот некоторые социальные вопросы, содержащие проблемное поле для полемики:
"Можно ли сегодня её рассматривать, как историческое свидетельство состояния церкви в России?
Или, помня про закон об оскорблении чувств верующих, надо признать её клеветой и богохульством?.."
По-моему, касательно социальных вопросов, Вами поставленных, не должно быть однозначного ответа по типу "да" или "нет", т.к. по каждой социальной проблеме, рассматривающей отдельные случаи из жизни, а случаи эти по-своему индивидуальны, нужны объяснения и разъяснения. Почему? Потому что сами человеческие законы до того расплывчаты, что толковать их можно так, как кому угодно. В большинстве случаев толкуют так: "как кому угодно" (фраза Ф.М. из того же "Подполья", кстати, касающаяся темы о художественном творчестве), а не для того, чтобы разыскать истину-правду.
Что же касается Вашего конкретного вопроса о художнике В.Перове, то здесь, по-моему, напрашивается однозначный ответ: художник - ПАТРИОТ. Почему? И здесь уже нужны объяснения, опирающиеся на основе фактов, впрочем, как и на достоверной интерпретации жизни и творчества самого Автора-художника. Допускаются и наводящие сопоставления. Например, такие: Автор "Карамазовых" диссидент или патриот? Если исходить из того, ЧТО и КАК описаны в романе социальные проблемы? Вопрос. И вопрос будет затруднителен для обывателя, не знающего ценностей и мировоззрения Достоевского. А разве Достоевский не писал в "Дневнике", как и не описывал в романах, о пьянстве и его причинах, как о биче современной России 19-го века? Вот есть факт: пьянство в России. Но вот каковы причины такой болезни? то здесь возникают споры и жаркая полемика, касательно социально-политических вопросов.
Что касается толкований картин В.Перова и полемики около них, то, по-моему, художник вовсе не сатирик, а реалист-трагик, как Достоевский. Почему? Художник в своих картинах проблему не высмеивает, не выставляет художественных персонажей в карикатурном виде, а его стиль имеет описательных характер, если говорить научно, такой реальности, какова она есть. А какова реальность? Трагична. Почему? Потому что она не совпадает с должным или с ценностями должного или с ценностями Возвышенного. А отсюда возникает вопрос, каковых ценностей придерживался сам художник. По-мнению специалистов, В.Перов по духу, идейно и религиозно, был близок Достоевскому, которому написал уникальный портрет.
По-моему, в своей публикации Вы близки к толкованию творчества В.Перова, как диссидента, которого можно истолковать в таком стиле, как знаменитое письмо Белинского к Гоголю. Истолковать-то, конечно, можно и так, но только возникает вопрос, разве В.Перов был близок мышлению Белинского, исходя его письма к Гоголю. Вопрос не в том, кто прав: Белинский или Гоголь. А здесь вопрос самого Ф.М.: ЧТО считать за Правду. Разве Церковь лишь и только прислужница власти и сплошное "мракобесие"? Разве не было в 19-м веке в Церкви подвижников к святости и к Правде? Были подвижники, как и были такие, которые собою оскверняли и омрачали Церковь. Правда в том, что в реальности противоположности совмещаются. Но искривление реальности происходит тогда, когда её толкователи одну из сторон преувеличивают, не замечая противоположностей.
Есть другая проблема, что касается и темы, затронутой Вами. Например, в публикации С.А.Семенова "Наука и религия" (на Прозе) показана проблема влияния книг ученых авторов на мышление и видение русских художников, как Иванова и Ге, в том числе касательно и картин на религиозные темы.

Но здесь я хочу вернуться к художнику В.Г.Перову и напомнить, что художник написал знаменитый портрет Ф.М.Достоевского 1872 года. И этим упоминанием как бы совместить две темы и два вопроса, Вами поставленных о художнике В.Г.Перове и о писателе Ф.М.Достоевском, как "В.Перов диссидент или патриот?" и "Был ли Достоевский пророком?".
К вопросу о Достоевском мне хочется написать Вам отдельную рецензию, т.к. не уместится в рамках этой, а здесь лишь касаюсь этой темы, так скажем, по совместительству. И на Ваши два вопроса могу так коротко ответить: для меня художник В.Перов есть настоящий патриот, стремящийся к правде и осмеливающийся о ней поведать в творчестве, как и способный увидеть в другом художнике пророка и воспроизвести черты его провиденциального взгляда.
А Вы знаете как в общественности 1870-х восприняли портрет Достоевского, написанный В.Перовым? Процитирую вот такой эпизод из жизни Ф.М. Достоевского, описанный Юрием Селезневым в книге «Жизнь замечательных людей. Достоевский» (1990):
«И если б дело было в самом романе. А то ведь чуть не в глаза признаются: нападки на «Бесов», в которых находят клевету на все русское прогрессивное общество и из которых фельетонисты и пародисты сделали для себя чуть не козла отпущения – в большей мере все-таки повод. А главная причина травли автора «Бесов» не в самих «Бесах», а в том, что он «продал» свое имя и свой талант реакционному «Гражданину». Между тем после прихода в него Достоевского журнал быстро попал в реестр неблагонадежных – пошли по инстанциям бумаги о «предосудительном направлении», посыпались цензурные предупреждения о закрытии «Гражданина», да и многие публикации в нем, теперешнем, действительно трудно было без предвзятости отнести к официозу.
Вокруг имени Достоевского взвихрились чуть ли уже не постоянные эпитеты: «отступник», «изменник», «маньяк». Рассказывали, что многие специально ходят в Академию художеств, где выставлен его портрет, написанный Перовым, чтобы убедить себя и других в том, что на нем изображен сумасшедший. Правда, некоторые и возражали: мол, скорее уж мыслителем и пророком глядится на портрете писатель. Ну да сумасшедший, пророк ли – для большинства не все ли равно?» (Ю.И. Селезнев, с. 419, 1990).

Думаю, что вопрос о Достоевском, поставленный Вами не из праздности и не из любопытства ради, а волнует Вас действительно. Спустя 130 лет в современной России, и не только в России, но и в мире, писателя Достоевского принято считать, как пророка и провидца. Вы же осмелились поставить общественное, даже мировое, мнение под сомнение, под вопрос. Думаю, что Ваш вопрос имеет обратную сторону освещения творчества Ф.М., т.к., казалось бы, что творчество Д-го уже все изучили, но как оказывается, не всё и не настолько глубоко. Вопрос Ваш есть провокация к полемике. И дискуссия ожидается жаркой. А вопрос требует своего разрешения на вызов современности.
С иронией, вопрос Ваш содержит скрытую сторону луны, так лет через триста, а то и раньше вовсе некий вольнодумец задаст вопрос: "а был ли Достоевский", как некоторые сегодня ставят вопрос о существовании Шекспира.
"Был ли Достоевский", "была ли Россия", обывателям из фантастического будущего не все ли равно? Все-таки найдется какой-нибудь чудак, как Алеша К., для которого не все равно, т.к. есть ценность и её значение.

С уважением,



Бармин Виктор   22.08.2019 21:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Художник В. Перов диссидент или патриот?» (Геннадий Гаврилов)

Интересно. Жалко, что не видел ряд картин упомянутых в статье. Посмотрю в интернете... Удачи.

Александр Аввакумов   26.03.2019 11:16   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Художник В. Перов диссидент или патриот?» (Геннадий Гаврилов)

Очень актуальная и интересная статья.
«Смею думать, — писал Перов, — что обнаружение зла, лжи и порока… не бесполезно, тем более, что предполагает полное сочувствие к добру и истине».

Замечательные слова!

Что посеешь, то и пожнёшь:
http://www.proza.ru/2015/02/14/1066

Любовь Шифнер1   25.03.2019 12:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Художник В. Перов диссидент или патриот?» (Геннадий Гаврилов)

Геннадий!Доброе утро!
Вы не плохо разбираетесь в творчестве-это точно.
Извините,видимо Вы либерал?
В Сирии мы не оружие захватывали,а уничтожили Игил.
Спасибо! С уважением.

Геннадий Врагов   25.03.2019 09:35   •   Заявить о нарушении