Рецензии на произведение «Кириллица - Слоги Древа Мiра»

Михаил, добрый вечер!
Откровенно говоря, у меня на этот счёт нет мнения, тем более "авторитетного".

Причина в том, что я не знаю что понимается под кириллицей "в обрезанном виде"; таких кириллиц не исследую и таким термином не пользуюсь.
Я исследую Алгоритм содержащийся в Кириллице, так называемый кириллический круг развития...

Поэтому считаю, что русским людям (в том числе и славянским православным мальчикам) и всем желающим, п о л е з н о давать хотя бы начальные сведения об Алгоритме развития, основанному на Рунах Рода, в виде кириллического рунического круга, включающему 27 букв Кириллицы (те, что с числами). Обрезанный он или нет я не знаю, но кириллиц с бОльшим количеством число-букв я не встречал. Так довольствуюсь этим...
А остальные буквы (без чисел) кроме буквы “Б”, введены в различные варианты кириллических алфавитов только для некоторых уточнений и удобства, или разговорных особенностей и принципиальной роли не играют. Хотя знать их смысл тоже весьма полезно.

С уважением

Александр Скороходов   20.11.2019 22:01   Заявить о нарушении

Александр , добрый день ! А 40 букв старославянского алфавита до того , как они превратились в 33...Это не есть "обрезание" речи и её смысловое оскопление?
Если это не существенно , то значит и вся нынешняя грамота не столь информативна...Что касается рун рода дайте , пожалуйста , ссылку на наиболее полную их версию...
С теплом и уважением...Михаил Дзе

Михаил Дзе   21.11.2019 14:45   Заявить о нарушении

Михаил.
Строго говоря, истинно смысловыми буквами, во всех мне известных рунических алфавитах на базе Кириллицы, не зависимо от того “славянские” они, “словенские или “древне- славянские, являются только 27 число-букв, и т о л ь к о 27! Ни буквой больше!
А современный русский алфавит, строго говоря, руническим не является. Это ф о н е т и ч е с к и й алфавит.
А в различных кириллических алфавитах, предназначенных для р а з н ы х славянских княжеств, “до того, как они превратились в 33”, могло быть до 56 букв. Даже в разных церквах были разные алфавиты, с разным количеством букв (по потребности). Бывает даже хлеще. В староверских книгах, например, что у меня имеются, в текстах буква “Ок” пишется, а в алфавите в них приведённых она не значится…
В рунических писаниях каких-либо правил правописания и грамматики не очень-то придерживались. Свистопляски с буквами было- дело житейское.
Так что для изучения законов природы нужны только 27 число букв, если хочется научиться читать церковно-славянскую литературу, то следует изучить все 56 букв и слоги.
Определитесь сначала что именно вас интересует и в каком объёме и с какой глубиной смысла, тогда сможете чётко определить какой алфавит вам больше по душе.
А спорить какой из них правильный, а какой урезанный не вижу смысла. У разных алфавитов разные задачи, поэтому и требуются разные количества букв в них
Я так это понимаю

Александр Скороходов   21.11.2019 23:26   Заявить о нарушении

Александр , согласен с Вами по поводу церковно-славянских "свистоплясок" , хотя и считаю , что каждая буква является носителем определенного смысла...Спорить о приоритетах в области значимости того или иного алфавита в истории цивилизации пока не готов за неимением фундаментальных знаний в данной области...Хотел бы ограничится Вашей ссылкой для изучения 27 цифро-букв...
В ожидании ссылки... С уважением

Михаил Дзе   21.11.2019 23:48   Заявить о нарушении

27 "число-букв"

Михаил Дзе   21.11.2019 23:51   Заявить о нарушении

Да, Михиал, я тоже придерживаюсь такого мнения, что каждая буква и каждый письменный знак, являются носителем определённого смысла. Но при этом нужно иметь ввиду, что одна и та же буква в разных алфавитах, представляющих разные системы счисления, может нести совершенно разный смысл, звучать по разному.
Про 27 число-букв у меня упоминается почти во всех публикациях связанных с рунами и руническими буквами. Но там везде упоминания “частичные”. Если увижу нечто подходящее, то ссылку обязательно дам.
Сейчас я закончил писать про Кириллицу и ДНК, скорее всего завтра опубликую.
А вот следующая моя задумка связана как раз с мировыми системами счислений, лежащими в основе алфавитов и календарей. Там я постараюсь поподробнее обосновать причины и необходимость разного количества букв в разных алфавитах, В смысле дать своё видение.

С уважением.

Александр Скороходов   22.11.2019 13:38   Заявить о нарушении

Успехов Вам в Ваших начинаниях и в ожидании удовольствия от прочтения ,
ваш Михаил Дзе...

Михаил Дзе   22.11.2019 18:14   Заявить о нарушении

Спасибо, что не прошли молча мимо, поддержали!
Рад был быть полезным!
С уважением

Александр Скороходов   18.10.2019 10:51   Заявить о нарушении

Доброго Вам дня, Александр!

Строго говоря, на сегодняшний день я не встречал единственно правильного алфавита Кирилла и Мефодия. Одни исследователи утверждают, что в их истинном начальном алфавите было только 26 букв, а остальные (до 56-ти) придумали их ученики и последователи. Другие утверждают, что они создали Глаголицу,.. Третьи - что они списали Буквицу, и т.д.

С другой стороны, под кириллическим алфавитом часто понимают любые алфавиты созданные на кириллической основе, в том числе и современный русский алфавит...
Я же под Кириллицей подразумеваю, в первую очередь алфавит, применяемый при написании церковно-славянских (старообрядческих) текстов. Правда там тоже нет чёткого единообразия, например:
- там практически нигде не применяют букву "Ны" (Н), а только "Наш" (N). что вызвано спецификой текстов, посвящённой д у х о в н о й тематике."Н" им просто не нужна...
- Букву "Ом" часто называют "Омегой" и порой даже "греческой", что в корне неверно. В руническом смысле слово "Омега = Ом-Есть-Га" и означает не точку или ступень развития, а П у т ь (Га) продвижения, и его направление от "Ом" маленькой к Ом большой, которые в греческом алфавите обозначаются р а з н ы м и графемами (знаками начала и конца Ом). А кириллическая "Ом" - это ступень развития, и маленькая ом и большая пишутся о д и н а к о в о .
- Буквы "Ут", Ук, Оук, Оу также в разных кириллических алфавитах могут быть представлены, в самых различных комбинациях-наборах...
и таких примеров можно найти зело много...
Поэтому всю совокупность известных мне кириллических алфавитов я представляю, как некую о б щ у ю Кириллицу (с большой буквы) куда входят все кириллические буквы, и ряд "усечённых" кириллических алфавитов, предназначенных для конкретных нужд...

Поэтому, если иметь ввиду не какую-либо конкретную Кириллицу, в смысле её усечённый вариант, а "Полную" Кириллицу, в ней действительно "вполне достаточно своих букв"! А вот если за основу взять какую-либо конкретную (например, современную русскую) то проблемы с толкованием обеспечены. (Что на практике часто и наблюдается)

Второй недостаток Кириллицы - в ней часто недостаточно или полностью отсутствует толкование имён букв, например, что означает буква "Юни", или "Инить"; или зачем вообще существует И-дватцатиричное, когда имеется "К"- двадцатиричное? И т.д.

Поэтому к другим алфавитам я обращаюсь, как правило, только для толкования смысла...

"Но в Кириллице нет букв «Ок» и «Ом», а есть только «Он»"
- это прекрасный пример моим словам. В церковно-славянских текстах они все три имеются, но только под разными именами. Так буква "Ок" называется "Он-великий, или Он-широкий. А вот толкование, в чём заключается смысл его "величия" или "широты", отсутствует! Но под именем "Ок", этот же знак, и его толкование, имеется в "ВА", поэтому я туда и обращаюсь...
Допускаю, что это может быть не вполне корректно, но "чем богаты"...

"Букв «Ра» и «Ро» тоже нет, есть только «Рцы»"
-Да таких букв там действительно нет. Также, как и буквы "Ор" тоже нет.

Если я правильно помню, я там их буквами и не называю. Я подразумевал с л о г и Ро и Ор, определяющие направления развития вверх и вниз, строго говоря - к Буквам "Х" и "Л".
Надо проверить, и подправить. Спасибо за уточнение.

С уважением


Александр Скороходов   24.05.2019 12:56   Заявить о нарушении

Спасибо за интересный и подробный ответ!

«Строго говоря, на сегодняшний день я не встречал единственно правильного алфавита Кирилла и Мефодия. Одни исследователи утверждают, что в их истинном начальном алфавите было только 26 букв, а остальные (до 56-ти) придумали их ученики и последователи. Другие утверждают, что они создали Глаголицу,.. Третьи - что они списали Буквицу, и т.д.»

На мой взгляд, надо что-то принять за правильный алфавит. Вы давно занимаетесь Кириллицей, поэтому Вам и карты в руки. Возьмите ответственность на себя. Всегда сложно делать выбор, но неупорядоченный хаос порождает только безумие. Понятно, что многих Ваш выбор не устроит, но это будут их проблемы.

«Я же под Кириллицей подразумеваю, в первую очередь алфавит, применяемый при написании церковно-славянских (старообрядческих) текстов»

Я тоже.

«Поэтому всю совокупность известных мне кириллических алфавитов я представляю, как некую о б щ у ю Кириллицу (с большой буквы) куда входят все кириллические буквы, и ряд "усечённых" кириллических алфавитов, предназначенных для конкретных нужд...»

О б щ а я Кириллица - это хорошо, но чтобы человек имел возможность в чем-то разобраться, ему необходима точка отсчета. Т.е. некий «усеченный» и эталонный алфавит.

«А вот если за основу взять какую-либо конкретную (например, современную русскую) то проблемы с толкованием обеспечены».

Это так, но именно её, на мой взгляд, и имеет смысл взять за основу. Но кое-что в неё не только добавить, но и изменить. Человек должен иметь возможность перевести не только с Кириллицы на современный русский, но с русского на Кириллицу.

«Второй недостаток Кириллицы - в ней часто недостаточно или полностью отсутствует толкование имён букв»

Да. Но здесь вся надежда только на Вас. Без толковой справочной таблицы шансы на правильное понимание близки к нулю.

Александр Галяткин Юлия Фадеева   24.05.2019 14:14   Заявить о нарушении

Наверно действительно неплохо было бы описать "мою" Кириллицу, чтобы более чётко определить перечень "рунических" кириллических букв, а также указать необходимость привлечения букв из других алфавитов и правомочность такого привлечения.
И ещё.
" Вы можете себе представить, чтобы в процессе обучения церковнославянскому меняли уникальные имена букв и добавляли несуществующие буквы?"
- Этот момент требует тоже уточнения.
Дело в том, что "уникальные имена букв", я до сих пор (пока), не обнаружил даже в рамках самой церковно-славянской грамоты (письменности). В книгах различных церквей состав алфавитов и правил написания различается и порой существенно.
Различаются как по времени (написания книг), так и по географии (места написания).
Я же сюда забрёл из области рун(ологии) и увидел, что все кириллические алфавиты являются частью какой-то общей системы рунических знаков, более широкой, чем каждый алфавит в отдельности. А Кириллица является её ядром. Отсюда и возник к ней повышенный интерес.
Сложность описания Кириллицы (в моём понимании) заключается в том, что её число-буквы представляет собой ряд последовательных приближений (к Истине). В принципе он бесконечен, у него нет ни начала ни конца. Но в то же время начать можно с любого момента...
Образно говоря - это, как з а м к н у т а я спираль ДНК, с огромным числом самых разных витков, которые смотаны в клубок...

Описать их задача не из лёгких

Но мысль конечно интересная, стоящая, следует подумать.

Александр Скороходов   24.05.2019 22:21   Заявить о нарушении

Александр, а ни соизволите ли Вы со своей точки зрения прокомментировать
слово Коломна? В моём понимании его значение - внутренняя часть древа развития
священная линия. Я потому спрашиваю, что Вы с компонентами этого слова как раз
только что познакомили читателей.

Истокон   26.05.2019 20:04   Заявить о нарушении

Линия, конечно, в широком смысле.

Истокон   26.05.2019 20:06   Заявить о нарушении

Интересное наблюдение, Истокон!
На мой взгляд "Коломна" можно расписать, как К-Ол-Ом-На. Это действительно можно представить, как некую священную линию управления людьми (Ол) и их Мышлением (Ом).

Александр Скороходов   28.05.2019 20:29   Заявить о нарушении

Видимо, и город Коломна был частью идеологии старой веры, не старого обряда, а именно веры, ибо, кроме обряда имелись знания. И наверное намечалось возвеличивание Коломны, не даром она была во владении самого царя. Однако, раскольники - никоновцы от самостоятельного мышления отказались, пошли под жесткое управление управляемого Стамбулом и Римом константинопольского патриарха-предателя.

Истокон   28.05.2019 20:47   Заявить о нарушении

Видимо так...

Александр Скороходов   31.05.2019 19:23   Заявить о нарушении

Не могу удержаться, чтобы слово К-Ол-Ом-На не раскодировать.
К - это основание I центр который ПРО взаимодействовал I< с плоскостью жизни <. Ол подтверждение движения в Мир с всем присущим ему веданием и управлением. ОлО говорит, что происходит соединение внутреннего и внешнего.
Отдельный слог Ом говорит о сопротивлении, которое натолкнулось на Н огранку, где течет жизнь небесная и земная.
Как всегда с наивысшим восторгом от темы автора и ее обсуждения.
С уважением


Кузнецова Екатерина Первая   08.10.2020 13:57   Заявить о нарушении

В библии этот момент описывается очень скользко.
С одной стороны, древо называется древом "Добра и Лукаву", где "Лукаву" означает изгиб, излучину в виде лука (из которого стреляют) или даже развилку, как в дельтах рек. Возможно по этой причине у греков буква соответствующая букве "добро" называется "Дельта".
В таком случае речь идёт о Древе описывающем заключительную стадию события "Добро" (И виде Бог яко добро). Здесь одно действие заканчивается и открывается несколько вариантов дальнейшего развития, так сказать - "Дельта" возможностей, из которых следует выбрать одно...
Если человек с Божественными законами природы не знаком, он к правильному выбору не подготовлен, поэтому он выбирает ориентируясь не а законы Бога-Природы, а на свои личные эгоистические, хороши ли они для него лично... выбирает не п о л е з н ы е пути (но неприятные, требующие усилий, по его мнению "злые") , а п р и я т н ы е , не требующие приложения усилий, по его эгоистическим понятиям "добрые", но на самом деле губительные...
Отсюда, на мой взгляд и подмена понятий...
Тем более, что в самой Библии тоже говорится, что Адам и Ева вкусили (в конечном итоге) д о б р а и з л а . Т.е. они выбрали своим поступком эгоистический принцип Добра и Зла...

Я вижу смысл в том, что Адам и Ева просто не дождались пока их обучат божественным законам, "полезли уперёд батьки в пекло", и попались на обман Змея...

Я так это понимаю

С уважением


Александр Скороходов   22.05.2019 21:11   Заявить о нарушении