Рецензии на произведение «Сталинская не инфляционная экономика СССР»

Рецензия на «Сталинская не инфляционная экономика СССР» (Николай Мурашев)

Николай Константинович, отличная выжимка фактов с превосходным списком информации для тех, кому интересно разобраться в теме.
Хочется цитату, приведенную Еленой Прудниковой, присовокупить:"Рыночная экономика — это великолепный, навороченный по последнему слову техники и дизайна гоночный автомобиль. Советская плановая экономика - неуклюжий, уродливый и недоработанный космический корабль. И даже нереформированная, громоздкая, эта экономика все равно была опаснейшим конкурентом".

Чем больше информации получаю из интервью и книг первоклассных Историков-современников Ю.Жукова, Е. Спицына и др, тем ярче, а, главное, правдоподобней рисуется портрет мощнейшей личности И Сталина, его соратников, их потрясающей работоспособности, бессребничества.

С поклоном,

Нэля Березная   24.04.2020 13:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сталинская не инфляционная экономика СССР» (Николай Мурашев)

К.Маркс не помогал?

Да Ленин и большевики просто проигнорировали предложения Маркса и Энгельса!

Предшественники Маркса и Энгельса видели конечную причину всех социальных зол в существовании частной собственности на средства производства, не учитывая, что если средства производства станут общественной или государственной собственностью, то это всё равно не позволит удовлетворять насущные потребности всех трудящихся производимыми средствами для жизни при их рыночном, товарном распределении. Ведь и дураку понятно, что в этом случае меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств для жизни сохраняется прежний, рыночный, по зарплате, "А говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!" Маркс.

Маркс и Энгельс установили, что сама частная собственность является необходимым продуктом развития материального производства, что ее существование обусловлено определенным уровнем развития производительных сил и средств производства, что только достаточно высокое развитие производительных сил, средств производства и орудий труда может позволить частичное уничтожение как частной собственности, так и товарного производства при соответствующих, более совершенных социально-экономических законах в обществе. Ведь понятно же, что право может быть только по закону, иначе на основании чего человек будет требовать справедливого вознаграждение за свой труд, ведь недовольные всегда найдутся…

В будущем коммунистическом обществе, основанном на общей собственности производимых трудящимся населением средств для жизни для их распределения по количеству и квалификации труда возможно будет только при монополии закона о социальных гарантиях от относительного равенства рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество потребляемых средств для жизни должно соответствовать результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!

Вот тогда потребление и будет соответствовать развитию и производительных сил, и материальной основе высокоразвитого производства для удовлетворения потребностей населения по количеству и квалификации труда необходимого для развития экономики страны и для справедливого удовлетворения потребностей её населения!

Ведь Маркс и Энгельс почти не разделяли социализм и коммунизм, считая социализм простой первоначальной фазой коммунистического устройства общества после революционных пребразований в экономике общества. Это уже потом, при развитии средств коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, стали считать необходимыми атрибутами коммунистического общества.

Аникеев Александр Борисович   06.07.2019 19:27   •   Заявить о нарушении