Рецензии на произведение «О государственном капитализме»

Рецензия на «О государственном капитализме» (Геннадий Гасилов)

Уважаемый Геннадий!

На мой взгляд, государственная или частная формы собственности доминируют в зависимости от обстоятельств. Если, конечно, процессами не манипулируют всякие мафии.

В связи с этим, во многих странах, приходит время , и в определённых отраслях начинается приватизация, объективно необходимая для данного периода. А потом, спустя годы, необходимостью становится, в разумных, конечно, пределах, выборочная национализация.

Важно знать и то, что необходимости в полномасштабной национализации или приватизации сразу всей экономики страны, как правило, не бывает. Но если они всё же проводятся сразу по всем отраслям, как это начиналось при Горбачёве и потом шло при Ельцине, значит во власти осели мошенники или диктаторы.

Национализация обычно нужна после войны или масштабного стихийного бедствия. После Второй мировой войны, например, прошла масштабная национализация в Великобритании, где были национализированы авиакомпании, добыча угля, электроэнергетика, ж/д транспорт и т.д. В 1951 году прошла национализация нефтедобычи в Иране. В 1982 году стала актуальной национализация банковской сферы во Франции... И так далее. Можно привести много примеров по разным странам.

Но наступают времена, когда преобладание госкапитализма становится бременем для общественных отношений. Это особенно проявилось в СССР в семидесятые годы прошлого века, когда, получив огромные прибыли от продажи трофеев Второй мировой войны, как в рублях , так и в запрещённых внутри страны долларах, их владельцы, в основном, крупные советские офицеры в содружестве с дельцами теневого бизнеса и «красными» директорами, на базе советских фабрик и заводов, стали создавать нелегальные цеха по производству ширпотреба. А к середине семидесятых активизировались контрабанда и спекуляция импортными одеждй, обувью.

И экономика СССР разделилась на официальную, исходящую из общенародной собственности и общенародной плановой социалистической системы, спрос на продукцию которой начал падать;. и на нелегально частную, спрос на продукцию которой, несмотря на запреты со стороны советской власти и активность ОБХСС, стал расти.

Но сегодня у нас наблюдается авантюрный, жульнический подход к процессам приватизации и национализации. Это видно как на ладони.
Например, в условиях долговременной власти одних и тех же лиц, да ещё и при вертикали власти в масштабах страны, преобладающая в экономике страны государственная собственность формально, как бы, обслуживает интересы народа, но, де факто, работает на их нелегальную частную собственность и на коррупцию, что явно противозаконно. Иначе говоря, привластные кланы с помощью патронажа «своих» госчиновников не дают развиваться другим частникам.

А до этого в России прошла преступная приватизация, с использованием множества мошеннических приёмов. При этом гражданское общество и не владело достоверной информацией о процессе, и было введено в заблуждение, оболванивалось дезинформацией со стороны госчиновников.

Причём, результаты приватизации однозначно не пошли на пользу стране, так как за прошедшие 20 лет в России не было создано ни одного крупного завода по производству необходимых стране товаров. Абсолютное большинство малых и средних предприятий всячески уходило от исполнения Налогового кодекса РФ, и переводило капиталы за рубеж. Так, за период с 1999 года из нашей страны было вывезено капиталов на сумму более 500 миллиардов долларов США.

Отсюда вывод о том, что и процесс национализации, и процесс приватизации, чтобы не попасть под влияние рыжых или кучерявых жуликов, следует проводить обоснованно, выборочно, и под тщательным контролем гражданского общества.

Что же касается гармоничного соотношения долей государственной и частной собственности, то, на мой взгляд, его успешно демонстрируют США, где приоритет отдан частной собственности. Но и в истории этой страны было много случаев национализации отдельных отраслей и предприятий.

Владимир Щеблыкин   18.11.2022 08:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О государственном капитализме» (Геннадий Гасилов)

Государство - это сообщество людей,
проживающих в определённых границах,
а также все, что находится в этих границах
(леса, ископаемые и т.д.).
---------------
Если это сообщество развитых (Умных) Людей,
то они грамотно (толково) организовывают процессы,
происходящие в жизни (оборону, экономическую,
политическую, культурную и др. сферы).
=============
Подробнее см.:
— "Государство создано для чего?"
Проза.ру/Петр Сюткин/Трактат №176.
<http://www.proza.ru/2019/03/04/218>
* * *

Петр Сюткин   28.08.2019 08:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О государственном капитализме» (Геннадий Гасилов)

Полностью с вами согласен! Вы большой молодец, что идете против догматов единой социалистической идеологии, трактующей в угоду идеологии нормальным экономическим законам.

Александр Смирнов Мир Снов   24.06.2019 15:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О государственном капитализме» (Геннадий Гасилов)

Экономика это хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, средств необходимых для развития правоохранительных органов, здравоохранения, образования, искусства и пр.

В основе этих отношений лежит:

1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом для полноценного развития.

2. Учёт средств производства и необходимых средств потребления.

3. Обучение и организация населения для производства необходимого.

4. Формирование необходимых для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости организаций, служб и услуг.

5. Производство.

6. Распределение.

7. Потребление!

И так каждый день... Но!

Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государства, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами. Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если жизнь людей зависит от денег, а не от праведного труда на благо общества, чтобы гарантированно иметь от общества необходимое для жизни достойной труда??? Ведь человек всегда стремится делать то, что ему выгодно, а выгодно ли ему добросовестно трудиться, когда зарплата у всех по труду, а жизнь у каждого по капиталу??? Особенно если весь труд человека сводился к накоплению этого капитала, а не в участии в общественно необходимом труде на благо общества, чтобы иметь необходимые блага для своей счастливой жизни по количеству и квалификации своего труда...

Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благоустройстве. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать!

Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общей массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. А с развитием экономики общества можно будет и средства коммуникации распределять по этому же принципу, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, когда по зарплате будут только конечные устройства этих средств коммуникации.

Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

В гражданском равноправном социально устроенном обществе не должно быть классовых, сословных и национальных противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественного труда, где один для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

ЕСЛИ ВСЕ ЖИВУТ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория страны есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что мешает людям организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это сделано в странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни? Ведь всё необходимое для благополучия общества создаётся, производится и удовлетворяются все потребности населения совокупным трудом всего трудоспособного населения страны в своё РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ КАК ОТНОСИТЕЛЬНО РАВНОЕ ДЛЯ ВСЕХ КОЛИЧЕСТВО ТРУДА! Причём это рабочее время каждого трудящегося почти не зависит от профессии, т. е. для всего народа страны за исключением нетрудоспособных, где каждый выполняет разнородные функции по созданию благополучной жизни всех членов общества в своё относительно равное для всех рабочее время как относительно равное для всех количество труда.

А это означает, что и распределяться необходимое каждому для благополучной жизни должно по относительно равным для всех количественным нормам. То есть базовые средств для жизни должны распределяться от их общего производимого количества по стране относительно равномерно по относительно равному для всех количеству труда от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте экономики страны по разрядам, классам, категориям или по другим критериям оценки результатов квалификации труда! Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТ, КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ, НО ПО НОРМАМ ДЛЯ НЕТРУДОСПОСОБНЫХ!

Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный в виде необходимых норм жилья, продуктов питания, одежды, и коммуникационный капитал (энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт), также необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А производимое сверх НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок.

Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же утратят свои буржуазные привилегии! А ведь именно эти привилегии и определяют господствующий класс! Обманывать и обворовывать своё население будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных благ теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег или другого капитала, который можно и украсть или отобрать у кого-то. А кто в России сегодня против ТАКОЙ ЭКОНОМИКИ, когда каждый норовит обмануть друг друга на рынке товаров?
В России люди до сих пор не понимают, что справедливое государственное устройство образуется как продукт диалектического развития человеческого общества в силу объединения населения при всеобщих пожеланиях и призывах, как объективная необходимость людей в справедливых социально-экономических бесклассовых взаимоотношениях при соответствующих иерархических структурах по труду на благо общества без каких-либо антагонизмов. Такое государство может быть создано по воле объединённого народа в свою партию с такой целью только при условии равных правомочий каждого индивида при законодательном гарантировании ему не столько права на труд, сколько гарантированное право пользоваться за этот труд своей долей имеющейся в базисе государственного устройства конституционно закрепленных производимых в обществе средств для жизни от их общего производимого в стране количества, которые должны находиться в оперативном управлении государства под общим названием — общественная собственность и которые должны стать индивидуальной собственностью каждого по количеству и квалификации труда. Рынок сохраняется только вне социальной сферы и на производимое сверх необходимых норм для благополучия населения страны. Рабочее время для труда на благо общества, свободное время от необходимого общественного труда – для семьи и отдыха, для учёбы и развлечений.

Или, как говорил Ф. Энгельс, принцип социального равенства заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по труду на благо этого общества.

А в капиталистическом государстве действует принцип «обеспечение наемных работников необходимым для воспроизводства способностей к труду, остальной доход хозяину средств производства». Причём независимо от того, отдельный это хозяин средств производства, или совокупный в виде привилегированного бюрократического аппарата власти государственного капитализма. При капитализме в зависимости от того, в чьих руках средства производства, у того и стремление к социально-экономическим преимуществам для накопления богатства ради эксплуатации других людей, а не стремление к добросовестности в труде и к повышению квалификации . Отсюда и ошибочное стремление к уничтожению частной собственности.

Аникеев Александр Борисович   18.06.2019 12:18   •   Заявить о нарушении