Термин "государственный капитализм" означает, что государство является собственником многих предприятий, которые функционируют в капиталистической среде (в условиях частной собственности, рыночной экономики, конкуренции и свободного предпринимательства).
Термин "государственный капитализм" начинают использовать для характеристики экономики страны, когда доля ВВП, создаваемая на госпредприятиях, становится заметной во всём ВВП страны.
Заметим, что бизнесы, принадлежащие государству, имеются во всех странах. Например, на протяжении нескольких последних десятилетий в США на госпредприятиях создаётся около 20% всего ВВП страны.
В России после окончания массовой приватизации госсобственности (20-25 лет назад) на госпредприятиях создавалось около 40% ВВП страны, а теперь уже около 70%. То есть, в России идёт активный процесс огосударствления экономики.
Если в государстве проводится сознательная политика огосударствления (национализации) частных бизнесов и экономики, то она может привести к 100%-му производству ВВП на госпредприятиях, то есть к Полному Огосударствлению Экономики (ПОЭ) и к ликвидации, по факту, частной собственности. Идеология процесса ПОЭ может быть любой или процесс ПОЭ может обойтись без идеологических "украшений". ПОЭ означает ликвидацию частного предпринимательства и самой капиталистической среды, то есть капитализма.
Главным лоббистом и бенефициаром огосударствления экономики является чиновничество, всегда заинтересованное в росте своего благополучия, в расширении сфер влияния и увеличении численности. Создавая за счёт бюджетных средств лучшие условия труда на государственных предприятиях, чиновники способствуют созданию общественного мнения о мнимых преимуществах государственной собственности. Частный бизнес не может противостоять процессу огосударствления, если чиновничество доминирует в политической жизни страны.
Чрезмерное налогообложение и неблагоприятные условия деятельности лишают легко уязвимый малый бизнес стимулов развития. Финансовая поддержка малого предпринимательства со стороны государства всегда является реакцией на его же общую политику ограничения частной экономической активности граждан. Финансовая поддержка индивидуальных предпринимателей и малого бизнеса оказывается государством не в нужных обществу отраслях экономики, а большей частью в сельском хозяйстве и в социальной сфере, где она служит политике патернализма властей.
Термин "социалистическая экономика", как мы знаем из практики СССР, означает быструю (революционную) национализацию частной собственности в государстве под лозунгами коммунизма. "Социалистическая экономика" так же предполагает ликвидацию частного предпринимательства и самой капиталистической среды, то есть она может отличаться от описанного выше ПОЭ только сопровождающими идеологическими лозунгами.
Таким образом, любой процесс ПОЭ ведёт, по существу, к "социалистической экономике", которая, как показал опыт СССР и других стран социализма, известна своей несостоятельностью.
"Социалистическая экономика" — это предельный случай "государственного капитализма" — "капитализм" с одним "капиталистом" — государством, в котором господствующим классом, присваивающим прибыль, является высшая государственная номенклатура: крупные госчиновники, директора и администрация предприятий.
Частные инвестиции лучше, когда они есть. Забирать деньги у частника, чтобы сделать инвестиции государственными, крайне неэффективно и чревато созданием новых трудноразрешимых проблем.
Вот почему в стране не должно быть много "государственного капитализма". Гражданское общество не должно позволять государству иметь много госсобственности и создавать на госпредприятиях, например, более 25% ВВП страны. Вреден не только монополизм производителей товаров и услуг, но и монополизм в распоряжении собственностью.
Имеется ещё и другое соображение в пользу ограничения размеров собственности государства. Государство является регулятором рыночной деятельности, поэтому во избежание конфликта интересов государство должно быть минимально вовлечено в эту деятельность.
О государственном капитализме
© Copyright: Геннадий Гасилов, 2019
Свидетельство о публикации №219061700544
Свидетельство о публикации №219061700544
Рецензии
Уважаемый Геннадий!
На мой взгляд, государственная или частная формы собственности доминируют в зависимости от обстоятельств. Если, конечно, процессами не манипулируют всякие мафии.
В связи с этим, во многих странах, приходит время , и в определённых отраслях начинается приватизация, объективно необходимая для данного периода. А потом, спустя годы, необходимостью становится, в разумных, конечно, пределах, выборочная национализация.
Важно знать и то, что необходимости в полномасштабной национализации или приватизации сразу всей экономики страны, как правило, не бывает. Но если они всё же проводятся сразу по всем отраслям, как это начиналось при Горбачёве и потом шло при Ельцине, значит во власти осели мошенники или диктаторы.
Национализация обычно нужна после войны или масштабного стихийного бедствия. После Второй мировой войны, например, прошла масштабная национализация в Великобритании, где были национализированы авиакомпании, добыча угля, электроэнергетика, ж/д транспорт и т.д. В 1951 году прошла национализация нефтедобычи в Иране. В 1982 году стала актуальной национализация банковской сферы во Франции... И так далее. Можно привести много примеров по разным странам.
Но наступают времена, когда преобладание госкапитализма становится бременем для общественных отношений. Это особенно проявилось в СССР в семидесятые годы прошлого века, когда, получив огромные прибыли от продажи трофеев Второй мировой войны, как в рублях , так и в запрещённых внутри страны долларах, их владельцы, в основном, крупные советские офицеры в содружестве с дельцами теневого бизнеса и «красными» директорами, на базе советских фабрик и заводов, стали создавать нелегальные цеха по производству ширпотреба. А к середине семидесятых активизировались контрабанда и спекуляция импортными одеждй, обувью.
И экономика СССР разделилась на официальную, исходящую из общенародной собственности и общенародной плановой социалистической системы, спрос на продукцию которой начал падать;. и на нелегально частную, спрос на продукцию которой, несмотря на запреты со стороны советской власти и активность ОБХСС, стал расти.
Но сегодня у нас наблюдается авантюрный, жульнический подход к процессам приватизации и национализации. Это видно как на ладони.
Например, в условиях долговременной власти одних и тех же лиц, да ещё и при вертикали власти в масштабах страны, преобладающая в экономике страны государственная собственность формально, как бы, обслуживает интересы народа, но, де факто, работает на их нелегальную частную собственность и на коррупцию, что явно противозаконно. Иначе говоря, привластные кланы с помощью патронажа «своих» госчиновников не дают развиваться другим частникам.
А до этого в России прошла преступная приватизация, с использованием множества мошеннических приёмов. При этом гражданское общество и не владело достоверной информацией о процессе, и было введено в заблуждение, оболванивалось дезинформацией со стороны госчиновников.
Причём, результаты приватизации однозначно не пошли на пользу стране, так как за прошедшие 20 лет в России не было создано ни одного крупного завода по производству необходимых стране товаров. Абсолютное большинство малых и средних предприятий всячески уходило от исполнения Налогового кодекса РФ, и переводило капиталы за рубеж. Так, за период с 1999 года из нашей страны было вывезено капиталов на сумму более 500 миллиардов долларов США.
Отсюда вывод о том, что и процесс национализации, и процесс приватизации, чтобы не попасть под влияние рыжых или кучерявых жуликов, следует проводить обоснованно, выборочно, и под тщательным контролем гражданского общества.
Что же касается гармоничного соотношения долей государственной и частной собственности, то, на мой взгляд, его успешно демонстрируют США, где приоритет отдан частной собственности. Но и в истории этой страны было много случаев национализации отдельных отраслей и предприятий.
Владимир Щеблыкин 18.11.2022 08:49 • Заявить о нарушении
На мой взгляд, государственная или частная формы собственности доминируют в зависимости от обстоятельств. Если, конечно, процессами не манипулируют всякие мафии.
В связи с этим, во многих странах, приходит время , и в определённых отраслях начинается приватизация, объективно необходимая для данного периода. А потом, спустя годы, необходимостью становится, в разумных, конечно, пределах, выборочная национализация.
Важно знать и то, что необходимости в полномасштабной национализации или приватизации сразу всей экономики страны, как правило, не бывает. Но если они всё же проводятся сразу по всем отраслям, как это начиналось при Горбачёве и потом шло при Ельцине, значит во власти осели мошенники или диктаторы.
Национализация обычно нужна после войны или масштабного стихийного бедствия. После Второй мировой войны, например, прошла масштабная национализация в Великобритании, где были национализированы авиакомпании, добыча угля, электроэнергетика, ж/д транспорт и т.д. В 1951 году прошла национализация нефтедобычи в Иране. В 1982 году стала актуальной национализация банковской сферы во Франции... И так далее. Можно привести много примеров по разным странам.
Но наступают времена, когда преобладание госкапитализма становится бременем для общественных отношений. Это особенно проявилось в СССР в семидесятые годы прошлого века, когда, получив огромные прибыли от продажи трофеев Второй мировой войны, как в рублях , так и в запрещённых внутри страны долларах, их владельцы, в основном, крупные советские офицеры в содружестве с дельцами теневого бизнеса и «красными» директорами, на базе советских фабрик и заводов, стали создавать нелегальные цеха по производству ширпотреба. А к середине семидесятых активизировались контрабанда и спекуляция импортными одеждй, обувью.
И экономика СССР разделилась на официальную, исходящую из общенародной собственности и общенародной плановой социалистической системы, спрос на продукцию которой начал падать;. и на нелегально частную, спрос на продукцию которой, несмотря на запреты со стороны советской власти и активность ОБХСС, стал расти.
Но сегодня у нас наблюдается авантюрный, жульнический подход к процессам приватизации и национализации. Это видно как на ладони.
Например, в условиях долговременной власти одних и тех же лиц, да ещё и при вертикали власти в масштабах страны, преобладающая в экономике страны государственная собственность формально, как бы, обслуживает интересы народа, но, де факто, работает на их нелегальную частную собственность и на коррупцию, что явно противозаконно. Иначе говоря, привластные кланы с помощью патронажа «своих» госчиновников не дают развиваться другим частникам.
А до этого в России прошла преступная приватизация, с использованием множества мошеннических приёмов. При этом гражданское общество и не владело достоверной информацией о процессе, и было введено в заблуждение, оболванивалось дезинформацией со стороны госчиновников.
Причём, результаты приватизации однозначно не пошли на пользу стране, так как за прошедшие 20 лет в России не было создано ни одного крупного завода по производству необходимых стране товаров. Абсолютное большинство малых и средних предприятий всячески уходило от исполнения Налогового кодекса РФ, и переводило капиталы за рубеж. Так, за период с 1999 года из нашей страны было вывезено капиталов на сумму более 500 миллиардов долларов США.
Отсюда вывод о том, что и процесс национализации, и процесс приватизации, чтобы не попасть под влияние рыжых или кучерявых жуликов, следует проводить обоснованно, выборочно, и под тщательным контролем гражданского общества.
Что же касается гармоничного соотношения долей государственной и частной собственности, то, на мой взгляд, его успешно демонстрируют США, где приоритет отдан частной собственности. Но и в истории этой страны было много случаев национализации отдельных отраслей и предприятий.
Владимир Щеблыкин 18.11.2022 08:49 • Заявить о нарушении
Спасибо Вам, Владимир, за рецензию.
Вы написали: "Национализация обычно нужна после войны или масштабного стихийного бедствия". Я думаю иначе: национализация обычно применяется для консолидации усилий во время любых длительных бедствий народа и государства, а денационализация после их окончания. "Пройдусь" по Вашим подтверждающим примерам.
1. Послевоенная национализация в Великобритании связана с победой левых (лейбористов) на летних выборах 1945 года. Что больше всего любят делать левые получив власть? Национализировать.
2. Национализация нефтедобычи в Иране в 1951 году была реакцией местных националистов на несправедливое распределение нефтяных доходов. Движение за национализацию иранской нефти возглавлял лидер партии «Национальный фронт» и будущий премьер-министр Ирана М.Мосаддык. Главной целью партии было защитить права Ирана на собственную нефть.
3. С какими-такими масштабными бедствиями боролась Франция в конце 70-х и в начале 80-х годов прошлого века (до 1982 года)? Не могу вспомнить о таких бедствиях.
Согласен с Вами, что в России крайне неэффективно экономикой и инвестиционным климатом управляют чиновники, в следствии чего за прошедшие 30 лет в списке крупнейших 500 корпораций мира Fortune500 так и не появилось ни одной несырьевой российской компании.
С уважением.
Геннадий Гасилов 18.11.2022 13:46 Заявить о нарушении
Вы написали: "Национализация обычно нужна после войны или масштабного стихийного бедствия". Я думаю иначе: национализация обычно применяется для консолидации усилий во время любых длительных бедствий народа и государства, а денационализация после их окончания. "Пройдусь" по Вашим подтверждающим примерам.
1. Послевоенная национализация в Великобритании связана с победой левых (лейбористов) на летних выборах 1945 года. Что больше всего любят делать левые получив власть? Национализировать.
2. Национализация нефтедобычи в Иране в 1951 году была реакцией местных националистов на несправедливое распределение нефтяных доходов. Движение за национализацию иранской нефти возглавлял лидер партии «Национальный фронт» и будущий премьер-министр Ирана М.Мосаддык. Главной целью партии было защитить права Ирана на собственную нефть.
3. С какими-такими масштабными бедствиями боролась Франция в конце 70-х и в начале 80-х годов прошлого века (до 1982 года)? Не могу вспомнить о таких бедствиях.
Согласен с Вами, что в России крайне неэффективно экономикой и инвестиционным климатом управляют чиновники, в следствии чего за прошедшие 30 лет в списке крупнейших 500 корпораций мира Fortune500 так и не появилось ни одной несырьевой российской компании.
С уважением.
Геннадий Гасилов 18.11.2022 13:46 Заявить о нарушении
Да, всё верно, Геннадий. Да, левые любят национализировать, а либералы -приватизировать. Но это обычно обусловлено не объективными обстоятельствами, а субъективными политическими мотивами, конъюнктурными соображентями. И про Иран верно.
Владимир Щеблыкин 18.11.2022 16:35 Заявить о нарушении
Владимир Щеблыкин 18.11.2022 16:35 Заявить о нарушении
Правильно даже так:
Левые любят национализировать, а либералы - приватизировать. Причём, и те , и другие делают это порой безосновательно, игнорируя интересы народа. Это и есть авантюризм с использованием мошенничества.
Владимир Щеблыкин 21.11.2022 07:40 Заявить о нарушении
Левые любят национализировать, а либералы - приватизировать. Причём, и те , и другие делают это порой безосновательно, игнорируя интересы народа. Это и есть авантюризм с использованием мошенничества.
Владимир Щеблыкин 21.11.2022 07:40 Заявить о нарушении
Имеется три естественных сферы ответственности государства перед гражданским обществом — регулирование отношений субъектов права, обеспечение внутренней и внешней безопасности. Регулирование экономики входит в сферу ответственности государства, а вот сама экономика — нет.
Бесхозная вещь принадлежит Дьяволу, а госсобственностью распоряжается высшая бюрократия. Приватизация — не преступление либералов и она и не может быть идеальной, потому что после почти любого дележа (если это не 4 : 2 = 2) остаются недовольные люди.
Коммунисты больше других недовольны приватизацией, но они даже и не пытаются в условиях рыночной экономики быть учредителями коммерческих предприятий, где бы собственники не присваивали "прибавочную стоимость".
Геннадий Гасилов 21.11.2022 09:58 Заявить о нарушении
Бесхозная вещь принадлежит Дьяволу, а госсобственностью распоряжается высшая бюрократия. Приватизация — не преступление либералов и она и не может быть идеальной, потому что после почти любого дележа (если это не 4 : 2 = 2) остаются недовольные люди.
Коммунисты больше других недовольны приватизацией, но они даже и не пытаются в условиях рыночной экономики быть учредителями коммерческих предприятий, где бы собственники не присваивали "прибавочную стоимость".
Геннадий Гасилов 21.11.2022 09:58 Заявить о нарушении
Да, это так. Я вот, когда Зюганов выражает недовольство увиденной несправедливостью из-за частной собственности, всегда задаюсь вопросом: " Ну хорошо. Конституция разрешает вам создавать коллективные хозяйства, предприятия. В чём же дело? Почему вы не показываете пример эффективности коллективных хформ собственности?" Но на этот вопрос он не ответит. Потому, что все мы знаем: в таких хозяйствах по ночам люди сами же воруют у своих же со-собственников. И поймать за руку обычно очень трудно.
Владимир Щеблыкин 21.11.2022 10:21 Заявить о нарушении
Владимир Щеблыкин 21.11.2022 10:21 Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.