Рецензии на произведение «Критика Канта»

Рецензия на «Критика Канта» (Елена Конюшкова)

"Хочу уточнить." 😊

"Априорными могут быть только, заложенные в нас, механизмы познания, которые являются частью нашей структуры."
-----------------------------
Если возможно, раскройте поподробнее:
1. "заложенные в нас, механизмы познания" - "заложенные" кем, как и с какой целью?
2. "являются частью нашей структуры." - какие ещё есть "части" в нашей структуре, кроме механизмов познания?
3. "Априорными" - как это? Разве не было "эволюции" от чисто обезьяннего любопытства к "механизмам" познания?

///////////////////////////////
"Познание же осуществляется исключительно путем восприятия окружающей действительности и внутренней его переработки."
-----------------------------
Можно ещё вопросы?
1. Восприятие окружающей действительности происходит каким образом (органы чувств (5-штук), приборы (микроскоп, телескоп, большой андронный коллайдер, книжки, телевизор, интернет)?
2. Внутренняя его переработка происходит по каким "алгоритмам"?.
2.1. У каждого своим ("свободным")?,
2.2. как принято в мире ("жизненный опыт")?,
2.3. использующим совесть (нравственным)?
3. Результат "внутренней переработки" зависит от алгоритма переработки или получается "независимым от алгоритма" - одним и тем же?

///////////////////////////////
"Вообще мне претит, когда люди берут какое-то не до конца изученное понятие, приписывают ему некие произвольные свойства, а потом объявляют это истиной в последней инстанции и строят на этом свои теории. Единственное оправдание ему – глухие темные времена почти без науки и без техники."
-----------------------------
Особенно без техники хреново. Тяжело перемещаться в пространстве. И журнала "Наука и жизнь" ещё не придумали.
Согласен. Я и сам недолюбливаю Канта за его стремление стать идолом своего времени.😊 Правда, ему это удалось.
А вот нам с Вами пока что нет.😊
Хотя мы знаем, как это сделать: "взять какое-то не до конца изученное понятие, приписать ему некие произвольные свойства, а потом объявить это истиной в последней инстанции и строить на этом свои теории."
Осталось "взять-приписать-объявить-построить" и готово! Мы тоже станем идолами своего времени.
Меня останавливает только один вопрос - ЗАЧЕМ? 😊

///////////////////////////////
"«Да, я читала Канта», и, тем самым, наверное, приобрести некоторый вес в глазах общества? Жалко было силы тратить, длинная книжка."
-----------------------------
Вы просто чудо😊 Это же инструкция: "Как приобрести некоторый вес в глазах общества НЕ ЧИТАЯ Канта":) Супер!
Ну и так далее. Лень перечислять все претензии к Вашему пониманию Канта, происходящему от непонимания Канта.😊
Спасибо, повеселили...
Здоровья нам.

Ваня Сталкер   19.07.2019 15:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Критика Канта» (Елена Конюшкова)

от автора Прозы ру Виктора Бабинцева:
Аксиома истины: «Новая истина всегда антинаучна".
Аксиома мысли: «Тот, кто думает, что думает, лишь вспоминает или усваивает. По-настоящему мыслит тот, кто сомневается».
Аксиома понятного: «Если ты не можешь объяснить что-либо просто – значит, ты сам этого не понимаешь».

Уважаемая Елена хочу Вас поддержать, потому что сам не раз испытывал комплексы после попыток прочтения Библии, Канта, Камю и прочих философских изысков.
В том числе Маркса и Ленина. В нашем институте не зная первоисточник марксисткой науки рассчитывать на положительную отметку было не возможно. Помню предложения "классиков" на пол страницы, перечитывал по нескольку раз. Где сегодня их "наука"?
Сегодня, в век информационной революции подход должен быть один: "занаучено" - на свалку.
Осталась мода на высказывания древнегреческих философов по одной причине: жизнь опровергла марксистко-ленинскую философию, другой, которая объясняет сегодняшнюю жизнь - нет.
Поэтому любую галиматью, в том числе от Канта, можно отнести к философии.
Практика - критерий истины, но философы не могут объяснить эту "практику", то есть нашу жизнь, поэтому и занаучивают любые вопросы.
Спасибо.

Виктор Попов 7   19.07.2019 08:53   •   Заявить о нарушении