Рецензии на произведение «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки»

Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Интересно однако. Вопросики:
* Во что превращаются Нейтронная звезда и Белый карлик после полного остывания?
* Что будет, если весь горючий материал (водород и пр.) во Вселенной закончится?
* Что происходит на границе расширяющейся Вселенной и за пределами границы?
Благодарен за ответы с авансом.

Алекс Савин   30.08.2021 10:38     Заявить о нарушении
Расскажу. Скоро - в ближайшее время. Большое спасибо за внимание и интерес к теме. С уважением и наилучшими пожеланиями

Соня Ляцкая   30.08.2021 16:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Понятно, что "элементарные частицы" - это всего лишь абстракции, которые используются в модели, верно отражающей реальность до определённого уровня. Вот на уровне квантов начинается парадоксальное: объект существует лишь в присутствии наблюдателя (это же чистый идеализм), поведение объекта зависит от будущего, мгновенное взаимодействие на расстоянии, и т.п.
В теории "Большого взрыва" меня ещё всегда интересовал вопрос: считается, что взорвалась "сингулярность", в которой плотность вещества была такова, что времени вообще не существовало. Но если не было времени, не могло быть никаких событий и их причин. Каким же образом мог без причины произойти взрыв, и вообще наступить момент взрыва в отсутствие времени?

Владимир Алисов   19.08.2021 14:45     Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, я не могу согласиться с концепцией, что объект существует только в присутствии наблюдателя. Я даже понимаю, как она возникла, потому тем более не согласна.

А с теорией большого взрыва и сингулярностью всё очень просто - если однажды она была, а потом взорвалась, а наши теории говорят, что этого не могло быть, то значит надо менять теории. Значит есть простые вещи, которых мы ещё не понимаем или понимаем неправильно. Ведь если есть нечто, что вводит вселенную в состояние сингулярности, то значит и есть что-то, что выводит.
😊

Соня Ляцкая   19.08.2021 15:24   Заявить о нарушении
Парадоксы квантовой теории удивляют и меня, и многих конечно. Удивляли и самого Эйнштейна, которому не хотелось принять реальность как "Бога, играющего в кости". Но ничего не поделаешь, на сегодня математика квантовой теории такова, что электрон в ней не объект, а всго лишь вероятность его обнаружения наблюдателем в той или иной точке. Всё это Вам как физику конечно хорошо известно.
Многие люди, в том числе и учёные, тяготеют к классической картине мира. Это естественно, ведь сам человеческий мозг и интеллект развились в условиях оперирования объектами макромира. В микромире же привычное понимание реальности отказывает, и начинаются странные парадоксы. Некоторые физики советуют просто не задумываться о парадоксальной интерпретации квантовых уравнений, а довольствоваться тем, что они работают. Здесь начинаются вопросы более философские, чем научные. В сущности, "реальность" как таковая нам в принципе не может быть доступна, это кантовская "вещь в себе", а мы и даже наша наука имеем дело лишь с миром субъективных образов нашего сознания, которые мы условно считаем "внешними предметами". Даже доказать существование "реальности" или "материи" за этими образами невозможно, поэтому споры идеалистов и материалистов и продолжаются уже больше двух тысяч лет. Потому видимо не стоит удивляться, даже если реальность и проявляет себя парадоксально, ведь она и не обязана быть понятной человеку.

Владимир Алисов   19.08.2021 16:23   Заявить о нарушении
Алисов - это ты абстракция. Элементарные частицы - это кирпичики, из которых состоят все без исключения тела. В том числе человек. Никто не считает, что "объект существует лишь в присутствии наблюдателя", если, разумеется, исключить тяжёлых психических больных. Признано всего лишь, что невозможно измерить физические параметры "объекта", не изменив его состояния, что совершенно другое.
Ребёнку в яслях понятно, что никаких наблюдателей, если исключить Бога, не было ни в момент большого взрыва, ни через МИЛЛИАРДЫ лет после него.

Алексей Чернечик   19.08.2021 17:41   Заявить о нарушении
Чернечик, ты хам и глупец. Советую не лезть в чужие разговоры, если не хочешь напроситься на неприятности на сайте. Могут и вообще удалить с Прозы, прецеденты уже были.

Владимир Алисов   19.08.2021 19:26   Заявить о нарушении
Алисов, изучи букварь. И не лезь в Физику.

Алексей Чернечик   19.08.2021 19:31   Заявить о нарушении
Я не буду долго повторять, вылетишь с Прозы.

Владимир Алисов   19.08.2021 19:32   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, вы пишете: "математика квантовой теории такова, что электрон в ней не объект, а всего лишь вероятность его обнаружения наблюдателем в той или иной точке." Математика достаточно хорошо описывает вероятность обнаружения - и это всего лишь математика, которая приспособлена для этого явления. Тем не менее электрон, равно как и любая другая частица, это объект. Который просто ведёт себя несколько странно с точки зрения ньютоновской физики - и как частица, и как волна одновременно. И когда вы примете эти странности как правила игры, вы не будете так сильно находиться под гипнозом математики и разных теорий.

Соня Ляцкая   19.08.2021 22:37   Заявить о нарушении
Но ведь дело в том, что это не мы не в состоянии сразу обнаружить электрон, а он действительно не существует "сам по себе" в виде объекта, а лишь в виде вероятности. Я конечно не для того, чтобы поспорить, и ведь не я открыл эти парадоксальные свойства. Даже материализм более противоречив, чем объективный идеализм, утверждающий, что "реальные объекты" не существуют не только в отсутствие наблюдателя, но и вообще не существуют иначе как образы сознания. Впрочем, это уже снова сфера философии, хотя она тесно пересекается с физикой. Дело в том, что у меня есть свойство "копать глубоко", а в таком случае многое оказывается далеко не так понятно и очевидно, как это кажется вначале. Но я конечно не хочу навязывать Вам долгую дискуссию, просто высказался по ассоциации после прочтения Вашей статьи.

Владимир Алисов   19.08.2021 23:31   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, электрон не только обнаружен, он ещё и сфотографирован. Потому не переживайте за науку. Она умеет много гитик 😻

Соня Ляцкая   20.08.2021 05:11   Заявить о нарушении
Уважаемая Соня, так что же здесь меняет фотография электрона, ведь она не отменяет формулу Шредингера.
Многие учёные абсолютизируют научный подход и не очень любят задаваться философской стороной вопроса. Здесь на Прозе.ру есть работы кандидата философских наук Е.М.Иванова, в том числе много у него о проблемах квантовой теории и сознания. Я бы рекомендовал Вам почитать хотя бы некоторые его статьи, такие как "Квантовая философия" и "Тупики натуралистических теорий сознания". Но его читать довольно трудно, там профессиональный философский язык, и надо внимательно разбирать и продумывать каждый абзац. Поэтому может быть Вам не захочется читать. Приведу здесь хотя бы выдержку из работы "Квантовая философия" о наблюдении объектов в квантовом мире:

"Любые классические и даже квантoвые характеристики oбъекта вoзникают именнo в прoцессе измерения и не существуют дo измерения.
В прoтивнoм случае мы не сталкивались бы с фенoменoм интерференции альтернативных ветвей квантoвoгo прoцесса в случае oтсутствия измерения, спoсoбнoгo селектирoвать oпределенную альтернативу. Нo делает ли измерение квантoвый oбъект как такoвoй бoлее oпределенным? Перехoдит ли этoт oбъект из «неoписуемoгo» в некoтoрoе впoлне oпределеннoе «oписуемoе» сoстoяние? Внимательный анализ прoцедуры измерения пoказывает, чтo такoгo перехoда из «неoписуемoгo» сoстoяние в «oписуемoе» самoй квантoвoй системы не прoисхoдит. Определеннoсть вoзникает тoлькo в нашем вoсприятии, нo не в самoм oбъекте.
Анализ шредингерoвскoй эвoлюции вoлнoвoй функции, oписывающей сoвместнoе сoстoяние измеряемoй системы, прибoра и наблюдателя, пoказывает, чтo в результате этoгo взаимoдействия наблюдатель также перехoдит в суперпoзициoннoе сoстoяние — такoе, чтo каждый член суперпoзиции будет oписывать oтдельный альтернативный исхoд даннoгo измерительнoгo эксперимента. Таким oбразoм и в этoм случае никакoй редукции квантoвoгo сoстoяния не прoисхoдит: также как и прибoр, наблюдатель (как квантoвая система) как бы «расщепляется» на мнoжествo «двoйникoв», каждый из кoтoрых наблюдает oпределеннoе альтернативнoе значение измеряемoй наблюдаемoй, чтo в сoвoкупнoсти oпять-таки пoкрывает весь спектр вoзмoжных значений даннoй наблюдаемoй в даннoй экспериментальнoй ситуации. Однакo субъективнo, с тoчки зрения непoсредственнoгo чувственнoгo вoсприятия результата кoнкретнoгo единичнoгo измерительнoгo эксперимента, мы всегда пoлучаем тoлькo oднo кoнкретнoе значение наблюдаемoй."



Владимир Алисов   20.08.2021 11:41   Заявить о нарушении
Говоря покороче, и в результате наблюдения электрона никакого его перехода в классическое состояние не происходит, он происходит лишь субъективно, в сознании наблюдателя. Сам наблюдатель расщепляется на множество "двойников" в параллельных квантовых мирах, и каждый "двойник" видит свой результат измерения. Никакой фантастики здесь нет, вполне серьёзная эвереттовская интерпретация квантовой механики.

Владимир Алисов   20.08.2021 15:12   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, вы ей богу как ребёнок. Уверяю вас, вселенная существовала и задолго до рождения доктора Шрёдингера. и будет жить много после того, как его могилка исчезнет вместе с планетой Земля. 😁
Давайте остановимся и перестанем засорять мою ленту. 😊

Соня Ляцкая   20.08.2021 16:40   Заявить о нарушении
У Вас довольно распространённая реакция - если мнение не совпадает с Вашим, Вас это раздражает. Между тем ведь альтернативные точки зрения и интересны, если даже не соглашаться с ними полностью. Я конечно не собираюсь засорять ленту, можете просто удалить мои комментарии, я нисколько не обижусь.
Замечу под конец - то, что Вселенная будет жить "сама по себе" после человека - далеко неочевидно, и многие вполне серьёзные мыслители эту точку зрения не разделяют. Во всяком случае, той Вселенной, которую мы воспринимаем, точно не будет. Хотя бы тот факт, что Вселенная бескачественна, у неё есть только количественные характеристики. Мы же воспринимаем качества - цвета, звуки, и т.п., которых на самом деле не существует.

Владимир Алисов   20.08.2021 17:11   Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, если вы думаете, что я раздражена, то вы проецируете свои возможные чувства на меня. А я, простите, ваши ожидания не оправдываю и негативных чувств совсем не испытываю. Я как раз принимаю существование различных точек зрения, даже если они не совпадают с моими. И как раз моё мнение - что человечество это небольшая биологическая популяция, могла бы пройти незамеченной во вселенной, и возможно пройдет. Что огромные миры рождаются и умирают незамеченными для нас. Но вы вправе верить в то, что хотите. По-прежнему с уважением и самыми тёплыми чувствами 😊

Соня Ляцкая   20.08.2021 18:37   Заявить о нарушении
Не хочу засорять ленту, но всё же не могу не ответить. Есть совершенно серьёзный взгляд авторитетнейших мыслителей (например, Канта), что пространство и время - всего лишь формы нашего восприятия, и они существуют лишь в человеческом сознании. Какое же продолжение существования Вселенной может быть, когда исчезнет человек, а с ним "координатная сетка" пространства и времени? Если реальность и существует "сама по себе" вне пространства и времени - она совершенно невообразима для человека, и конечно не имеет ничего общего с той Вселенной, которая существует в нашем восприятии.

Владимир Алисов   20.08.2021 18:47   Заявить о нарушении
И все эти точки зрения вполне имеют право существовать наравне с моим 😁

Соня Ляцкая   21.08.2021 00:08   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Вы случайно познакомились с самой ключевой статьей (ПоМ 18. О возможном строении реликтового кванта), в которой представлены мои интуитивные представления моего самообразования.

Со всем, кто посещает мою страничку, я знакомлюсь, и таким образом пополняю свои познания по интересующей меня тематике.

На вашей страничке меня заинтересовали несколько ваших статей и рецензии к ним. Конечно, наши взгляды явно не совпадают, но вот темы «УПАКОВКИ» и «КОНСЕНСУС В НАУКЕ» меня тоже волнует.

Процесс познания природных процессов не прост, и зависит от генетических свойств нашего мышления. В этом процессе огромную роль играет степень глубины погружения человека в интересующую его тематику. Из этого следует, что «НЕОБЫЧНЫЕ» представление это всегда продукт ИНТУИЦИИ индивидуальной личности.

Так, в свое время, неким индивидом была предложена «планетарная конструкция атома», в которой сами материальные объекты занимали мизерную часть объема, что позволило осуществлять более плотную упаковку – вплоть до сингулярности.

В моей версии, реликтовый квант имеет определенную «жесткую» конструкцию. Силы отталкивания квантов расположат их равномерно на некотором расстоянии друг от друга. Вот что представляет собой этот «среда» между ними?

Владимир Плетнёв   05.07.2021 10:30     Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Здравствуйте!

Очень интересно! Если ты не специалист и вообще не в этой профессии, то узнать об одной из теорий очень полезно. Вы очень хорошо объясняете понятым языком.
Правда, уже в конце чтения я поймала себя на мысли, что интересно было бы прочитать на ту же тему лет так через 30-50. Но, увы, это будет уже не мое время.

С уважением

Лидия Курчина   16.06.2021 13:42     Заявить о нарушении
Уважаемая Лидия, большое спасибо за ваши тёплые слова. Да, теория меняется, дополняется, модифицируется под новые знания. И через 30-50 лет она будет уже несколько иной, однако фундамент пока держится. И я тоже не буду здесь через 30-50 лет, чтобы узнать, что изменилось и в какую сторону. Спасибо, что зашли.

Соня Ляцкая   16.06.2021 17:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Уважаемый автор, вижу у вас одну неточность... Вы упоминаете чёрные дыры, как пример сверхплотно упакованной структуры с огромной плотностью вещества. Но это совсем не обязательно...
Есть совершенно непротиворечивая гипотеза, что наша Вселенная есть внутренность огромной Чёрной дыры, ограниченная своим "горизонтом событий". А плотность материи Вселенной не так уж и велика:)

Всеволод Шипунский   27.03.2021 23:16     Заявить о нарушении
Уважаемый Всеволод, я подозреваю, что неточностей может быть намного больше, так как это всего лишь популярное изложение одной из популярных версий. Не обязательно, что эта версия правильная, но она мне показалась реалистичной. Ваша версия тоже имеет право быть, однако хочу заметить, что Вселенная может быть не только необычнее, чем мы воображаем, она может быть необычнее, чем мы можем вообразить. Спасибо, что зашли.

Соня Ляцкая   28.03.2021 06:27   Заявить о нарушении
Приветствую вас, коллега (прочёл ваше резюме). Если не секрет, где вы сейчас работаете? К обсерватории Борок не имеете отношения?

Всеволод Шипунский   28.03.2021 11:16   Заявить о нарушении
Уважаемый Всеволод, сейчас я работаю в университете, имею некоторое отношение к NASA, но к сожалению не имею отношения к обсерваториям.

Соня Ляцкая   28.03.2021 15:20   Заявить о нарушении
Так вы в Америке?.. Тогда конечно... В Америке - совсем другое дело:)

Всеволод Шипунский   28.03.2021 15:42   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Здравствуйте, Соня!

Вы изложили здесь ортодоксальные представления, которые общеприняты в международной корпорации профессиональных учёных - фанатиков единоверцев в научные догмы, приятые за окончательно установленные абсолютные научные истины адептами этой профессиональной научной корпорации. Эти стандарты научных представлений вы изложили в форме, доступной восприятию дошкольников и школьников. А также взрослым, которые не заморачиваются собственными теоретическими исследованиями строения вселенной.

Но у основоположника "теории Большого Взрыва рождения вселенной из ничто" (публикация в 1927 году) аббата и математика Жоржа Леметра, не было научных аргументов для того, чтобы обосновать выброс всей массы вещества и всей энергии вселенной из некоей точки - супер мощного взрывного устройства.

А у вас есть такие аргументы? Сколько энергии надо для осуществления этого явления? Откуда взялось это количество энергии, сфокусированной в ничтожно малом объёме пространства, на осуществление столь чудовищной мощности единственного Большого Взрыва?

И где сейчас располагается эпицентр этого Большого Взрыва? На что должна была бы указывать никем не наблюдаемая расходящаяся радиальная структура траекторий разлёта продуктов Большого Взрыва с уменьшением плотности вещества пропорционально квадрату расстояния от эпицентра Большого Взрыва. Астрономы многие десятилетия тщетно ищут такую структуру градации плотности вещества, которая указывала бы на местоположение мифического Пупа вселенной.

А чем плоха теория (гипотеза ли?) о том, что вселенная самодостаточная и сама производит энергию, массу и объём пространства вакуума космоса. Просто само бытие вселенной является работой, производящей продукт в форме продолжения бытия того, что уже существует, и плюс постоянно добавляет к существующему его новые элементарные отдельности. Объём пространства вакуума космоса прибывает из бесконечного множества микроскопических больших взрывов (эпицентрами которых являются нейтроны, протоны, ядра атомов и электроны), а масса вещества прибывает из самофокусировки и сжатия малых объёмов объёма пространства вакуума космоса (по ~ 4-5 кубических метров) бесконечным множеством микроскопических больших схлопываний вблизи с уже существующими нейтронами, протонами и ядрами атомов). Причем, схлопывается в новые атомные единицы массы в форме новых нейтронов только половина от прирастающего объёма пространства вакуума космоса. Поэтому в такой вселенной нет абсолютного центра. Вселенная мульти локальная мульти масштабная. При среднем по наблюдаемой части объёма пространства вселенной соотношении: 4-5 кубических метров объёма пространства вакуума космоса на одну атомную единицу массы вещества.

Источник:

А.К. Макеев. Самовоспроизводство материи // Materials of the international scientific-practical conference: "Prospects for the Development of Modern Science" – Jerusalem, Israel: Regional Academy of Management, 2016. – 535 p. P. 213-220. UDC 001.18 BBC 72 P 93 ISBN 978-601-267-398-2 [http:// drive.google.com/file/d/0B_W2hkSE3iXram5DX1FoX3NsLVE/view] - скопировать ссылку в адресную строку браузера и удалить пробел после двойного слеша.

И публикации на Проза.ру:

1. Роза объёмной динамики распространения света http://proza.ru/2021/02/16/1590

2. Замедление и ускорение в вакууме скорости объекта http://proza.ru/2021/02/14/1123

3. Что удлиняет длину волны света http://proza.ru/2017/07/20/1110

4. Вселенная постоянно творится из многих эпицентров http://proza.ru/2016/10/22/1476

5. Открыта причина энергетики планет и звёзд http://proza.ru/2015/01/05/1112

6. КПД работы бытия включать в физические формулы http://proza.ru/2020/02/13/1344

7. Сложная Постоянная Хаббла http://proza.ru/2018/12/07/780

8. Улучшение уравнений Ньютона и Эйнштейна http://proza.ru/2019/01/06/1062

9. Какая теория о вселенной верна? http://proza.ru/2019/02/27/1713

10. Элементарные вихри материи посчитаны http://proza.ru/2019/05/25/1807

11. Относительность движения и покоя http://proza.ru/2017/07/04/790

12. Горизонт событий не граница вселенной http://proza.ru/2017/07/04/1939

13. Собственное тепло вещества планеты Земля http://proza.ru/2019/05/19/1778

14. Доказательство роста массы Солнца http://proza.ru/2019/04/10/1567

Александр Константинович Макеев   07.03.2021 12:06     Заявить о нарушении
Большое спасибо, Александр Константинович, я просто излагала доступно то, что принято (возможно временно) как самая вероятная теория. Спасибо, что зашли. С уважением

Соня Ляцкая   07.03.2021 06:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

И мы только можем вообразить, до какой микроскопической элементарной частицы доделился атом, чтобы потом упаковаться так основательно, что не останется ни миллиметра свободного пространства между этими прото-частицами.
------------------------------------------
Спасибо, Соня! Когда не останется свободного пространства, Соня, то упаковка действительно не возможна, но разве можно отрицать, что не произойдёт при этом пределе переход материального (понятного для физиков из всей сущности) переход в нематериальное, которое просто недоступно для понимания всего через знания только материального для людей (физиков)? Вы отрицаете существование нематериального, Соня? По-моему, учёные физики похожи на маленького ребёнка, который понимает всё, но только то, что доступно его детскому разуму и его зрению.

Как говорят учёные "Хотя, по большому счету, главная сложность с этими черными дырами все та же — мы их никогда не сможем увидеть…", также мы не можем никогда познать и то, что было до "плотной упаковки". Нематериальное невозможно познать через материальное, это другой мир, другая сущность. Вы согласны со мной, Соня?

Геннадий Гумилевский   07.02.2021 08:31     Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий, я имела в виду свободного пространства между частицами. И это и есть максимально плотное пакование материи. И многие учёные верят, что прото-частица уже не совсем материальна, а скорее это состояние энергии. Но вы вправе называть так, как вам нравится.

Всё, что мы пытаемся изучать сейчас - это на уровне нашего понимания и сознания. А как ещё? Каждому ребёнку даётся информация на его уровне. Мы тоже дети вселенной, мы учимся, мы познаём. Я не вижу в этом проблемы. 😊

Соня Ляцкая   07.02.2021 18:22   Заявить о нарушении
"И многие учёные верят, что прото-частица уже не совсем материальна, а скорее это состояние энергии"
-------------------
Спасибо за ответ, Соня! Я тоже так думаю, хотя я далеко не физик, могу ошибаться, а поэтому не вините меня строго, Соня. И вот мой отрывок из моей давней статьи: «Материя, атеисты и Дух Святой»:
"Полное понятие Духа Святого для человека невозможно будет никогда, но как-то приблизиться к пониманию Его мы всё таки можем. Так Александр Мень говорит так об этом: "Если перевести древнееврейское слово «руах» или греческое «пнеумос» точно по смыслу на русский язык, это будет означать энергия, мощь, сила". Однако, правильно говорить то, что Дух Божий, в Своём воздействии на всё, использует энергию, которая входит в Его сущность и Богом определяется.

Все явления в микромире, которые познают люди, но которые для них недоступны, связаны с непониманием того, что сама энергия сама по-себе существовать не может. Вся энергия управляется Духом Бога и её формы образования вещества и их взаимодействие определяется Духом Бога.

Всё МАТЕРИАЛЬНОЕ, предметное, реально существующее в наших ощущениях и восприятии определяется из упрощённой школьной формулы А.Эйнштейна М=ЕС, как масса- есть не что иное в действительности, как энергия в зависимости от скорости света в КВАДРАТЕ. Масса возникает только при взаимодействии различных состояний "ЕС" между собой.

Согласно Библии можно сказать, что есть отличная от всего тварного бытия непостижимая область, в которой пребывает Бог. Это та область бытия Божия, о которой Апостол Павел говорит, что Бог "обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может" (1Тим.6, 16). Поэтому, мы приходим к интересному выводу при рассмотрении в этой формуле А.Эйнштейна правой части, которая нам раскрывает более подробно Бога в Его существовании.

Материя есть производное от энергии, которой обладает Бог (ДУХ), осуществляя как предметное при установлении системы отсчёта с присущей ей скорости света. При этом всё творимое есть новая энергия, имеющая две формы своего существования: замкнутая в своём движении (например атом с своим внутренним миром) и распространяющаяся (электромагнитное поле). Всё это осуществляется Духом-Божьим и Им управляется.

И далее, а это очень ВАЖНО: "Материя в специальной и общей теории относительности: "Материя и излучение, согласно специальной теории относительности, являются только особыми формами энергии, распределенной в пространстве; таким образом, весомая масса теряет своё особое положение и является лишь особой формой энергии." Альберт Эйнштейн, 1920 г" (Википедия)".
С благодарностью к Вам, Геннадий

Геннадий Гумилевский   07.02.2021 19:46   Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий, при всём уважении к вам я не могу спекулировать на эту тему, поскольку в науке ещё мостик между такими понятиями как, например, Нефеш, Руах, Нешама и выше - до понятий физики ещё не построили. Возможно это сделают в будущем, но ещё рано об этом говорить. Воззваниями этого не добиться.

Соня Ляцкая   07.02.2021 22:53   Заявить о нарушении
Воззваниями этого не добиться.
----------------------------
Согласен с Вами, Соня. Спасибо!

Геннадий Гумилевский   08.02.2021 00:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Соня добрый день
В ответе на рецензию вы пишете: Я любопытный человек, мне интересен мир и т.д….
А вы уверены в том, что мир который вы изучаете, именно такой…?
С вашего позволения предложу вам другую схему мира, в котором мы все живём...
Если вам этот мир действительно интересен , то предлагаю прочесть свою точку зрения на его происхождение.
Если вас не затруднит, прочтите статью 1952 О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВСЕЛЕННОЙ
Будете писать ответ, или нет мне всё равно, это не повлияет на моё мировоззрение…
С уважением А. Шипилов…

Александр Шипилов   05.10.2020 14:23     Заявить о нарушении
Уважаемый Александр, я просто сказала, что мне интересен мир, я не говорила, какой он. Я не утверждаю ничего о мире, я изучаю. И происхождения Вселенной у меня самой есть несколько версий. Будет время - посмотрю вашу. Спасибо, что заглянули!

Соня Ляцкая   05.10.2020 16:40   Заявить о нарушении
... и вот тут кроется ма-а-ленькая заковыка. Согласно ОТО, заглянуть внутрь черной дыры невозможо в принципе - и, следовательно, любые рассуждения об устройстве и свойствах "сингулярности" являются спекуляцией. Наука не занимается тем, что ненаблюдаемо в принципе. А потому потроха ЧД - объект веры, а не науки.
Заметили, что слово "сингулярность" я написал в кавычках? Это потому, что сингулярность - объект математический, и он означает лишь, что теоретические значения плотности в центре ЧД становятся бесконечно большими. Как это соотносится с реальностью - неизвестно, да и не очень интересно, потому что проверить невозможно. Правда, может оказаться, что ОТО не совсем верна (и, скорее всего, так оно и есть, потому что ее не удалось объединить с квантовой механикой). Вот если такое объединение случится, и если новая теория даст проверяемые следствия, то тогда... А до той поры подождем.
Но вы правы: всё это безумно интересно. Правда, может оказаться, что всё это еще и очень сложно и недоступно для непрофессионалов - так, как это и есть для ОТО и квантовой механики, да и для большинства других разделов науки. Что ж, придется довольствоваться упрощениями, аналогиями, профанацией - всем тем, что дает иллюзию понимания. Но иначе увы, не получится. Мир слишком велик и сложен.

Алексей Степанов 5   09.11.2020 11:34   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

А можно Вас осторожно спросить... ваша цель? она в чем то от Бога (в которого Вы по определению ако и я не верим) или Вы хотите Просвещения?
С Уважением, Немо

Виктор Немо   29.03.2020 09:12     Заявить о нарушении
Я просто любопытный человек, мне интересен мир, и я считаю его познаваемым до самых глубин. Вы говорите, что в бога не верите, и тем не менее пишете с большой буквы...

Соня Ляцкая   29.03.2020 09:36   Заявить о нарушении
Сублимация... Ваш возраст, пол... ах да, муж негр?

Виктор Немо   29.03.2020 09:36   Заявить о нарушении
И вам тоже всего самого наилучшего.

Соня Ляцкая   29.03.2020 09:38   Заявить о нарушении
ну да, атеист... а Бог всегда с большой буквы... иначе это не Бог.

Виктор Немо   07.04.2020 01:51   Заявить о нарушении
Это у вас бог с большой буквы, а мне не надо

Соня Ляцкая   07.04.2020 17:58   Заявить о нарушении
ладно...

Виктор Немо   20.04.2020 02:52   Заявить о нарушении
Рецензия на «Теория Большого Взрыва или Искусство Упаковки» (Соня Ляцкая)

Огромное спасибо за статьи!
Если не возражаете, скачаю себе - для детей.

С уважением, Галина

Нико Галина   03.03.2020 10:55     Заявить о нарушении
Дорогая Галя, конечно берите! Рада, что вам понравилось! И заходите еще, буду очень рада!

Соня Ляцкая   03.03.2020 15:41   Заявить о нарушении