Рецензии на произведение «ЗФШ 1-2»

Рецензия на «ЗФШ 1-2» (Яков Задонский)

Доброго времени, Яков!

Очень увлекательно и информативно! Читаю этот ваш труд как полноценную книгу. Как ликбез для новичка самое то! Дополнительное спасибо за разбивку вашей книги на множество публикаций, из-за чего можно комментировать отдельные части.

На данный момент я пока прочел одну книгу от автора иудея - "Революция в Иудее" Хаяма Маккоби, которая произвела на меня мощнейшее впечатление и вдохновила на дальнейшее изучение иудаизма. Так что, я читаю вас уже с некоторым инсайдом. Кстати, если вы знакомы с этой книгой и автором (а скорее всего вряд ли она прошла мимо вас), то для меня было бы ценным услышать ваше мнение.
Многое, что я прочел из вашего исследования, я уже знал из этой книги, но все равно много нового от вас все же почерпнул.

Пока вот мои комментарии из моего текущего представления, напишите, насколько я прав/не прав:

Фарисеи не просто радели за Устную Тору, но верили в продолжение Божественных откровений, диалога с Богом и получение новых заповедей (инструкций и т.д.). В общем, Устная Тора у них продолжала своё развитие.
Письменная Тора - де-факто, официальные законодательные "осадки" Устной Торы. Садуккеи верили что развитие Торы, Божьего диалога с избранным народом остановилось. Вот, Письменная Тора - это то что Есть, всё остальное "от лукавого". Именно поэтому они были очень приемлемы для римлян - своей предсказуемостью, потому что мало ли на что еврейский Бог науськает "устных".
В христианстве, например, аналог фарисеев традиционные конфессии: католицизм, православие - продолжение заповедей через дополнительные книги Святых Отцов, а аналог садуккеев - протестантизм, придерживающегося только Соло Скриптуры (библ. канона).
Мне вот интересно, Яков, в современном иудаизме до сих пор присутствует эти два течения, или их аналоги: фарисеи / саддукеи? Если да, то к чему склоняетесь лично вы?

Интересно написали по зелотам. Моё мнение, что зелоты - это функционально аналоги современных националистов (ультра-патриотов), которые могут быть выходцами (или продолжать в них числиться) из любых партий. То есть, они выше простого партийного деления, где есть специфическая идеология, принципы.
Ну вот, например, вы намекнули, что сам Павел был зелотом, хотя в названии исследования у вас: "Зачем фарисей Шауль стал апостолом". Так что зелотом может быть и фарисей и есей, а вот садуккей навряд ли.
И, думаю, что все исповедующие иудаизм, разбросанные сейчас по всему миру, де-факто могут быть только садуккеями.

Максим Катеринич   27.09.2023 20:52     Заявить о нарушении
Привет Максим!
Спасибо за отзыв.
Я помню всё, но у меня катастрофически не хватает времени. Вчера добрался до компьютера около 20.00. Твой отзыв прочел, но у меня уже никаких сил не было что-либо писать.
Кратенько. Саддукеи исчезли с исторической сцены навсегда. После разрушения Второго Храма. Традиция говорит, что пророчество в мире прекратилось со смертью пророка Эзры. Времена Александра Македонского. Подробнее http://toldot.com/articles/articles_1554.html.

У Хаяма Маккоби на русском языке можно прочесть еще одну книгу "The Mythmaker Paul and the Invention of Christianity". На английском языке можно скачать бесплатно в сети. Наш прозарушник Аабелла сделал перевод на русский и опубликовал у себя - начало http://proza.ru/2019/07/11/893
Очень любопытно.

Зелот - ревнитель. Иврит - канна. Любой ревностно соблюдающий все установления может быть охарактеризован как зелот. Павла не я назвал. Он сам себя так называл.

По Устной и Письменной Торе.
Есть такой замечательный диалог Платона "Федр". Диалог между Сократом и неким Федром. Небольшой отрывок, как информация для размышления:

"Сократ. Так вот, я слышал, что близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царем над всем Египтом был тогда Тамус, правивший в великом городе верхней области, который греки называют египетскими Фивами, а его бога — Аммоном. Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам. Царь спросил, какую пользу приносит каждое из них. Тевт стал объяснять, а царь, смотря по тому, говорил ли Тевт, по его мнению, хорошо или нет, кое-что порицал, а кое-что хвалил. По поводу каждого искусства Тамус, как передают, много высказал Тевту хорошего и дурного, но это было бы слишком долго рассказывать. Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой — судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. В души научившихся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо мудрых»....
Значит, и тот, кто рассчитывает запечатлеть в письменах свое искусство и кто в свою очередь черпает его из письмен, потому что оно будто бы надежно и прочно сохраняется там на будущее, — оба преисполнены простодушия и, в сущности, не знают прорицания Аммона, раз они записанную речь ставят выше, чем напоминание со стороны человека, сведущего в том, что записано....
В этом, Федр, дурная особенность письменности, поистине сходной с живописью: ее порождения стоят, как живые, а спроси их — они величаво и гордо молчат. То же самое и с сочинениями: думаешь, будто они говорят как разумные существа, но если кто спросит о чем-нибудь из того, что они говорят, желая это усвоить, они всегда отвечают одно и то же. Всякое сочинение, однажды записанное, находится в обращении везде — и у людей понимающих, и равным образом у тех, кому вовсе не подобает его читать, и оно не знает, с кем оно должно говорить, а с кем нет. Если им пренебрегают или несправедливо его ругают, оно нуждается в помощи своего отца, само же не способно ни защититься, ни помочь себе".

ЯЗ


Яков Задонский   28.09.2023 09:00   Заявить о нарушении
Привет, Яков!
Спасибо за обратную связь. Никуда не торопимся, я просто сделал промежуточную рецку к промежуточной главе, чтобы по свежим следам).

//Саддукеи исчезли с исторической сцены навсегда. // - Возникшая когда-то форма уже не умирает никогда. Меняется только название и содержание. То есть, до сих пор должны в современном иудаизме существовать "фарисеи", "садуккеи" и "зилоты", но может быть с другими названиями.
Мне кажется ты ближе к фарисеям, а вот Марина Сапир к садуккеям.

За ссылку большое спасибо, начну читать после того как осилю твоё. Может быть добавлю в "коллекцию" еще одного автора-иудея. Жаль с Сапир не зашло, рассорились. Мне её ответы в упор не нравились, а ей мои вопросы)

Про Павла поговорим, как я до него дойду)

Приведенный диалог - мощный, я задумался.

Максим Катеринич   28.09.2023 10:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «ЗФШ 1-2» (Яков Задонский)

И по сей день нет спокойствия в политическом Израиле. Друг дружку жмут бесконечно.

Глеб Тропин   18.03.2021 21:44     Заявить о нарушении
Во глубине сибирских руд
Два декабриста бабу жмут.
Не пропадет их скорбный труд
Лет по пятнадцать им впаяют....

Давай ты всё прочтешь от корки и до корки. И вот тогда выводы и беседы.

Яков Задонский   19.03.2021 15:44   Заявить о нарушении
Вас от корки читать нудно. Читаю ваших корифеев:"В Израиле нет внешней политики. Есть только внутренняя". Вот и жмут друг дружку. ..

Глеб Тропин   30.03.2021 12:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «ЗФШ 1-2» (Яков Задонский)

Читаю с интересом, дорогой Яков. Странно только, что вы используете современно бен (сын) вместо тогдашнего бар с тем же значением.

Ааабэлла   19.03.2020 17:34     Заявить о нарушении
Спасибо за чтение и отзыв, Ааабэлла.
Ты прав, бар - арамейский бен. Я не знаю арамейского и как-то знать не хочу. Мне бы с ивритом хоть как-то управиться. Я ж не историкам представляю свое эссе в спец.исторический журнал. А современному читателю в России, да и не только, мне так кажется , по барабану бар или бен.
Первая часть ликбез для лиц далеких от темы. Ну, кто сегодня (не берем во внимание специалистов или прошедших специальную подготовку)знает о тех событиях?
В принципе, знакомых с той историей первую часть можно пропустить.
Яков.

Яков Задонский   19.03.2020 18:18   Заявить о нарушении