Рецензии на произведение «Реальность субъективных переживаний»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
"Психическая реальность" - несовместимое сочетание слов и понятий. Ибо психическое представление мира всегда субъективно и отличается от объективной реальности.
В памяти, сознании каждого человека находится виртуальный мир - искаженная и неполная модель внешнего мира. Отличие только в степени отклонения от объективной реальности.
Алекс Савин 17.02.2020 09:23 Заявить о нарушении
Что такое сознание? Это субъективное отражение объективной реальности. Каждый человек уверен ,что реальность именно такая, как он это видит)
Выстраивается эта реальность набором психических индивидуальных характеристик. И у каждого среднестатистического человека есть целый набор и комплексов, и обид, и фобий, и разных не реализаций, и сильных впечатлений, и иллюзий, и много чего ещё... Каждый живёт в этом мире в свою очередь "в своём маленьком мире". Это и есть психическая реальность каждого. И от этой своей психической реальности каждый и отталкивается ...взаимодействуя с другими людьми исходя из этого своего нутра.
Лара Козиорова 17.02.2020 17:46 Заявить о нарушении
Алекс Савин 17.02.2020 18:44 Заявить о нарушении
Как-то довелось разговаривать с одним математмком (он и его жена преподаватели МГУ), и он сказал, что математика не совершенна....
Я поняла, о чем он...
И в математике есть свои нюансы и противоречия... Вот например, в обычной школьной математике есть правило " от перестановки слагаемых сумма не изменяется ".
В высшей...наоборот... Эта перестановка имеет кардмнально игре значение...
Потому что высшая математика соотносится (точнее, пытается соотноситься) с природой Мироздания.
В трудах оккультистов сказано, что 3±2 ≠ 2+3.
Три плюс два олицетворяет человека и путь его эволюции, а два плюс три - наоборот нисхождение. Это потенциал с меньшим значением...
И ещё пример: Если раздробить на часьи Целое, то Сумма его частей/частиц никогда не будет равна изначально Целому.
Здесь тоже суть в различном энергетическом потенциале. Целое ( в оккультизме равно Единый) это Вся мощь этого Целого и нелелимого.
Но если раздробить Одно на части и собрать эти части/ цы в кучу, то их сумма не будет равна Изначальному Целому.
Но тот математик, с кем я беседовала, он просто профессор, преподаватель. Он не углублялся в математическое соотношение с Мирозданием. Он просто знает о несовершенстве математики. Многое ею в природе объяснить невозможно... Многое она пытается объяснить, но посредством слепого подгона... Это ровно также кпк несовершенство физики. Особенно Ньютоновской. Квантовая подошла много ближе...
Лара Козиорова 21.02.2020 00:10 Заявить о нарушении
"Когда споришь с умным человеком - напряжение ума по восходящей. И это в конечном итоге доставляет удовольствие. Когда споришь с глупым человеком, то чтобы быть понятным ему, невольно упрощаешь свою мысль. Напряжение ума по нисходящей, и в конечном итоге чувствуешь себя разбитым, остаётся неприятный осадок. По-видимому, в этом случае наша природа сопротивляется распаду, энтропии. Пушкин это понимал : "и не оспаривай глупца"."
Фазиль Искандер.
Какая огромная разница: один и тот же предмет разговора, один и тот же спор, также два человека... Но в первом случае оба приобретут, а во втором один опустошит другого. У ( условно) умного силы уйдут в никуда, в пустоту. Разница потенциалов при казалось бы одинаковых изначальных условиях)
Лара Козиорова 21.02.2020 00:37 Заявить о нарушении
- А зачем это ей нужно, вроде никакой выгоды?
Есть поговорка - "Порядок освобождает мысли". На мой взгляд математическая физика только и делает, что путем анализа результатов наблюдений выявляет закономерности физических процессов - ищет истину, повышает порядок в знаниях - негэнтропию.
И наука во многом преуспела - статика и динамика окружающего нас мира за последние 200 лет стала намного понятней.
Часто математика опережает опытные знания - так были открыты неизвестные планеты, Максвелл предсказал излучаемость электромагнитных волн, Герц это доказал экспериментально, а Попов наш применил их на практике в виде радиотелеграфа и радиолокации - появилось радио. Слабо?
Астрофизики математически предсказали динамику звезд, даже возможность существования Черных Дыр и их тоже потом открыли, даже фото уже есть, хотя нам простым смертным от этого ни жарко, ни холодно - забавляется ученый мир. Да и Эйнштейн постарался - математически изложил свои теории, а они в большинстве случаев (например - на коллайдере, в Космосе) практически подтверждаются.
Вся фишка в том, что почти у каждой хорошей теории есть нехороший хвостик - не полностью совместимый с основной теорией. Он и всегда побуждает исследователей продолжать совершенствования теории. Часто при этом рождается новая - вмещающая предыдущую в себе как матрешка.
Алекс Савин 21.02.2020 15:32 Заявить о нарушении
Это нужно не математике, а математикам)
Что я могу сказать... Невозможно предсказать форму и высоту растущих гор, например, или вывести формулу момента извержения вулкана.. И уж тем более время "конца света".
однако наука может выявить какие-то наиболее возможные закономерности. Несколько лет назад была открыта еще одна планета нашей солнечной системы. Ее зафиксировали приборами. Однако, ее не предположили,не рассчитали математически).
Когда-то отрицали и антиматерию, а сейчас пытаются изучать эти частицы.
Потому и несовершенна -потому что мало что можно объяснить с помощью науки и уж тем более расчитать. Сейчас ученые приходят к тому, что БВ (большого взрыва) вообще не было, а Вселенная выстраивалась по принципу расширения.
Потом,в некоторых случаях какие-то явления лучше описываются фракталами, но не никакими дробями и уравнениями... Или *евклидова* геометрия тоже работает лишь приближённо: как ни трудись, ответы в неевклидовом пространстве можно получит лишь приближённые.
И все относительно: да же скорость света не является константой. Ее значение лишь для Системы того "Пространства /времени ", где люди смогли ее рассчитать.
А многим "вещи" вообще невозможно ни рассчитать,ни предсказать, ни доказать. Наука в данном случае всегда работает лишь вослед)
И как это бывает не редко:сначала утверждается одна теория, и все верят в ее правоту, потом проходит время, В силу вступает другая теория , противоположная исходной.
Долгое время считалось, что эфирного ветра нет)
Как-то так....
Был какой-то математический симпозиум, и там один из математиков по фамилии Эйлер использовал в доказательствах некую теорему и не заметил сам, что сам же рядом с ней же привёл пример, полносьью её опровергающий.
Читала где-то. ..
Лара Козиорова 21.02.2020 20:05 Заявить о нарушении
Вашими словами..
Вот потому и несовершенна эта наука и смежные с ней)
Потому и пытаются что-то подогнать и выдать за аксиома,да хвостик не даёт)
Лара Козиорова 21.02.2020 20:08 Заявить о нарушении
Алекс Савин 22.02.2020 13:39 Заявить о нарушении
★
Вот! Так об этом и речь)
Вы сами озвучили)
Поэтому наука всегда будет неа несколько шагов сзади, вослед... Но не главной ( не впереди какого-то фактора, явления, или процесса).
Она пытается объяснить, выявить закономерности ,но лишь вослед. И часто делает это еще и плохо. Ни рассчитать, ни предвидеть, ни предотвратить... Увы, нет. Наука не может. Сбои, погрешности, кривизна линии, итд... Как невозможно доказать "душу" или "бога, так и невозможно понять / просчитать мироздание, если говорить о глобальных масштабах.
Лара Козиорова 22.02.2020 14:20 Заявить о нарушении
Потому что, формулы выстраиваются под ...( эти явления, процессы, итд) , но никак не впереди их. Да и формулы сами во многом оставляют желать лучшего. Поэтому, математики делают лишь жалкие попытки объяснить мир, но никогда этот мир не будет работать по их формулам)
Лара Козиорова 22.02.2020 14:31 Заявить о нарушении
- Естественно, науки не возникают на пустом месте, а есть результат наблюдения, опыта, накопления данных и их анализа, выявления закономерностей. Природа всегда мудрее человека и неисчерпаема, земной поклон ей, ибо мы тоже ею созданы путем очень терпеливого труда в течение 3.5 млрд лет начиная от первой клетки.
Наше счастье, что она создала мозг, разум, способные кое-что понять из ее свойств и законов.
Но науки молоды, всего-то им 350 лет от роду, считая от Паскаля, Галилея. По сравнению с возрастом Природы-матушки - это мизер.
Став на ноги, науки начинают отдавать отдачу. Именно науки привели человека от пещеры и лучины к электричеству, электронике, индустрии, технологиям, к научному мировоззрению, в целом к НТП и цивилизации. Не религии же это сделали?
Насчет предсказаний науки - выявленные закономерности позволяют не только объяснить "что-как-почему?", но и порождать новые знания.
Так Нептун был открыт «на кончике пера» - в Берлинской обсерватории 1846 года[прим. 1] И. Галле и его помощником д’Арре на основании расчётов У. Леверье
Теория относительности Эйнштейна предсказала искривление света под действием гравитации, замедление времени при субсветовых скоростях, утяжеление частиц в ускорителях и другие эффекты. Ее нехороший хвост – несовместимость с единой теорией поля и квантовой теорией. Значит нужен апгрейт этой теории, но не закрытие. Над этим трудятся тысячи физиков на коллайдере в ЦЕРНе и в научных центрах. Кстати там предсказание Хиггса подтвердилось – бозон открыли.
Я уже приводил пример предсказание Максвеллом излучаемости электромагнитных волн, что привело к радио, ТВ, мобильной связи.
В биологии генетическая наука позволяет предсказать влияние конкретных генов на наследуемые свойства, создавать новые лекарства.
Этот список длинный и «то ли еще будет впереди».
А то, что науки не могут предсказать «момент вулкана», «конец света» и прочее – это верно, ибо они пока не поддаются формализации в виде уравнений ввиду своей сверхсложности. Даже погоду не можем точно предсказать несмотря наличия мировой мониторинговой сети из многих тысяч датчиков и мощных компов.
Ибо «нельзя объять необъятное». Это пока, а что будет через 100 лет, как вы думаете?
Алекс Савин 22.02.2020 15:20 Заявить о нарушении
"Став на ноги, науки начинают отдавать отдачу. Именно науки привели человека от пещеры и лучины к электричеству, электронике, индустрии, технологиям, к научному мировоззрению, в целом к НТП и цивилизации. Не религии же это сделали?"
*
Здесь кардинально иные моменты. Совершенствование технологий - это вовсе не попытки формулами и гипотезами подчинить природу,или хотя бы объяснить ее процессы. Здесь просто задача улучшения качества жизни, либо работа на промышленные масштабы, что может быть уже очень даже вовред природе, также какая-нибудь химическая селекция (в результате чего люди жрут гмо и пальмовое техническое масло). Если даже брать не математику и физику, а что-то более земное житейское,то ...медицина, как наука, тоже или не может справиться со многими заболеваниями, или, что еще хуже, в лабораториях путем опытов сама создает нечто страшное... А многое вообще никак не может сдвинуться точки застоя (иначе давным давно были бы изобретены нормальные виды анасрезии или наркоза, безопасные и не дающие ни аллергии, ни побочек, у людей не было бы ни раков ни диабетом, ни того же кариеса...итд)
Наука на откровенно примитивной уровне. Ту же ДНК не могут веками расшифровать и понять весь механизм ... от того 95% мооекулы назвали тупо *мусорной*.
Далее насчет Эйнштейна его теории. О ее минусе Вы сказали сами, к чему повторяться,так что пока этот минус есть, она (теория) остается теорией, подходящей лишь к определенным условиям ...
Хотя мне цитаты Эйнштейна очень нравятся. Он гениален. И это именно он интуитивно сказал о возможности эфирного ветра.
Меня вообще восхищают такие люди, которые имеют внутреннюю дерзость и гениальный ум. Гений всегда "за ганью" ,в сознании гения целый космос, гений одинок, непонятен другим и недоступен ... Гений всегда духовен в том смысле что близок к Духу, ибо только мозг гения способен работать на частотах, немыслимых для других людей... Но даже гений не выведет формулу "счастья" или "любви", или извержения вулкана, землетрясения шторма, итд. И никогда не создаст человека, или хотя бы орган человека, или его живого клона. Это в ответ на Ваш вопрос о том, как оно будет через сто лет. Никак кардинально . Всё, что могут ученые - это улучшать качество жизни. Ну и новинки и технологии в помощь спец,службам и против людей.
Полумала, кого бы можно назвать гением из современных. ...Из современных пожалуй Перельман гениален.
Обычно в нашем социуме таких не любят, или чего хуже начинают преследовать (гнобить) или смеяться над такими. А потом люди, не страдающие гениальностью, нагло воруют их идеи,мысли и просто присваивают себе.. Я не о ком-то сейчас конкретном говорю, а в принципе о тенденции.
Лара Козиорова 22.02.2020 21:11 Заявить о нарушении
Лара-вы правы,но всё равно есть мнения-всего лишь точки зрения психической личности,которые правильные и или не правильные!
Вот я считаю себя правильным,но не всегда вообще!Иногда я понимаю,что не прав!
А оправдывать отморозков-извините,тоже надо!И зачастую преступления провоцируются глупостью.Посмотрите фильм "Я Сама".
Сергей Новиков 3 02.02.2020 19:22 Заявить о нарушении