Рецензии на произведение «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 22 по 13
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Дорогой Алексей ,я много читаю у вас Хочу разобраться в вашем учении но ничего
не могу иногда понять ,можно ли по короче ,чтоб было понятней Спасибо.С уважением.!
Нинель Товани 26.03.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Дорогой Алексей ,я много читаю у вас Хочу разобраться в вашем учении но ничего
не могу иногда понять ,можно ли по короче ,чтоб было понятней Спасибо.С уважением.!
Нинель Товани 26.03.2024 10:55 • Заявить о нарушении
Спасибо, Нинель, за прочтение и высказанное замечание. Оно безусловно бьёт в точку. Я уже сам задумывался, как сделать разделы короче. По-видимому, в самом начале каждого раздела надо будет делать выдержку - реферат для тех, кто хочет хотя бы понять о чём идёт речь. Попытаюсь это сделать по-позже.
С уважением, и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 26.03.2024 18:34 Заявить о нарушении
С уважением, и пожеланиями творческих успехов, Алексей.
Алексей Кимяев 26.03.2024 18:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Вот так всё закрываю, и закрывают СТО и ОТО, а они работают, и работают.
Для начала, хотя бы, предложите свой математический аппарат, отличный от СТО, а потом говорите о закрытии чего-либо.
И разберитесь, наконец, в своих выкладках:
"
…
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ - ЭТО НАБЛЮДАЕМОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ТЕМПА ВРЕМЕНИ В МОЛОДОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
…
"
Замедления темпа времени в молодой вселенной быть не может. Поскольку эта молодая вселенная уже в прошлом, и темп физических процессов (уже прошедших процессов !) никак не может замедляться: они (эти процессы) уже имели место произойти. В рамках Ваших построений можно говорить только об ускорении темпов физических процессов в настоящем, если уж угодно таким образом объяснять наблюдаемое "красное смещение".
Просперо Пьеро 26.01.2024 16:46 • Заявить о нарушении
Вот так всё закрываю, и закрывают СТО и ОТО, а они работают, и работают.
Для начала, хотя бы, предложите свой математический аппарат, отличный от СТО, а потом говорите о закрытии чего-либо.
И разберитесь, наконец, в своих выкладках:
"
…
КОСМОЛОГИЧЕСКОЕ КРАСНОЕ СМЕЩЕНИЕ - ЭТО НАБЛЮДАЕМОЕ ЗАМЕДЛЕНИЕ ТЕМПА ВРЕМЕНИ В МОЛОДОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
…
"
Замедления темпа времени в молодой вселенной быть не может. Поскольку эта молодая вселенная уже в прошлом, и темп физических процессов (уже прошедших процессов !) никак не может замедляться: они (эти процессы) уже имели место произойти. В рамках Ваших построений можно говорить только об ускорении темпов физических процессов в настоящем, если уж угодно таким образом объяснять наблюдаемое "красное смещение".
Просперо Пьеро 26.01.2024 16:46 • Заявить о нарушении
Просперо Пьеро! Вы не делайте преждевременных выводов!
Внимательно посмотрите список моих работ, и выберите раздел "Закон парных отношений или антирелятивизм". А вы, если такой активный сторонник теории относительности, то проверьте на логику изложения материалов хотя бы одну его работу «К электродинамике движущихся тел». Если бы мне сдал такую работу мой студент, то я ему больше двойки не поставил бы.
Алексей Кимяев 26.01.2024 17:46 Заявить о нарушении
Внимательно посмотрите список моих работ, и выберите раздел "Закон парных отношений или антирелятивизм". А вы, если такой активный сторонник теории относительности, то проверьте на логику изложения материалов хотя бы одну его работу «К электродинамике движущихся тел». Если бы мне сдал такую работу мой студент, то я ему больше двойки не поставил бы.
Алексей Кимяев 26.01.2024 17:46 Заявить о нарушении
Ну и что? Почитал. Про Ваши "парные отношения".
Для начала замечу, что в Вашем примере нет никаких парных отношений. Почему? Если между двумя телами есть некое взаимодействие, но они остаются в покое относительно друг друга или движутся с постоянной скоростью относительно друг друга, то с необходимостью присутствует их взаимодействие с, как минимум, еще одним телом, которое (взаимодействие) компенсирует первое. В противном случае эти два тела двигались бы относительно друг друга с ускорением.
Ну и замечательный множитель: "(1+V/C)"! Это надо понимать так, что если взаимная скорость "V" приближается к скорости света, то отношение темпов физических процессов приближается к двум? Тогда вопрос: в котором из двух Ваших тел/объектов скорость физических процессов будет выше?
Просперо Пьеро 29.01.2024 10:42 Заявить о нарушении
Для начала замечу, что в Вашем примере нет никаких парных отношений. Почему? Если между двумя телами есть некое взаимодействие, но они остаются в покое относительно друг друга или движутся с постоянной скоростью относительно друг друга, то с необходимостью присутствует их взаимодействие с, как минимум, еще одним телом, которое (взаимодействие) компенсирует первое. В противном случае эти два тела двигались бы относительно друг друга с ускорением.
Ну и замечательный множитель: "(1+V/C)"! Это надо понимать так, что если взаимная скорость "V" приближается к скорости света, то отношение темпов физических процессов приближается к двум? Тогда вопрос: в котором из двух Ваших тел/объектов скорость физических процессов будет выше?
Просперо Пьеро 29.01.2024 10:42 Заявить о нарушении
Вы невнимательно прочли работу, Просперо. А начальную часть вашей тирады, я пропущу. Перейдём к сути дела.
В СТО постулируется инвариантность законов природы, которая тут же нарушается. Как только выбирается неподвижная система отсчета, то отношения между объектами становятся несимметричными. О какой инвариантности может идти речь? Я не знаю, как великие умы смотрят на такую убогую логику, но меня тошнит от неё.
Не один из двух постулатов, которые для меня являются истинными, у Эйнштейна не работает.
"Тогда вопрос: в котором из двух Ваших тел/объектов скорость физических процессов будет выше?" - А вам как смотрится этот вопрос? Как по мне, то дико.
Как может относительное движение несвязанных объектов взаимно влиять на темпы времени и размерность пространства. Вы что нибудь слышали о "причинности"? То, что Эйнштейн и иже с ним отбросили подобные понятия, должно быть ясно всякому, кто хоть чуть чуть знаком с философскими взглядами этого Гуру: «Всякая попытка логического выведения основных понятий и законов механики из элементарного опыта обречена на провал».
Если вы согласны с этим его утверждением, то нам просто не о чём говорить.
Я лично ничего не придумываю, я просто пересказываю, как поступает Природа. А она поступает очень мудро. При наличии относительного движения двух объектов возникает хорошо известный эффект Доплера. Так вот этот эффект и изменяет отношения между взаимодействующими объектами, абсолютно не затрагивая их внутренних процессов.
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ - это отношения между двумя объектами, а не изменение отношений внутри них. Неужели это так сложно понять? Когда встречаются два поезда, подающие сигнал друг другу, они воспринимают сигнал противной стороны иначе , чем свой собственный в следствие работы эффекта Доплера. Но у каждого из них физически ничего не происходит, поскольку нет причины для таких изменений.
Поэтому взаимодействие объектов движущихся друг относительно друга, отличается на величину смещения z, абсолютно не затрагивая их собственной сущности. И только то! Но это "только то" с головы на ноги ставит всю современную физику. Кстати, я на такие деяния не замахиваюсь. У меня нет ни времени, ни сил, ни желания вступать в драку с "великими". У меня уже есть негативный опыт общения с ними в рамках моих профессиональных отношений. Как правило, за большинством из них стоит нищета их представлений о соотношении физики и математики в научном знании. Абсолютное большинство из них уверено, что главное это решить математическую задачу, а не понять сущность физического явления. Переубедить их в обратном невозможно, поскольку они убогие дети релятивизма.
Алексей Кимяев 29.01.2024 11:47 Заявить о нарушении
В СТО постулируется инвариантность законов природы, которая тут же нарушается. Как только выбирается неподвижная система отсчета, то отношения между объектами становятся несимметричными. О какой инвариантности может идти речь? Я не знаю, как великие умы смотрят на такую убогую логику, но меня тошнит от неё.
Не один из двух постулатов, которые для меня являются истинными, у Эйнштейна не работает.
"Тогда вопрос: в котором из двух Ваших тел/объектов скорость физических процессов будет выше?" - А вам как смотрится этот вопрос? Как по мне, то дико.
Как может относительное движение несвязанных объектов взаимно влиять на темпы времени и размерность пространства. Вы что нибудь слышали о "причинности"? То, что Эйнштейн и иже с ним отбросили подобные понятия, должно быть ясно всякому, кто хоть чуть чуть знаком с философскими взглядами этого Гуру: «Всякая попытка логического выведения основных понятий и законов механики из элементарного опыта обречена на провал».
Если вы согласны с этим его утверждением, то нам просто не о чём говорить.
Я лично ничего не придумываю, я просто пересказываю, как поступает Природа. А она поступает очень мудро. При наличии относительного движения двух объектов возникает хорошо известный эффект Доплера. Так вот этот эффект и изменяет отношения между взаимодействующими объектами, абсолютно не затрагивая их внутренних процессов.
ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ - это отношения между двумя объектами, а не изменение отношений внутри них. Неужели это так сложно понять? Когда встречаются два поезда, подающие сигнал друг другу, они воспринимают сигнал противной стороны иначе , чем свой собственный в следствие работы эффекта Доплера. Но у каждого из них физически ничего не происходит, поскольку нет причины для таких изменений.
Поэтому взаимодействие объектов движущихся друг относительно друга, отличается на величину смещения z, абсолютно не затрагивая их собственной сущности. И только то! Но это "только то" с головы на ноги ставит всю современную физику. Кстати, я на такие деяния не замахиваюсь. У меня нет ни времени, ни сил, ни желания вступать в драку с "великими". У меня уже есть негативный опыт общения с ними в рамках моих профессиональных отношений. Как правило, за большинством из них стоит нищета их представлений о соотношении физики и математики в научном знании. Абсолютное большинство из них уверено, что главное это решить математическую задачу, а не понять сущность физического явления. Переубедить их в обратном невозможно, поскольку они убогие дети релятивизма.
Алексей Кимяев 29.01.2024 11:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Позвольте вставить свои пять копеек.
"1. Вселенная – это всё, что существует. Ничего другого нет.
2. Вселенная расширяется.
Вопрос: Во что расширяется Вселенная, если кроме неё ничего больше не существует, ни пространства, ни времени?
Ответ: Вселенная может расширяться только сама в себя!
Как вам такое развитие событий?"
Во-первых, расширяется НАБЛЮДАЕМАЯ часть вселенной. Как устроена вселенная как целое, мы не знаем, и, возможно, не узнаем никогда. Так что вопрос "Во что она расширяется?" - возможно, не актуален. Расширяется - и всё, потому что это соответствует наблюдениям.
Едем дальше.
"Принимая, что Вселенная когда-то родилась, обнаруживаем, что радиус космологического горизонта в момент рождения должен быть равен нулю. Это положение, не требующее доказательства."
А вот это как раз требует доказательства. Вряд ли существующие теории - какие угодно - могут быть распространены на нулевой момент времени: ньютонова - в силу очевидных ограничений, эйнштейнова - хотя бы потому, что не включает квантовую механику. А может, и еще что-то. Одно можно сказать: сингулярностей в природе, похоже, не бывает, по крайней мере, их никто и никогда не наблюдал. Но кажется интуитивно понятным, что в начальный момент не только горизонт был крайне мал, но и вся наблюдаемая вселенная, и даже больше, находилась под этим горизонтом, и была причинно связанной - иначе почему она так однородна на больших масштабах, почему законы физики одинаковы повсюду? И не надо говорить про "генетическую память": это мистика чистой воды.
Едем еще дальше.
И все же Эйнштейн прав с СТО! В том числе - и со сложением скоростей света и наблюдателя. Наберитесь терпения и проследите логику.
Пусть наблюдателю на Земле известно расстояние до некоего объекта, пусть оно равно, например, L, и объект неподвижен относительно Земли. Наблюдатель отправляется к объекту со скоростью V. Наблюдатель прикидывает: двигаясь со скоростью V, я доберусь до места за время t= L/V. В полете он измеряет скорость света относительно корабля, и выясняет, что она та же, что он измерил на Земле. Значит, решает наблюдатель, относительно Земли скорость света равна С+V илии С-V, в зависимости от того, в каком направлении скорость измерялась .
Далее, он добирается до места и обнаруживает, что длительность полета по его часам t1 меньше, чем t. Наблюдатель решает, что скорость в полете была больше расчетной, что ускорение при постоянной силе тяги (и постоянной массе) было тоже постоянным, и вообще – механика Ньютона работает безупречно, и ничто в принципе не мешает превзойти скорость света сколь угодно сильно. Он возвращается на землю и сравнивает показания часов с тем, что показывают оставшиеся на Земле часы. И тут обнаруживается неувязка: его часы отстают от земных, а скорость корабля нигде не достигала световой (по земным часам).
В этом и есть суть СТО: в зависимости от выбора системы отсчета и связанных с ней часов скорость тела может либо складываться алгебраически со световой, либо складываться более сложным образом. И обе точки зрения равноправны и соответствуют опыту. И скорость света можно превзойти – но лишь в системе отсчета, связанной с движущимся телом. В иных системах отсчета она всегда будет досветовой.
Алексей Степанов 5 18.10.2023 12:04 • Заявить о нарушении
Позвольте вставить свои пять копеек.
"1. Вселенная – это всё, что существует. Ничего другого нет.
2. Вселенная расширяется.
Вопрос: Во что расширяется Вселенная, если кроме неё ничего больше не существует, ни пространства, ни времени?
Ответ: Вселенная может расширяться только сама в себя!
Как вам такое развитие событий?"
Во-первых, расширяется НАБЛЮДАЕМАЯ часть вселенной. Как устроена вселенная как целое, мы не знаем, и, возможно, не узнаем никогда. Так что вопрос "Во что она расширяется?" - возможно, не актуален. Расширяется - и всё, потому что это соответствует наблюдениям.
Едем дальше.
"Принимая, что Вселенная когда-то родилась, обнаруживаем, что радиус космологического горизонта в момент рождения должен быть равен нулю. Это положение, не требующее доказательства."
А вот это как раз требует доказательства. Вряд ли существующие теории - какие угодно - могут быть распространены на нулевой момент времени: ньютонова - в силу очевидных ограничений, эйнштейнова - хотя бы потому, что не включает квантовую механику. А может, и еще что-то. Одно можно сказать: сингулярностей в природе, похоже, не бывает, по крайней мере, их никто и никогда не наблюдал. Но кажется интуитивно понятным, что в начальный момент не только горизонт был крайне мал, но и вся наблюдаемая вселенная, и даже больше, находилась под этим горизонтом, и была причинно связанной - иначе почему она так однородна на больших масштабах, почему законы физики одинаковы повсюду? И не надо говорить про "генетическую память": это мистика чистой воды.
Едем еще дальше.
И все же Эйнштейн прав с СТО! В том числе - и со сложением скоростей света и наблюдателя. Наберитесь терпения и проследите логику.
Пусть наблюдателю на Земле известно расстояние до некоего объекта, пусть оно равно, например, L, и объект неподвижен относительно Земли. Наблюдатель отправляется к объекту со скоростью V. Наблюдатель прикидывает: двигаясь со скоростью V, я доберусь до места за время t= L/V. В полете он измеряет скорость света относительно корабля, и выясняет, что она та же, что он измерил на Земле. Значит, решает наблюдатель, относительно Земли скорость света равна С+V илии С-V, в зависимости от того, в каком направлении скорость измерялась .
Далее, он добирается до места и обнаруживает, что длительность полета по его часам t1 меньше, чем t. Наблюдатель решает, что скорость в полете была больше расчетной, что ускорение при постоянной силе тяги (и постоянной массе) было тоже постоянным, и вообще – механика Ньютона работает безупречно, и ничто в принципе не мешает превзойти скорость света сколь угодно сильно. Он возвращается на землю и сравнивает показания часов с тем, что показывают оставшиеся на Земле часы. И тут обнаруживается неувязка: его часы отстают от земных, а скорость корабля нигде не достигала световой (по земным часам).
В этом и есть суть СТО: в зависимости от выбора системы отсчета и связанных с ней часов скорость тела может либо складываться алгебраически со световой, либо складываться более сложным образом. И обе точки зрения равноправны и соответствуют опыту. И скорость света можно превзойти – но лишь в системе отсчета, связанной с движущимся телом. В иных системах отсчета она всегда будет досветовой.
Алексей Степанов 5 18.10.2023 12:04 • Заявить о нарушении
Алексей, если вы отстаиваете официальную физику, то не привносите в неё собственную интерпретацию. В ней и так хватает тарабарщины.
1. «Во-первых, расширяется НАБЛЮДАЕМАЯ часть вселенной.» - это без комментариев.
Откройте любой учебник по астрофизике, или википедию. Там вам расскажут официальный вариант. А математическое решение задачи о расширении Вселенной, как вырожденной задачи, изложено в книге Зельдовича, Новикова «Строение и эволюция Вселенной».
2. « "Принимая, что Вселенная когда-то родилась, обнаруживаем, что радиус космологического горизонта в момент рождения должен быть равен нулю. Это положение, не требующее доказательства." - (я)
А вот это как раз требует доказательства - (вы) »
Радиус космологического горизонта Rг равен возрасту Вселенной Тв, умноженному на скорость света, или точнее скорость распространения взаимодействий С:
Rг = Тв * С.
Алексей, если мы признаём, что Вселенная когда-то родилась, то Тв = 0 и, следовательно, Rг = 0. А физический мир родился в тот момент, когда возникли физические взаимодействия. Я полагаю, что таким общим для физического мира взаимодействием является гравитация.
Вполне допускаю, что это точка не является математическим объектом, а равна, например, предельно малому размеру, соответствующему данному виду материи, например, Планковской длине 10^(-35) м. Но с учетом нынешних размеров наблюдаемой Вселенной порядка 10^(27) м, эта величина конечно равна 0.
3. «И все же Эйнштейн прав с СТО! В том числе - и со сложением скоростей света и наблюдателя. Наберитесь терпения и проследите логику.»
Алексей, не буду набираться терпения. Хотя и прочитал. Азы современной физики: скорость света в любой инерциальной системе отсчета является инвариантом, равным ~ 300 000 км/сек. Этим сказано всё. Не принимаются никакие возражения никаких учёных мужей.
А по поводу сравнения времени подвижного и неподвижного наблюдателей, я рассматриваю такую задачу в главе «V. Пространство парных отношений». Но я не думаю, что вы ее поймете, пока не познакомитесь с Разделом «Закон парных отношений или антирелятивизм». Вот тогда мы сможем с вами поспорить.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 18.10.2023 14:35 Заявить о нарушении
1. «Во-первых, расширяется НАБЛЮДАЕМАЯ часть вселенной.» - это без комментариев.
Откройте любой учебник по астрофизике, или википедию. Там вам расскажут официальный вариант. А математическое решение задачи о расширении Вселенной, как вырожденной задачи, изложено в книге Зельдовича, Новикова «Строение и эволюция Вселенной».
2. « "Принимая, что Вселенная когда-то родилась, обнаруживаем, что радиус космологического горизонта в момент рождения должен быть равен нулю. Это положение, не требующее доказательства." - (я)
А вот это как раз требует доказательства - (вы) »
Радиус космологического горизонта Rг равен возрасту Вселенной Тв, умноженному на скорость света, или точнее скорость распространения взаимодействий С:
Rг = Тв * С.
Алексей, если мы признаём, что Вселенная когда-то родилась, то Тв = 0 и, следовательно, Rг = 0. А физический мир родился в тот момент, когда возникли физические взаимодействия. Я полагаю, что таким общим для физического мира взаимодействием является гравитация.
Вполне допускаю, что это точка не является математическим объектом, а равна, например, предельно малому размеру, соответствующему данному виду материи, например, Планковской длине 10^(-35) м. Но с учетом нынешних размеров наблюдаемой Вселенной порядка 10^(27) м, эта величина конечно равна 0.
3. «И все же Эйнштейн прав с СТО! В том числе - и со сложением скоростей света и наблюдателя. Наберитесь терпения и проследите логику.»
Алексей, не буду набираться терпения. Хотя и прочитал. Азы современной физики: скорость света в любой инерциальной системе отсчета является инвариантом, равным ~ 300 000 км/сек. Этим сказано всё. Не принимаются никакие возражения никаких учёных мужей.
А по поводу сравнения времени подвижного и неподвижного наблюдателей, я рассматриваю такую задачу в главе «V. Пространство парных отношений». Но я не думаю, что вы ее поймете, пока не познакомитесь с Разделом «Закон парных отношений или антирелятивизм». Вот тогда мы сможем с вами поспорить.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 18.10.2023 14:35 Заявить о нарушении
Добавлю замечание по поводу сложения скоростей. Сложении скорости света со скоростью его источника представляет собой гипотезу Ритца.
Принимая гипотезу Ритца, получаем скорость света равную (С+V). А это значит, что если собственная частота источника равна fo, то длина испущенной им волны будет теперь равна не (С-V) /fo, как это было, когда источник догонял гребень испущенной им волны в материальной среде, а (С+V) /fo, как следует из баллистической теории, когда источник отталкивает от себя волну, добавляя ей собственную скорость.
Когда электромагнитные колебания с длиной волны (С+V) /fo и скоростью распространения (С+V) встречают на своём пути наблюдателя (приёмник), то принимаемая им частота fv будет равна
fv = Сv/dv = (С+V)/((С+V) /fo) = fo.
То есть частота, принимаемая наблюдателем, равна частоте излучающего тела fv = fo. А это, ни много ни мало, означает, что эффекту Доплера в теории Ритца нет места. Но поскольку эффект Доплера всё же существует, то это означает обратное: в Природе нет места баллистической теории Ритца.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 18.10.2023 14:49 Заявить о нарушении
Принимая гипотезу Ритца, получаем скорость света равную (С+V). А это значит, что если собственная частота источника равна fo, то длина испущенной им волны будет теперь равна не (С-V) /fo, как это было, когда источник догонял гребень испущенной им волны в материальной среде, а (С+V) /fo, как следует из баллистической теории, когда источник отталкивает от себя волну, добавляя ей собственную скорость.
Когда электромагнитные колебания с длиной волны (С+V) /fo и скоростью распространения (С+V) встречают на своём пути наблюдателя (приёмник), то принимаемая им частота fv будет равна
fv = Сv/dv = (С+V)/((С+V) /fo) = fo.
То есть частота, принимаемая наблюдателем, равна частоте излучающего тела fv = fo. А это, ни много ни мало, означает, что эффекту Доплера в теории Ритца нет места. Но поскольку эффект Доплера всё же существует, то это означает обратное: в Природе нет места баллистической теории Ритца.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 18.10.2023 14:49 Заявить о нарушении
Мужики, ну вам точно заняться больше нечем. Вселенная у них, видите ли, расширяется. А почему тогда огромное количество галактик расширяется в обратную сторону, то есть движется по направлению к центру БВ?
"Скорость света плюс скорость источника". Вы в своём уме, вообще-то? Скорость света - это одна из характеристик среды, поэтому она не может зависит от скорости и направления движения источника.
Виктор Бабинцев 24.10.2023 09:19 Заявить о нарушении
"Скорость света плюс скорость источника". Вы в своём уме, вообще-то? Скорость света - это одна из характеристик среды, поэтому она не может зависит от скорости и направления движения источника.
Виктор Бабинцев 24.10.2023 09:19 Заявить о нарушении
Виктор, очки одень! И прочитай снова, что здесь написано.
Алексей Кимяев 24.10.2023 09:29 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 24.10.2023 09:29 Заявить о нарушении
Всегда в очках читаю... и давно знаю, что частота воспринимаемого света может зависеть от скорости движения его приёмника или наблюдателя, а скорость распространяемого света в однородной среде есть величина для данной среды постоянная и не завтсящая от скорости источника. Это частота может зависеть, а не скорость. Чуете разницу. Если да, то объясните почему свет звёзд из галактических туманностей выходит более высоко частотный, то есть как бы смещенным к фиолетово у концу.
Виктор Бабинцев 24.10.2023 14:33 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 24.10.2023 14:33 Заявить о нарушении
Опять невнимательно читаете.
Я показал, что теория Ритца, где складываются скорости, приводит к равенству частот источника и приемника, то есть отсутствуетй эффект Доплера. А поскольку эффект Доплера существует, то о сложении скоростей не может быть и речи.
Алексей Кимяев 24.10.2023 14:56 Заявить о нарушении
Я показал, что теория Ритца, где складываются скорости, приводит к равенству частот источника и приемника, то есть отсутствуетй эффект Доплера. А поскольку эффект Доплера существует, то о сложении скоростей не может быть и речи.
Алексей Кимяев 24.10.2023 14:56 Заявить о нарушении
Так объясните же зависимость частоты, и делу конец.
Виктор Бабинцев 24.10.2023 15:10 Заявить о нарушении
Виктор Бабинцев 24.10.2023 15:10 Заявить о нарушении
Как замечательно, что вы так много знаете. Позвольте полюбопытствовать а из каких опытов это стало известно? Или вам это стало известно свыше?
Алексей Кимяев 28.10.2023 12:30 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 28.10.2023 12:30 Заявить о нарушении
Для света, точнее т. н. эл. магн. волн средой в межзвёздном пространстве является эфир, мельчайшая материальная пыль. И эфир это не неподвижная среда, а также как и всё носится в пространстве.——-------------
Из каких опытов эта информация?
Алексей Кимяев 29.10.2023 12:00 Заявить о нарушении
Из каких опытов эта информация?
Алексей Кимяев 29.10.2023 12:00 Заявить о нарушении
Нет, Михаил, я знаю о нейтрино вполне достаточно, чтобы 100% гарантировать Вам - они не эфир!
А об остальной Вашей внутренней картинке физического мира скажу печальную правду: Ваша, Михаил, непробиваемая лженаучная дремучесть в астрофизике настолько поразила всех Ваших оппонентов, что они поняли бессмысленность дальнейших споров с Вами как с отпетым лженаучным эфиродинамистом.
Лишь одна я самоотверженно борюсь за спасения Вашей души от пут лженаучной бесовщины, в которой Вы по уши погрязли по не имеющим никакого изначального отношения к науке Вашим личным иррационально-"идейным" соображениям, сформировавшим у Вас слепое фанатичное иррациональное отрицание и крайне лютую физиологически-зверскую эмоциональную неприязнь к ОТО и СТО А. Эйнштейна, к фотометричнскому парадоксу, к разбеганию галактик, к теории Большого взрыва 13,8 миллиардов лет назад и к очень-очень многому другому истинному в современной астрофизике, да и просто в фундаментальной физике!
Аня Гриневская 28.11.2023 01:26 Заявить о нарушении
А об остальной Вашей внутренней картинке физического мира скажу печальную правду: Ваша, Михаил, непробиваемая лженаучная дремучесть в астрофизике настолько поразила всех Ваших оппонентов, что они поняли бессмысленность дальнейших споров с Вами как с отпетым лженаучным эфиродинамистом.
Лишь одна я самоотверженно борюсь за спасения Вашей души от пут лженаучной бесовщины, в которой Вы по уши погрязли по не имеющим никакого изначального отношения к науке Вашим личным иррационально-"идейным" соображениям, сформировавшим у Вас слепое фанатичное иррациональное отрицание и крайне лютую физиологически-зверскую эмоциональную неприязнь к ОТО и СТО А. Эйнштейна, к фотометричнскому парадоксу, к разбеганию галактик, к теории Большого взрыва 13,8 миллиардов лет назад и к очень-очень многому другому истинному в современной астрофизике, да и просто в фундаментальной физике!
Аня Гриневская 28.11.2023 01:26 Заявить о нарушении
Евгений Борисович, сие есть тайна великая, называемая "неопределяемое понятие", а по простому - непонятное явление. О подобном явлении более 300 лет назад Ньютон сказал: "Гипотез не измышляю".
В общем относительно этого явления со скрепкой и магнитом физика не в курсе дела. И вряд ли это познание наступит скоро. Физика сейчас занята другими делами: кротовые норы копает, и темную материю по миру раскидывает.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 25.12.2023 09:03 Заявить о нарушении
В общем относительно этого явления со скрепкой и магнитом физика не в курсе дела. И вряд ли это познание наступит скоро. Физика сейчас занята другими делами: кротовые норы копает, и темную материю по миру раскидывает.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 25.12.2023 09:03 Заявить о нарушении
Михаил, то есть Вы объясняете и магнитный момент и движение железяки в магнитном поле (то бишь в изменённом состоянии физического вакуума вокруг обладающих дипольными магнитными моментами магнитов) в своих (и В. А. Ацюковского) излюбленных эфирных терминах, обязательно приплетая сюда амерный эфир?
И вообще ВЕЧНУЮ первооснову любого движения Вы, Михаил, насколько я понимаю, объясняете (зовом роботов из "Отроки во Вселенной") неким ВЕЧНЫМ ЗУДОМ материи, то бишь в Вашей личной терминологии вечным "врождённым беспокойством материи"?
И этому самому вечному "врождённому беспокойству материи" с Вашей точки зрения глубоко начхать на Второе начало термодинамики, на неуклонно неумолимо вечно нарастающую энтропию, да?
Аня Гриневская 25.12.2023 10:35 Заявить о нарушении
И вообще ВЕЧНУЮ первооснову любого движения Вы, Михаил, насколько я понимаю, объясняете (зовом роботов из "Отроки во Вселенной") неким ВЕЧНЫМ ЗУДОМ материи, то бишь в Вашей личной терминологии вечным "врождённым беспокойством материи"?
И этому самому вечному "врождённому беспокойству материи" с Вашей точки зрения глубоко начхать на Второе начало термодинамики, на неуклонно неумолимо вечно нарастающую энтропию, да?
Аня Гриневская 25.12.2023 10:35 Заявить о нарушении
Наука. Нет такой вообще. Есть научные дисциплины, кабинеты на одном этаже. Уже больше сотни лет.
Евгений Борисович Федоренко 20.01.2024 23:49 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 20.01.2024 23:49 Заявить о нарушении
Пространство и время - абсолютны. Пространство - пустота. Время - бесконечная продолжительность этой пустоты. Материя - форма сил притяжения и отталкивания. Вечное движение. Возвратитесь к Ньютону!. К истине.
Евгений Борисович Федоренко 21.01.2024 01:40 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 21.01.2024 01:40 Заявить о нарушении
Бвбинцев, Шамин, вы вот твердо знаете, что скорость света относительно вакуума постоянна. Буду признателен, если вы расскажете, кто, когда и как эту величину измерил. Думаю, физики всего мира будут вам благодарны.
Алексей Степанов 5 22.01.2024 10:54 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 22.01.2024 10:54 Заявить о нарушении
Михаил, то есть, если говорить по-русски по-чесТночку, на самом деле было вот что - Вам одна автор по доброте душевной подсказала, если бы был не вакуум и не "классический" сплошной недискретный светоносный эфир, а тот самый обожаемый Вами дискретный эфир из возлюбленных Вами амеров В. А. Ацюковского, то в таком случае ПРИ неизбежной в таком случае РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ ЧАСТИЦ-АМЕРОВ на единицу объёма на тех или иных участках эфира СКОРОСТЬ СВЕТА ТАМ БЫЛА БЫ РАЗНОЙ!
Как разная скорость звуковых волн в газе при разной плотности газа, его частиц в единице объёма.
Но ведь в реальности это не так - И ЭТО ДАЖЕ И ЛЮБОЙ ШКОЛЬНИК ЗНАЕТ!
Поэтому, вопреки всем многократно архинадёжно безупречно доказанным и измененным научных фактам о том, что скорость света в вакууме - всегда константа, Вы смачно начхали на все научные факты и вопреки всем им вызывающе воинствующе пропагандируете отрицающее все их и вопиюще несовместимое со всеми реальными научными фактами своё личное досужее высосанное из пальца чисто схоластическое философическое измышление, идеологически мощно запряженное.
А суть этого Вашего мощного идеологического заряда проста - любой ценой, с "потолка" с плеча бездоказательно отрицая очевидное (и безупречео доеазанное постоянство скорости света в вакууме и сам космический вакуум и огромную прорву остальных опытных данных!!!) ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ СОХРАНИТЬ И "ДОКАЗАТЬ" ЛЖЕУЧЕНИЕ Вашего кумира В. А. АЦЮКОВСКОГО!!!
То есть Вам как и В. А. Ацюковскому (в чём он сам прямым текстом публично признаввлся) вся квантовая механика что дышло - куда Вас Ваша личная оторванная от фактов изумительно безграмотная нахраписто-агрессивная околонаучная идеология завернёт - то и вышло!
Именно для этого, Михаил, Вы ночь не спали и состряпали вот это Ваше личное очередное свеженькое одиозно-лженаучное позорище, тенденциозно претендующее на "новое слово в фундаменальной физике":
http://proza.ru/2024/01/22/1127
Вот что, уважаемый Алексей Степанов 5, их личная идеология с отдельными научно-малограмотными людьми делает, а мы удивляемся, откуда такие предвзято-идеологизированные субъекты как Т. Д. Лысенко творили с советской наукой чёрт те что, дорвавшись до личной власти в науке!
Аня Гриневская 22.01.2024 17:23 Заявить о нарушении
Как разная скорость звуковых волн в газе при разной плотности газа, его частиц в единице объёма.
Но ведь в реальности это не так - И ЭТО ДАЖЕ И ЛЮБОЙ ШКОЛЬНИК ЗНАЕТ!
Поэтому, вопреки всем многократно архинадёжно безупречно доказанным и измененным научных фактам о том, что скорость света в вакууме - всегда константа, Вы смачно начхали на все научные факты и вопреки всем им вызывающе воинствующе пропагандируете отрицающее все их и вопиюще несовместимое со всеми реальными научными фактами своё личное досужее высосанное из пальца чисто схоластическое философическое измышление, идеологически мощно запряженное.
А суть этого Вашего мощного идеологического заряда проста - любой ценой, с "потолка" с плеча бездоказательно отрицая очевидное (и безупречео доеазанное постоянство скорости света в вакууме и сам космический вакуум и огромную прорву остальных опытных данных!!!) ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ СОХРАНИТЬ И "ДОКАЗАТЬ" ЛЖЕУЧЕНИЕ Вашего кумира В. А. АЦЮКОВСКОГО!!!
То есть Вам как и В. А. Ацюковскому (в чём он сам прямым текстом публично признаввлся) вся квантовая механика что дышло - куда Вас Ваша личная оторванная от фактов изумительно безграмотная нахраписто-агрессивная околонаучная идеология завернёт - то и вышло!
Именно для этого, Михаил, Вы ночь не спали и состряпали вот это Ваше личное очередное свеженькое одиозно-лженаучное позорище, тенденциозно претендующее на "новое слово в фундаменальной физике":
http://proza.ru/2024/01/22/1127
Вот что, уважаемый Алексей Степанов 5, их личная идеология с отдельными научно-малограмотными людьми делает, а мы удивляемся, откуда такие предвзято-идеологизированные субъекты как Т. Д. Лысенко творили с советской наукой чёрт те что, дорвавшись до личной власти в науке!
Аня Гриневская 22.01.2024 17:23 Заявить о нарушении
Хорошо, называйте это "физическим вакуумом", да хоть чертом лысым. Как померить скорость света относительно него? Вы же с Бабинцевым "знаете" эту скорость. Или же приведите ссылку на статью, или же учебник, где описывались бы такие измерения. И не ищите, не найдете. Можно измерить скорость света относительно тел отсчета. А вакуум (в отличие от предметов, в том числе, например, газов) не имеет особенностей, к которым можно привязать систему координат. Поэтому скорость света измеряют всегда относительно какого-либо физического тела, а не относительно пространства. И скорость света постоянна относительно тел, а не относительно "вакуума". Скорость относительно пространства - физически не определенное понятие.
Алексей Степанов 5 22.01.2024 17:24 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 22.01.2024 17:24 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5, ваше уточнение очень серьёзное.
Напомню, что Анри Пуанкаре до последнего момента не отказался от идеи эфира. Он был согласен, что эфир не будет никогда обнаружен, но он должен быть! Почему? А как раз по той причине, чтобы исключить субъективный фактор в выборе систем отсчета. То есть Пуанкаре считал, что свет распространяется в этой самой неуловимой сущности под названием эфир, но главное в этом - уверенность, что существует Главная система отсчета, в которой и движется этот самый свет.
У Эйнштейна не хватило ума понять эту простую истину, и он с легкостью отказался он эфира, а главное - от понятия главной системы отсчета. И что Эйнштейн предложил взамен? Он предложил систему отсчета неподвижного наблюдателя! А поскольку выбор такой системы зависит от субъекта, то и результат будет точно такой же. Дикость специальной теории относительности у меня вызывает зубную боль. Особенно, когда в её адрес поются дифирамбы.
Естественно, что никакого эфира нет, но и замена ему Эйнштейна - это дикость. А что же тогда есть на самом деле? Читайте "04. Тайны физического пространства"
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 22.01.2024 19:09 Заявить о нарушении
Напомню, что Анри Пуанкаре до последнего момента не отказался от идеи эфира. Он был согласен, что эфир не будет никогда обнаружен, но он должен быть! Почему? А как раз по той причине, чтобы исключить субъективный фактор в выборе систем отсчета. То есть Пуанкаре считал, что свет распространяется в этой самой неуловимой сущности под названием эфир, но главное в этом - уверенность, что существует Главная система отсчета, в которой и движется этот самый свет.
У Эйнштейна не хватило ума понять эту простую истину, и он с легкостью отказался он эфира, а главное - от понятия главной системы отсчета. И что Эйнштейн предложил взамен? Он предложил систему отсчета неподвижного наблюдателя! А поскольку выбор такой системы зависит от субъекта, то и результат будет точно такой же. Дикость специальной теории относительности у меня вызывает зубную боль. Особенно, когда в её адрес поются дифирамбы.
Естественно, что никакого эфира нет, но и замена ему Эйнштейна - это дикость. А что же тогда есть на самом деле? Читайте "04. Тайны физического пространства"
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 22.01.2024 19:09 Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей Кимяев, Вы там в том упомянутом Вашем произведении написали:
// Небольшая задержка с очередной главой была обусловлена «зондированием» реакции читателей на предыдущий материал. Материал не прошёл незамеченным. Это уже хорошо.
Основная критика пришлась на утверждение о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчёта. И хотя это «фишка» не автора, а одно из базовых положений современной физики, отвечать за неё придется всё-таки автору.//
Лично я это БАЗОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ, безупречно подтверждённое объективными фактами, стопудовно супердоказанное экспериментально, ПЛАМЕННО ПОДДЕРЖИВАЮ!!!
Мне не столь важно, "релятивист", "нерелитивист" или "антирелятивист", "ортодокс" или "альтернативщик" тот или иной автор в своих гипотезах - лишь бы он прежде всего опирался на вот эти вышеупомянутые Вами супердоказанные факты о постоянстве скорости света во всех без исключения инерциальных системах отсчёта, на это общепризнанное базовое положение современной науки.
Вы опираетесь.
И в этом Вы, уважаемый Алексей Кимяев, БОЛЬШОЙ МОЛОДЕЦ!!!
Огромная уважуха Вам за это!
И мне жаль, что Вам приходится перед кем-то там ещё и оправдываться, что Вы опираетесь на это безупречно фактологически доказанное положение науки!
А вот, к примеру, написавший нам выше очередное огульное отрицание всей общепризнанной совокупности объективных фактов о постоянстве скорости света товарищ Шамин 2, слишком много и самых разных других совокупностей доказанных фактов и опирающихся на них базовых положений науки тоже уже поотвергал и очередные продолжает отвергать, и его ничего уже не останавливает!
Если безупречно архимногократно доказанные факты противоречат хвилософии Шамина 2 - значит тем хуже для общедоказанных объективных фактов по мнению Шамина 2, так он считает.
И не просто считает, но и намекает всем, что мол не один он так считает, и то за такими, как он, якобы будущее!
Так что Вы, уважаемый Алексей Кимяев, прежде всего очень большой молодец в том плане, что Вы отстаиваете объективные научные факты от таких вот их огульных отрицателей как слепоглухой к реальным свойствам мира витающий в своих и Ацюковского напрочь опровергнутых бесчисленными реальными фактами и экспериментами надуманных взятых "с потолка" прикольных ложных мифах о свойствах мироздания Михаил Шамин 2.
Шамин 2 же на смену основанной на объективных фактах науки, отрицая все эти неудобные для него реальные факты, продвигает иллюзорные махрово-лженаучные заблуждения В. А. Ацюковского и свои собственные.
То есть воинствующее амерно-эфирное невежество на марше!
И наш общий долг перед наукой и перед Человечеством этой новоявленной "отмене" крайне предвзятым невежественным хвилософом Шаминым 2 всей неугодной ему опирающейся на знания неудобных лично ему объективных реальных фактов нормальной науки информационно противостоять.
Аня Гриневская 23.01.2024 00:36 Заявить о нарушении
// Небольшая задержка с очередной главой была обусловлена «зондированием» реакции читателей на предыдущий материал. Материал не прошёл незамеченным. Это уже хорошо.
Основная критика пришлась на утверждение о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчёта. И хотя это «фишка» не автора, а одно из базовых положений современной физики, отвечать за неё придется всё-таки автору.//
Лично я это БАЗОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ, безупречно подтверждённое объективными фактами, стопудовно супердоказанное экспериментально, ПЛАМЕННО ПОДДЕРЖИВАЮ!!!
Мне не столь важно, "релятивист", "нерелитивист" или "антирелятивист", "ортодокс" или "альтернативщик" тот или иной автор в своих гипотезах - лишь бы он прежде всего опирался на вот эти вышеупомянутые Вами супердоказанные факты о постоянстве скорости света во всех без исключения инерциальных системах отсчёта, на это общепризнанное базовое положение современной науки.
Вы опираетесь.
И в этом Вы, уважаемый Алексей Кимяев, БОЛЬШОЙ МОЛОДЕЦ!!!
Огромная уважуха Вам за это!
И мне жаль, что Вам приходится перед кем-то там ещё и оправдываться, что Вы опираетесь на это безупречно фактологически доказанное положение науки!
А вот, к примеру, написавший нам выше очередное огульное отрицание всей общепризнанной совокупности объективных фактов о постоянстве скорости света товарищ Шамин 2, слишком много и самых разных других совокупностей доказанных фактов и опирающихся на них базовых положений науки тоже уже поотвергал и очередные продолжает отвергать, и его ничего уже не останавливает!
Если безупречно архимногократно доказанные факты противоречат хвилософии Шамина 2 - значит тем хуже для общедоказанных объективных фактов по мнению Шамина 2, так он считает.
И не просто считает, но и намекает всем, что мол не один он так считает, и то за такими, как он, якобы будущее!
Так что Вы, уважаемый Алексей Кимяев, прежде всего очень большой молодец в том плане, что Вы отстаиваете объективные научные факты от таких вот их огульных отрицателей как слепоглухой к реальным свойствам мира витающий в своих и Ацюковского напрочь опровергнутых бесчисленными реальными фактами и экспериментами надуманных взятых "с потолка" прикольных ложных мифах о свойствах мироздания Михаил Шамин 2.
Шамин 2 же на смену основанной на объективных фактах науки, отрицая все эти неудобные для него реальные факты, продвигает иллюзорные махрово-лженаучные заблуждения В. А. Ацюковского и свои собственные.
То есть воинствующее амерно-эфирное невежество на марше!
И наш общий долг перед наукой и перед Человечеством этой новоявленной "отмене" крайне предвзятым невежественным хвилософом Шаминым 2 всей неугодной ему опирающейся на знания неудобных лично ему объективных реальных фактов нормальной науки информационно противостоять.
Аня Гриневская 23.01.2024 00:36 Заявить о нарушении
Михаил, я сравнительно скоро затрону проблему постоянства скорости света. Сейчас я не буду поднимать новую волну протеста, а просто вам скажу, что скорость электромагнитной волны не имеет ни малейшего отношения к среде распространения, поскольку это ПОПЕРЕЧНАЯ ВОЛНА.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 23.01.2024 06:27 Заявить о нарушении
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 23.01.2024 06:27 Заявить о нарушении
Спасибо, уважаемый Алексей Кимяев!
Вы - талантище!
Вот именно!
Да, именно ПОПЕРЕЧНАЯ волна, и причём волна, способная прекрасно преспокойно распространяться в начисто лишённой амеров пустоте, в абсолютно полностью свободном от каких-либо амеров Ацюковского-Шамина 2, от корпускул апейрона, от корпускулярных дхарм и прочих тому подобных надуманных отдельными научно-невежественными или ещё допртопными хвилософами лженаучно-фанастических "первочастиц", совершенно пустом пространстве.
Межгалактическое пространство по большей части с пренебрежимо ультрамалой погрешностью соответствует этой физической модели полной (крайне суперразреженной, почти совсем свободной от корпускул) пустоты и в этой связи совершенно не проводит ПРОДОЛЬНЫЕ волны.
Ни при помощи левовращательных амеров, ни при помощи правовращательных.
Поскольку ни тех ни других в природе не существует.
Они ведь "существуют" лишь в головах отдельных адептов лженаучных заблуждений Ацюковского.
Зато в нём распрекраснейше распространяются не затухающие миллиарды лет ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны!
И скорость их распространения в космическом вакууме, как супернадёжно установлено - константа!
Кстати, с такой же скоростью в космическом вакууме распространяются и гравитационные волны (само существование которых Михаил Шамин 2 люто фанатичнейше отрицает, вопреки их неоднократному открытию).
С уважением,
Аня Гриневская 23.01.2024 15:36 Заявить о нарушении
Вы - талантище!
Вот именно!
Да, именно ПОПЕРЕЧНАЯ волна, и причём волна, способная прекрасно преспокойно распространяться в начисто лишённой амеров пустоте, в абсолютно полностью свободном от каких-либо амеров Ацюковского-Шамина 2, от корпускул апейрона, от корпускулярных дхарм и прочих тому подобных надуманных отдельными научно-невежественными или ещё допртопными хвилософами лженаучно-фанастических "первочастиц", совершенно пустом пространстве.
Межгалактическое пространство по большей части с пренебрежимо ультрамалой погрешностью соответствует этой физической модели полной (крайне суперразреженной, почти совсем свободной от корпускул) пустоты и в этой связи совершенно не проводит ПРОДОЛЬНЫЕ волны.
Ни при помощи левовращательных амеров, ни при помощи правовращательных.
Поскольку ни тех ни других в природе не существует.
Они ведь "существуют" лишь в головах отдельных адептов лженаучных заблуждений Ацюковского.
Зато в нём распрекраснейше распространяются не затухающие миллиарды лет ПОПЕРЕЧНЫЕ электромагнитные волны!
И скорость их распространения в космическом вакууме, как супернадёжно установлено - константа!
Кстати, с такой же скоростью в космическом вакууме распространяются и гравитационные волны (само существование которых Михаил Шамин 2 люто фанатичнейше отрицает, вопреки их неоднократному открытию).
С уважением,
Аня Гриневская 23.01.2024 15:36 Заявить о нарушении
Товарищ Шамин 2, а вот что просвещённый наш народ думает об амерном эфире и его одержимых адептах:
http://proza.ru/2023/10/27/599
Аня Гриневская 23.01.2024 17:54 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2023/10/27/599
Аня Гриневская 23.01.2024 17:54 Заявить о нарушении
Милая Аня, "просвященый народ", поскольку он "просвящается" лишь общепризнанным, вообще не склонен думать. Ему достаточно того, что он "просвящен". И с этой колокольни...
Только /неизвестность/ всего во всем в природе, противоречия во мнениях, порождают в умах пытливых, алчущих и жаждущих самой полной правды, множество допущений и домыслов, строгих гипотез и крылатых фантазий, на крутую башню которых неизбежно взбирается и скепсис, чтобы напомнить всем ее устроителям о должной скромности и упредить невоздержанность тех, кто излишне часто пользуется выражениями: это очевидно, это достоверно, это несомненно, это неопровержимо...
Евгений Борисович Федоренко 24.01.2024 02:35 Заявить о нарушении
Только /неизвестность/ всего во всем в природе, противоречия во мнениях, порождают в умах пытливых, алчущих и жаждущих самой полной правды, множество допущений и домыслов, строгих гипотез и крылатых фантазий, на крутую башню которых неизбежно взбирается и скепсис, чтобы напомнить всем ее устроителям о должной скромности и упредить невоздержанность тех, кто излишне часто пользуется выражениями: это очевидно, это достоверно, это несомненно, это неопровержимо...
Евгений Борисович Федоренко 24.01.2024 02:35 Заявить о нарушении
"Радиус космологического горизонта Rг равен возрасту Вселенной Тв, умноженному на скорость света, или точнее скорость распространения взаимодействий С:
Rг = Тв * С.
Алексей, если мы признаём, что Вселенная когда-то родилась, то Тв = 0 и, следовательно, Rг = 0. А физический мир родился в тот момент, когда возникли физические взаимодействия. Я полагаю, что таким общим для физического мира взаимодействием является гравитация.
Вполне допускаю, что это точка не является математическим объектом, а равна, например, предельно малому размеру, соответствующему данному виду материи, например, Планковской длине 10^(-35) м. Но с учетом нынешних размеров наблюдаемой Вселенной порядка 10^(27) м, эта величина конечно равна 0."
Алексей Кимяев, Вы экстраполируете известные сейчас законы природы на время Т=0. Правомерно ли это делать? Действительно ли ОТО является "окончательной" теорией тяготения и применима ли она в тех экстремальных условиях, которые соответствуют началу времени? Достаточно вспомнить, что квантовая теория тяготения не построена, и потому, возможно, ваши рассуждения о начале времен являются спекуляцией? Боюсь, что никто из физиков не сможет внятно ответить на этот вопрос, и уж точно не я, тем более что я не физик. Но есть явное указание на то, что совсем юная вселенная какое-то совсем время не расширялась со скоростью света: об этом говорит ее однородность на больших масштабах. Подчеркиваю, я говорю о размере вселенной на совсем раннем этапе ее развития, а не размере космологического горизонта. Хочется пуститься в рассуждения по этому поводу, но понимаю, что это будут еще большие спекуляции.
Алексей Степанов 5 24.01.2024 11:29 Заявить о нарушении
Rг = Тв * С.
Алексей, если мы признаём, что Вселенная когда-то родилась, то Тв = 0 и, следовательно, Rг = 0. А физический мир родился в тот момент, когда возникли физические взаимодействия. Я полагаю, что таким общим для физического мира взаимодействием является гравитация.
Вполне допускаю, что это точка не является математическим объектом, а равна, например, предельно малому размеру, соответствующему данному виду материи, например, Планковской длине 10^(-35) м. Но с учетом нынешних размеров наблюдаемой Вселенной порядка 10^(27) м, эта величина конечно равна 0."
Алексей Кимяев, Вы экстраполируете известные сейчас законы природы на время Т=0. Правомерно ли это делать? Действительно ли ОТО является "окончательной" теорией тяготения и применима ли она в тех экстремальных условиях, которые соответствуют началу времени? Достаточно вспомнить, что квантовая теория тяготения не построена, и потому, возможно, ваши рассуждения о начале времен являются спекуляцией? Боюсь, что никто из физиков не сможет внятно ответить на этот вопрос, и уж точно не я, тем более что я не физик. Но есть явное указание на то, что совсем юная вселенная какое-то совсем время не расширялась со скоростью света: об этом говорит ее однородность на больших масштабах. Подчеркиваю, я говорю о размере вселенной на совсем раннем этапе ее развития, а не размере космологического горизонта. Хочется пуститься в рассуждения по этому поводу, но понимаю, что это будут еще большие спекуляции.
Алексей Степанов 5 24.01.2024 11:29 Заявить о нарушении
Пожалуйста, товарищ Шамин 2, всегда рада стараться пропиарить Вас!
Это ведь моё любимое хобби - попиарить в любую свободную минутку восхитительные заблуждения ненаглядного Вас!
Так у Вас есть что возразить против полного краха (опровергнутых всей совокупностью строго доказанных фактов!) крайне невежественных лженаучных измышлений Ацюковского, или Вам нечего больше возразить в защиту его идеологизированной лженауки и Вы безоговорочно признаёте полную капитуляцию его забавных амерно-эфирных заблуждений???!!!
Аня Гриневская 24.01.2024 12:05 Заявить о нарушении
Это ведь моё любимое хобби - попиарить в любую свободную минутку восхитительные заблуждения ненаглядного Вас!
Так у Вас есть что возразить против полного краха (опровергнутых всей совокупностью строго доказанных фактов!) крайне невежественных лженаучных измышлений Ацюковского, или Вам нечего больше возразить в защиту его идеологизированной лженауки и Вы безоговорочно признаёте полную капитуляцию его забавных амерно-эфирных заблуждений???!!!
Аня Гриневская 24.01.2024 12:05 Заявить о нарушении
// Т. н. Анюта, а караван идёт себе. Однако спасибо за пиар, не зря лаешь. //
Михаил, однако, то есть Вы единичный индивид величаво возмнили одного самого себя целым соборным караваном, а вот более толковых и знающих в науке людей обзываете собаками?
Михаил, то есть караван слепогухих манкуртов псевдонаучных вымыслов Ацюковского, прямо противоположно удаляясь от научной Истины, заведомо идёт в зловещую бездонную мировозренческую пропасть, в никуда, а если не просто собака, а аж целый благотворительный собачий питамник добросоветстно пытается предупредить этот самый караван слепоглухих манкуртов воинствующе-безграмотного фантазёрства Ацюковского о надвигающейся бездне - то этому глупо идущему к своему позорному краху каравану слепоглухих зомби хоть бы хны, и для них это их явно инвалидное поведение "звучит гордо", да?
Как говорится: гладко было рисовать амерные фантомы на бумаге, да вот совсем забыли про овраги, а если же слепоглухим напомнили о них, то лишь бравируют: да мы без тормозов упёртый караван слепоглухих!
Михаил, чем впустую называть просветивших Вас оппонентов собаками, лучше честно признайтесь честому народу: ну так Вы веруете в эту самую эфиродинамику Ацюковского или всё-таки наконец-то протрезвели и трезво убедились в её антагонистической несовместимости с реальной фактической картиной мироздания?
Геннадий Васильевич Пильщиков 24.01.2024 14:14 Заявить о нарушении
Михаил, однако, то есть Вы единичный индивид величаво возмнили одного самого себя целым соборным караваном, а вот более толковых и знающих в науке людей обзываете собаками?
Михаил, то есть караван слепогухих манкуртов псевдонаучных вымыслов Ацюковского, прямо противоположно удаляясь от научной Истины, заведомо идёт в зловещую бездонную мировозренческую пропасть, в никуда, а если не просто собака, а аж целый благотворительный собачий питамник добросоветстно пытается предупредить этот самый караван слепоглухих манкуртов воинствующе-безграмотного фантазёрства Ацюковского о надвигающейся бездне - то этому глупо идущему к своему позорному краху каравану слепоглухих зомби хоть бы хны, и для них это их явно инвалидное поведение "звучит гордо", да?
Как говорится: гладко было рисовать амерные фантомы на бумаге, да вот совсем забыли про овраги, а если же слепоглухим напомнили о них, то лишь бравируют: да мы без тормозов упёртый караван слепоглухих!
Михаил, чем впустую называть просветивших Вас оппонентов собаками, лучше честно признайтесь честому народу: ну так Вы веруете в эту самую эфиродинамику Ацюковского или всё-таки наконец-то протрезвели и трезво убедились в её антагонистической несовместимости с реальной фактической картиной мироздания?
Геннадий Васильевич Пильщиков 24.01.2024 14:14 Заявить о нарушении
Уважаемый Геннадий Васильевич, Вы очень даже правы, но боюсь, что наш Михаил опять извернётся ужом и демагогически увернётся от ответа, понимая, что публично признать себя перед грамотными людьми адептом вымыслов Ацюковского столь же "почётно", как честно открыто признать себя в 21 веке плоскоземельщиком или верующим в трансмутации алхимиком и ярым отрицателем таблицы Менделеева!
Аня Гриневская 24.01.2024 14:48 Заявить о нарушении
Аня Гриневская 24.01.2024 14:48 Заявить о нарушении
Михаил, Вы так и не ответили на вопросы и Геннадия Васильевича и меня, являетесь ли Вы адептом эфиродинамики Ацюковского или нет.
Поясните же, пожайлуста, так Вы всё-таки приверженец измышлений Ацюковского, которыми Ацюковский мракобесно подменил общедоказанные научные факты или нет?
Аня Гриневская 24.01.2024 15:35 Заявить о нарушении
Поясните же, пожайлуста, так Вы всё-таки приверженец измышлений Ацюковского, которыми Ацюковский мракобесно подменил общедоказанные научные факты или нет?
Аня Гриневская 24.01.2024 15:35 Заявить о нарушении
"То, что свет это поток неких фотонов, это не серьёзно."
Конечно, куда уж Эйнштейну (а именно он впервые использовал термины "квант" и "фотон" в своей работе по фотоэффекту)до Шамина. Михаил, срочно обращайтесь в нобелевский комитет. Вам медаль дадут. Самую большую. Это же какое открытие: фотон - это импульс! Максвелл, Эйнштейн, Планк и де Бройль в гробах от зависти переворачиваются.
Алексей Степанов 5 24.01.2024 16:07 Заявить о нарушении
Конечно, куда уж Эйнштейну (а именно он впервые использовал термины "квант" и "фотон" в своей работе по фотоэффекту)до Шамина. Михаил, срочно обращайтесь в нобелевский комитет. Вам медаль дадут. Самую большую. Это же какое открытие: фотон - это импульс! Максвелл, Эйнштейн, Планк и де Бройль в гробах от зависти переворачиваются.
Алексей Степанов 5 24.01.2024 16:07 Заявить о нарушении
И всё таки я отвечу Михаилу. Мишенька, поперечные волны могут распространяться только в твердых средах, поскольку за их поддержание ответственны сдвиговые напряжения, которых по определению не может быть ни в газе, ни в жидкостях. То есть, если допустить существование такой среды, как эфир, то свет, как электромагнитные, а по сути поперечные, колебания, в такой среде распространяться не смогут. Увы! Вам, Мишенька, надо бы подучить теорию колебаний. А то мне становится стыдно, когда вы выдаёте очередной пёрл.
Алексей Кимяев 24.01.2024 16:46 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 24.01.2024 16:46 Заявить о нарушении
Свет - ПРОДОЛЬНЫЕ волны???!!!
Вот теперь и я за срочное номинирование Михаила на главную шнобелевскую премию, это же такой невиданный глобальный полный переворотище всех доказательно устоявшихся и вошедших в любые школьные учебники всего мира азов и ключевых базисных положений современной физики, что аж прямо дух захватывает от масштабов дерзновенного полёта мысли Михаила!
Аня Гриневская 25.01.2024 02:07 Заявить о нарушении
Вот теперь и я за срочное номинирование Михаила на главную шнобелевскую премию, это же такой невиданный глобальный полный переворотище всех доказательно устоявшихся и вошедших в любые школьные учебники всего мира азов и ключевых базисных положений современной физики, что аж прямо дух захватывает от масштабов дерзновенного полёта мысли Михаила!
Аня Гриневская 25.01.2024 02:07 Заявить о нарушении
" Импульс он и есть квант, порция энергии." Михаил, с каких это пор импульс и энергия стали одним и тем же? У них и размерности-то разные. Этак вы и массу к длине приравняете, а скорость - к температуре. Вы пытаетесь рассуждать о вещах сложных, не зная школьной программы.
Алексей Степанов 5 25.01.2024 11:50 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 25.01.2024 11:50 Заявить о нарушении
"Короче, импульс квант количества движения, а помноженный ещё раз на свою скорость, это уже квант энергии. То же самое, но в другой обёртке." Михаил, если бы обертка была одна, то две частицы с равными импульсами обладали бы и равной энергией - но в общем случае это совсем не так. И импульс - величина векторная, а энергия - скаляр. В общем, в школу...
Алексей Степанов 5 25.01.2024 14:50 Заявить о нарушении
Алексей Степанов 5 25.01.2024 14:50 Заявить о нарушении
Товарищ Шамин 2, Вы всего лишь просто-напросто просто вместо адекватных школьных учебников специально целенаправленно безграмотно тяжело отравили себя избирательно подобранными Вами на интернет-помойке лженаучными информационными токсинами типа:
// А.В.Косарев, д.т.н., профессор, Оренбург
На основе анализа известных моделей эфира принята модель упругого физического пространства с реактивными свойствами. Такие свойства среды способствуют формированию финитных волновых процессов, являющихся элементарными корпускулами материи. Показана возможность существования двух типов финитных волновых процессов. Это линейный торсионный волновой процесс, частица излучения и торовый торсионный волновой процесс, частица вещества. Совокупность и структуризация этих двух типов элементарных финитных волновых процессов и формируют всё многообразие материального мира.
Ключевые слова: эфир, вакуум, материя, пространство, кривизна, кручение, время, упругость, скорость света, финитные волны, элементарные частицы.
Введение
Данная статья - сокращённый и доработанный вариант доклада “Эфир как основа для проявления закономерностей материальной природы” представленного на 40-й заочной конференции «Новая физика». Москва. 1 июня 2020г. Организатор конференции Колтовой Николай Алексеевич.
В процессе развития науки сложились два взаимоисключающих представления о пространстве. Первое, как абсолютная пустота (вакуум), лишённая физического содержания и обладающая только математическими свойствами: протяжённостью и размерностью. Пространство является вместилищем материи, которая движется в пустоте с течением времени. Второе, как некоторая среда, обладающая помимо протяжённости и размерности, определёнными механическими свойствами. Эта среда является светоносным эфиром, в котором частицы света (фотоны), перемещаются с постоянной скоростью. Материальные частицы вещества, перемещаясь в среде эфира, испытывают некоторое сопротивление и увлекают за собой эфир, вызывая эфирный ветер. //
К бабке не ходи, Вы, товарищ Шамин 2, предвзято идеологизированно подсадили себя на крючок именно второго из этих двух вышеупомянутых взаимоисключающих представлений о пространстве, причём в Вашей головушке оно грезится Вам наполненным не не каким-нибудь там сплошным недискретным светоносным или иным каким (так или иначе лишённым обладающих массой покоя эфирных частиц) эфиром в интерпретации какой-нибудь Елены Блаватской или там Васи Пупкина, а очень даже конкретным АМЕРНЫМ ЭФИРОМ В. А. Ацюковского, не так ли?
Именно от этого самого (по лженаучным суевериям якобы испускаемого и поглощаемого физическими телами) конкретного амерного эфира Ацюковского как движителя механических движений макрообъектов Вы, товарищ Шамин 2, и отталкиваетесь в Вашем "автороском" подходе к импульсу, энергии, силе и прочим физическим величинам и понятиям, не так ли, если по-честному?
Аня Гриневская 26.01.2024 07:57 Заявить о нарушении
// А.В.Косарев, д.т.н., профессор, Оренбург
На основе анализа известных моделей эфира принята модель упругого физического пространства с реактивными свойствами. Такие свойства среды способствуют формированию финитных волновых процессов, являющихся элементарными корпускулами материи. Показана возможность существования двух типов финитных волновых процессов. Это линейный торсионный волновой процесс, частица излучения и торовый торсионный волновой процесс, частица вещества. Совокупность и структуризация этих двух типов элементарных финитных волновых процессов и формируют всё многообразие материального мира.
Ключевые слова: эфир, вакуум, материя, пространство, кривизна, кручение, время, упругость, скорость света, финитные волны, элементарные частицы.
Введение
Данная статья - сокращённый и доработанный вариант доклада “Эфир как основа для проявления закономерностей материальной природы” представленного на 40-й заочной конференции «Новая физика». Москва. 1 июня 2020г. Организатор конференции Колтовой Николай Алексеевич.
В процессе развития науки сложились два взаимоисключающих представления о пространстве. Первое, как абсолютная пустота (вакуум), лишённая физического содержания и обладающая только математическими свойствами: протяжённостью и размерностью. Пространство является вместилищем материи, которая движется в пустоте с течением времени. Второе, как некоторая среда, обладающая помимо протяжённости и размерности, определёнными механическими свойствами. Эта среда является светоносным эфиром, в котором частицы света (фотоны), перемещаются с постоянной скоростью. Материальные частицы вещества, перемещаясь в среде эфира, испытывают некоторое сопротивление и увлекают за собой эфир, вызывая эфирный ветер. //
К бабке не ходи, Вы, товарищ Шамин 2, предвзято идеологизированно подсадили себя на крючок именно второго из этих двух вышеупомянутых взаимоисключающих представлений о пространстве, причём в Вашей головушке оно грезится Вам наполненным не не каким-нибудь там сплошным недискретным светоносным или иным каким (так или иначе лишённым обладающих массой покоя эфирных частиц) эфиром в интерпретации какой-нибудь Елены Блаватской или там Васи Пупкина, а очень даже конкретным АМЕРНЫМ ЭФИРОМ В. А. Ацюковского, не так ли?
Именно от этого самого (по лженаучным суевериям якобы испускаемого и поглощаемого физическими телами) конкретного амерного эфира Ацюковского как движителя механических движений макрообъектов Вы, товарищ Шамин 2, и отталкиваетесь в Вашем "автороском" подходе к импульсу, энергии, силе и прочим физическим величинам и понятиям, не так ли, если по-честному?
Аня Гриневская 26.01.2024 07:57 Заявить о нарушении
Товарищ Шамин 2, относительно суеверного квазирелигиозного характера Вашей религиозной одержимости Вашего вероявания в эфир добавлю Ва кое-что ещё вот что (процитирую Вам журнал "Наука и жизнь"):
// Светоносный эфир. Джеймс Максвелл в 1864 году выводит свои уравнения, объединившие электричество и магнетизм, и утверждает, что свет есть электромагнитная волна, которая может распространяться в вакууме исключительно с фиксированной скоростью - 310 740 км/с. В механике Галилея - Ньютона это могло выполняться только в какой-то одной системе отсчета, и поэтому такая гипотетическая выделенная система отсчета была объявлена сопутствующей эфиру как среде, в которой распространяется свет. Таким образом, эфир должен быть неподвижен и одинаков в любой точке наблюдаемой Вселенной, иначе скорость света должна изменяться в пространстве. Теоретические расчеты и существующие на то время экспериментальные данные уже позволяли сказать, какими свойствами должен обладать светоносный эфир, чтобы удовлетворять всем требованиям теории. Эти свойства оказались совершенно сверхъестественными: он должен быть текучим, как жидкость или газ, чтобы равномерно наполнять пространство, и вместе с тем в миллион раз тверже, чем сталь, чтобы поддерживать высокие частоты электромагнитных волн. Кроме того, эфир должен быть безмассовым и с нулевой вязкостью, чтобы минимизировать собственное влияние на орбиты планет, а также полностью прозрачным, несжимаемым, нерассеивающим и непрерывным вплоть до самых малых масштабов. Такой эфир выходил за все рамки здравого смысла и становился вопросом веры.
КАРЕТА ПОДАНА, СЭР!
Девятнадцатый век поднял технологию на новую ступень и освободил человечество от многих догм прошлого. Физики тоже расширили свои экспериментальные возможности, с успехом использовав новые технологии для получения ответов на вопросы, ранее считавшиеся недоступными для рационального объяснения. Существование глобального светоносного эфира было едва ли не самым важным из них…
Земля движется по орбите со скоростью около 30 км/с; таким образом, она должна ощущать "эфирный ветер", угол падения и величина которого в заданной точке поверхности планеты станут меняться в зависимости от времени года и суток. Влияние эфирного ветра на свет должно быть подобно влиянию обычного ветра на звуковые волны, то есть скорость распространения света в различных направлениях будет различной, согласно нерелятивистскому закону сложения скоростей.
В 1881-1887 годы Альберт Майкельсон (Michelson) и Эдвард Морли (Morley) осуществили один из наиболее важных экспериментов в истории физики, идея которого используется до сих пор из-за достигаемой высокой точности. Луч света из источника попадает на частично посеребренное зеркало, где разделяется на два луча (обозначенные на рисунке зелеными и синими стрелками), которые направляются в разные стороны. Там они отражаются от зеркал (отстоящих от центрального на одинаковом расстоянии) и в конце концов попадают в один детектор - экран. Если скорость света различна в этих двух направлениях, то один из лучей должен прийти с запаздыванием, и в детекторе должна наблюдаться интерференционная картина.
Эксперимент показал, что никаких сезонных эффектов не наблюдается. И даже если эфир существует, его скорость относительно прибора не может превышать 8 км/с. Последующие эксперименты подобного рода, проведенные в XX веке Миллером (Miller), Томашеком (Tomascheck), Кеннеди (Kennedy), Иллингворсом (Illingworth), Пиккардом (Piccard), Стаелем (Stahel), Джусом (Joos), Таунсом (Townes) и другими, к 1959 году снизили этот порог до 25 мм/с. Наконец, эксперимент Брилле - Холла (Brillet - Hall), проведенный в 1979 году, поставил рекорд: разница между скоростями двух лучей, испущенных гелий-неоновым лазером в противоположных направлениях, не превышала по порядку величины одной тысячной миллиметра в секунду. Но в принципе все было понятно задолго до 1979 года: в 1905 году Альберт Эйнштейн предложил устранить парадоксы электромагнетизма, отказавшись от гипотезы абсолютного пространства, абсолютного времени и силы, мгновенно передающейся на расстояние. Механику Ньютона и теорию относительности Галилея вобрала в себя релятивистская теория относительности, эфир стал не нужен и был отправлен в изгнание. //
Так, что, товарищ Михаил, как ни крути, а Ваше верование в амерный эфир Ацюковского носит ярко выраженный крайне предвзятый типичный квазирелигиозный характер и преследует явную цель психологически отстоять ложную картинку мегастационарно вечной и бесконечной мегастационарно-,неизменной как целое (с полностью тотально обратимыми природными процессами, со сполна вечно регенирирующим водородом, вечно поддерживающим термоядерное горение бесконечного числа звёзд и т.д.!) Вселенной.
И вот этой самой фантастической амерно-эфирной картинке стационарно вечной и бесконечной (и наполненной обеспечивающим её вечную регенерацию амерным эфиром) Вселенной в Вашей головушке Вы, товарищ Михаил, чего греха таить, фанатично квазирелигиозно поклоняетесь и которую всячески стремитесь внедрять её в массы!
А вот для этого Вам мощно религиозно требуется, чтобы реально объективно несуществующий в природе амерный эфир Ацюковского существовал в Вашем личном квазирелигиозном воображении...
Я не права, товарищ Михаил?
Аня Гриневская 27.01.2024 01:39 Заявить о нарушении
// Светоносный эфир. Джеймс Максвелл в 1864 году выводит свои уравнения, объединившие электричество и магнетизм, и утверждает, что свет есть электромагнитная волна, которая может распространяться в вакууме исключительно с фиксированной скоростью - 310 740 км/с. В механике Галилея - Ньютона это могло выполняться только в какой-то одной системе отсчета, и поэтому такая гипотетическая выделенная система отсчета была объявлена сопутствующей эфиру как среде, в которой распространяется свет. Таким образом, эфир должен быть неподвижен и одинаков в любой точке наблюдаемой Вселенной, иначе скорость света должна изменяться в пространстве. Теоретические расчеты и существующие на то время экспериментальные данные уже позволяли сказать, какими свойствами должен обладать светоносный эфир, чтобы удовлетворять всем требованиям теории. Эти свойства оказались совершенно сверхъестественными: он должен быть текучим, как жидкость или газ, чтобы равномерно наполнять пространство, и вместе с тем в миллион раз тверже, чем сталь, чтобы поддерживать высокие частоты электромагнитных волн. Кроме того, эфир должен быть безмассовым и с нулевой вязкостью, чтобы минимизировать собственное влияние на орбиты планет, а также полностью прозрачным, несжимаемым, нерассеивающим и непрерывным вплоть до самых малых масштабов. Такой эфир выходил за все рамки здравого смысла и становился вопросом веры.
КАРЕТА ПОДАНА, СЭР!
Девятнадцатый век поднял технологию на новую ступень и освободил человечество от многих догм прошлого. Физики тоже расширили свои экспериментальные возможности, с успехом использовав новые технологии для получения ответов на вопросы, ранее считавшиеся недоступными для рационального объяснения. Существование глобального светоносного эфира было едва ли не самым важным из них…
Земля движется по орбите со скоростью около 30 км/с; таким образом, она должна ощущать "эфирный ветер", угол падения и величина которого в заданной точке поверхности планеты станут меняться в зависимости от времени года и суток. Влияние эфирного ветра на свет должно быть подобно влиянию обычного ветра на звуковые волны, то есть скорость распространения света в различных направлениях будет различной, согласно нерелятивистскому закону сложения скоростей.
В 1881-1887 годы Альберт Майкельсон (Michelson) и Эдвард Морли (Morley) осуществили один из наиболее важных экспериментов в истории физики, идея которого используется до сих пор из-за достигаемой высокой точности. Луч света из источника попадает на частично посеребренное зеркало, где разделяется на два луча (обозначенные на рисунке зелеными и синими стрелками), которые направляются в разные стороны. Там они отражаются от зеркал (отстоящих от центрального на одинаковом расстоянии) и в конце концов попадают в один детектор - экран. Если скорость света различна в этих двух направлениях, то один из лучей должен прийти с запаздыванием, и в детекторе должна наблюдаться интерференционная картина.
Эксперимент показал, что никаких сезонных эффектов не наблюдается. И даже если эфир существует, его скорость относительно прибора не может превышать 8 км/с. Последующие эксперименты подобного рода, проведенные в XX веке Миллером (Miller), Томашеком (Tomascheck), Кеннеди (Kennedy), Иллингворсом (Illingworth), Пиккардом (Piccard), Стаелем (Stahel), Джусом (Joos), Таунсом (Townes) и другими, к 1959 году снизили этот порог до 25 мм/с. Наконец, эксперимент Брилле - Холла (Brillet - Hall), проведенный в 1979 году, поставил рекорд: разница между скоростями двух лучей, испущенных гелий-неоновым лазером в противоположных направлениях, не превышала по порядку величины одной тысячной миллиметра в секунду. Но в принципе все было понятно задолго до 1979 года: в 1905 году Альберт Эйнштейн предложил устранить парадоксы электромагнетизма, отказавшись от гипотезы абсолютного пространства, абсолютного времени и силы, мгновенно передающейся на расстояние. Механику Ньютона и теорию относительности Галилея вобрала в себя релятивистская теория относительности, эфир стал не нужен и был отправлен в изгнание. //
Так, что, товарищ Михаил, как ни крути, а Ваше верование в амерный эфир Ацюковского носит ярко выраженный крайне предвзятый типичный квазирелигиозный характер и преследует явную цель психологически отстоять ложную картинку мегастационарно вечной и бесконечной мегастационарно-,неизменной как целое (с полностью тотально обратимыми природными процессами, со сполна вечно регенирирующим водородом, вечно поддерживающим термоядерное горение бесконечного числа звёзд и т.д.!) Вселенной.
И вот этой самой фантастической амерно-эфирной картинке стационарно вечной и бесконечной (и наполненной обеспечивающим её вечную регенерацию амерным эфиром) Вселенной в Вашей головушке Вы, товарищ Михаил, чего греха таить, фанатично квазирелигиозно поклоняетесь и которую всячески стремитесь внедрять её в массы!
А вот для этого Вам мощно религиозно требуется, чтобы реально объективно несуществующий в природе амерный эфир Ацюковского существовал в Вашем личном квазирелигиозном воображении...
Я не права, товарищ Михаил?
Аня Гриневская 27.01.2024 01:39 Заявить о нарушении
Михаил, у меня к Вам и к Вашим работам два закономерных дополнительных вопроса.
Хочу публично узнать у Вас вот что.
Думаю, что не я один желаю это узнать у Вас, понять из Ваших работ.
1). Как Вы объясняете асимметрию времени во Вселенной, асимметрию между прошлым и будущим, в свете Вашей работы "Материя и время" и последней Вашей писанине об амерном эфире как структурообразователя Вселенной?
2). Хотелось бы знать у Вас, что находится внутри амеров эфира, а также уточнить у Вас, что на них снаружи и при помощи каких наружных механических приспособлений амеры взаимодействуют между собой через пустоту между ними?
Ждём Вашего ответа.
Геннадий Васильевич Пильщиков 27.01.2024 02:16 Заявить о нарушении
Хочу публично узнать у Вас вот что.
Думаю, что не я один желаю это узнать у Вас, понять из Ваших работ.
1). Как Вы объясняете асимметрию времени во Вселенной, асимметрию между прошлым и будущим, в свете Вашей работы "Материя и время" и последней Вашей писанине об амерном эфире как структурообразователя Вселенной?
2). Хотелось бы знать у Вас, что находится внутри амеров эфира, а также уточнить у Вас, что на них снаружи и при помощи каких наружных механических приспособлений амеры взаимодействуют между собой через пустоту между ними?
Ждём Вашего ответа.
Геннадий Васильевич Пильщиков 27.01.2024 02:16 Заявить о нарушении
Михаил, то есть по поводу полнейшей научной несостоятельности лженаучной амерной эфиродинамики Ацюковского Вам мне, уважаемым Александру Васильевичу, Алексею Кимяеву и Алексею Степанову возразить нечего, и Вы так (переходом на наши личности и на оскорбления) утираетесь после Вашего мировоззреческого поражения (то есть, вместо того, чтобы честно как настоящий мужчина признать несостоятельность своих заблужений и пересмотреть картинку мира, Вы не по-мужски ведёте себя с оказавшимися правыми Вашими оппонентами, неэтично умышленно отыгрываетесь на них, в том числе даже целенаправленно унижаете личности победивших Вас в научной дискуссии женщин, когда Вам нечего им возразить насчёт свойств материального мироздания).
Михаил, так Вы признаёте, что Вы были глубоко НЕ ПРАВЫ, упёрто поверив в лженаучные сказочки Ацюковского и предвзято идеологизированно закрыв глаза на их совершенно вопиющее несоответствие реальному раскладу истинных фактов во Вселенной?
Аня Гриневская 27.01.2024 11:46 Заявить о нарушении
Михаил, так Вы признаёте, что Вы были глубоко НЕ ПРАВЫ, упёрто поверив в лженаучные сказочки Ацюковского и предвзято идеологизированно закрыв глаза на их совершенно вопиющее несоответствие реальному раскладу истинных фактов во Вселенной?
Аня Гриневская 27.01.2024 11:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Алексей, Вы затронули в данной статье очень тонкие грани объективной реальности. Поднимаемые Вами проблемы меня тоже давно как интересуют. Мы ещё очень многое не знаем как устроен наш БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ МИР, как он возник, как он эволюционирует и как закончится его существование! Это ВСЁ УЖАСНО ИНТЕРЕСНО! НО ЭТО ВИДИМО УЖЕ НИКОГДА НАМ НЕ УДАСТСЯ ПОЗНАТЬ! ВЕДЬ ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ ЭТО ТОЛЬКО КРАТКИЙ ЭТАП В ЕЁ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИИ...
Я хочу высказать своё субъективное мнение по поводу рассмотренных Вами проблем.
Вы пишите: "Второй том теоретической физики Л.Д. Ландау и Е.М. Лившица «Теория поля» (не пугайтесь, математики не будет) начинается с утверждения:
«Для описания процессов, происходящих в природе, необходимо иметь, как говорят, систему отсчета. Под системой отсчета понимают систему координат, служащую для указания положения частиц в пространстве, вместе со связанными с этой системой часами, служащими для указания времени».
"Далее классики советской теоретической физики рассуждают о характере взаимодействия материальных частиц. Они вполне справедливо замечают, что «мгновенных взаимодействий в природе не существует», а что взаимодействие распространяется с конечной скоростью, равной скорости света С. Здесь всё понятно. Но вот дальше пошли странности.
Далее они утверждают, что классическая механика, исходящая из представления о мгновенности распространения взаимодействий, заключает в себе некоторую неточность, и что эту неточность устраняет релятивистская механика...
Дело в том, что релятивизм «устраняет» проблемы отношений между движущимися объектами. Он соответствующим образом деформирует пространство и временя. И всё! Релятивизм не решает главной проблемы «некоторой неточности» механики: немгновенности распространения взаимодействий в природе! Она как была, так и осталась".
Алексей, какие претензии могут быть к теоретической физики Л.Д. Ландау и Е.М. Лившица?
Но "релятивизм" устраняет "неточность" классической механики, отрицая мгновенность распространения взаимодействий и утверждая их конечность распространения со скоростью света - с. Вы считаете, что релятивистская физика (далее - РФ) должна была бы решить проблему "немгновенности распространения взаимодействий в природе"? Но это проблема не теоретических исследований, а для экспериментальных измерений.
Физики -теоретики, как Вы знаете, используют для построения своих теорий только экспериментально установленный и многократно удостоверенный факт, поэтому к ним не может быть ни каких претензий.
Вы сами изначально призывали физиков для установления истины обращаться к опыту и научному эксперименту. И как известно, в 1887 году Альберт Майкельсон и Эдвард Морли поставили эксперимент, который стал первым веским доказательством против преобладающей в то время теории эфира. Эйнштейн тогда заметил, что опыт Майкельсона — Морли поставил всех физиков "в серьёзное замешательство".
Учитывая отрицательный результат опытов Майкельсона, Эйнштейн в 1905 году сформулировал свою специальную теорию относительности - СТО, в которой он постулировал постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта - ИСО которая не зависит от скорости движения источника и приёмника. А в 1927 году, закончив длившиеся три года эксперименты, Майкельсон определил величину скорости света – 299796 км/сек. В 1975 году, в результате более точных измерений, было решено считать, что скорость света в вакууме равна 299792,458 км/сек. Для оценочных расчётов, как правило, используют приблизительное значение скорости света: с = 3 * 10^(8) м/с
Современная физика считает, что скорости распространения <всех видов взаимодействий>: электромагнитных - E, сильных - S, слабых - W и гравитационных – G происходят со скоростью не превышающей скорость света в вакууме.
Что касается "одновременности", Вы пишите "понятие одновременности событий для каждого объекта будет совершенно разное! И происходит это в силу конечной скорости распространения взаимодействий". Понятие "одновременности" это оценочное понятие и поэтому оно относится не к объектам , а к субъектам, которые способны сравнивать объекты и происходящие с ними события. Вы правильно отметили, что одновременность разноместных событий относительна, то есть, для каждого субъекта, как наблюдателя, эти события будут не одновременны и что это "происходит в силу конечной скорости распространения взаимодействий". Но два синхронизированных события А и Б будут восприниматься как одновременные для всех наблюдателей расположенных в плоскости перпендикулярной АБ и делящей её пополам.
Относительно систем отсчёта - СО.
Вы правильно отметили, что "выбор системы отсчета это очень серьёзная и ответственная процедура ... вместе с такой системой отсчёта, сознательно или нет, физик задаёт модель, в которой каждый объект локализован в своей части пространства, но в общем времени".
Однако, Вы сомневаетесь даже в принципиальной возможности синхронизации всех часов находящихся в разных точках СО. Вы пишите: "По каким-то непонятным каналам связи осуществляется мгновенная синхронизация поведения пространственно удалённых объектов".
В принципе, такая синхронизация вполне возможна, хотя бы чисто умозрительно. Все часы, в зависимости от их расстояния "r" до начала координат выставляются на показание t = r/c и запускаются синхронизирующим сигналом из точки О .
Вы считаете, что о конечности скорости взаимодействия "после выбора системы отсчёта с общим временем можно забыть. Это уже не имеет ровным счётом никакого значения. Правила игры задала система отсчета и точка!"
Смотрите продолжение...
Любомир Павлов 30.06.2023 19:42 • Заявить о нарушении
Алексей, Вы затронули в данной статье очень тонкие грани объективной реальности. Поднимаемые Вами проблемы меня тоже давно как интересуют. Мы ещё очень многое не знаем как устроен наш БЕСПРЕДЕЛЬНЫЙ МИР, как он возник, как он эволюционирует и как закончится его существование! Это ВСЁ УЖАСНО ИНТЕРЕСНО! НО ЭТО ВИДИМО УЖЕ НИКОГДА НАМ НЕ УДАСТСЯ ПОЗНАТЬ! ВЕДЬ ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ ЭТО ТОЛЬКО КРАТКИЙ ЭТАП В ЕЁ ЭВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИИ...
Я хочу высказать своё субъективное мнение по поводу рассмотренных Вами проблем.
Вы пишите: "Второй том теоретической физики Л.Д. Ландау и Е.М. Лившица «Теория поля» (не пугайтесь, математики не будет) начинается с утверждения:
«Для описания процессов, происходящих в природе, необходимо иметь, как говорят, систему отсчета. Под системой отсчета понимают систему координат, служащую для указания положения частиц в пространстве, вместе со связанными с этой системой часами, служащими для указания времени».
"Далее классики советской теоретической физики рассуждают о характере взаимодействия материальных частиц. Они вполне справедливо замечают, что «мгновенных взаимодействий в природе не существует», а что взаимодействие распространяется с конечной скоростью, равной скорости света С. Здесь всё понятно. Но вот дальше пошли странности.
Далее они утверждают, что классическая механика, исходящая из представления о мгновенности распространения взаимодействий, заключает в себе некоторую неточность, и что эту неточность устраняет релятивистская механика...
Дело в том, что релятивизм «устраняет» проблемы отношений между движущимися объектами. Он соответствующим образом деформирует пространство и временя. И всё! Релятивизм не решает главной проблемы «некоторой неточности» механики: немгновенности распространения взаимодействий в природе! Она как была, так и осталась".
Алексей, какие претензии могут быть к теоретической физики Л.Д. Ландау и Е.М. Лившица?
Но "релятивизм" устраняет "неточность" классической механики, отрицая мгновенность распространения взаимодействий и утверждая их конечность распространения со скоростью света - с. Вы считаете, что релятивистская физика (далее - РФ) должна была бы решить проблему "немгновенности распространения взаимодействий в природе"? Но это проблема не теоретических исследований, а для экспериментальных измерений.
Физики -теоретики, как Вы знаете, используют для построения своих теорий только экспериментально установленный и многократно удостоверенный факт, поэтому к ним не может быть ни каких претензий.
Вы сами изначально призывали физиков для установления истины обращаться к опыту и научному эксперименту. И как известно, в 1887 году Альберт Майкельсон и Эдвард Морли поставили эксперимент, который стал первым веским доказательством против преобладающей в то время теории эфира. Эйнштейн тогда заметил, что опыт Майкельсона — Морли поставил всех физиков "в серьёзное замешательство".
Учитывая отрицательный результат опытов Майкельсона, Эйнштейн в 1905 году сформулировал свою специальную теорию относительности - СТО, в которой он постулировал постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта - ИСО которая не зависит от скорости движения источника и приёмника. А в 1927 году, закончив длившиеся три года эксперименты, Майкельсон определил величину скорости света – 299796 км/сек. В 1975 году, в результате более точных измерений, было решено считать, что скорость света в вакууме равна 299792,458 км/сек. Для оценочных расчётов, как правило, используют приблизительное значение скорости света: с = 3 * 10^(8) м/с
Современная физика считает, что скорости распространения <всех видов взаимодействий>: электромагнитных - E, сильных - S, слабых - W и гравитационных – G происходят со скоростью не превышающей скорость света в вакууме.
Что касается "одновременности", Вы пишите "понятие одновременности событий для каждого объекта будет совершенно разное! И происходит это в силу конечной скорости распространения взаимодействий". Понятие "одновременности" это оценочное понятие и поэтому оно относится не к объектам , а к субъектам, которые способны сравнивать объекты и происходящие с ними события. Вы правильно отметили, что одновременность разноместных событий относительна, то есть, для каждого субъекта, как наблюдателя, эти события будут не одновременны и что это "происходит в силу конечной скорости распространения взаимодействий". Но два синхронизированных события А и Б будут восприниматься как одновременные для всех наблюдателей расположенных в плоскости перпендикулярной АБ и делящей её пополам.
Относительно систем отсчёта - СО.
Вы правильно отметили, что "выбор системы отсчета это очень серьёзная и ответственная процедура ... вместе с такой системой отсчёта, сознательно или нет, физик задаёт модель, в которой каждый объект локализован в своей части пространства, но в общем времени".
Однако, Вы сомневаетесь даже в принципиальной возможности синхронизации всех часов находящихся в разных точках СО. Вы пишите: "По каким-то непонятным каналам связи осуществляется мгновенная синхронизация поведения пространственно удалённых объектов".
В принципе, такая синхронизация вполне возможна, хотя бы чисто умозрительно. Все часы, в зависимости от их расстояния "r" до начала координат выставляются на показание t = r/c и запускаются синхронизирующим сигналом из точки О .
Вы считаете, что о конечности скорости взаимодействия "после выбора системы отсчёта с общим временем можно забыть. Это уже не имеет ровным счётом никакого значения. Правила игры задала система отсчета и точка!"
Смотрите продолжение...
Любомир Павлов 30.06.2023 19:42 • Заявить о нарушении
Но о каком времени идёт речь? В физике временем называют "длительность" событий отсчитываемых равномерно идущими часами находящимися в начале координат ИСО. И здесь мы переходим от теоретической физики к "практической", когда в зависимости от конкретной задачи мы допускаем, что все события происходящие в каждой точке локальной области пространства нашей ИСО происходят без учёта длительности распространения сигнала исходящего от каждой точки. Пусть мы наблюдаем затмение Луны и смотрим на свои часы, когда тень Земли наползает на Лунный диск, фиксируя этот момент t(л). Однако, мы не учитываем, что Луна находится на расстоянии 384000 км., в среднем,от Земли и для самой Луны это событие произошло раньше на
dt = 384000км/300000 км/с = 1,28 с.
Практически, для обычного наблюдателя эта задержка, конечно, не учитывается, тем более когда мы имеем дело с земными объектами и событиями. Но в научной астрономии и астрофизике такие задержки строго учитываются поскольку они уже составляют десятки тысяч, миллионы и миллиарды земных лет. Вы считаете, что "Классическая и релятивистская механики, оперируя общим для всего пространства временем, (классическая – абсолютным, релятивистская – временем наблюдателя) по умолчанию исходят из одновременности событий в системе, а, следовательно, и из мгновенности распространения взаимодействия. Поэтому «некоторой неточности» не избегает ни одна, ни другая механика!"
Но в данном случае нужно уяснить, что в классической и релятивистской механики в уравнения движения входит "время" которое связано с самим движущимся объектом не зависимо от его расстояния до наблюдателя. Поэтому здесь нет, как Вы говорите, «некоторой неточности». А вот, что касается времени, то я называю это всего лишь равномерно текущей "длительностью" отсчитываемую по часам, физическое время (ФВ) это совсем не то, "что показывают часы", как считал Эйнштейн.
Вы считаете, что "Одновременность, нормально воспринимаемая как математический образ, совершенно неприемлема для описания реальных, физических процессов. Она исключает временной лаг, необходимый для образования логической пары: «причина-следствие».
В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОНЯТИЯ "ОДНОВРЕМЕННОСТь" ДЛЯ РАЗНЕСЕННЫХ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА!" В данном случае нужно говорить не об "ОДНОВРЕМЕННОСТИ" как таковой, а именно о временной задержки, связанной с учётом расстояния от объекта до наблюдателя. Естественно, когда задача требует высокой точности измерений, должно учитываться и время задержки.
Вы считаете, что "не существует и общего для всего пространства времени!" Но здесь, мы, прежде всего, должны уяснить что представляет собой ВРЕМЯ? Я просто приведу определения времени для субъекта и для физического объекта.
Для субъекта, время - это <длительность> изменения его собственного субъективного состояния или <длительность> изменения воспринимаемого им внешнего объекта, измеряемая с помощью часов, а для физического объекта, время - это необратимое <вещественное изменение> его собственного фазового состояния.
Каноническое определение физического времени
Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной, (исключая молекулы, атомы и элементарные частицы), необратимый и нелинейный эволюционный процесс вещественных изменений их фазовых состояний - F(i) первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия:
электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G .
Физическое время, как абсолютная характеристика эволюционирующих
объектов, отсчитывается ими не мерами длительности, а мерами вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i), как этапов своей эволюционной истории.
Физические объекты свою эволюционную длительность, как возраст, фиксируют только
<опосредованно> в виде вещественных изменений своих фазовых состояний F(i).
Очень хорошо, что Вы вводите понятия реальности: 1. Наблюдаемая реальность; и 2. Актуальная реальность. Но здесь лучше бы говорить не об актуальной реальности, а об объективной реальности, поскольку актуальная реальность это тоже "наблюдаемая" виртуальная реальность, но воспринимаемая непосредственно в данный момент.
И так, для наблюдателя как познающего субъекта есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Вы верно определили понятие "реальности": "Под реальностью вообще будем понимать нечто материальное, объективно существующее в данный момент времени, и доступное для контроля и измерения в рамках корректного (возможно, мысленного) физического эксперимента". То есть, для нас как познающих субъектов реально только то, что нами чувственно воспринимается, практическим опытом или научным экспериментом удостоверяется и моделируется сознанием, как знание.
Вы пишите, что "Мы уже «закрыли» специальную теорию относительности, показав, что она стала результатом нарушения законов формальной логики. Релятивизм появился в результате разрыва «порочного круга» при определении неопределяемых понятий «пространство» и «время»".
"Теперь предстоит закрыть общую теорию относительности. Общая теория относительности базируется на представлении физического мира в виде четырехмерного пространства-времени. Но мы только что показали, что в физическом мире, в наблюдаемой реальности время не свободно от трёх пространственных координат. Оно линейно (или, по крайней мере, монотонно) зависит от них. А это значит, что время не может быть четвертой ортогональной (независимой) координатой. [[[вот как раз, Физическое Время, абсолютно не зависит от пространственных координат! и оно принципиально нелинейно!]]]
Можно предположить, что эта теория будет работоспособной там, где допустима аппроксимация физического пространства системой отсчета с общим временем. Возможно её применимость ограничится окрестностями Солнечной системы. Но эта теория НИКОГДА не будет применима в масштабах Вселенной!"
Уважаемый, Алексей, Вы конечно погорячились и слишком поспешили с ЗАКРЫТИЕМ СТО и ОТО. Они на данном этапе развития наших знаний об окружающем нас мире не противоречат экспериментальным фактам и отвечают современным требованиям к научным теориям.
Всякая научная теория является только проходящим этапом в нашем бесконечном познании БЕЗБРЕЖНОГО МИРА. И всякая новая теория, как Вы знаете, не исключает старую теорию, а включает её в себя как предельный частный случай.
Любомир Павлов 30.06.2023 19:43 Заявить о нарушении
dt = 384000км/300000 км/с = 1,28 с.
Практически, для обычного наблюдателя эта задержка, конечно, не учитывается, тем более когда мы имеем дело с земными объектами и событиями. Но в научной астрономии и астрофизике такие задержки строго учитываются поскольку они уже составляют десятки тысяч, миллионы и миллиарды земных лет. Вы считаете, что "Классическая и релятивистская механики, оперируя общим для всего пространства временем, (классическая – абсолютным, релятивистская – временем наблюдателя) по умолчанию исходят из одновременности событий в системе, а, следовательно, и из мгновенности распространения взаимодействия. Поэтому «некоторой неточности» не избегает ни одна, ни другая механика!"
Но в данном случае нужно уяснить, что в классической и релятивистской механики в уравнения движения входит "время" которое связано с самим движущимся объектом не зависимо от его расстояния до наблюдателя. Поэтому здесь нет, как Вы говорите, «некоторой неточности». А вот, что касается времени, то я называю это всего лишь равномерно текущей "длительностью" отсчитываемую по часам, физическое время (ФВ) это совсем не то, "что показывают часы", как считал Эйнштейн.
Вы считаете, что "Одновременность, нормально воспринимаемая как математический образ, совершенно неприемлема для описания реальных, физических процессов. Она исключает временной лаг, необходимый для образования логической пары: «причина-следствие».
В ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОНЯТИЯ "ОДНОВРЕМЕННОСТь" ДЛЯ РАЗНЕСЕННЫХ ТОЧЕК ПРОСТРАНСТВА!" В данном случае нужно говорить не об "ОДНОВРЕМЕННОСТИ" как таковой, а именно о временной задержки, связанной с учётом расстояния от объекта до наблюдателя. Естественно, когда задача требует высокой точности измерений, должно учитываться и время задержки.
Вы считаете, что "не существует и общего для всего пространства времени!" Но здесь, мы, прежде всего, должны уяснить что представляет собой ВРЕМЯ? Я просто приведу определения времени для субъекта и для физического объекта.
Для субъекта, время - это <длительность> изменения его собственного субъективного состояния или <длительность> изменения воспринимаемого им внешнего объекта, измеряемая с помощью часов, а для физического объекта, время - это необратимое <вещественное изменение> его собственного фазового состояния.
Каноническое определение физического времени
Естественное, физическое время - это индивидуальный для каждого объекта Вселенной, (исключая молекулы, атомы и элементарные частицы), необратимый и нелинейный эволюционный процесс вещественных изменений их фазовых состояний - F(i) первопричиной которых являются фундаментальные физические взаимодействия:
электромагнитные - E, сильные - S, слабые - W и гравитационные – G .
Физическое время, как абсолютная характеристика эволюционирующих
объектов, отсчитывается ими не мерами длительности, а мерами вещественных изменений своих фазовых состояний - F(i), как этапов своей эволюционной истории.
Физические объекты свою эволюционную длительность, как возраст, фиксируют только
<опосредованно> в виде вещественных изменений своих фазовых состояний F(i).
Очень хорошо, что Вы вводите понятия реальности: 1. Наблюдаемая реальность; и 2. Актуальная реальность. Но здесь лучше бы говорить не об актуальной реальности, а об объективной реальности, поскольку актуальная реальность это тоже "наблюдаемая" виртуальная реальность, но воспринимаемая непосредственно в данный момент.
И так, для наблюдателя как познающего субъекта есть ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ и ВИРТУАЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Вы верно определили понятие "реальности": "Под реальностью вообще будем понимать нечто материальное, объективно существующее в данный момент времени, и доступное для контроля и измерения в рамках корректного (возможно, мысленного) физического эксперимента". То есть, для нас как познающих субъектов реально только то, что нами чувственно воспринимается, практическим опытом или научным экспериментом удостоверяется и моделируется сознанием, как знание.
Вы пишите, что "Мы уже «закрыли» специальную теорию относительности, показав, что она стала результатом нарушения законов формальной логики. Релятивизм появился в результате разрыва «порочного круга» при определении неопределяемых понятий «пространство» и «время»".
"Теперь предстоит закрыть общую теорию относительности. Общая теория относительности базируется на представлении физического мира в виде четырехмерного пространства-времени. Но мы только что показали, что в физическом мире, в наблюдаемой реальности время не свободно от трёх пространственных координат. Оно линейно (или, по крайней мере, монотонно) зависит от них. А это значит, что время не может быть четвертой ортогональной (независимой) координатой. [[[вот как раз, Физическое Время, абсолютно не зависит от пространственных координат! и оно принципиально нелинейно!]]]
Можно предположить, что эта теория будет работоспособной там, где допустима аппроксимация физического пространства системой отсчета с общим временем. Возможно её применимость ограничится окрестностями Солнечной системы. Но эта теория НИКОГДА не будет применима в масштабах Вселенной!"
Уважаемый, Алексей, Вы конечно погорячились и слишком поспешили с ЗАКРЫТИЕМ СТО и ОТО. Они на данном этапе развития наших знаний об окружающем нас мире не противоречат экспериментальным фактам и отвечают современным требованиям к научным теориям.
Всякая научная теория является только проходящим этапом в нашем бесконечном познании БЕЗБРЕЖНОГО МИРА. И всякая новая теория, как Вы знаете, не исключает старую теорию, а включает её в себя как предельный частный случай.
Любомир Павлов 30.06.2023 19:43 Заявить о нарушении
"Эйнштейн в 1905 году сформулировал свою специальную теорию относительности - СТО, в которой он постулировал постоянство скорости света во всех инерциальных системах отсчёта."
Любомир, вы не внимательно читали труды Эйнштейна. В своей "эпохальной" статье о распространении ЭМ волны от подвижного источника он постулировал о постоянстве скорости света от неподвижного и подвижного источников. А если вы смотрели вывод формул, то должны были обнаружить, что у него скорость света постоянна только в системе отсчета покоящегося наблюдателя, а для подвижного наблюдателя скорость света зависит от его скорости V и направления движения и равна C+V или C-V.
Это самая примитивная работа, с которой мне приходилось сталкиваться. Там кроме противоречивых измышлизмов "мэтра" не ни одной рациональной мысли. Нет, вру, одна стоящая мысль есть, которая утверждает, что свойства света зависят от "устройства" пространства и времени. Но не более.
В отношении ответа на ваши остальные замечания предлагаю вам прочесть этюд "Когнитивный дальтонизм".
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 06:53 Заявить о нарушении
Любомир, вы не внимательно читали труды Эйнштейна. В своей "эпохальной" статье о распространении ЭМ волны от подвижного источника он постулировал о постоянстве скорости света от неподвижного и подвижного источников. А если вы смотрели вывод формул, то должны были обнаружить, что у него скорость света постоянна только в системе отсчета покоящегося наблюдателя, а для подвижного наблюдателя скорость света зависит от его скорости V и направления движения и равна C+V или C-V.
Это самая примитивная работа, с которой мне приходилось сталкиваться. Там кроме противоречивых измышлизмов "мэтра" не ни одной рациональной мысли. Нет, вру, одна стоящая мысль есть, которая утверждает, что свойства света зависят от "устройства" пространства и времени. Но не более.
В отношении ответа на ваши остальные замечания предлагаю вам прочесть этюд "Когнитивный дальтонизм".
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 06:53 Заявить о нарушении
Алексей, не будем обсуждать вклад сделанный Эйнштейном в мировую науку, его давно оценили все кто непосредственно занимается серьёзными научными исследованиями. Предложенный вами этюд я конечно почитаю.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 16:19 Заявить о нарушении
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 01.07.2023 16:19 Заявить о нарушении
Любомир, вклад Эйнштейна "неоценим". Он более, чем на 100 лет остановил развитие физики. Трудно даже предположить, где бы сегодня находилась наша цивилизация, если бы на его месте оказался бы настоящий физик уровня Ньютона.
Конечно же дело не в самом Эйнштейне, а опять же в той среде, которая создала этот феномен.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 18:20 Заявить о нарушении
Конечно же дело не в самом Эйнштейне, а опять же в той среде, которая создала этот феномен.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 01.07.2023 18:20 Заявить о нарушении
Может поможет в чём-то этот видеоролик:
http://m.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 09.09.2023 22:41 Заявить о нарушении
http://m.youtube.com/watch?v=Yh3StOAutgk
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 09.09.2023 22:41 Заявить о нарушении
Алекс посмотрел предложенное тобою кино.
Что можно сказать? Рассказчик напоминает мне моего кота. Поскольку ему (коту) делать нечего, он постоянно лижет свою главную часть. Тоже самое делает и рассказчик, только в интеллектуальном смысле.
А по простому, он надувает щёки при своей полной интеллектуальной импотенции.
И он и Эйнштейн забывают, что кроме скорости, свет, как волна, обладает частотой f и длиной волны L, которые скрывают их жульства.
Эти два параметра волны связаны со скоростью С:
С = L*f.
Частоту можно задать источником колебаний, а длину волны измерить с помощью дифракционной решётки. Эту работу делают студенты любого физфака на лабораторном занятии.
Постоянство скорости света - это главное условие существования физического мира. Это условие высокой стабильности всех взаимодействия в Природе. Без этого невозможно существование сложных структур, включая атомов.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 09:35 Заявить о нарушении
Что можно сказать? Рассказчик напоминает мне моего кота. Поскольку ему (коту) делать нечего, он постоянно лижет свою главную часть. Тоже самое делает и рассказчик, только в интеллектуальном смысле.
А по простому, он надувает щёки при своей полной интеллектуальной импотенции.
И он и Эйнштейн забывают, что кроме скорости, свет, как волна, обладает частотой f и длиной волны L, которые скрывают их жульства.
Эти два параметра волны связаны со скоростью С:
С = L*f.
Частоту можно задать источником колебаний, а длину волны измерить с помощью дифракционной решётки. Эту работу делают студенты любого физфака на лабораторном занятии.
Постоянство скорости света - это главное условие существования физического мира. Это условие высокой стабильности всех взаимодействия в Природе. Без этого невозможно существование сложных структур, включая атомов.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 09:35 Заявить о нарушении
Спасибо, Алексей, за разъяснение. А в каких единицах выходит по-вашему скорость света С? Ведь частота это не 1/сек, а штук/сек или количество колебыний в секунду. Или я что-то упустил и не знаю ничего о колебаниях маятников?
С доброй улыбкой,
Алекс Чистяков 10.09.2023 11:19 Заявить о нарушении
С доброй улыбкой,
Алекс Чистяков 10.09.2023 11:19 Заявить о нарушении
Алекс, ты меня расстраиваешь!
Длина волны - метр,
Частота - 1/сек.,
А их произведение м*1/сек=м/сек.
Этот метод не я придумал, я его только озвучил.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 14:46 Заявить о нарушении
Длина волны - метр,
Частота - 1/сек.,
А их произведение м*1/сек=м/сек.
Этот метод не я придумал, я его только озвучил.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 14:46 Заявить о нарушении
Вообще-то, Алексей, частота измеряеися в Герцах.
И это не шутка.
С уважением, крепкого Вам здоровья,
Алекс Чистяков 10.09.2023 15:26 Заявить о нарушении
И это не шутка.
С уважением, крепкого Вам здоровья,
Алекс Чистяков 10.09.2023 15:26 Заявить о нарушении
Ты абсолютно прав, в герцах:
Гц = 1/сек.
Всех благ и здоровья, с уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 18:54 Заявить о нарушении
Гц = 1/сек.
Всех благ и здоровья, с уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 10.09.2023 18:54 Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей,
1 Герц = 1 оборот/1 сек.
Цифру 1 в числителе и знаменателе сокращаем, остаётся:
1 Гц = об/сек
Или 1 Гц означает одно исполнение (реализацию) любого волнового процесса за одну секунду, другими словами — (одно) колебание в (одну) секунду. Например, 10 Гц — это десять исполнений такого процесса, или десять колебаний за одну секунду.
Ключевое слово: колебание.
Везде количество единиц это не арифметическая цифра 1, а КОЛИЧЕСТВО оборотов, колебаний, качаний маятника, вибраций и т.д.
Обозначение 1 Гц = 1/1 сек - это от лукавого. Ибо после сокращения единицы в числителе и знаменателе получается так:
1 Гц = .../сек.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 10.09.2023 20:44 Заявить о нарушении
1 Герц = 1 оборот/1 сек.
Цифру 1 в числителе и знаменателе сокращаем, остаётся:
1 Гц = об/сек
Или 1 Гц означает одно исполнение (реализацию) любого волнового процесса за одну секунду, другими словами — (одно) колебание в (одну) секунду. Например, 10 Гц — это десять исполнений такого процесса, или десять колебаний за одну секунду.
Ключевое слово: колебание.
Везде количество единиц это не арифметическая цифра 1, а КОЛИЧЕСТВО оборотов, колебаний, качаний маятника, вибраций и т.д.
Обозначение 1 Гц = 1/1 сек - это от лукавого. Ибо после сокращения единицы в числителе и знаменателе получается так:
1 Гц = .../сек.
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Алекс Чистяков 10.09.2023 20:44 Заявить о нарушении
Что по-вашему означает 50Гц в энергосети? (~220v, 50Гц)
50Гц = 50.../1сек ??? Пятьдесят чего???
Разберитесь, с уважением,
Алекс Чистяков 10.09.2023 21:57 Заявить о нарушении
50Гц = 50.../1сек ??? Пятьдесят чего???
Разберитесь, с уважением,
Алекс Чистяков 10.09.2023 21:57 Заявить о нарушении
Обратился еврей к Богу:
-помоги мне Боже выиграть в лотерею автомобиль!
На что Бог отвечает:
- а ты помоги мне тебе помочь - купи хотя бы один лотерейный билет!
Так вот я тебя, Алекс, прошу помоги мне тебе помочь: открой хотя бы раз справочник по физике, или загляни в интернет и найдёшь, что частота f связана с периодом колебаний T
f = 1/ T. !!!!!
Надеюсь, что ты знаешь, что один период колебаний измеряется в секундах.
Всё, давай закончим этот бесплодный разговор.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 11.09.2023 04:27 Заявить о нарушении
-помоги мне Боже выиграть в лотерею автомобиль!
На что Бог отвечает:
- а ты помоги мне тебе помочь - купи хотя бы один лотерейный билет!
Так вот я тебя, Алекс, прошу помоги мне тебе помочь: открой хотя бы раз справочник по физике, или загляни в интернет и найдёшь, что частота f связана с периодом колебаний T
f = 1/ T. !!!!!
Надеюсь, что ты знаешь, что один период колебаний измеряется в секундах.
Всё, давай закончим этот бесплодный разговор.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 11.09.2023 04:27 Заявить о нарушении
Понимаю. Заколебал. Заканчиваю.
Только вот ещё что: у каждого луча света своя длина волны, а значит свой период и своя частота.
Вы видимо пока этого ещё не осознали.
Всех благ,
Алекс Чистяков 11.09.2023 11:30 Заявить о нарушении
Только вот ещё что: у каждого луча света своя длина волны, а значит свой период и своя частота.
Вы видимо пока этого ещё не осознали.
Всех благ,
Алекс Чистяков 11.09.2023 11:30 Заявить о нарушении
Вы абсолютно правы, Алекс :
С = L1*f1 = L2*f2 =... = Li *fi.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 11.09.2023 12:36 Заявить о нарушении
С = L1*f1 = L2*f2 =... = Li *fi.
С уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 11.09.2023 12:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Почему Вселенная не может быть бесконечной и при этом постоянно познавать и совершенствовать себя?
Алеф Нун 15.04.2023 18:30 • Заявить о нарушении
Почему Вселенная не может быть бесконечной и при этом постоянно познавать и совершенствовать себя?
Алеф Нун 15.04.2023 18:30 • Заявить о нарушении
Алеф, Вселенная бесконечна!
Но... Вселенная и физический мир - это не одно и тоже. Физический мир лишь бесконечно маленькая частичка в бесконечной Вселенной. А вот он, физический мир, конечен и во времени и в пространстве.
Та материя и тот мир, которые существовали до физической материи я называю предфизической, или точнее Виртуальной Вселенной.
То, что мы называем черной дырой и есть Виртуальный мир, точнее дыра в виртуальный мир. Хотя всё вокруг, включая нас с вами, мы все состоим из виртуальной материи, подобно тому, как живая материя состоит из неживой, физической материи.
Это я вам так подробно рассказываю для ваших фантастических рассказов. А более подробно, и с обоснованием я напишу значительно позже
С уважением,
Алексей Кимяев 17.04.2023 15:35 Заявить о нарушении
Но... Вселенная и физический мир - это не одно и тоже. Физический мир лишь бесконечно маленькая частичка в бесконечной Вселенной. А вот он, физический мир, конечен и во времени и в пространстве.
Та материя и тот мир, которые существовали до физической материи я называю предфизической, или точнее Виртуальной Вселенной.
То, что мы называем черной дырой и есть Виртуальный мир, точнее дыра в виртуальный мир. Хотя всё вокруг, включая нас с вами, мы все состоим из виртуальной материи, подобно тому, как живая материя состоит из неживой, физической материи.
Это я вам так подробно рассказываю для ваших фантастических рассказов. А более подробно, и с обоснованием я напишу значительно позже
С уважением,
Алексей Кимяев 17.04.2023 15:35 Заявить о нарушении
То есть -это были энергоинформационные образования вне времени и пространства?
Алеф Нун 17.04.2023 18:52 Заявить о нарушении
Алеф Нун 17.04.2023 18:52 Заявить о нарушении
Нет. И в пространстве и во времени. Но понятие пространства и времени там отличаются от физических. Во-первых там пространство, как минимум, четырёхмерное. Законы физики там не работают. Там свои законы. Есть сложные образования в виде 1-,2-,3-,4-х мерных областей. Скорости там от скорости света и, по-видимому, выше. В общем это пока терра инкогнито.
Алексей Кимяев 17.04.2023 19:13 Заявить о нарушении
Алексей Кимяев 17.04.2023 19:13 Заявить о нарушении
Никаких секретов. Эта информация исходит от меня. Я этим занимаюсь более 30 лет. То, что я вам рассказываю, ещё не вошло в цикл статей, они появятся много позже, может через год. Но к ним лучше подходить из далека. Я начал писать об этом в разделе "Наблюдательная космология". Если вас это действительно интересует, то рекомендую её начать читать. Будут вопросы - помогу. Сейчас работа плохо идёт. Я не литератор, поэтому самое трудное для меня - это подобрать слог.
С уважением,
Алексей Кимяев 17.04.2023 21:21 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 17.04.2023 21:21 Заявить о нарушении
Почему то вспомнился анекдот:
"-Мойша, ты где деньги берешь?
-В тумбочке!
-А кто туда их кладет?
-моя жена клалет
А она откуда деньги берет?
-Да я ей даю!"
Вопрос прямой:
Алексей, Вы то откуда информацию берете?
!
Алеф Нун 17.04.2023 22:44 Заявить о нарушении
"-Мойша, ты где деньги берешь?
-В тумбочке!
-А кто туда их кладет?
-моя жена клалет
А она откуда деньги берет?
-Да я ей даю!"
Вопрос прямой:
Алексей, Вы то откуда информацию берете?
!
Алеф Нун 17.04.2023 22:44 Заявить о нарушении
Алеф, адрес этой тумбочки:
"Этюд 12. Элементы нового мировоззрения".
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 08:12 Заявить о нарушении
"Этюд 12. Элементы нового мировоззрения".
С уважением,
Алексей Кимяев 18.04.2023 08:12 Заявить о нарушении
Могу показать, но при условии решения простой школьной задачи
http://proza.ru/2022/10/05/919
Пока это мало кому удается:)
Алеф Нун 18.04.2023 12:34 Заявить о нарушении
http://proza.ru/2022/10/05/919
Пока это мало кому удается:)
Алеф Нун 18.04.2023 12:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Здравствуйте, Алексей. Вы не верите в кротовые норы в космосе. Не верите в чёрные дыры, которые соединяют вселенные, жаль. А ещё я верю, что телескопом Хаббл, был обнаружен город Богов. Читайте на моей страничке фантастическую повесть "Немного о мироздании", особенно вторую часть. Повесть "Странник" о путешествиях по вселенным. А про город Богов я только начала писать. Например в "Неземной любви" я писала, что раньше спутник у Марса был один. Об этом догадались и шведские учёные. (Шучу). Я почему то думаю, что стрела даёт плавную кривую линию, когда падает. Наверное. ошибаюсь. С уважением,фантазёрка,
Наталия Лямина 1 04.04.2023 17:46 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей. Вы не верите в кротовые норы в космосе. Не верите в чёрные дыры, которые соединяют вселенные, жаль. А ещё я верю, что телескопом Хаббл, был обнаружен город Богов. Читайте на моей страничке фантастическую повесть "Немного о мироздании", особенно вторую часть. Повесть "Странник" о путешествиях по вселенным. А про город Богов я только начала писать. Например в "Неземной любви" я писала, что раньше спутник у Марса был один. Об этом догадались и шведские учёные. (Шучу). Я почему то думаю, что стрела даёт плавную кривую линию, когда падает. Наверное. ошибаюсь. С уважением,фантазёрка,
Наталия Лямина 1 04.04.2023 17:46 • Заявить о нарушении
Наталия, наука отличается от веры тем, что здесь оперируют опытными данными, а не фантазиями пусть и самых уважаемых людей. Я не не верю, а я знаю, что это полнейшая ерунда, которая выполняется этими людьми, однако, совсем не за ерундовые деньги.
Вот ваши фантазии читать интересно, потому что вы сразу предупреждаете, что это фантазия. И здесь попадаешь в ВАШ интересный мир.
С уважением,
Алексей Кимяев 04.04.2023 17:53 Заявить о нарушении
Вот ваши фантазии читать интересно, потому что вы сразу предупреждаете, что это фантазия. И здесь попадаешь в ВАШ интересный мир.
С уважением,
Алексей Кимяев 04.04.2023 17:53 Заявить о нарушении
У многих фантастов фантазии становятся реальностью.
Наталия Лямина 1 04.04.2023 18:02 Заявить о нарушении
Наталия Лямина 1 04.04.2023 18:02 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
"Актуальная реальность – это плод деятельности человеческого мозга, это ментальная реальность. ... Но в актуальной реальность нет и не могут существовать взаимодействия: нет наблюдения, наблюдаемости - нет и взаимодействия! Ведь фотоны и другие переносчики взаимодействий не поспевают за мгновенностью мысли физика".
===
Из этой главы я понял (почти наверняка неправильно), что по мнению автора, когда он "закрывает глаза" (не наблюдает ничего), то и взаимодействовать ни с чем не может. Что ж, вполне допустимая точка зрения. Некоторые считают, что вообще ничего, кроме наших иллюзий не существует. Открыл глаза: вот оно. Закрыл - всё исчезло, как не было. Открыл снова - возникло заново.
Доказать подобное предположение невозможно, опровергнуть - тоже.
Но!
Откуда я знаю, что Алексей Кимяев существует? Я никогда его не видел и, очень возможно, не увижу, никогда его не слышал и, очень возможно, не услышу, никогда его не осязал и, очень возможно, осязать никогда не буду, т.е. Алексей Кимяев - ненаблюдаемый для меня объект. Но это нисколько не мешает мне с ним взаимодействовать. Просто потому, что я считаю возможным взаимодействовать не только с тем, что наблюдаю, но и с тем, о чём только догадываюсь.
Да, догадки вносят долю риска, повышают вероятность ошибок, но вовсе не делают взаимодействие принципиально невозможным.
Так думаю.
Павел Лобатовкин 31.12.2022 06:51 • Заявить о нарушении
"Актуальная реальность – это плод деятельности человеческого мозга, это ментальная реальность. ... Но в актуальной реальность нет и не могут существовать взаимодействия: нет наблюдения, наблюдаемости - нет и взаимодействия! Ведь фотоны и другие переносчики взаимодействий не поспевают за мгновенностью мысли физика".
===
Из этой главы я понял (почти наверняка неправильно), что по мнению автора, когда он "закрывает глаза" (не наблюдает ничего), то и взаимодействовать ни с чем не может. Что ж, вполне допустимая точка зрения. Некоторые считают, что вообще ничего, кроме наших иллюзий не существует. Открыл глаза: вот оно. Закрыл - всё исчезло, как не было. Открыл снова - возникло заново.
Доказать подобное предположение невозможно, опровергнуть - тоже.
Но!
Откуда я знаю, что Алексей Кимяев существует? Я никогда его не видел и, очень возможно, не увижу, никогда его не слышал и, очень возможно, не услышу, никогда его не осязал и, очень возможно, осязать никогда не буду, т.е. Алексей Кимяев - ненаблюдаемый для меня объект. Но это нисколько не мешает мне с ним взаимодействовать. Просто потому, что я считаю возможным взаимодействовать не только с тем, что наблюдаю, но и с тем, о чём только догадываюсь.
Да, догадки вносят долю риска, повышают вероятность ошибок, но вовсе не делают взаимодействие принципиально невозможным.
Так думаю.
Павел Лобатовкин 31.12.2022 06:51 • Заявить о нарушении
Нет, Павел, ты совершенно не понял о чем идёт речь! В моих рассуждениях нет места субъективному взгляду! Я не специалист в области парапсихологии.
Я рассматриваю только объективную реальность, и наблюдателем у меня является не только и не сколько глазастый субъект, сколько любой объект реального мира от элементарной частицы до галактики. Так что тут глазки не причём.
ПРИМЕР: Каждый объект находится от наблюдателя, в широком смысле слова, на определённом расстоянии. Пусть наблюдателем будет не живой объект, например, объектив телескопа Хаббла. Благодаря ему мы можем рассматривать фотографии галактик, удалённых на миллионы и миллиарды световых лет. Это значит телескоп Хаббла, а вместе с ним и мы, наблюдаем фотоны (он фотоны, а мы результаты их действия), испущенные галактиками столько же лет назад, сколько расстояний до них в световых годах. При всем желании нам не удастся увидеть их в реальном, актуальном времени.
Но фотон это не какой то отвлеченный объект, а представитель одного из основных взаимодействий в реальном мире. Точно с такой же скоростью света распространяются все взаимодействия в природе. То есть взаимодействие любого физического объекта с другим, принимающих эти взаимодействия объектом происходит не мгновенно, а спустя какое-то время. Даже свой собственный нос мы видим не в актуальном времени, а спустя какое-то время. И чем дальше объект, тем старше информация о нем.
Поэтому актуальных физических взаимодействий в природе не существует. Отношения наблюдателя с окружающим миром ассиметричны. Он находится в актуальном времени, а весь мир в прошлом. Для наблюдателя физический мир это не пространство, а пространственно-временной континуум.
В связи с этим существует граница физического мира, удалённая от наблюдателя на пространственно - временной параметр, связанный с временем жизни Вселенной.
Это не формалистика. Это физическая, наблюдаемая реальность.
Когда мы погружаем этот мир в раздельные пространство и время, то есть в пространство актуальных отношений, то мы обязаны признать, что такой мир всё же существует, но информацию о нем, а следовательно, и взаимодействия мы никогда не получим. Поэтому о таком мире можно говорить как о воображаемом, ментальном мире.
У меня на эту тему есть более подробные рассуждения.
Алексей Кимяев 31.12.2022 10:04 Заявить о нарушении
Я рассматриваю только объективную реальность, и наблюдателем у меня является не только и не сколько глазастый субъект, сколько любой объект реального мира от элементарной частицы до галактики. Так что тут глазки не причём.
ПРИМЕР: Каждый объект находится от наблюдателя, в широком смысле слова, на определённом расстоянии. Пусть наблюдателем будет не живой объект, например, объектив телескопа Хаббла. Благодаря ему мы можем рассматривать фотографии галактик, удалённых на миллионы и миллиарды световых лет. Это значит телескоп Хаббла, а вместе с ним и мы, наблюдаем фотоны (он фотоны, а мы результаты их действия), испущенные галактиками столько же лет назад, сколько расстояний до них в световых годах. При всем желании нам не удастся увидеть их в реальном, актуальном времени.
Но фотон это не какой то отвлеченный объект, а представитель одного из основных взаимодействий в реальном мире. Точно с такой же скоростью света распространяются все взаимодействия в природе. То есть взаимодействие любого физического объекта с другим, принимающих эти взаимодействия объектом происходит не мгновенно, а спустя какое-то время. Даже свой собственный нос мы видим не в актуальном времени, а спустя какое-то время. И чем дальше объект, тем старше информация о нем.
Поэтому актуальных физических взаимодействий в природе не существует. Отношения наблюдателя с окружающим миром ассиметричны. Он находится в актуальном времени, а весь мир в прошлом. Для наблюдателя физический мир это не пространство, а пространственно-временной континуум.
В связи с этим существует граница физического мира, удалённая от наблюдателя на пространственно - временной параметр, связанный с временем жизни Вселенной.
Это не формалистика. Это физическая, наблюдаемая реальность.
Когда мы погружаем этот мир в раздельные пространство и время, то есть в пространство актуальных отношений, то мы обязаны признать, что такой мир всё же существует, но информацию о нем, а следовательно, и взаимодействия мы никогда не получим. Поэтому о таком мире можно говорить как о воображаемом, ментальном мире.
У меня на эту тему есть более подробные рассуждения.
Алексей Кимяев 31.12.2022 10:04 Заявить о нарушении
Нет, всё же на разных языках разговариваем.
Вынужден признать, что утратил интерес к данной теме.
С Наступающим вас и всего самого хорошего в Новом году!
Павел Лобатовкин 31.12.2022 10:11 Заявить о нарушении
Вынужден признать, что утратил интерес к данной теме.
С Наступающим вас и всего самого хорошего в Новом году!
Павел Лобатовкин 31.12.2022 10:11 Заявить о нарушении
Мне надо _понимать_, что читаю. Если же понимания хотя бы на уровне основ не происходит, то сколь бы ни углублялись размышления, сколь бы ни расширялся информационный охват проблемы, остаётся либо создавать вид понимания, либо верить уважаемому автору на слово. Первое мне не нужно, второе не могу себе позволить.
Павел Лобатовкин 31.12.2022 10:21 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 31.12.2022 10:21 Заявить о нарушении
Павел, я отлично это понимаю. Было-бы странно, если бы ты, имея совсем другой интерес, связанный с человеческими отношениями, с сугубо субъективными проявлениями мира, вдруг начал бы столь успешно понимать мир объективных отношений.
Это другое полушарие нашей реальности
Я же на это потратил не менее 35 лет своей жизни, не считая ещё 20 лет учёбы и преподавания технических наук, которые формировали логику познания объективной реальности. Поэтому это вполне нормально. Точно также я ребёнок в той области знания, где вы чувствуете себя, как дома. Ваши знания и умения в поисках истины прекрасны. Поэтому вы правильно поступаете, что делитесь ими с людьми.
Новых вам высот в новом году!!!
С глубоким уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 31.12.2022 12:38 Заявить о нарушении
Это другое полушарие нашей реальности
Я же на это потратил не менее 35 лет своей жизни, не считая ещё 20 лет учёбы и преподавания технических наук, которые формировали логику познания объективной реальности. Поэтому это вполне нормально. Точно также я ребёнок в той области знания, где вы чувствуете себя, как дома. Ваши знания и умения в поисках истины прекрасны. Поэтому вы правильно поступаете, что делитесь ими с людьми.
Новых вам высот в новом году!!!
С глубоким уважением, Алексей.
Алексей Кимяев 31.12.2022 12:38 Заявить о нарушении
Что "тут глазки ни при чем" - суждение "глазастого субъекта", смотрящего затылком на "Большой Взрыв" и прочее. Вы ничего не поняли. Автору нет смысла все заново объяснять. Проповедуйте теормех и сопромат - по профессии. Далее - не ходите. Устарели, закоснели. Не место и не время - вам. Извините.
Евгений Борисович Федоренко 15.04.2023 04:56 Заявить о нарушении
Евгений Борисович Федоренко 15.04.2023 04:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Здравствуйте, Алексей. Отличные темы для тренировки пространственного воображения!
Но, осмелюсь выразить свое мнение, что Аристотель прав по поводу примера летящей стрелы, так как он рассматривал силу, переданную от тетивы стреле, перемещение - как скорость, и силу земного притяжения - как ускорение свободного падения. В связи с чем, как мы знаем, ускорение свободного падения схематично обозначается перпендикуляром. Предметом экспериментов, как мне видится, были баллистические качества в усовершенствовании метательного оружия. В общем-то Аристотель тоже рассматривал темпоральные системы.
Действительно, в соответствии с нормой одного мышления Вселенная расширяется. Я могу это объяснить это лишь как результат фиксирования какой-то части Вселенной, которую способны воспринимать органы чувств человека. На примере действия луча от прожектора безлунной ночью в океане: океан ведь, как объект, не расширяется в своих границах, а только лишь для нашего наблюдения фиксируется бОльшая площадь его поверхности в удаленной точке действия луча прожектора, чем вблизи от него.
Законы физики, которые известны сегодня, появились до того, как их изучили и описали, и это ведь только часть того, что закономерно в природе, что человек смог открыть для себя.
А темы интересные.
С уважением, М.
Марина Северчанская 21.06.2022 20:05 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Алексей. Отличные темы для тренировки пространственного воображения!
Но, осмелюсь выразить свое мнение, что Аристотель прав по поводу примера летящей стрелы, так как он рассматривал силу, переданную от тетивы стреле, перемещение - как скорость, и силу земного притяжения - как ускорение свободного падения. В связи с чем, как мы знаем, ускорение свободного падения схематично обозначается перпендикуляром. Предметом экспериментов, как мне видится, были баллистические качества в усовершенствовании метательного оружия. В общем-то Аристотель тоже рассматривал темпоральные системы.
Действительно, в соответствии с нормой одного мышления Вселенная расширяется. Я могу это объяснить это лишь как результат фиксирования какой-то части Вселенной, которую способны воспринимать органы чувств человека. На примере действия луча от прожектора безлунной ночью в океане: океан ведь, как объект, не расширяется в своих границах, а только лишь для нашего наблюдения фиксируется бОльшая площадь его поверхности в удаленной точке действия луча прожектора, чем вблизи от него.
Законы физики, которые известны сегодня, появились до того, как их изучили и описали, и это ведь только часть того, что закономерно в природе, что человек смог открыть для себя.
А темы интересные.
С уважением, М.
Марина Северчанская 21.06.2022 20:05 • Заявить о нарушении
Марина, спасибо за прочтение и рецензию моей работы.
Относительно Аристотеля замечу, сто он рассматривал два последовательно движения: (1) - от силы упругости тетивы лука, (2) - от действия силы тяжести.
Правила сложения двух независимых движений были придуманы только 2 тысячи лет спустя Галилеем. Поэтому у Аристотеля получалась ломанная линия.
Что касается расширения Вселенной, то сегодня физики рассматривают её, как реальное движение галактик друг от друга, основываясь на наблюдаемом космологическом красном смещении, величина которого подчиняется закону Хаббла. Такое смещение мы наблюдали бы, как результат действия эффекта Доплера.
В действительности космологическое красное смещение связано с другой причиной - с замедлением темпов времени в удалённых, а значит и ранних (молодых) областях Вселенной.
С уважением,
Алексей Кимяев 22.06.2022 12:13 Заявить о нарушении
Относительно Аристотеля замечу, сто он рассматривал два последовательно движения: (1) - от силы упругости тетивы лука, (2) - от действия силы тяжести.
Правила сложения двух независимых движений были придуманы только 2 тысячи лет спустя Галилеем. Поэтому у Аристотеля получалась ломанная линия.
Что касается расширения Вселенной, то сегодня физики рассматривают её, как реальное движение галактик друг от друга, основываясь на наблюдаемом космологическом красном смещении, величина которого подчиняется закону Хаббла. Такое смещение мы наблюдали бы, как результат действия эффекта Доплера.
В действительности космологическое красное смещение связано с другой причиной - с замедлением темпов времени в удалённых, а значит и ранних (молодых) областях Вселенной.
С уважением,
Алексей Кимяев 22.06.2022 12:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Красное смещение вы связываете с возрастом Вселенной и чем дальше от нас галактика, тем она моложе, т. е. красное смещение - это замедление темпа времени.
Но релятивистская астрофизика тоже предполагает, что чем дальше галактика, тем она моложе, потому что по релятивистской формуле эффекта Доплера замедляется время в зависимости от скорости удаления галактик, замедляются ядерные реакции и спектры смещаются в сторону низких частот.
Красное смещение спектров - это не эффект Доплера и не эффект замедления времени.
Михаил Близнецов 03.11.2021 16:17 • Заявить о нарушении
Красное смещение вы связываете с возрастом Вселенной и чем дальше от нас галактика, тем она моложе, т. е. красное смещение - это замедление темпа времени.
Но релятивистская астрофизика тоже предполагает, что чем дальше галактика, тем она моложе, потому что по релятивистской формуле эффекта Доплера замедляется время в зависимости от скорости удаления галактик, замедляются ядерные реакции и спектры смещаются в сторону низких частот.
Красное смещение спектров - это не эффект Доплера и не эффект замедления времени.
Михаил Близнецов 03.11.2021 16:17 • Заявить о нарушении
Спасибо, Михаил. А что же собой представляет красное смещение? Уж не усталость фотонов? Элементарные частицы не могут отдавать часть энергии. На то они и элементарные частицы. Либо всё, либо ничего.
С уважением,
Алексей Кимяев 03.11.2021 17:13 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 03.11.2021 17:13 Заявить о нарушении
Да, и логику изложения вы не поняли. Я утверждал, что в ранней Вселенной был другой темп времени. Причем не потому, что она была ранняя, а потому, что был мал радиус космологического горизонта. Время шло медленнее пропорционально отношению квадратов радиусов космологических горизонтов наблюдаемой эпохи к современному радиусу.
С уважением,
Алексей Кимяев 03.11.2021 17:30 Заявить о нарушении
С уважением,
Алексей Кимяев 03.11.2021 17:30 Заявить о нарушении
Ключ к разгадке красного смещения спектров подсказал ещё Августин Френель в 1813 году. Волна от источника к приёмнику распространяется в объёме пространства в виде эллипсоида вращения. Волна к приёмнику приходит с задержками во времени. Суммирование одного и того же импульса или кванта подавляет высокие частоты в спектре импульса. Но в однородной среде граничная частота этого фильтра зафиксирована и не меняется от расстояния источник-приёмник. В неоднородной среде наблюдается рассеивание сигнала. В среде со сверхслабыми скоростными неоднородностями прозрачной Вселенной граничная частота для квантов света разной частоты смещается в сторону низких частот. Это очень коротко и упрощенно. Можно посмотеть "Сейсмическая томография и красное смещение спектров". Статью в научном журнале опубликовать невозможно.
Михаил Близнецов 03.11.2021 17:44 Заявить о нарушении
Михаил Близнецов 03.11.2021 17:44 Заявить о нарушении
Рецензия на «Этюд 7. О пространстве, времени и ОТО» (Алексей Кимяев)
Все рассуждения о времени строятся на мгновенном его восприятии, а время это процесс и рассматривать его надо через отрезок геохронологии. И вот тогда проявляются такие свойства времени о которых даже фантасты пока молчат...
С уважением. Игорь.
Игорь Левдоне 23.10.2021 14:19 • Заявить о нарушении
Все рассуждения о времени строятся на мгновенном его восприятии, а время это процесс и рассматривать его надо через отрезок геохронологии. И вот тогда проявляются такие свойства времени о которых даже фантасты пока молчат...
С уважением. Игорь.
Игорь Левдоне 23.10.2021 14:19 • Заявить о нарушении
Игорь, спасибо за прочтение и замечания.
В этом вопросе я придерживаюсь положения о том, что пространство и время для современной науки являются неопределяемыми понятиями. Поэтому любые попытки их определения содержат элемент спекуляции. Это логика, и здесь ничего не попишешь.
Для того, чтобы их определить необходим более высокий уровень познания мира. А это принципиально новое его восприятие. Пока же мы живем в эпоху ньютонианской физики, опущенной релятивистами до уровня средневекового мракобесия.
Я не физик могу доказать любому физику, признающему законы формальной логики, что основания современного физического знания мало отличаются от основ знания двух-трех тысячелетней давности, когда считалось, что земля покоится на трех черепахах. Да, сегодня всё выглядит наукообразно, но такая штука, как НАБЛЮДАЕМОСТЬ вводимых теоретических конструкций, мало отличается от тех, что вводили древние. Какая разница - черепахи или кротовые норы. Ни то, ни другое наблюдать невозможно. Я на эту тему могу долго рассуждать, но лучше остановиться.
С уважением,
Алексей Кимяев 23.10.2021 16:58 Заявить о нарушении
В этом вопросе я придерживаюсь положения о том, что пространство и время для современной науки являются неопределяемыми понятиями. Поэтому любые попытки их определения содержат элемент спекуляции. Это логика, и здесь ничего не попишешь.
Для того, чтобы их определить необходим более высокий уровень познания мира. А это принципиально новое его восприятие. Пока же мы живем в эпоху ньютонианской физики, опущенной релятивистами до уровня средневекового мракобесия.
Я не физик могу доказать любому физику, признающему законы формальной логики, что основания современного физического знания мало отличаются от основ знания двух-трех тысячелетней давности, когда считалось, что земля покоится на трех черепахах. Да, сегодня всё выглядит наукообразно, но такая штука, как НАБЛЮДАЕМОСТЬ вводимых теоретических конструкций, мало отличается от тех, что вводили древние. Какая разница - черепахи или кротовые норы. Ни то, ни другое наблюдать невозможно. Я на эту тему могу долго рассуждать, но лучше остановиться.
С уважением,
Алексей Кимяев 23.10.2021 16:58 Заявить о нарушении
А я пришел к совершенно другим выводам и они намного парадоксальней. Время не является константой и в зависимости от плотности среды и гравитации изменяется скорость его течения, а при вселенском вакууме секунда стремиться в бесконечность, а в условиях нейтронной звезды наоборот она стремиться к бесконечному нулю. Просто формулы выведенные из скорости не являются критерием определяющим течение процессов развития вещества во вселенной... Время относительно, а не скорость... Все в нашем мире изменчиво, особенно взгляды с разных сторон на одну палку. У неё два конца.
С уважением... Игорь.
P.S. Если бы имел точные параметры звездной материи, то привел бы и расчет. Пока это только гипотеза.
Игорь Левдоне 23.10.2021 23:24 Заявить о нарушении
С уважением... Игорь.
P.S. Если бы имел точные параметры звездной материи, то привел бы и расчет. Пока это только гипотеза.
Игорь Левдоне 23.10.2021 23:24 Заявить о нарушении
Время в постоянной величине существует только в плоском мире, где Т - константа. В трехмерном пространстве, где время является потоком и в разных срезах пространства оно разное, но для всей планеты в это же время действует один момент вращения - цикл в 24 часа "закрученный вихрь отрезка времени", входящий в момент вращения солнечной системы, а она еще входит в момент вращения Звездной системы звезды Арктура, а предпоследняя система входит в еще большую звездную систему в супер гигантом в центре и она еще раз закручена вокруг центра галактики. Своеобразная матрешка времени - пять временных потоков бесконечных вихрей, закрученных вокруг центральной структурой галактики. Пока у меня есть куча вопросов? - куда деваются плоскости срезов времени за осью вращения временного вихря. А если они всё же существуют? и в пересечении плоскостей времени то-же есть комплексное пространство для существования материи?...
С уважением. Игорь.
Игорь Левдоне 07.11.2022 11:19 Заявить о нарушении
С уважением. Игорь.
Игорь Левдоне 07.11.2022 11:19 Заявить о нарушении