Рецензии на произведение «Почему диктатура пролетариата не работала в СССР?»

Согласен с поправками тов. Столбуна. Дельно.

Дон Борзини   16.10.2021 10:26   Заявить о нарушении

Уже ответил аналогично ниже, но повторю. Не весь пролетариат, но его большинство - это примитивные Шариковы. В том числе 95% инженеров. Таков их уровень развития, точнее недоразвития. Да и по сути почти всегда инженеры - это прислуга буржуазии. Старшие Шариковы, еще большие носители мелкобуржуазного сознания, чем сами низшие Шариковы.

Вы бы еще чиновников к пролетариату отнесли. Ведь они также работают за зарплату и не являются прямыми или косвенными сособственниками на средства производства.

Инженер - это и есть чаще всего мелкий чиновник на производстве.

Ученый же вообще никаким боком не пролетарий.

Пролетариат, – это те, кто производит непосредственно материальные блага. Те, кто опосредственно производит материальные блага, к рабочему пролетариату, в узком смысле, не относится.

А пролетариата, в самом широком смысле, - у кого собственности нет, тот пролетарий, абсурдно. Как указано выше, к такому определению можно почти всех, в том числе и чиновников. И армию и полицию и чиновников. Это неверное определение при Хрущеве стране навязали.

По Ленину пролетариат - это городские фабричные заводские промышленные рабочие.

Отсюда вывод, весь ваш комментарий ошибочен.

И последнее. Об этом не написано в данной статье, но пока глупое большинство не поумнеет, а на это уйдут сотни лет, всегда будет так, как случилось в СССР.

Константин Калинин   16.10.2021 12:31   Заявить о нарушении

А как оно должно поумнеть? И за счет чего?

Сергей Столбун   17.10.2021 08:51   Заявить о нарушении

И, кстати, если рассуждать так, как Вы, то получается, что правы те, кто утверждает, что пролетариат, всилу всеобщей роботизации производств, в обозримом будущем вообще исчезнет или будет составлять такую ничтожную долю населения, что никакой политической роли уже играть не будет.

Сергей Столбун   17.10.2021 08:57   Заявить о нарушении

Человечество непрерывно умнеет. Но крайне медленно. Нынешний средний IQ - 100 по сути уровень полудебилизма. Необходимо, чтобы средний IQ достиг нынешних 140-150. Только тогда возможно построение развитого, осознанного социализма. Создание человека социалистического.

Нынешний человек - человек капиталистический. Помести его в коммунизм и он там реставрирует капитализм.

Пролетарии будут всегда, если человечество не скатится в каменный век и рабовладельческий строй. Просто пролетарии станут иными. Перейдут на более высокие уровни. Но там и общество станет другим. Если капитализм раньше человечество не угробит.

Константин Калинин   17.10.2021 23:36   Заявить о нарушении

А сейчас что? Принять Мир таким, какой он есть, и ждать, когда через 500 лет пролетариат поумнеет? Так ведь нет у нас этих 500 лет: если тенденция коренным образом не изменится, капитализм к концу века уничтожит жизнь на Земле.

В 90-е годы иду я в рядах "Трудовой России" на демонстрации. Со мной рядом идет рабочий одного из не до конца еще ликвидированных к тому времени московских легендарных заводов. Он обратил на меня внимание (еврей, интеллигент), и спрашивает: "Где работаешь?" Я говорю: "В лаборатории одного из московских НИИ, связанных с биологией и химией".
Он говорит: "Вы, интеллигенция, наверное, считаете нас быдлом".
Я отвечаю: "В моём лексиконе нет слова "быдло".
Он молча пожал мне руку.

Вы знаете, мне кажется, что именно здесь (а даже не в отношении к самой коммунистической идее) проходит основная линия противостояния в Мире: между теми, у кого в лексиконе есть слово "быдло", и теми, у кого в лексиконе этого слова нет...

У Вас ведь как получается. Сперва Вы Устами Розы Люксембург и Кауцкого критикуете Ленина за то, что он не допустил диктатуры пролетариата - важнейшего характеристического признака социализма (У Ленина ответ на это содержится в работах: "Социалистическая революция и ренегат Кауцкий", "Детская болезнь левизны в коммунизме" и "По поводу записок Суханова"). Потом Вы отвергаете уже саму идею диктатуры пролетариата, потому что они все "быдло".

Если так рассуждать, то никакая демократия вообще не нужна: зачем, по словам Эллы Панфиловой, доверять решение важных вопросов "детям Шарикова"? Давайте для начала введем имущественный ценз на участие в выборах, а затем и вообще их отменим. Пусть Миром официально правят "креативные" люди, тот же "совет трёхсот". Или "совет девяти", как у Ефремова в "Часе быка".

Только не жалуйтесь потом, когда по мудрому решению этой самой интеллектуальной элиты нас всех, как "бесполезных нахлебников, потребляющих дефицитные природные ресурсы", погонят в газовые камеры, и не кричите тогда: "Это ошибка! Я не из этих! У меня IQ 140!".

Вы сперва побиваете большевика Ленина социалистом Кауцким, но затем побиваете социалиста Кауцкого, но не слева, и даже не справа с позиций либерализма, а уже с позиции правого консерватизма ("народу нельзя доверять власть. потому что он быдло"). В этом нет ничего удивительного, это вполне отражает тенденцию последних лет. Маятник, качнувшийся вправо, не остановился на станции "либерализм" (даже "нео-" и "правый"), а пошёл дальше, вправо. Теперь уже и либерализм лежит далеко слева от политического мейстрима. Все уже давно разочаровались и в демократии, и в свободном рынке. Скоро массы попросят, чтобы ими без всяких демократических прибамбасов правили "уважаемые люди", а то и одного фюрера захотят. Писал же Александр Зиновьев: "Когда бьют коммунистов, к власти приходят фашисты".

Я, как и всякий советский человек, воспитывался в духе уважения к рабочему классу. А теперь рабочих называют "дети Шарикова". А интеллигентов, относящихся к рабочим с уважением - "дети Швондера"...

Если бы от меня зависело, я бы в советские годы из всех литературных произведений запретил только одно: пьесу Булгакова "Собачье сердце". А самого Булгакова за это произведение расстрелял. С формулировкой: "За пропаганду социального расизма". Не важно, что сам автор хотел тогда этим произведением сказать (я понимаю, что Шариков на самом деле не пролетарий, а люмпен, да и Швондер может быть отнесён скорее к "люмпен-интеллигенции"). Важно, как это произведение интерпретируют в наши дни, и каким мощным оружием оно стало в руках самых человеконенавистнических сил.

Сергей Столбун   20.10.2021 14:55   Заявить о нарушении

Респект. Не весь пролетариат, но его большинство - это примитивные Шариковы.

Конечно, были исключения. И пока было горячо, революция была в опасности и партия была с пролетариатом, то они диктовали волю. НО настали спокойные времена и большинство - Шариковы победили. Потребители и паразиты, носители мелкобуржуазной психологии.

И пока глупое большинство не поумнее, а на это уйдут сотни лет, всегда будет так, как случилось в СССР.

Константин Калинин   16.10.2021 11:18   Заявить о нарушении

абсолютно верно.

Гелена Труфанова 2   16.10.2021 11:32   Заявить о нарушении

Какие объединяющие цели есть у трудящихся России

А они им нужны?

При общении с людьми на социально-экономическую тему всегда появляется один очень болезненный для меня момент. Я привожу факты, доводы, аргументы, взываю к логике и здравому смыслу и неожиданно обнаруживаю, что им часто чужда, не понятна и совсем не интересна сама эта тема.

В России после политического переворота в 1991 году только маленький процент из всех членов КПСС перешло в КПРФ или в любую другую компартии РФ. То есть большинство предали идеалы нашего многонационального трудящегося народа и свою страну, способствуя её развалу. Но и оставшиеся «коммунистические» партии сохранили мелкобуржуазно-фашистский характер большевиков, ведь и власть они в октябре 1917 года брали не парламентарно-демократическим путём, а насильственно-фашистским.

И совсем не для того, чтобы внедрить в России принципы марксистского тезиса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени, чтобы относительное равенство рабочего времени законом, принятым трудящимся народом страны, определялось и относительно равные нормы базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества.

Но для настоящего марксиста такое разложение членов партии является доказательством того, что в партии не было настоящих марксистов, болеющих за интересы трудящегося народа. Но разве это доказывает, что учение Маркса не является верным?

Казалось бы, что после появления в мире социально развитых государств, где с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, у трудящегося населения появилось право иметь, как минимум, достойные своего труда социально-бытовые условия жизни! Что и должно быть для настоящих коммунистов и марксистов неоспоримым доказательством того, что учение Маркса и Энгельса является верным! Но где сегодня в России такие коммунисты и марксисты? Они сегодня могут только сидеть с друзьями на кухне за рюмкой чая и лишь рассуждать о социальной справедливости…

А что Россия имеет в итоге? Если в КПСС было 98% предателей идей Маркса и надежд трудящихся масс ничего не понимающих в марксистской политэкономии. Вот такой человеческий материал оставила нам КПСС…

Сейчас, в процессе развития капитализма не только население России стало меньше, чем оно было до революции, но и по социальному благополучию простой народ России стал жить несравненно хуже своих «слуг» и трудящихся многих социальных государств мира. И это социальный прогресс России?

А ведь практически по идеям Маркса трудящиеся люди живут в кибуцах Израиля, в таких странах, как Норвегия, Дания, Финляндия, Исландия, Канада, Сингапур, Швейцария и во многих других социальных государствах, где у власти партия с социально прогрессивной программой развития и где народ неравнодушен к своей судьбе. Но по своим национальным традициям, по богатству своих природных ресурсов, по развитию экономики и прочее, поэтому и нормы социальных гарантий везде разные.

Теоретически это возможно и в России. Теоретически. Но реально сегодняшние трудящиеся граждане России не готовы даже к объединению сторонников такого образа жизни. Если они, конечно, есть…

Или вы знаете социально развитую страну, где у власти нет избранной трудящимся народом правящей партии с социально прогрессивной программой развития своей страны?

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо всех по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо общества, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один уважающий себя народ не будет кормить бездельников, если у них нет документа об их полной интеллектуальной или физической инвалидности и не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых как и трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

Маркс такую хрень мог написать только по молодости, когда ещё не выработал саму сущность коммунистического будущего человеческого общества, чтобы привлечь внимание к коммунистической идее.

Но когда Маркс и Энгельс поняли, что в деньгах сытости не бывает ни у богатых, ни у бедных, ни у глупых, ни у мудрых, а ресурсы земли ограничены, больше они такую глупость НИКОГДА не писали. Ведь им не было и тридцати, когда писали Манифест...

А вы вспомните себя в этом возрасте, шибко умными были? Даже христианская религия в своём учении о Христе утверждает, что он своё учение о свободе и справедливости в загробном мире, за благочестие в этом, создал в 33 года! А сколько раз это учение потом исправляли и переделывали каждый гад на свой лад и сделали орудием для угнетения людей труда по производству необходимых обществу материальных благ для физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех членов общества?

Когда-то Ленин писал, что социализм есть государственно-капиталистическая монополия направленная на удовлетворение потребностей всего народа.

А Маркс и в Манифесте, и в Капитале, и в других своих трудах по социально-экономической теме писал, что превращение частного капитала (в том числе и в виде средств производства) в общественную или государственную собственность, при сохранении рыночного распределения производимого на этих средствах производства, необходимые всем средства для жизни не смогут быть доступными всем по количеству и квалификации своего труда!

И именно потому, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТЕМИ, У КОГО ДЕНЕГ БОЛЬШЕ, причём независимо от того, как они им достались! И всё это в ущерб тем, у кого денег может быть меньше, но которые трудились но благо общества больше и честнее!

Именно в силу этого Маркс и вывел свой тезис о двойственности равного для всех рабочего времени по производству необходимого для жизни и развития всех членов общества! Чтобы можно было посредством ЗАКОНА формировать не только относительно равные для всех количественные нормы честно и справедливо нормированного общественно необходимого труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, но и формировать для каждого достойные человека нормы ежедневно производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в стране количества для своего социального благополучия по количеству и квалификации своего труда, а не по неизвестно как добытому капиталу! (Капитал, том 1, стр. 88-89).

Чтобы каждый мог сам формировать для себя благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны независимо от профессии!

Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед диктатурой ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного и трудящегося на благо общества населения страны без нарушения основных конституционных прав и свобод человека, в чём и заключается демократия! Ибо уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

Сегодня человечество стоит на распутье – в какую сторону развиваться? В сторону удовлетворения неограниченных потребностей каждого, либо в сторону объединения всех народов с целью развития своих физических и интеллектуальных способностей для обретения относительного бессмертия в познании себя и окружающего мира в необъятных просторах Вселенной?

В поиске истины и заключается настоящая цель для общего будущего человечества, иначе человек очень быстро может опуститься до стадного состояния в своём стремлении к благополучию и без особого смысла жизни, если не будет стремиться быть постоянно физически и интеллектуально лучше своего вчерашнего состояния.

И тогда встанет радикальный вопрос, а что потом, когда большая объединяющая человечество цель для движения в будущее будет достигнута?! А это зависит от того, какие цели человечество будет в будущем ставить перед собой?

От дикости к космолитии –

http://proza.ru/2014/11/11/1790

Аникеев Александр Борисович   15.10.2021 15:53   Заявить о нарушении

Но о каком социальной справедливости в России может идти речь, когда клоуны становятся президентами и зарабатывают миллионы, а добросовестные трудящиеся не имеют нормальных социально-бытовых условий жизни достойно своего труда?

А вот что пишут об этом СМИ:

<<Шоу "Вечерний Ургант" до сих пор пользуется популярностью, а сам телеведущий — один из самых популярных и высокооплачиваемых в России!
Согласно данным журнала Forbes, доход Ивана Урганта за период с 1 июня 2020 года по 31 мая 2021 года составил 5,6 миллиона долларов (это примерно 401 984 800 рублей, то есть около 33 миллионов рублей в месяц), а в рейтинге самых успешных звезд он занял 13 место.

Годовой доход Ксении Собчак — 4,7 миллиона долларов (примерно 337 664 450 рублей). Большую часть денег телеведущая зарабатывает на рекламе в Instagram и на YouTube. У нее свой канал «Осторожно Собчак» с миллионами просмотров её интервью и Telegram-канал "Кровавая барыня".

Ведущий "Голоса" Дмитрий Нагиев тоже входит в список самых высокооплачиваемых звезд в России. Его годовой доход, по информации издания, составляет 3,5 миллиона долларов (примерно 251 452 250 рублей). 54-летний Нагиев регулярно подогревает свою популярность фотографиями оголенного торса. А недавно телеведущего упрекнули в унижении участников "Голоса 60+". На то обратила внимание певица Лайма Вайкуле: «Вообще очень грустная эта вся история. Приходят люди, Дима их унижает как может: "Можете ли вы еще дойти? Можете ли вы встать? Можете ли вы лечь? Можете ли вы? Ну и так далее". Про лечь я добавила от себя».

Сейчас Максим Галкин ведет на телевидении программы "Сегодня вечером" и "Лучше всех". Кроме того, он ведущий в шоу "Музыкалити" на YouTube, в котором молодые и старые звезды оценивают современную музыку. Годовой доход Максима Галкина оценивается в три миллиона долларов (примерно 215 530 500 рублей).>>

Интеллигентность, это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям!!! И если человек всё своё интеллектуальное богатство и весь талант направляет на решение своих проблем и на личное обогащение, ищет способы, как бы обмануть менее грамотных и оборотистых, не обращая внимания на нужды бедных и обездоленных, интеллигент ли он, намного ли он лучше вора или бандита? Многие из этой интеллигенции в начале девяностых прошлого века поняли, что такое безработица и нужда, но, похоже, опять стали забывать...

Музыка делает нас лучше, чище, возвышеннее - говорят известные профессиональные музыканты и прочие представители 'творческой интеллигенции', даже не замечая, что посредством своих "непосильным трудом" заработанных денег обирают своих бедных сограждан, сдавая им "по случаю" приобретённое "лишнее" жильё, ещё более наживаясь на их обездоленности. А о духовности наших предпринимателей и власть имущих, я полагаю, вообще стоит ли распространяться. Им даже не стыдно, что те, кто обеспечивает им их шикарное благополучие живут в нищете.

Получается, что все эти буржуазные деятели заработали своё право обирать народ России посредством своего административного, финансового, материального, криминального, творческого и иного капитала, а также варварских капиталистических законов России, а сам народ, который производит все эти материальные богатства, должен как-то перебиваться от зарплаты до зарплаты. И до каких пор трудящийся народ России будет терпеть этот капиталистический беспредел? По буржуазным законам капитализма это справедливо, но зачем тогда называть Россию социальным государством?

40% населения России живёт за чертой бедности, а 60% россиян на это наплевать, они стараются ещё больше обобрать эти 40%! Эту правду в первую очередь ненавидят разные жулики - ростовщики, лжецы, воры, убийцы, толстосумы, бизнесмены и прочие противники гуманизма, равноправия и социальной справедливости. Как, впрочем, и российская православная церковь. Про правительство в центре России и на местах я промолчу...

Лауреат Нобелевской премии по экономике Д. Стиглиц утверждает, что если доходы 10% самых богатых людей превышают доходы 10% самых бедных не более, чем в пять раз, то общество является социально стабильным.
Если разрыв достигает десяти и более раз – создается предреволюционная ситуация. А если более пятнадцати раз, то общество становится безразличным и инертным, в котором никакие социально-экономические реформы невозможны.
Россия давно перешагнула этот рубеж, и сегодня по этому показателю занимает первое место в мире. В настоящее время в России на 110 миллиардеров приходится 85% всех финансовых ресурсов страны. Такого вопиющего расслоения нет ни в одной стране мира…

Получается, что власть и богатство имущим выгоднее и спокойнее жить, когда разрыв между богатыми и бедными превышен более чем в пятнадцать раз, когда большая часть общества становится безразличной и инертной к бедственному положению народа в стране, в которой никакой существенной борьбы разрозненные низы вести не могут! А верхам социально-экономические реформы невыгодны и они сплочены в своём единстве обирать население России по законам капитализма…

А то, что буржуазия часто не только не участвует в развитии экономики общества, но и отвлекает огромные материальные, финансовые и человеческие ресурсы на свои личные нужды, используя почти безвыходное положение бедного населения России. Отвлекает эти ресурсы от удовлетворения насущных нужд населения, общества и страны на свои буржуазные привилегии и развлечения, чтобы потешить своё самолюбие из-за своих неудовлетворённых буржуазных амбиций и каждый из них стремится заработать как можно больше денег для своей привилегированной жизни за счёт своего народа.

Но это почему-то наш народ не интересует и не волнует, а иначе бы люди объединялись для борьбы против своего угнетения новой российской буржуазией и мещанской частью нашего общества, которая уже по уши погрязла в бездуховности и разврате от своих капиталов. Такие люди способны лишь говорить о любви и уважении к своему трудящемуся народу, продолжая его обирать, чтобы потешить своё амбициозное буржуазное честолюбие…

Если, конечно, помнить, что ДУХОВНОСТЬ на Руси, да и во многих других странах мира, определяется не религиозностью, а воспринимается людьми как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже диким животным, если они не голодны. А некоторые люди даже когда сыты бывают хуже диких животных...

И лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – подлая хитрость. А кто уважает людей подлых, хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами!

Сегодня говорить о какой-то духовности большинства российского народа, который локтями расталкивает своих соплеменников, фактически на законных основаниях лишает жилья родственников, которому доставляет удовольствие обирать своих соплеменников, вообще бессмысленно. Передовые социальные идеи, которые развиваются в социально развитых странах, нашему населению часто чужды и непонятны. Это скорее абсолютно бездуховный, варварский, отсталый народ, у которого деньги и стремление прибрать к рукам как можно больше денег и благ, стоят выше всех других человеческих ценностей, да ещё если это поощряется правительством.

И не надо путать духовность с религиозностью, в условиях падения грамотности и росте безнравственности при активности церкви может развиваться не духовность, а именно религиозность, в основе которой страх перед карой господней за грехи, да и это за деньги многие «отмаливают» у «слуг Господа» и продолжают грешить.

Именно поэтому людям с БУРЖУАЗНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ всегда не хватает денег при любом их количестве и они всегда стремятся обирать других людей посредством своего интеллекта и капитала, а не быть полезным обществу, ибо в деньгах ни у каких людей я сытости не замечал.

Но если у богача после внедрения такого закона останется необходимая для достойной свободного человека законодательно определённая норма жилья или других благ от их общего количества, его судьба не сломается! Судьба часто ломается у тех, кто остаётся совсем без нормальных социально-бытовых условий жизни или остаётся без средств к существованию и он не видит выхода из создавшегося положения. Но лишённым духовности это НИКОГДА не понять, они часто не способны безвозмездно поделиться даже тем, что им и не нужно, да и приобретённые буржуазные привычки им уже не позволяют делать добрые дела, разве только нужным им людям, чтобы потом иметь с них свои дивиденды...

Или единственной целью народа России стало стремление иметь как можно больше бабла, совершенно не осознавая, что при капитализме деньги прежде всего являются эквивалентом стоимости производимых в обществе средств для жизни, а не только эквивалентом стоимости труда! И если у кого-то их стало больше, значит у других их стало меньше!

Только о каком вообще эквиваленте стоимости труда в таких условиях здесь может идти речь при узаконенном равенстве рабочего времени, но без закона определяющего по относительно равному количеству труда относительно РАВНЫЕ НОРМЫ ПРОИЗВОДИМЫХ В ОБЩЕСТВЕ И ЕЕДНЕВНО НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ БАЗОВЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ ЖИЗНИ ОТ ИХ ОБЩЕГО ПРОИЗВОДИМОГО В СТРАНЕ КОЛИЧЕСТВА?...

Или все богачи страшно перерабатывают сверх установленных законом норм рабочего времени во вред своему здоровью и теперь им не хватает на лекарства, чтобы поправить своё здоровье?

Аникеев Александр Борисович   15.10.2021 15:53   Заявить о нарушении