Рецензии на произведение «В чем ошибался Ленин? Часть 1»

Рецензия на «В чем ошибался Ленин? Часть 1» (Константин Калинин)

1) "Все мы, закончившие школу в СССР в 60-е, в 70-е и в 80-е годы до перестройки, помним, что Ленина нам преподносили, как гениального человека, который никогда не ошибался, чьи поступки и мысли - идеал логичности и разумности".

Многие из кончавших школу в постсоветские времена, хаяли Ленина, который вверг Россию в пучину войн и разных бед.

Но при этом ни первые ни вторые, скорые размахивать своими "мнениями", не очень дружат с фактами и источниками. Ну а до чтения Ленина и Маркса дело у них и вовсе не доходило.

"Диктатура пролетариата изначально была абсурдом. Что такое пролетариат? Это малообразованные низы общества, чернь, как правило, с примитивным мышлением. Ну не может данная категория людей диктовать элите общества, как себя вести и какими надо быть, определять, как должно развиваться государство".

Многие так и думают. Что если в стране диктатура пролетариата, то в органах управления обязательно должны работать сплошные пролетарии. Полная чушь. Почти вся советская верхушка в 1917--1936 гг (т. е. когда в стране была диктатура пролетариата, которая закончилась, по крайней мере, официально с принятием Конституции СССР) вербовалась из дворянского сословия, включая Ленина. В меньшей степени из буржуазии, и в еще меньшей из мещанства. То есть из той же буржуазии, но мелкой, как Сталин, например. Или уж совсем немного из крестьян, как Калинин, или рабочих.

Классовая природа государства определяется не тем, из каких сословий или классов происходят те, кто им правит, а тем, интересы каких групп населения (классов) оно отражает. И это касается не только диктатуры пролетариата, но и любого государства. Людовик XIV на дух не переносил дворянства. Почти все его министры были выходцами из 3-го сословия -- буржуазии. И тем не менее дореволюционная Франция была именно феодальным государством. В Англии вплоть до 2-й мировой войны правили голимые аристократы (Черчилль, как яркий образчик). И тем не менее только совсем больному на голову историку придет мысль определять Англию этого времени как феодальную монархию.

Точно так же империя Наполеона III была государством мелкого крестьянина. Его чаяния, его интересы отражала монархия (хотя ни одного крестьянина, особенно на высших постах, там в микроскоп было не отыскать). Чему блестящий анализ дал К. Маркс в своем "18 брюмера Луи Бонапарта".

2) В советские времена всех нас чуть ли не от детсада и кончая пенсионным образом воспитывали на марксизме-ленинизме. И не удивительно, что головы советских людей были набиты "общественно-историческими формациями", "классовой борьбой", "базисом и надстройкой". "Диктатура пролетариата" и "демократический централизм" это из той же оперы.

Разумеется, никому и на ум не падало разбираться во всей этой музыке. Но кашу в наших головах они оставили порядочную. Поэтому ничего удивительного, что автор попутал два последних понятия: "Ленин одновременно говорил о диктатуре пролетариата и о демократическом централизме. А ведь одно исключает другое". На самом деле они никоим образом друг друга не касаются. "Диктатура пролетариата" относится к форме государственного устройства, а "демократический централизм" -- форма партийного устройства, основанная на обязательности решения вышестоящих органов для нижестоящих при выборности всех органов и подотчётности их нижестоящим" (из Википедии). Добавим, что демократический централизм предполагает полную свободу обсуждения любых мнений до принятия решения, и неукоснительную дисциплину при его выполнении после. Заметим, что принцип демократического централизма родился задолго до создания партии большевиков. Его декларировали уже партии жирондистов и якобинцев времен Великой французской революции. На этом принципе основано функционирование большинства современных демократических и социалистических партий.

Стоит, правда, добавить, что поскольку в СССР произошло сращение государственного и партийного аппарата, разобраться в вопросе не особенно копавшимся в сути дефиниций простых людям было нелегко

Владимир Дмитриевич Соколов   22.04.2024 17:20   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В чем ошибался Ленин? Часть 1» (Константин Калинин)

Ленин мол ошибался:
"""1) Диктатура пролетариата.
Диктатура пролетариата работала в СССР лишь до тех пор, пока в этом была заинтересована партия, чтобы покончить с эксплуататорскими классами. После того, как покончили с кулаками в начале 30-х, интересы ВКП (б) и пролетариата разошлись.""" ---- Ленин умер в 1924 году! И диктатура пролетариата работала прекрасно! Революция Народная победила! Да, надо было менять политику. Но Ленина не стало. И ЭТО, не его вина! Не наговаривайте на Ленина!
Всё течет, всё меняется. И Ленин предлагал "СЛИЯНИЕ диктатуры пролетариата и о демократического централизме". И в ЭТОМ Ленин был прав! Но не суждено было ему ЭТО свершить. И ЭТО, не его вина, не НАГОВАРИВАЙТЕ на Ленина!
Ваши мысли верны только в одном: В ПРИЧИНЕ РАЗРУШЕНИЯ СССР. Народ СССР развращали и отупевали. А противостоять этому механизма не было. Ленин видел выход из этой ситуации в "СЛИЯНИИ диктатуры пролетариата и демократического централизма". И он был прав в этом. Но Сталин принял свои меры. Ему надо было выполнить ленинскую идею. Он её недопонял...
Ленин есть Ленин -- ГЕНИЙ! И в этом Вы правы.

Анатолий Непушкэ   25.03.2021 11:15   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «В чем ошибался Ленин? Часть 1» (Константин Калинин)

Ленин гений? -

http://proza.ru/2013/04/30/1042

Аникеев Александр Борисович   25.03.2021 07:41   •   Заявить о нарушении