Рецензии на произведение «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки»

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

"Ведь Булгаков употребляет имя Иешу;а га-Ноцри;, Иешуа из Назарета — а это реконструируемая исходная форма (обратный перевод) евангельского прозвища Иисуса Христа. Имя Иешуа га-Ноцри упоминается в Талмуде."

Булгаков намеренно не называет своего героя "Иешуа из Назарета" (хотя и называет родной город этого "нищего" - Эн-Сарид), поскольку изучил источники, в которых трактуется перевод сочетания "га-ноцри". Смысл этого прозвища неясен, его можно переводить "из Назарета", "Назарянин/Назорей" (посвященный Господу, хранитель), "из рода/отрасли (Давида)/отщепенец", "страж/пастырь". В Талмуде упомянут Иешу га-Ноцри, причем специалисты (Ф. Фаррар) переводят га-Ноцри как "Назарянин".

"но разве Иешуа не выглядит убедительным, и даже более убедительным?"
По-моему, этот образ не выглядит убедительным в романе - скорее, этот персонаж кажется мне "наивным до глупости". Если Воланд философствует более или менее пространно, демонстрируя эрудицию и логическое мышление, то суждения га-Ноцри, как они подаются в романе, отрывочны и не оригинальны. Для придания образу значительности М.А. Булгаков наделяет Иешуа практически сверхъестественными способностями: умением врачевать и проникать в мысли собеседника.

"... на кресте (самый дешевый вид казни, имеющей цель устрашить других, чтобы неповадно было)... или на плахе от топора"
Не самый дешевый вид казни, поскольку использовалось дефицитное в Иудее дерево, а крест надо было охранять, поскольку распятый умирал не сразу, а в течение нескольких часов или даже суток, и умирающего могли терзать стервятники. Этот вид казни считался наиболее позорным, бесчестящим казненного (у иудеев умершего полагалось хоронить как можно быстрее; у римлян и греков полагалось его сжигать). В эпоху Империи применялся не топор, а меч.

"о иудейском националисте, который выступил против римского гнета и проиграл, была полностью утрачена."
Библейский Иисус, арестованный стражей первосвященника, если верить евангелиям, на допросах пытается отрицать выдвинутые против него обвинения (он отказывается прямо признавать то, в чем его обвиняют): дескать, никакой я не царь Иудейский, а если я что-то и говорил о приближении царства, то царство мое не от мира сего. И вообще, это "ты говоришь, что я..." К тому же библейский Иисус (а не зелот-бунтарь, как видит его исследователь, с которым, как я понимаю, согласен автор) открыто не выступает против римской власти, предлагая давать кесарю кесарево. Да и откуда нам знать, каков был исторический Иисус, коли основы христианства заложил апостол Павел, не видевший живого Иисуса и, следовательно, не общавшийся с ним?

"этот симбиоз приближает читателя к пониманию Христа"
Скорее, вызывает у читателя интерес к личности Иисуса Христа. Так же, как, например, научно-популярные работы многочисленных авторитетных специалистов в области истории христианства от Э. Ренана до З. Косидовского.

"Булгаков словами Воланда говорит Левию Матвею на балконе в Москве – ты глуп и раб. Я бы продолжил: ты глуп, потому что поверил в историю, которую сам же ложно и отобразил в своих записках, и ты раб, раб идеи, придуманной первыми христианами."
Если Воланд говорит устами писателя, то почему писатель делает Левия приближенным Иешуа на "том свете"? Да, Булгаков, видимо, считает, что "истинные" история, учение и личность Христа в евангелиях искажены, поскольку люди, записывавшие, а потом переписывавшие речи "истинного" Иисуса, многое путали и понимали превратно. Меня интересовал вопрос, верил ли сам Булгаков в Бога. По признаниям его третьей супруги, "верил, но по-своему", т.е. не так как предписывает "ортодоксальная религия". При этом писателя всегда коробил воинствующий атеизм современных ему борцов с религией. Он называл кощунственными их насмешки над православием.
Насчет "раба идеи, созданной первыми христианами". У Левия нет никакой идеи - он же "глуп", считает себя учеником Иешуа, и из романа не следует, что он пойдет проповедовать идеи своего учителя. Из романа следует, что он их изложит на бумаге. А основные постулаты христианской веры создаст и будет проповедовать апостол Павел, и рабами его идей станут тысячи, а потом и миллионы...

"Или завершение романа – бесконечная дорога Иешуа и Пилата, когда Пилат постоянно спрашивает – ведь казни не было? И успокаивается, получая ответ."
Думаю, здесь Булгаков успокоил сам себя. Подобно Пилату, испугавшемуся за свою карьеру и благополучие, подобно Мастеру, затравленному критиками и спрятавшемуся от жизни в психолечебнице, сам писатель сознавал, что боялся и заискивал перед властью, подобно Пилату, и был затравлен советской критикой и слежкой органов, подобно Мастеру. Известно, что писатель в конце 30-х страдал манией преследования. В романе Булгаков по сути дарует Пилату и Мастеру то, чего они страстно желали. Оба обретают посмертный ПОКОй (Пилат, промучившись 1900 лет после смерти). По-моему, покоя, пусть посмертного, желал себе и сам Михаил Афанасьевич.

"По мнению Быкова Булгаков при создании романа целиком «прогнулся» под Сталина, и единственное, что его оправдывает, это то, что он написал его с целью спасения жизни многих честных литераторов."
Не прогнулся. В МиМ сатира на советскую действительность носит крайне резкий и жесткий характер. А "прогнулся" Булгаков своим "Батумом" и оперным либретто по нему, в которых, однако, товарищ Сталин увидел себя не в том зеркале, в каком был бы готов увидеть, и запретил ставить пьесу. Это был тяжелейший удар по психике драматурга.

"Не случайно где-то прозвучали слова Воланда: «Беспредельна власть моя, Булгаков, и беспредельна тоска моя; чем больше власти, тем больше тоски»."
Они прозвучали не "где-то", а в главе пятой запрещенной повести А.В. Чаянова "Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей". Повесть эту, по словам супруги Булгакова, тот "очень любил" и ее "инфернальную линию" использовал при написании МиМ. Фамилия "Булгаков", выбранная Чаяновым для своего литературного героя, поразила Михаила Афанасьевича, как и сюжет повести (образ Дьявола в личине некоего Венедиктова).

"Попробуйте после этих грустных, щемящих зарисовок Булгакова определить роль Ивана Безрукого"
Почему Безрукого?

"читателю понятно, что главный герой Иешуа"
Видимо, я не отношусь к этому читателю. Иешуа у Булгакова в тексте романа уделяется в несколько раз меньше места, чем Мастеру, Маргарите, Пилату, Воланду и Бездомному. В московских же главах этому персонажу места не нашлось (нашлось лишь упоминание о прочтении им романа о Пилате и поручение Левию снестись с Воландом - самому Иешуа, видимо, противопоказано общение с повелителем теней; возникает вопрос, с чего это Иешуа взялся за чтение романа, он что, в курсе обстоятельств "командировки" Воланда в Москву?).

"То есть и Пилат прочел роман?"
Но он же "выдуманный Мастером" герой. А Мастер выдуман Булгаковым. Интересно, когда Пилат удосужился прочесть роман Мастера и откуда роман попал к нему на Луну (видимо, Иешуа, следуя принципу "прочти и передай товарищу", подбросил через Левия Пилату роман Мастера)? Пилат - художественный вымысел Мастера, который в своих фантазиях освобождает придуманного им героя от тысячелетних мучений (но он не знает, что за Пилата попросил "тот, с кем он так стремится разговаривать"). Мастер - художественный вымысел Булгакова, который устами Воланда освобождает от мучений своего героя. Фантазия наслаивается на фантазию, реальность превращается в ирреальность.

" пошлости, т.е. полет обнаженной Маргариты и бал Воланда с обнаженными гостьями."
Эта не вся пошлость романа и это не пошлость, а эротика, "прорвавшаяся" в МиМ и сдерживавшаяся в большинстве других произведений писателя. Михаил Афанасьевич, понимавший, что МиМ все равно не увидит свет при нынешней власти, дал волю своим чувственным фантазиям (но сработала самоцензура - в черновых набросках есть сцены, граничащие с порнографией) - он любил в женщинах не только высоко духовное начало.

Алексей Аксельрод   05.02.2023 23:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

Любопытно, что у новых "забугорников" в сухом ностальгическом остатке именно Булгаков, а не Астафьев , Распутин или Белов. Ещё Набоков, конечно. Не зависимо от того молятся они на этих идолов или слегка этак ставят метку из под задранной лапы. И понятно. И прежняя то эсэсерия была не в унисон, рвала перепонки, что говорить о сегодняшней. Поэтому кокаинист, отрыватель голов своим героям и шахматист, приглашающий казнь- дорогое, родное и близкое...

Этот текст вполне бы мог сгодиться для рубрики "Учимся думать". Об образных его потенциях говорить преждевременно.

Юрий Николаевич Горбачев 2   22.09.2021 16:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

Прочитала с удовольствием, потому что МиМ одно из моих любимых произведений. В чём-то Ваши рассуждения спорны для меня, (надеюсь Вы допускаете "разномыслие"?), в чем-то настолько созвучны, что почувствовала некую мистическую связь с Вами.
Потрясающе!!!
И вообще всякое поистине великое произведение отличается тем, что заставляет КАЖДОГО переживать СВОИ личные переживания, слышать СВОИ личные мысли, видеть СВОИ личные картины и иметь СВОИ ЛИЧНЫЕ рассуждения по этому поводу.
Перечитывая в протяжение жизни роман, я каждый раз читала и находила в нём НОВУЮ глубину НОВЫЕ подтексты. Ведь восприятие текста во многом зависит от подготовленности самого читателя, его словарной, исторической и интеллектуальной базы. И в том числе от жизненного опыта.
Быкова не считаю авторитетом. Да и в Вашей статье он излишен. Статья много лучше его. Но это так. Мой "взбрык".
А фильм Бортко... Неплохая иллюстрация. По крайней мере не ниже плинтуса. Но редко кому удается снять равноценный фильм по серьёзному произведению. Я не люблю экранизации. Только один раз понравилось - Парфюмер Зюскинда. Но там фильм самостоятельное произведение получилось.

Фаина Вельге   03.09.2021 23:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

Когда я читала роман, мама меня сразу предупредила, что Булгаков без зазрения совести брал части текста из другой книги "Жизнь Христа" Ренана. Тогда она восхищалась тем, насколько был описан образ Христа, пока не нашла "истоки" в творчестве другого автора. Считать ли это плагиатом или нет, вопрос интересный, но сослаться, что куски текста, принадлежащего другому автору - всё же следовало.
Тем не менее, роман хорош.

Вестислава Токарева   13.08.2021 11:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

Мне понравилось больше чем сам роман " М и М"...
вот если бы тогда, когда была студенткой нам так рассказали?
...но всё чего боялись ..
спасибо.
НЕ нравится мне этот роман.
Е.

Евгения Бойцова   03.08.2021 22:22   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мастер и Маргарита. Михаил Булгаков. заметки» (Валерий Кувшинчиков)

Спасибо, Валерий, за такую основательную и интересную статью!
Хорошо, что есть сопоставление с фильмом.

Рэчел   09.07.2021 11:48   •   Заявить о нарушении