Рецензии на произведение «Про развитие социальной справедливости»

А сказочку про коммунизм, где каждый будет трудиться на благо народа по способностям, а иметь от народа необходимое для жизни по потребностям независимо от участия в труде на благо народа, ЗАБУДЬТЕ, это для ДЕБИЛОВ! Ни один народ в мире не позволит себе обеспечивать лентяев и бестолковых так же, как трудолюбивых, грамотных и добросовестных специалистов!

А так, господин Тимофеев, для вас будут убедительнее?

Аникейская Правда   30.07.2021 17:27   Заявить о нарушении

Коммунизм - это не обеспечение жратвой и одеждой, а в первую очередь, изменение установок жизни - где ЖЕЛАНИЕ работать и приносить пользу обществу, всем людям, будет наиглавнейшим. А с такими, как Вы, мы даже социализм построить не смогли. И не из-за того, что дураков и лентяев было много (это мешало), а из-за сверхэгоизма - а вдруг я больше товарища поработал, вдруг за мой счет кормить инвалидов и детей сирот станут лучше.
Жратвой и шмотками сейчас можно всех снабдить, а вот сознание не поменяешь. И поэтому примерять на себя жизнь при коммунизме, мягко говоря, преждевременно.
Но только дебилы никак не поймут, что капитализм расходует ресурсы планеты, не заботясь о будущем, а они не бесконечны. Или перейдем от хремастики (хрематистики) к экономике, или вымрем как мамонты и динозавры.

Владимир Ленмарович Тимофеев   30.07.2021 19:15   Заявить о нарушении

Мне действительно некоторые умники пишут, что такие словоохотливые болтуны как я и заболтали народ нашей страны, но разве умный народ можно заболтать???

Умный народ возьмёт самое умное у всех народов и продолжает жить-поживать и добро наживать!

У слабых умов нет своих заблуждений, потому что они не могут самостоятельно думать, хотя бы и ошибочно; они всегда увлечены заблуждениями других.
Люк де Клапье де Вовенарг

Низкие и посредственые люди обычно осуждают всё, что превышает их понимание.
Франсуа де Ларошфуко

http://proza.ru/2021/07/31/215

Аникейская Правда   31.07.2021 07:56   Заявить о нарушении

А обычные нормальные люди пользуются своим умом, но иногда и прибегают к цитатам. Но некоторые могут пользоваться только цитатами.

Владимир Ленмарович Тимофеев   31.07.2021 15:25   Заявить о нарушении

Лучше казаться глупым, оставаясь умным, чем казаться умным, оставаясь глупым!

Аникейская Правда   31.07.2021 20:28   Заявить о нарушении

А чем одно лучше другого? По мне, так надо жить, а не КАЗАТЬСЯ! Представьте, что Вы попали на симпозиум, где обсуждаются вопросы жизни не в барионном мире, т.е. том, в котором мы привычно живем сейчас, как не будете стараться казаться умным или глупым, все равно останетесь тем, кто Вы есть. Потому что без знания предмета, что бы Вы не говорили, будете выглядеть глупым. Если будете молчать, пытаясь не выглядеть глупым, на Вас все равно будут смотреть и думать, чего он приперся сюда, если дурак дураком.

Владимир Ленмарович Тимофеев   01.08.2021 11:02   Заявить о нарушении

На симпозиуме сначала представляют документ, с которым собирается выступить оппонент!!!

И человек должен грамотно защитить свои тезисы, изложенные в этом документе.

Едва ли он придёт неподготовленным или без своих сторонников...

Если только полный идиот...

Аникейская Правда   01.08.2021 15:52   Заявить о нарушении

Я Вам и предлагаю ПРЕДСТАВИТЬ, что Вы попали на такой симпозиум, даже имея заранее заготовленный текст, но не будучи специалистом. Или ПРЕДСТАВИТЬ такое Вы не способны?

Владимир Ленмарович Тимофеев   01.08.2021 17:13   Заявить о нарушении

Для информации -

http://proza.ru/2021/08/01/1313

Аникейская Правда   01.08.2021 19:27   Заявить о нарушении

Именно используя диалектическую логику Гегеля Маркс вывел свой тезис о двойственности узаконенного равенства рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда и относительно равных норм ежедневно необходимых всем и производимых в обществе базовых средств для жизни!

Ради которых ежедневно трудятся все люди страны, то есть ради тех средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, которые должны быть у каждого достойно количества и квалификации труда от их общего производимого в стране количества!

Чтобы на основе этого тождественного равенства можно было формировать социально справедливые законы в обществе при условии, что этот закон принимается абсолютным большинством трудящегося населения, это большинство побеждает в борьбе с противниками социальной справедливости и парламентская партия с такой программой развития становится правящей.

И только тогда этот тезис становится законом для всех членов общества, формируются службы обеспечения законности и именно этим законом, посредством демократического парламентаризма, через действенные службы обеспечения законности, будет гарантироваться социальная справедливость!

А ведь только на основе монополии законов о социальных гарантиях может развиваться коммунистическое мировоззрение, ибо на основе монополии капитала может развиваться только буржуазное мировоззрение, определяющее в обществе жажду наживы, а не братства и взаимопомощи.

Именно поэтому закон должен быть диалектически логичен, ибо в противном случае он не будет гарантировать развитие гуманизма, равноправия и социальной справедливости, и в обществе не будет формироваться и развиваться коммунистическое мировоззрение.

Чтобы благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды каждый сам мог формировать по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья на своём рабочем месте в экономике общества!

А вы бы как хотели, работать хуже, а жить лучше?

В таком случае социальная справедливость УТОПИЯ!

Ведь Закон не может быть честным или нечестным, плохим или хорошим, он может быть либо справедливым, либо несправедливым!

Причём право и закон не могут быть выше власти! Сначала нужно взять власть, а потом можно диктовать свои законы и создавать службы обеспечения социальной справедливости посредством мудрых и справедливых законов!

А где у нас сегодня такие законы, которые будут гарантировать социальную справедливость по диалектической логике Гегеля?

И никакой уравниловки и какого-либо равенства, кроме равенства прав и свобод человека перед МУДРЫМ И СПРАВЕДЛИВЫМ социально-экономическим ЗАКОНОМ, который должен быть принят большинством дееспособного населения страны, ибо никаких прав и свобод без законов не бывает!!!

Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон!

Но справедлив закон только тогда, когда защищает право КАЖДОГО человека на созидательный труд направленный на социальное благополучие достойно труда от его количества и квалификации!

Или вы можете назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития?

А в России пока и партии с такой целью нет...

К сожалению, права и свободы всех честно трудящихся людей иметь за свой общественно необходимый труд ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА НОРМЫ ОТ ОБЩЕГО КОЛИЧЕСТВА ПРОИЗВОДИМЫХ В ОБЩЕСТВЕ И НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ ТАКИМИ ЖЕ ТРУДЯЩИМИСЯ СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА ДОСТОЙНО СВОЕГО ТРУДА ДЛЯ СВОЕГО ФИЗИЧЕСКОГО, МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, А ТАКЖЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ СВОБОДНО ЖИТЬ ПО ЗАКОНАМ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЗАКОНАМИ НЕ ЗАЩИШЕНЫ...

"А кто не обладает мужеством рискнуть жизнью, или хотя бы объединится с такими же угнетёнными рабством для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом", - написал некогда ярчайший представитель немецкой классической философии, великий немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель.

Я предпочитаю жить в обществе, где люди в РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ в основном заняты в области производства и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта, разных полезных и необходимых людям продуктов питания, были заняты изготовлением средств связи и информации, учили наших людей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа страны жить по своим законам!

А после нормированного и добросовестного общественно-необходимого производительного труда пусть каждый занимается творчеством, воспитанием своих детей, встречаются с друзьями и любимыми...

Только пусть не мешают другим людям общества жить достойно своего общественно необходимого труда!

А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!

И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели, художники, поэты, композиторы, писатели, артисты, философы и прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства или оказания услуг населению и предложить поработать на ниве ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!

И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны!

Многие, наверное, забыли, что подобное практиковалось при советской власти, только С ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ!

Да, все мы разные, одни сохранили буржуазное мировоззрение, что если у меня много денег, то я имею право на всё, на что их хватает!

А у других сохранилось мировоззрение от древних общин, что жить лучше в обществе должен тот, кто лучше на это общество трудится!

Но при капитализме такое мировоззрение у людей не воспитывается, а появляется мировоззрение буржуазных прихвостней с жаждой наживы.

Они, как и сами представители буржуазии, становятся против того, чтобы социальные условия жизни людей определялись по количеству и квалификации их труда, ибо мудрость определяется как ум с добром, а ум без добра это подлая хитрость. А такие хотят, чтобы жизнь всех людей определялась по капиталу, а как они будут добывать этот капитал, не должно никого интересовать...

И вообще, нечего всяким соваться в частную жизнь людей, не ваше это дело, где и как человек берёт деньги, ведь даже СМИ везде утверждают, что деньги все ЗАРАБАТЫВАЮТ, даже если берут их в чужом кармане...

ЗАРАБАТЫВАЮТ, а не воруют, не грабят, не присваивают при помощи шантажа, мошенничества, обмана и прочее...

А некоторые и при помощи своих природных талантов обирают людей, используя их стремление или к зрелищам, или для удовлетворения других своих низменных потребностей и интересов...

И что? Они же закон не нарушают...

Но справедливы ли законы в таком обществе, если они позволяют хорошо жить не честным и трудолюбивым людям, а всяким проходимцам, мошенникам и ворам, буржуазным лизоблюдам и прихвостням, которые стремятся жить за счёт трудящихся в производительном труде или при оказании необходимых людям законных и здоровых услуг, то есть позволяют хорошо жить людям нечестным и недобросовестным?

Аникейская Правда   05.11.2021 08:40   Заявить о нарушении

А условия жизни в Норвегии, в Канаде, в Финляндии, в Дании в Канберре и прочих социально развитых больших и маленьких государствах, где объединённые в государство самоуправляемые муниципалитеты и общины живут как при коммунизме, вы прорабатывали?

Аникейская Правда   29.07.2021 10:26   Заявить о нарушении

Эти страны социально развитые, потому что марксистам не удалось там захватить власть. Рабочие партии в согласии с буржуазными искали пути экономического развития. Без марксистского учения и его Капитала.

Надежда Дьяченко   29.07.2021 10:45   Заявить о нарушении

В США сейчас происходит всплеск интересов к марксизму и социализму. Эта тенденция обозначилась около 7-8 лет назад и только усиливается. Более 40% американского студенчества, согласно последних опросов, считают социализм предпочтительной системой общественного устройства. Стремительно складываются предпосылки к развитию социалистических взглядов, а республиканцы и демократы демонстрируют полное непонимание, что с этим делать.

По словам Ричарда Вольфа (профессора экономики, наиболее видного американского экономиста по знаниям марксизма): - «США — это угасающая империя, это приводит с одной стороны к огромному возбуждению в связи с неизбежным упадком, а с другой — к настойчивому отрицанию самого упадка.
Сегодняшнюю политику определяют два этих чувства: возбуждение и отрицание упадка. Политики страшно разочарованы, поскольку не знают, как им быть. Это позволяет понять, почему США так отреагировали на пандемию коронавируса, почему никто и не думал готовиться к экономическому обвалу, несмотря на то что кризисы повторяются каждые 7 лет на протяжении 300 лет».

Тот факт, что общество ввергнуто в хаос приводит к возникновению экстремально правого, почти фашистского движения. Но в то же время это приводит к взрывному развитию и левого движения, как в количественном, так и в качественном отношении.

Выборы прошли в момент, когда обострились до предела расовые проблемы, борьба против безработицы, пандемия, экономический кризис. Каждая из этих проблем по отдельности не получает решения, и тот факт, что они слились вместе, свидетельствует о разногласиях общества. Система утратила способность обеспечивать лояльность населения к текущей идеологии. Правящий класс не знает, что делать и не знает, куда поворачивать. Почти все эти люди заняты спасением своего богатства, сохранением своей власти. Но их способность управлять уже не та, что была раньше.

За последние 75 лет официальной позицией в США было то, что капитализм хорош, выгоден и прогрессивен, а такие слова, как социализм или коммунизм, были синонимами терроризма. Проблема с этим подходом заключалась в том, что если в какой-то момент по какой-то причине капитализм утрачивает доверие, то единственная вещь, которая может прийти на ум, единственная альтернатива — это антипод капитализма — социализм.

Таким образом, в США капитализм, отказавшийся от любой альтернативы самому себе, фактически не оставил людям никакого другого варианта, кроме интереса к социализму. Слабая сторона социализма в США в том, что американцы не имеют о нем понятия.

Экономическая катастрофа 2008—2009 годов стала самым важным событием для американского обывателя, гораздо более важным, чем для жителей многих других стран. Здесь кризис означал, что капитализм после исчезновения СССР, своего главного идеологического врага, стал врагом для самого себя. Сама система, ее внутренние механизмы стали рассыпаться. Этого никто не ожидал, все рассчитывали на бесконечный рост, бесконечную экспансию. Всё это рухнуло в 2008—2009 гг.

Все главные капиталистические корпорации оказались перед угрозой банкротства. Всем им пришлось обратиться к правительству с мольбой о спасении. Те самые менеджеры, которые еще вчера насмехались над правительством по причине его неэффективности, почти на коленях умоляли правительство спасти их.

И государство спасло и в этом нет ничего удивительного, ведь бизнес владеет тем государством, у которого просил помощи. Но для огромного числа людей видеть, как рушится капитализм, как государство спасает капиталистов, а не простого человека было невероятным потрясением. И люди стали задавать вопросы, которые 10 лет спустя превратились в критику и вызов.

Новый кризис, который разворачивается сейчас, кризис, превосходящий по масштабам предыдущий, приводит к тому, что миллионы молодых американцев говорят, что предпочли бы социализм капитализму. Они злы, но понимают, что этот гнев не должен изливаться на ту или иную политическую партию или закон. Они начинают осознавать, насколько сложна окружающая действительность и понимают, что проблема в системе.

Карл Маркс был первым, кто подверг капитализм системной критике и он предложил свой вариант развития гуманизма, равноправия и социальной справедливости через двойственность узаконенного равенства рабочего времени. Это необходимо сделать для того, чтобы это равенство определяло и относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости и опасности для здоровья, и для формирования относительно равных для всех количественных норм производимых в стране базовых, необходимых КАЖДОМУ средств для жизни в виде качественно производимого жилья, продуктов питания и фактуры для одежды!

Чтобы от их общего производимого в стране количества эти блага распределялись относительно равномерно каждому, по относительно равному количеству труда без буржуазных привилегий, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды чтобы каждый мог формировать для себя по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны. Чтобы обеспечить каждого гражданина страны хотя бы нормальными социально-бытовыми условиями по труду!

При сохранении рынка на производимое СВЕРХ норм необходимых для социального благополучия общества.

Чтобы не было бедных среди честно и добросовестно трудящихся по вине бездушных, жадных и не думающих о других людях жидов. Ведь жид это не национальность, это такая порода людей, которых монополия капитала расплодила уже немерено.

Аникейская Правда   29.07.2021 10:52   Заявить о нарушении

На ранних этапах развития капитализма, когда он зарождался внутри феодального общества в Европе, можно видеть философов, которые подвергали критике феодализм и выступили в защиту нового строя. Одним из них был Адам Смит, и мы знаем, что в значительной степени сегодняшняя капиталистическая экономическая система в большинстве стран это его заслуга.

Когда за дело взялся Маркс, ему предстояло описывать уже более развитую систему, чем та, с которой столкнулись его предшественники. Маркс увидел, что некоторые вещи, которые должен был принести капитализм, действительно появились. В то время как другие, которые, как казалось Смиту, всегда сопровождают капитализм, так и не были достигнуты. И Маркс задался вопросом: почему, если лозунгом Французской буржуазной революции были слова «Свобода, Равенство, Братство» (а Американская буржуазная революции добавила к этому слово «Демократия»), к середине 19 века это оказалось не выполненными? Добились ли люди свободы, равенства, братства и народовластия? Нет. И тогда сам собой появился вопрос, почему капитализм не оправдал возложенных на него надежд.

Некоторые люди полагают, что главной отрицательной чертой капитализма является анархия рынка. Но, как объясняет Маркс, сущность негатива капитализма в том, что формально свободные граждане в капиталистической стране, не имеющие никаких источников дохода, вынуждены наниматься на работу и производить для собственников средств производства (капиталистов) прибавочную стоимость, то есть дополнительную прибыль для своего обогащения сверх того, что необходимо для воспроизводства всей структуры производственного процесса, в том числе для поддержания жизни самих наёмных работников как необходимой рабочей силы предприятия.

Всё это именуется политэкономическим определением – эксплуатация наёмных трудящихся для роскошной жизни хозяев средств производства! Причём независимо от того, кто является хозяином средств производства, отдельный капиталист или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются в государстве как лавочники в своей лавке.

Маркс — это первый исследователь, который поставил этот вопрос на системном уровне и дал на него достаточно ответов в своих трудах. Он объясняет, что несостоятельность капитализма скрывается в его собственной природе и этот вариант постановки вопроса более важен для американцев сейчас, чем 200 лет назад. Но поскольку американцы начинают это почти с нуля, эта идея выглядит захватывающей и новой.

Это настоящее открытие для нового поколения, которое узнает, что капитализм полон противоречий и несовершенств. Молодежь узнаёт, что невозможно получить образование, не будучи по уши в долгах, они смотрят на новых политиков и спрашивают, что за чертовщина тут происходит. И таким образом перед социалистическими идеями в США открывается громадная аудитория.

Социалисты всегда ставили перед собой стратегическую цель — захватить аппарат власти государства и сменить монополию капитала на монополию закона о узаконенных государством социальных гарантиях по труду!

Эта стратегия оказалась успешной в смысле захвата власти, но она оказалась неуспешной в части преобразования общества. Выяснилось, что само государство, как бюрократический аппарат власти, начинает сопротивляться трансформации капитализма в социализм для формирования социальных гарантий по труду.

Различия между рабовладельческим, феодальным и капиталистическим строем заключаются в способе организации производства. При рабовладении средства производства и сам раб, выполняющий работу, принадлежат хозяину. При феодализме землевладелец распоряжается землей и крестьянином. При капитализме хозяин средств производства распоряжается трудом наёмных работников и результатами их труда, выплачивая им за это гроши и обогащаясь, присваивая прибавочную стоимость.

Произошла замена рабовладельца или феодала работодателем. Место раба или крестьянина занял наёмный рабочий. Причём независимо от того, отдельный это работодатель, или совокупный в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, которые распоряжаются всеми делами в государстве независимо от законов принятых большинством населения, в чём и заключается сущность демократии.

Власть и собственность принадлежат меньшинству, то есть рабовладельцу, феодалу или работодателю, и это составляет суть капитализма. Именно это соотношение в КНР и СССР не было преодолено.

«Так как же понимать трансформацию, которую мог бы означать социализм 21 века? — ставит вопрос Ричард Вульф и отвечает на него: Мы понимаем это, как перемену в экономике. Предприятиями начинают управлять новые законы и потребности населения, что устраняет разницу между работником и работодателем. Население становится работодателем и производителем для самого себя. Именно этого социализм и должен добиваться. Для этого сегодня трудящимся необходимо по-настоящему стать передовым классом в развитии человечества, такой переход помог бы решить проблему неравенства в США, разрешить расовые конфликты, справиться с экономическими кризисами».

В основу статьи легли высказывания американского экономиста, профессора экономики Массачусетского университета в Амхерсте Ричарда Вульфа.

Аникейская Правда   29.07.2021 10:52   Заявить о нарушении

Кстати, эти страны социально развитые потому, что именно марксистам удалось там демократическим путём взять власть.

А в России к власти пришли не марксисты, а Ленин со своей вооружённой бандой большевиков и извратив сущность учения Маркса в конце концов всё равно привели народ России к упадку и разрухе.

Китай тоже туда же идёт, если не переведёт свои социально-экономические законы на рельсы марксизма, то есть не сменит монополию капитала, рынка и денег на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда своего населения!

То есть если не применит открытый Марксом закон двойственности узаконенного равенства рабочего времени, по которому относительно равное количество труда формирует и относительное равные нормы производимых в обществе базовых средств для жизни от их общего производимого в стране количества!

Качество потребления которых каждый будет формировать себе сам по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны!

Имея право за труд иметь четыре стены с крышей, набор необходимых продуктов с фактурой для одежды и зарплату пропорционально труду каждый сам решит, как ему жить дальше.

Ибо на рынке только то, что производится сверх норм необходимого каждому для НОРМальной и благополучной жизни.

У вас высшая категория результатов квалификации труда - ваши 27 метров жилья в благоустроенном районе, вода горячая и холодная, туалет раздельный, газ, электричество, зарплаты хватает на ресторан, на добротную и красивую одежду.

А у меня низшая категория из десяти, мои 27 метров в бараке, вода в колодце, туалет на улице...

Я говорю, что хочу жить как она!

А мне говорят, что для этого надо трудиться как она, учиться, повышать квалификацию, а пока вот так, ибо за тысячелетия развития в великой России жилья больше не построили и если половина будет иметь 54 метра, то где будет жить вторая половина россиян?

Это загнивающие капиталисты в Исландии уже имеют более 150 кв.метров жилья на каждого, а меньше 20 кв.м. это уже нарушение прав человека, можно в суд подавать за ущемление этих прав, если законопослушен и в труде добросовестен!!!

А великим россиянам такое не обязательно...

Аникейская Правда   29.07.2021 12:12   Заявить о нарушении

Я, кстати, такой тупой, что не могу понять, почему страны с социально-бытовыми гарантиями по труду называют капиталистическими, а страну, где если было больше 5 кв.метров жилья даже на очередь не ставили, (хотя партийная верхушка имела по 100 и более метров), где за труд платили гроши и не было никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по труду, называли социалистической, и даже коммунистической страной...

И это были коммунисты у власти???

Да Маркс бы в гробу перевернулся, если бы узнал, что это ОН учил наших коммунистов так организовывать экономику в России...

Аникейская Правда   29.07.2021 12:21   Заявить о нарушении