Рецензии на произведение «Трудности перевода 2»

Вообще, да. Но в этом случае-нет. На то она и заколдованная, что мы не увидим тропу, даже если наткнемся. Метод научного тыка никуда не денется, не о нем речь.
Спасибо за интересное замечание, заходите еще, Артем.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   24.09.2021 20:45   Заявить о нарушении

Философия - не наука, а Умение Сделать Наукой для людей их Язык, показать, что все науки связаны с языком, исходят из языка, Научить Науки в него возвращаться.
И Философия - Явление Временное, ибо, делая общей-народной наукой Язык, она в нём же растворится и не будет особой или культовой наукой, но Будет Культурой.

Борис Трубин   16.09.2021 23:09   Заявить о нарушении

Виктор, подписываюсь под каждым словом.
Кризис системы - еще не смерть.
Борис, есть много определений философии, и каждое справедливо - хоть в чем-то. Но научное - только одно. Разговор о философии я предпочел бы отложить... Спасибо, и заходите еще. Оба.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   17.09.2021 12:30   Заявить о нарушении

Я не учёный-философ, но рискну предложить свой вариант научного определения истины.

Истина - соответствие рассматриваемых характеристик объекта или процесса субъективной реальности характеристикам объекта или процесса объективной реальности (если проще, то отсутствие несоответствий между описанием и результатом наблюдения).

Истинность информации об объекте субъективной реальности не может быть установлена объективно, поскольку эта информация целиком субъективна.

Определения используемых терминов здесь: http://proza.ru/2022/01/31/1279.

Мавир   09.02.2022 10:38   Заявить о нарушении

Мавир, я читал Ваши определения, они меня устраивают. А вот определение истины – нет. Слишком сложно. Истина – категория, поэтому не допускает никаких наукообразных определений – только поэтические. Например: «Истина – это момент совпадения опыта и логики».
Что касается объективности, то объективным я называю только непосредственное наблюдение. Наш чувственный опыт обретается в условиях максимального приближения к объекту. Все другие знания искажены субъективностью интерпретаторов.
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   09.02.2022 17:39   Заявить о нарушении

Ник, научное определение истины просил дать Виктор Бабинцев, и ему было адресовано моё замечание. Ваш поэтический вариант определения в моём понимании, совпадает с моим научным. Впрочем поскольку я не учёный, то наверное не вправе, по мнению некоторых, называть своё определение научным. Правильнее называть его наукообразным.
С уважением, Мавир.

Мавир   09.02.2022 18:08   Заявить о нарушении

Ник. Как-то слишком резко получилось, извините за тон. Под "некоторыми" имел в виду не Вас.

Мавир   09.02.2022 18:11   Заявить о нарушении

У научной истины всегда есть пять обязательных признаков или критериев простота, ясность, универсальность, "предсказательная сила" и антинаучность.

Виктор Бабинцев   09.02.2022 18:52   Заявить о нарушении

Эти критерии универсальны? Разные источники приводят различный набор критериев. Для определения философских категорий некоторые критерии на мой взгляд неприменимы. Как применить критерий истинности к определению истины?

Мавир   09.02.2022 20:28   Заявить о нарушении

Или критерий "предсказательной силы", что бы он ни значил.

Мавир   09.02.2022 20:40   Заявить о нарушении

Виктор и Мавир, все попытки определить истину как понятие антинаучны.
Скажите, Виктор, что есть простота, за что ее обожествляют люди?
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   10.02.2022 15:19   Заявить о нарушении

"Виктор и Мавир, все попытки определить истину как понятие антинаучны.
Скажите, Виктор, что есть простота, за что ее обожествляют люди?"

Вы совершенно правы: истина и простота всегда антинаучны, ведь научность - это то, чего уже никто не понимает. К примеру, "Думаю, я смело могу утверждать: "Квантовую физику не понимает никто" (Ричард Фейнман); "Чем большим успехом квантовая теория пользуется (у теоретиков, разумеется), тем глупее она выглядит" (Альберт Эйнштейн).

Приведу простой пример научной истины и простоты. Древние люди считали воздух невесомым веществом. Первые атомисты - Левкипп и его ученик Демокрит - очень просто объяснили невесомость воздуха хаотичным движением его частиц: дескать, если нет веса у беспорядочно мечущейся частицы, то нет его и у целого, то есть у воздуха. Однако лет через 300 Архимед увидел в ярком луче света, проникшем в тёмное помещение через узкую щель, "малые твёрдые тела", то есть взвешенные или броуновские частицы, и сравнил их с частицами мути в воде. У воды есть вес. Следовательно, у воздуха он есть тоже. И вот простая аксиома Архимеда: "Все жидкости и газы на Земле имеют вес и находятся под давлением веса собственных выше расположенных слоёв". А вот и первые теоремы о строении жидкостей и газов: "Все прозрачные жидкости и газы состоят из одинаковых, равноудалённых и условно неподвижных (колеблющихся или вибрирующих) частиц, находящихся в состоянии взаимного отталкивания и относительного равновесия и взаимодействующих в газах на расстояниях много больших, чем в жидкостях"; "Напряжение взаимного отталкивания частиц в любой точке водоёма или атмосферы равно давлению веса всех частиц, находящихся над этой точкой".

Вот так просто Архимед объяснил кристаллическую структуру жидкостей и газов, имеющих вес. А что Вам говорит очень научная кинетическая теория?.. А она Вам говорит о хаосе, о кинетической энергии частиц, о длине свободного пробега частицы и т.п. И это при том, что уже давным-давно открыто явление "самоорганизации высокотемпературной плазмы". "Самоорганизованная плазма" состоит из равноудалённых частиц, находящихся в состоянии сильного взаимного отталкивания...

А теперь ответьте на вопрос: "Просто я Вам объясняю или научно?"; "Истину я говорю или нет?".

Виктор Бабинцев   10.02.2022 16:34   Заявить о нарушении

Трудно обращаться с некоторыми чрезмерными отличиями, например, с понятием «объективный» (иль необъективный). Не поддаются они определению и пониманию, как другие, более доходчивые или общеизвестные, или разпространённые слова:
Например, Знание, правда, информация.., Истина, реальность, действительность... - слова означающие одно и то же, то есть близкие-аналогичные, лишь Несколько Отличные формы. Но такие и нужны для взаимотолкования и полного их понимания.

Знание, правда, информация... - эти формы могут быть как общими, так и чьими-то (принадлежащими не всем). Например, я Знаю, а он Не Знает.., мы знаем, а они не знают... «У каждого своя правда», «кто владеет информацией - тот владеет миром»...
А Истина, реальность, действительность... - эти формы всегда общие или внешние. - Истина не бывает чьей-то, и реальность-действительность для всех одна... Правда, видит их каждый по-своему, ввиду своих внутренних качеств, связностей, знаний...

Но Знание Может исходить, передаваться, разпространяться и становится всё более общим - то есть внешним или истинным, или Объективным... То есть Главным Критерием Истинности знания становится разпространённость-доступность для всех и понимание всеми (простота-ясность).., применимость его с другими уже имеющимися знаниями каждого (универсальность) или его связность с неизменной внутренней связностью каждого... А Неизменность здесь и задаёт «предсказательную силу».
Следовательно, Знание связующее собою все другие знания - это и есть всеми искомая, всеобъемлющая Истина.
с уважением ко всем. спасибо

Борис Трубин   10.02.2022 18:39   Заявить о нарушении

Знание с большой буквы - объективное знание заключается в том, что объективная реальность существует и человек, как субъект наблюдения, является частью этой объективной реальности. Любое другое знание - субъективно. Невозможно поделиться знанием с другим субъектом, возможно являющимся объектом объективной реальности. Возможно только попытаться передать ему информацию о собственной субъективной реальности. Была ли эта информация воспринята как знание или как безсмыссленный набор данных и была ли воспринята вообще, объективно определить невозможно, поскольку любая реакция субъекта-получателя на переданную информацию, субъектом-отправителем будет воспринята субъективно.

Мавир   11.02.2022 13:33   Заявить о нарушении

Тот факт, что людям более или менее успешно удаётся уживаться в обществе других людей, на мой взгляд можно объяснить тем, что у похожим образом устроенных организмов сигнальная система работает более менее сходно. Поэтому "низкоуровневые" алгоритмы кодирования сигналов совпадают. А совпадение "высокоуровневых" алгоритмов кодирования достигается обучением в процессе воспитания.

Мавир   11.02.2022 13:49   Заявить о нарушении

Одним из "высокоуровневых" алгоритмов кодирования информации является звуковая речь - язык. Возможность осуществлять перевод слов с одного языка на другие существует исключительно по причине сходства у всех людей алгоритмов "низкоуровневого" кодирования, "зашитых" в нервную систему и звуковоспроизводящие органы.

Мавир   11.02.2022 14:06   Заявить о нарушении

Другой "высокоуровневый" алгоритм кодирования - язык мимики и жестов. Он основан на сходстве "низкоуровневых" алгоритмов кодирования информации, "зашитых" в нервной системе и мышцах.

Мавир   11.02.2022 14:15   Заявить о нарушении

Думаю, что письменность является алгоритмом кодирования ещё более высокого уровня, основанном на объединении звуковой речи и языка жестов. Словам сопоставлялись жесты, записываемые в виде символических картинок - иероглифов. Потом догадались записывать не слова, а звуки в виде символов - букв.

Мавир   11.02.2022 14:26   Заявить о нарушении

> А теперь ответьте на вопрос: "Просто я Вам объясняю или научно?"; "Истину я говорю или нет?".
– Отвечаю. Нет, Виктор, не истину, мягко говоря. Начиная с того, что у жидкостей и газов нет кристаллической структуры. Все остальное столь же антинаучно. (Я Вас не обидел?)
Я думаю, есть два противоположных вида простоты: инфантильная – которая «похуже воровства» (это цитата); и простота истины (научная). Примером первого вида может служить стремление «объяснить все на простых примерах»; что на деле означает усложнение и запутывание простых вещей. Примером второй – лекция ученого в школьном классе о принципе неопределенности; на деле это означает распутывание сложности до состояния простоты.
Что Вы об этом думаете?
С уважением, Ник.

Ник Пичугин   11.02.2022 15:15   Заявить о нарушении

– Прекрасным примером такого рода лекций может служить монолог Бориса Трубина – о запрете на определение категорических понятий:
> Трудно обращаться с некоторыми чрезмерными отличиями, например, с понятием «объективный» (иль необъективный). Не поддаются они определению и пониманию, как другие, более доходчивые или общеизвестные, или разпространённые слова:
Например, Знание, правда, информация..,
> Истина не бывает чьей-то, и реальность-действительность для всех одна...
То есть Главным Критерием Истинности знания становится разпространённость-доступность для всех и понимание всеми (простота-ясность)..,
Знание связующее собою все другие знания - это и есть всеми искомая, всеобъемлющая Истина
– Знание, правда, информация – поддаются определению, это видовые понятия. «Объективность, истинность бытие» нельзя определять; напротив, они сами определяют все остальные, все другие, более доходчивые или общеизвестные понятия. Нельзя определять категории – потому что это будет определение через определяемое.
С уважением ко всем, Ник.

Ник Пичугин   11.02.2022 15:34   Заявить о нарушении

Наука выбрала "кормный" путь развития, то есть путь "мысленных экспериментов", ведь если бы все физики говорили только то, что знают и понимают наверняка, то вся теоретическая физика уместилась бы в виде конспекта в школьной тетрадке в клеточку.

Виктор Бабинцев   16.09.2021 17:13   Заявить о нарушении

> Наука выбрала "кормный" путь развития, то есть путь "мысленных экспериментов"
– Ни боже мой, Виктор, это противоречит одному из существенных положений публикации, которое я подтверждаю: наука вырождается в сторону прикладных дисциплин.
Искренне благодарен за активный интерес к моим публикациям. Заходите еще. С уважением, Ник.

Ник Пичугин   17.09.2021 11:57   Заявить о нарушении

> Все эти "открытия" можно объяснить известными законами физики.
– Они и объясняются известными – еще с прощлого века. Но Ваша позиция мне понятна, Михаил; я с ней хорошо знаком. У меня пока нет предметного повода оспаривать ее; но будет. Заходите еще. С уважением, Ник.

Ник Пичугин   17.09.2021 11:58   Заявить о нарушении