Рецензии на произведение «05. Пространство парных отношений»

Спасибо большое, Юрий Михайлович!
Буду стараться соответствовать вашей оценке.
С уважением и пожеланиями творческих успехов, Алексей.

Алексей Кимяев   15.02.2024 12:13   Заявить о нарушении

Спасибо, Олег!
Да, наши представления о жизни за последние 30-35 лет очень сильно изменились. Все те истины, на которые мы опирались прежде и которые считали безусловно истинными, вдруг превратились в тыкву...

С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   13.02.2024 15:58   Заявить о нарушении

Спасибо, Сергей за прочтение и рецензию.
Правда, я просил прочесть очень медленно. Это конечно трудно. Но это единственный способ вникнуть в суть дела. Вы, к сожалению, этого сделать не смогли.
Я по ходу текста говорил и сейчас подчеркиваю, что собственные времена всех участников опыта абсолютно не менялись. В конце я собрал их всех вместе и сверил часы. На всех часах было одинаковое время. Так что со временем я не манипулировал. А описываемый эффект - это результат отношений между объектами, движущимися друг относительно друга со скоростью V. А причиной тому является эффект Доплера.
Мы же с вами не сомневаемся, что машинисты встречных поездов не регулируют тональность сигнала своего локомотива, а что изменение тональности является следствием эффекта Доплера. Точно такая же картина происходит и со светом. Только здесь эффект покруче. Он приводит к изменению темпа времени в луче.
Вы скажете это чепуха!
Нет! Вследствие эффекта Доплера происходит изменение длины волны и периода колебаний. Надеюсь, что в этом вы не сомневаетесь. Так вот, если разделить длину волны на период электромагнитного колебания, то вы получите всё ту же скорость света с~300 000 м/сек. Подобные измерения проводят студенты физических факультетов на одной из лабораторных работ. Правда, без относительного движения источника и приёмника.
Скорость света между неподвижными источником и приёмником совпала со скоростью света между движущимися объектами. Как такое стало возможным? Ответ один - эффект Доплера, связанный с изменением частоты и длины волны электромагнитного колебания, физически означают и изменение темпа "волнового" времени в волне. И не только времени, но и изменение "волнового" расстояния между объектами! Всё бы это было бы простым фокусом - покусом, если бы ни одно НО!. Изменяется характер взаимодействия между объектами! Например, сила гравитации без учёта доплеровского сдвига не может объяснить причину прецессии Меркурия. А учёт объясняет это всё на пальцах. Почитайте следующую главу.

С уважением, Алексей.

Алексей Кимяев   13.11.2023 18:49   Заявить о нарушении

Мне трудно представить, что световая волна меняет свою частоту и амплитуду, лишь в одном направлении, в угоду с эффекта Доплера. А как быть с волной идущей в противоположном направлении, или по координатам У и Z. Мне вообще трудно представить свет не в виде правильной сферы, расширяющиеся во все стороны с одинаковой скоростью за одинаковые промежутки времени. с уважением

Сергей Шильниковский   13.11.2023 20:17   Заявить о нарушении

По-видимому, у вас никогда не было лазерной указки. Мне очень жаль вас.

Алексей Кимяев   13.11.2023 21:14   Заявить о нарушении

Знаете, когда я был начальником цеха, то у меня, в цехе, была лазерная установка для резки металла. Правда маломощная толщина резки не более 3мм. Поэтому свои сожаления адресуйте не мне, а Эйнштейну, который точно о лазерах ничего не слышал. Что не помешало ему обнародовать постулаты о скорости света и инвариантности систем отсчёта, которые Вы до сих пор убеждённо отстаиваете.

Сергей Шильниковский   13.11.2023 22:06   Заявить о нарушении

"Мне вообще трудно представить свет не в виде правильной сферы"

А это разве не ваши слова?
Из одной только этой фразы мне стала понятна широта ваших познаний. Ну а дальше вы подробно пояснили с кем я по неосторожности вступил в разговор. Прошу прощения.

Алексей Кимяев   14.11.2023 00:25   Заявить о нарушении

Мне стало понятно с кем я имею дело, когда вы изменение времени связали с изменением амплитудно частотными характеристиками света. А как же быть с явлением интерференции и временем? Когда когерентные волны складываются увеличивая амплитуду, а некогерентные, движущиеся в противофазе, уменьшают. Давая разные по светимости полоски спектра.

Сергей Шильниковский   14.11.2023 06:17   Заявить о нарушении

Чтобы задавать такие вопросы надо было познакомиться с работой, а для начала с эффектом Доплера.
Хотя, я это просто так говорю, никому.

Алексей Кимяев   14.11.2023 09:07   Заявить о нарушении

Спасибо, Лена за добрые слова. А вам по секрету скажу, что вы побывали на уроке, который ещё не известен физикам. Они по-прежнему остаются верными релятивизму. А закон парных отношений его разбивает, говоря, что все эти релятивистские штучки есть результат работы эффекта Доплера.
С уважение,

Алексей Кимяев   02.03.2023 18:25   Заявить о нарушении

Алиман, такие эксперименты проводились. Время на спутниках шло быстрее на величину наскольких микросекунд в сутки. Я этим измерения верю, но не верю их объяснению.
Спасая теорию Эйнштейна говорят, что эта величина получается как сумма двух величин:
1. Релятивистское уменьшение скорости времени из-за движения спутника.
2. Ускорение скорости времени из-за ослабления поля гравитации на орбите по сравнению с земным.

Первый пункт пусть они забьют себе куда надо. Тупизм релятивизма заключается в представлении по умолчанию о существовании абсолютного движения. Но движение в природе может быть только относительным. Поэтому по этому факту замедления не может быть в принципе. Я могу любого назначить покоящимся, и результаты будут разными. Абсурд.
А вот гравитационное замедление времени это правда. И заслуга Эйнштейна здесь сомнительна, поскольку он не объяснил природу времени, а объяснил это средствами абстракции. Очередной ложный оператор, но путем подонки который выдаёт близкие результаты.
У меня здесь на проза.ру нет статей на эту тему. Но они есть у меня в голове и черновиках. Я не могу их выложить, пока логически не докажу правоту своих построений на основе глобального представления об эволюции. То, что я сейчас понимаю о природе времени полностью соответствует результату экспериментов на качественном уровне. Но до цифры мне это довести вряд ли удастся. Мне важнее логика, чем математическое воплощение. Вот как то так.
Спасибо за прочтение и вопрос.
С уважением,

Алексей Кимяев   15.01.2023 06:13   Заявить о нарушении

Хочу добавить к сказанному с просыпу.
Время во всём естествознании является базовым, НЕОПРЕДЕЛЯЕМЫМ ПАРАМЕТРОМ. Все теории начинаются с таких вот параметров, из которых выводятся определяемые параметры, или в их свете рассматривают события.
Но логика утверждает, что определение неопределяемых параметров есть порочный круг. Оно не может дать нового знания, а приводит к тавтологии.
Эйнштейн либо не знал этого, либо не хотел знать в достижении своей цели и начал деформировать время.
Так вот ВРЕМЯ, будучи неопределяемым параметром всего естествознания, не может быть определено из рамок одного из его разделов. Оно может быть определено путём введения новых понятий для всего естествознания. И вот более тридцати лет назад я случайно, а может быть по проведению понял, что общим для всех разделов естествознания является ЭВОЛЮЦИЯ, как единый процесс. Поэтому понятие времени можно вывести из рассмотрения процессов эволюции в каждом из его разделов. Что я и делаю в настоящее время. Вопросы творения материи, живой и разумной, мною рассмотрены не случайно, а в рамках основной задачи.
С уважением,

Алексей Кимяев   15.01.2023 08:19   Заявить о нарушении

Господи, красиво-то как! Я в Ваших размышлениях как будто купаюсь в тёплом южном море. Сам я, например, подумал, что вечный двигатель невозможен именно в силу "запрета" эволюцией, которая не допускает повторения. Что повторяется - должно исчезнуть в прошлом, а вечный двигатель - это и есть "строгое" повторение. И мне не нужны другие доказательства. Если кому-то они требуются, но не мне. Поэтому для меня своего рода эволюция есть "главный двигатель всего". Но это, возможно, результат стиля моего мышления. Кстати и часы, которые идут равномерно, ведь тоже утверждение, аксиома, нечто, не требующее определения. Вся физика зиждется на неких неизменяемых понятиях. То самое "остановись, мгновенье, ты прекрасно", вместо продлись (и сделайся красивее). Вот физика, будучи в процессе примерки понятий одинакового к изменяющемуся миру была прекрасной, но когда она стала заезжать на территорию развития, она стала терять свои прекрасные черты. Решение физических проблем постепенно переходит в область, в которой одним из базовых понятий является его величество сам Человек.

Алиман   15.01.2023 10:27   Заявить о нарушении

Замечательные слова, Алиман. И прошу прощенья, становлюсь старым, конечно же не параметры, а понятия.
С уважением,

Алексей Кимяев   15.01.2023 11:00   Заявить о нарушении

Без разницы (увеличения, уменьшения) энергии в пространстве-времени не может быть и речи о силах притяжения или отталкивания.
Гравитационный потенциал «вакуума» c ^ 2, концентрация квантонов 10 ^ 75 шт / м ^ 3.

Земля - ​​это сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечет за собой растяжение (от триллионов микросжатий) УКС вокруг Земли (как бесконечная сверхупругая э/м пружина ), при этом наименьшая концентрация квантонов находится у самого края Земли и наименьший гравитационный потенциал.

Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантонов и гравитационный потенциал.

Это означает, что плечи интерферометра должны быть повернуты ВЕРТИКАЛЬНО на 180 градусов. В результате сложения двух лазерных лучей будет получена интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: чем выше плотность, тем выше скорость; меньше плотность - меньше скорость света.

Что сделали Майкельсон и Морли не так?
Плечи интерферометра поворачивались горизонтально на угол 90 градусов.
В горизонтальном положении на одинаковом расстоянии от Земли концентрация квантонов (темной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лазерных лучей. Следовательно, смещения интерференционных полос не будет.

Таким образом, скорость света непостоянна и зависит от концентрации квантонов. Однако это не означает, что скорость света не инвариантна по отношению к различным системам отсчета. Скорость света не подчиняется закону Галилея , потому что в различных системах отсчёта различная скорость течения времени.

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2021 21:50   Заявить о нарушении

"Гравитационный потенциал «вакуума» c ^ 2, концентрация квантонов 10 ^ 75 шт / м ^ 3"

Вот тут я не согласен категорически, Дима. Я всегда полагал, что квантонный потенциал гравитации равен е^86 шт/см*кг, а вот концентрация ваакума та, действительно, С^2 но еще деленное на радиус Шварцшильда для атома водорода при абсолютном нуле. Могу поспорить!

Евгений Владимиров 4   24.12.2021 22:02   Заявить о нарушении

Евгений, здесь особо нового, кроме выражения z=z(V)ничего и нет.
Тут логика простая:
1.Есть эффект Доплера. В исполнении самого автора (Доплера) - это смещение частот при относительном движении источника и наблюдателя.
2. Показано, что за этим же смещением прячутся явления, связанные со смещением времени и размеров. Мы их можем наблюдать вживую. Пример - телемост.
3. На основе модели пространства получаем искомую зависимость z=z(V).
4. Анализируем, что должен видеть наблюдатель.

То есть здесь нет сочинений. Это продолжение разъяснения, что такое эффект Доплера. Наиболее важное будет в следующей главе. Но там тоже не будет откровений. Всё чин-по-чину.
Но вся эта простота, без всякой сумятицы продолжает логику классической физики, которая будет покруче релятивизма. Потому что она наглядна, и объясняет то, чего релятивизм объяснить не может.
С уважением,

Алексей Кимяев   24.12.2021 22:04   Заявить о нарушении

Евгений, я понимаю вашу реакцию на полученное решение, поскольку вы уже переформатированы под релятивизм, и иначе ситуацию воспринимать не можете.
Но придётся согласиться, что есть другие взгляды на ИСО.
Не помню оставил я или убрал три условия инвариантности законов Природы. Если убрал, то вот они:
1. Постоянство всех физических констант, включая частоты спектральных линий.
2. Инвариантность скорости распространения всех фундаментальных взаимодействий, включая скорость света.
3. Одинаковая метрика всех пространств ИСО.
Если, хотя бы одно из этих условий не выполняется, то прощай инвариантность законов Природы. По невыполненному условию мы найдём «привилегированную» ИСО.
У меня везде подчёркивается, что часы идут одинаково во всех системах отсчета. Если это не так, то инвариантность законов Природы – это блеф!
Законы природы ИНВАРИАНТНЫ АБСОЛЮТНО, и это подтверждает наш повседневный опыт. Наше место обитания постоянно меняет ИСО при суточном вращении Земли, годовом вращении Земли вокруг Солнца и т.п. Но за это время ни один метр не стал короче, ни одни часы не пошли медленнее.
Но законы Природы НЕИНВАРИАНТНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО, то есть при отношениях между объектами из разных систем отсчёта. Здесь в работу вмешивается эффект Доплера, на что не обратил внимания АЭ. Если бы он обратил на это внимание, то всё, о чём пишу я, сделал бы он. И сделал бы, конечно, лучше. Я бы этого очень хотел. И не пришлось бы ломать копья такому количеству интеллектуалов.
А в отношении наблюдателей в А и В вы опять же не правы. Речь идёт о наблюдении! И вы не можете знать заведомо, что друг П вышел в другое время. Вся информация может быт передана только со скоростью света. Поэтому никаких задержек на время прохождения сигнала. Эта задержка скажется только на контрольном времени прибытия Х, а не на времени путешествия. Мы же рассматриваем время путешествия tv. И здесь во всём виноват только Доплер: увеличивается частота – чувак П быстрее перебирает ножками и быстрее добирается до места; уменьшается частота – чувак П идет лениво, и затрачивает больше времени. Но повторяю, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ. Ведь мы знаем, что машинист электровоза не меняет тональность сигнала перед встречным поездом. Но мы, тем не менее это слышим. Как к этому относиться: как к ничему незначащему факту, или как к явлению Природы, определяющему весь наш Мир. Я выбираю последнее.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 14:52   Заявить о нарушении

" Дмитрий будет и дальше соревноваться с нами в знании истории КПСС, приводя цитаты из 36, 37-го и 45-го тома ленинских сочинений о квантонах, которые мы с Вами подзабыли. Бросьте этих глупостей..."

Евгений, Вы поменьше ёрничайте о квантонах задним числом, редактируя рецензию. А то причислю Вас к насмешникам теории Суперобъединения, которым у меня посвящён небольшой , но конкретный стих...

Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 15:22   Заявить о нарушении

"И вы не можете знать заведомо, что друг П вышел в другое время."

Здра-а-астье, пожалуйста! Конечно знаю, и наблюдатель В знает: он ведь смотрит трансляцию старта и видит, что на часах в пункте А время на величину L/C меньше, чем на его часах. И всегда (и до, и после, и вовремя путешествия) видит, что время в А отстает от его часов на эту же величину. И знает, что истинное время старта П. - это время на часах пункта А, откуда происходит старт. А даже если не набдюдает часов в пункте А, то, зная расстояние L, он твердо знает, что всё, наблюдаемое им в пункте А, произошло на L/C РАНЬШЕ, чем на его часах.

"Но повторяю, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ."

Да кто же спорит то?! Уже сто с лишним лет всем известно, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ эффект. И у меня в главе про Доплер тоже так сказано, и объяснено, что, при сближении объекта наблюдения с наблюдателем, все происходящие с объектом события выглядят ускоренными, а при удалении - замедленными. И что смещение частоты света и любого сигнала, излучаемого объектом, это лишь частный случай этого ускорения\замедления. В чем Ваше открытие, я никак в толк не возьму.

Евгений Владимиров 4   25.12.2021 20:07   Заявить о нарушении

Да, а что касается резульата приведенного Вами для скорости Путешественника V=C/2, то он отличен от моего. Вы насчитали, напоминаю:
tп = 2*L/C
tа = 2tп (=4*L/C)
tв = 2/3*tп (=(4/3)*L/C).

По моим формулам:
tп = 2*L/C
tа = 3*L/C
tв = L/C

Вы оставили без внимания мое предложение проверить формулы для V->C.
Но и для V=C/2 результат, как видите, разный. Причем, никаких "релятивистских" преобразований я не применял, чистая школьная классика (6 класс, наверно).
Я предоставляю другим читателям проверить, какие цифры точнее соответствуют реальности и являются результатом "строго эмпирического подхода к построению теории".

Евгений Владимиров 4   25.12.2021 20:39   Заявить о нарушении

Евгений, я беру тайм аут. Возникли местные проблемки. Их надо решать. А ответы на основные вопросы увидите в следующей главе.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 22:47   Заявить о нарушении

Дима Васильков 25.12.2021 15:22:
"Евгений, Вы поменьше ёрничайте о квантонах задним числом, редактируя рецензию. А то причислю Вас к насмешникам теории Суперобъединения, которым у меня посвящён небольшой , но конкретный стих..."

Дима, я уже тоже сочинил стих, даже песню. Дарю:
ГИМНОН О КВАНТОНЕ

Мы молодые квантонисты
и про нас
Физмеховцы речистые
ведут рассказ -
О том как в ночи ясные,
О том как в дни ненастные
Мы гордо, мы смело в бой идем
Ква! Ква!

Веди ж, Леонов, нас смелее в бой,
Пусть гром гремит!
Пускай туфта кругом туфта кругом
Мы не-е-е-заметные герои все,
И вся-то наша жизнь
есть КВАНТОН!
Ква! Ква!


Евгений Владимиров 4   26.12.2021 10:47   Заявить о нарушении

Женя, к сожалению не могу тебя зачислить в список насмешников теории Суперобъединения. Количество читателей всего лишь 3846, маловато авторитета. А у меня стих начинается:

Засевшие на сайтах в интернете
Пигмеи,дундуки в авторитете.

Кстати, заметил, что- то толковое есть в произведениях авторов аккурат с малым рейтингом.
Надеюсь, что ещё успею, а пока извини, не дорос ты до посвящений тебе.

Ляпко Николай Николаевич   26.12.2021 11:49   Заявить о нарушении

"Женя, к сожалению не могу тебя зачислить в список насмешников теории Суперобъединения. Количество читателей всего лишь 3846, маловато авторитета."

И не сможешь.) Для меня авторитет не в приоритете.
Честно говоря, я тоже не уверен, что невежество можно лечить. Возможно, правильнее троллить...

Удачи в Новом году!

Евгений Владимиров 4   26.12.2021 12:31   Заявить о нарушении

" Честно говоря, я тоже не уверен, что невежество можно лечить."

Согласен, и тебе не хворать в Новом году.

Ляпко Николай Николаевич   26.12.2021 12:58   Заявить о нарушении

Евгений, добрый вечер!
У меня появилось немного свободного времени, и возможность продолжить наш разговор. Для начала хочу сообщить, что выпустил VI главу «Закон парных отношений». Это то, что является «ИТОГО» теории. Хотя изложение еще продолжится на две главы
А теперь к вопросам, которые повисли в воздухе.
Не знаю, как вам всё объяснить, но вы из того, что прочитали не поняли ничего. Согласен, что примеры я привёл не самые простые!
Но чтобы понять логику, я переиначу пример.

Из пункта А в пункт В, расстояние между которыми неизвестно в силу того, что это никому не было интересно знать, отправился путешественник П.
Так случилось, что его путь проследили наблюдатели из этих пунктов. Они были просто очень любопытными: «Куда это мужик собрался».
Путешественник воспользовался спецтранспортом и поэтому передвигался очень быстро.
Наблюдатель из пункта В по своим часам обнаружил, что путешественник был в пути четыре секунды.
Заметим, что наблюдатель В был очень грамотным мужиком. У него был спектрограф, по которому он определил, что спектральные линии Пашена атомов водорода, обнаруженные на шляпе путешественника были смещены. Смещение составило z = - 0.2.
Вопросы
1. С какой скоростью двигался путешественник.
2. Какое реальное время путешественник был в пути.
3. Какое расстояние между пунктами А и В.
4. Сколько путешественник двигался с точки зрения наблюдателя А.
Решение:
Смещение z определяется по выражению (глава 4,5)
z = - V/C / (1+ V/C)
Тогда
V/C = - z / (1+ z) = - (-0.2) /(1-0.2) = 0.25
То есть путешественник двигался со скоростью 0.25*С = 75 000 км/сек.
Между временами to и tv существует связь
tv = to * (1+ V/C). (*)
Наблюдатель В обнаружил, что путешественник был в пути 4 секунды. Казалось бы, время to надо находить из выражения
tп = tв / (1+ V/C).
Но это неправильно! Выражение (*) определяет связь между темпами времени. То есть, если у П прошло время tп, то у В пройдёт время tп * (1+ V/C). Но нам нужен один и тот же промежуток времени, необходимый для преодоления пути. Лишнего нам времени не надо.
А это значит, что мы должны «нормировать» время в обратной последовательности. Если на часах В прошло 4 секунды, то на часах путешественника тот же самый промежуток времени пройдёт за:
tп = tв * (1+ V/C) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд.
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*75 000 = 375000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп / (1- V/C) = 5/ (1-0.25) = 6.6(6) сек.
В отношении V - > С будет целая глава 7 «Предельная скорость движения», где будет показано, что скорость движения тел не лимитируется скоростью света. Но, тела, которые улетают со скоростью большей скорости света перестают быть причинно связаны с наблюдателем. А те, что летят на встречу, с теми связь будет нормальной. Для них наблюдаемое смещение будет находиться в диапазоне
-1.0 < z < -0.5.
С наступающим Новым годом!
С уважением,

Алексей Кимяев   28.12.2021 17:32   Заявить о нарушении

Какая каша, дорогой Алексей!
Вот Ваши "выводы" в тексте этой самой главы:
tа = 2 tп;
tв = 2/3 *tп,

Вот, что Вы утверждаете сейчас:
tп = 5c
ta = 6.6c
tв = 4с

И это только одно из замечаний. Причем, самое незначительное. Но оно отбивают всякую охоту дискутировать дальше (дальше Вы придумаете на ходу еще задачи, и я опять должен буду разбираться с множеством нелепостей). Вы заняты тем, что называется "подгонкой" формул по желаемый результат. Но и это Вы делаете небрежно, потому что tа должен быть горазжо ближе к 6с (чем 6.6 сек).
Главное же замечание заключается в том, что Вы пользуетесь формулой для классического доплера, которая предназначена для определения ускорения\замедления наблюдаемых процессов, и предполагает ЕДИНОЕ АБСОЛЮТНОЕ время для всех наблюдателей. Т.е., речь идет только о различии времени наблюдения за путешествием, но никак не истинного времени путешествия, которое для А, Б, и П, должно совпасть. Т.е., мы пока очень далеки от релятивистской кинематике и реального релятивистского замедления времени.

С Новым Годом Вас!

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 22:32   Заявить о нарушении

PS с вычислением я тоже слегка поторопился. Правильные цифры для скорости V=0.25С и tв=4с таковы (по моим правильным формулам):

L=400.000км
tп=5.3333(3)с
ta=6.6666(6)c

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 23:21   Заявить о нарушении

... да, и прежде, чем Вы опубликуете свою 7-ю главу, в которой собираетесь рассказывать про тела, летящие быстрее света, что-то подобное:
"А те, что летят на встречу, с теми связь будет нормальной. Для них наблюдаемое смещение будет находиться в диапазоне
-1.0 < z < -0.5"
- задумайтесь, что прилетит к нам раньше - тело (летящее быстрее скорости света) или сигнал от него

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 23:47   Заявить о нарушении

Евгений, вы начинаете мне льстить : Эйнштейна поняли, а меня нет.
А ведь я ничего не сочинял. Я просто рассказывал о мироустройстве.
Хотя, справедливости ради замечу, что мне стоило больших усилий "пробить" логику пространства парных отношений.
Одно дело, когда как в релятивизме, время замедлилось, размеры сократились. Чего тут не понятного?
И совсем другое дело, когда это в действительности не происходит, но ты это наблюдаешь. Здесь приходится делать двойной кульбит. И в таком случае логика начинает сбиваться.
С уважением и с наступающим,

Алексей Кимяев   29.12.2021 06:43   Заявить о нарушении

Пространство парных отношений, своего рода, канал связи с искаженным сигналом. И здесь появляются две задачи. Одна - восстановить искаженный сигнал, задача на которой вы запнулись. И вторая задача, поскольку окружающие тела думать не умеют, то как это искажение действует на них.

Алексей Кимяев   29.12.2021 06:57   Заявить о нарушении

Добрый день, Алексей!
"Одно дело, когда как в релятивизме, время замедлилось, размеры сократились. Чего тут не понятного? И совсем другое дело, когда это в действительности не происходит, но ты это наблюдаешь. Здесь приходится делать двойной кульбит..."
У Вас, как у многих анти-релятивистов, сложилось ошибочное мнение, что доплер-эффект это некая альтернатива релятивизму.
Что рассматриваемые явления - сокращение длин, разность хода часов - могут быть объяснены либо через СТО, либо через Доплер. Именно так - либо-либо.
Вы заблуждаетесь: в СТО упомянутые эффекты происходят не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Доплером, параллельно с ним. Поэтому нельзя сказать, что в СТО всё "проще".
В СТО - сложнее, потому что там, если идет речь о наблюдателях из разных ИСО, сначала нужно учесть вполне реальную зависимость длин и времени от их относительной скорости,
а уже затем, если происходит наблюдение за удаленным движущимся объектом (или прием сигнала от него), добавить к расчетам наблюдаемый Доплер-эффект.
И потому физики, понимающие СТО, отлично разбираются и в Доплере.
Я позволю себе цитату из 15-й главы собственной книжки:
"... это очень частая ошибка людей, критикующих СТО:
они принимают эффект Доплера за «очевидный» факт, противоречащий СТО. Дело в том, что эффект Доплера перекрывает и маскирует релятивистское замедление времени. Для удаляющихся от наблюдателя часов, он усиливает замедление времени, добавляя к релятивистскому замедлению времени кажущееся замедление, связанное с доплеровским падением частоты. Для приближающихся часов, он перекрывает по величине релятивистское замедление времени, и создаёт ложное впечатление, что часы идут «ускоренно». Именно поэтому так важно было заранее детально разобраться с эффектом Доплера."

Как видите, я предвидел все Ваши кульбиты. )

Евгений Владимиров 4   29.12.2021 11:50   Заявить о нарушении

Евгений, у меня целая глава будет посвящена анализу релятивизма, или точнее, конкретной работы "К электродинамике...".
Считайте, что все вопросы будут обращены к вам. Эти вопросы будут выстроены по пунктам.
Это будет замечательно, если вы их сможете опровергнуть. Но не методом - всё неправда. А только методом аргументов.
Эта глава появится только после нового года, недельки через две.
С наступающим,

Алексей Кимяев   29.12.2021 11:59   Заявить о нарушении

Кстати, Алексей, я проанализировал чуть внимательнее Ваш пример (разобрав "кашу" и отбросив "лапшу") и понял, что всё решение у Вас основано на 1-й формуле Доплера из Вашей 1-й главы - той, когда наблюдатель движется к источнику сигнала и скорость сигнала складывается со скоростью источника. Т.е., Ваше решение найдено для скорости светового сигнала C+V(1.25С) относительно А и В.
Про вторую формулу - fv/fо = С/(С - V) = 1/(1 – V/С), - для неподвижного наблюдателя и движушего источника Вы "позабыли".

После Нового года смогу расписать детально... если захотите)))


Евгений Владимиров 4   29.12.2021 16:57   Заявить о нарушении

Я попробую здесь решить Вашу задачку, Алексей, всеми возможными способами, с минимально необходимыми физическими объяснениями. Не для Вас, я это делаю для себя, чтобы усвоить и запомнить пройденное. Больше таких длинных «разборов» не будет, жалко времени и сил.

Повторяю условие (без литературных «красот» и линий Пашена на шляпе):
Из пункта А в пункт В, расстояние между которыми неизвестно, отправился путешественник П.
Его путь проследили наблюдатели из этих пунктов. Путешественник воспользовался спецтранспортом и поэтому передвигался очень быстро. Наблюдатель из пункта В по своим часам обнаружил, что путешественник был в пути четыре секунды. Наблюдатель В определил также, что смещение (спектральных линий П. во время движения) составило z = - 0.2.
Вопросы:
1. С какой скоростью двигался путешественник.
2. Какое реальное время путешественник был в пути.
3. Какое расстояние между пунктами А и В.
4. Сколько путешественник двигался с точки зрения наблюдателя А.
===========================

1) Для начала, припомним, что представляет собой смещение z.
Вы ввели смещение при описании классического Доплер-эффекта в 1-й главе. Вообще говоря, вводить его было совсем необязательно, потому что Доплер выражается отношением частот наблюдаемого и излучаемого сигналов fv/fo (где fv – визуально наблюдаемая частота, fo – исходная частота в ИСО источника), или эквивалентным отношением периодов времени, являющихся величинами, обратными частоте: tv=1/fv, to=1/fo (для периодических или повторяющихся сигналов).
Соответственно,
fv/fo = to/tv ;
формул, задающих это отношение через С и V, было бы вполне достаточно для анализа любых задачек, но Вы захотели блеснуть знаниями в астрофизике и добавили формулу смещения:
z = (fо – fv) / fv ,
которая только запутывает дело. Но добавили так добавили, разберемся и с ней.

Формулу доплер-эффекта Вы приводите в ДВУХ следующих базовых вариантах:
fv/fо = (С+V)/ С - для «покоящегося» источника (и «движущегося» наблюдателя),
fv/fо= С/(С - V) - для «покоящегося» наблюдателя (и «движущегося» источника).

Полную формулу «классического» доплер-эффекта Вы предпочли не упоминать, хотя именно из нее ясно, относительно ЧЕГО следует считать источник или приемник «покоящимися» - а именно, относительно СРЕДЫ распространения сигнала. Понимаю, Вам хочется показать, что Вы «освободились» от пресловутой концепции «эфира». Но, «освободившись от эфира» таким страусиным способом, Вы остались (и нас оставили) с двумя противоречащими друг другу формулами (которые, при значительных скоростях V, дают различимо разный результат).
Вас-то это не смущает, а, может, и радует - теперь можно ссылаться на любую из формул, какая больше нравится. Но читателя, уважающего физику и логику, такой подход не устроит. Он хочет понимать, какой формулой и почему он пользуется.
Отдаю Вам должное, Вы всё же не отбросили вторую формулу сразу, а посчитали смещение для обоих случаев (спасибо и на том!):
z = (-V/С)/(1 +V/ С) – для «покоящегося» источника,
z = - V/С - для «покоящегося» наблюдателя.

Разумеется, про второй вариант Вы поспешили «забыть». Первый-то посолиднее выглядит, он даже немножко похож на коэффициент Лоренца (если не сильно присматриваться). А второй – несолидный какой-то, «школярский».
Между тем, именно второй вариант чудесно объясняет использование смещения в астрономии – смещение показывает скорость объекта относительно Земли, нормированную по скорости света. Удобно и достаточно точно (при нерелятивистских скоростях). Формула эта линейна по скорости V, в отличие от обратного ей отношения fv/fо (где V находится в знаменателе). Именно вторым вариантом пользуются астрономы, потому что в астрономических наблюдениях земной наблюдатель всегда условно «неподвижен»; мы вправе допустить это, потому что свет идет к нам с одинаковой скоростью от любых объектов (хоть удаляющихся, хоть приближающихся). Было бы иначе, мы видели бы очень странные явления в космосе...
Что касается первой формулы — она нелинейная, и отлично подошла бы к баллистической модели Ритца, в которой свет имеет постоянную скорость относительно источника... но мы с Вами, вроде, не поклонники этой теории? Кстати, формулу удобней переписать для анализа в более простом виде z = -V/(C + V). Никаких преимуществ в ней не нахожу, уже не говоря о том, что в реальном релятивистском Доплере (который тоже нелинеен) отношение исходной и наблюдаемой частот, на скоростях V в диапазоне от 0.5C до C, ближе ко второй модели.

2) Теперь попробуем ответить на первый вопрос задачи.
Ясно, что скорость П (относительно пунктов А и В) предлагается искать через вычисленное наблюдателем В смещение z= -0.2 . И предельно ясно, что В – наблюдатель, а П – источник видео-сигнала. Так кого считать «покоящимся»?
Более подходящей системой для расчетов должна, вроде бы, стать ИСО «AB» (в которой А и В покоятся), ведь и расстояние L между А и В логичнее определять именно в этой ИСО.
И тогда нам нужна 2-я формула: z = - V/С = - 0.2,
а следовательно, V = 0.2C = 60.000 км/с .
Но Вы, Алексей, предпочли 1-ю формулу и из нее вывели:
V = 0.25C = 75.000 км/с ,
предположив тем самым, что «неподвижен» как раз Путешественник, а пункты А и В «движутся» со скоростью 0.25С относительно среды распространения света. Стало быть, с позиций классической физики, в ИСО наблюдателей А и В скорость видео-сигнала, идущего от П, оказывается РАЗНАЯ: скорость сигнала, принимаемого в пункте А, меньше скорости света, и равна (С-V); а скорость сигнала, принимаемого в пункте В, больше скорости света, и равна (С+V) (... мы еще наступим на эти «грабли» в дальнейшем, не сомневайтесь).

Какая же формула лучше? Ответ: ни та, ни другая, обе хуже. Этот пример как раз отражает бессилие старой физики найти единственный верный ответ, потому что неизвестно, в какой ИСО расположена «светоносная среда». А движение всегда относительно, и нельзя предпочесть одну ИСО другой. Хотя при решении задач можно (и желательно) выбирать ИСО более удобную для расчета.

Так что мы будем теперь делать, если не знаем СТО (или не желаем знать, как некоторые…)?
Что ж, будем делать то же, что делаете Вы, Алексей. Сделаем вид, что все в порядке и мы умнее всяких там эйнштейнов, и продолжим искать решение для оставшихся 3-х вопросов в рамках старой физики. Но только проделаем это в двух вариантах - сначала НЕ через Доплер, а затем через Доплер; да еще и с обоими вариантами скорости V. Т.е., у нас будет аж четыре варианта решения (не волнуйтесь, всё сойдется тип-топ).

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:39   Заявить о нарушении

2) Вариант решения НЕ через Доплер.
Это вариант проще и понятнее, чем повторное использование обманчивых формул доплер-эффекта. Он основан не на соотношении интервалов времени, а на четком знании самих происходящих событий, между которыми мы ищем связь по времени. Последовательность этих событий совершенно очевидна (они связаны причинно-следственной связью). Таких событий всего четыре, и каждому мы присвоим время t с индексом:

- Событие1 (время t1 в «АВ»): П стартует из пункта А со скоростью V. Наблюдатель А видит старт в реальном времени, после чего наблюдает полет в слегка замедленном темпе (из-за Доплера). Видео-сигнал со старта помчался к пункту В, опережая П, но наблюдатель В еще даже не знает, что П стартовал.

- Событие2 (время t2 в «АВ»): Видео-сигнал о старте приходит к В; с этого момента В наблюдает полет П в слегка ускоренном темпе (из-за Доплера).

- Событие3 (время t3 в «АВ»): П финиширует в пункте В; наблюдатель В закончил наблюдение (и зафиксировал 4сек с момента t2, когда он начал наблюдение). Наблюдатель А еще смотрит видео о полете.

- Событие4 (время t4 в «АВ»): Видео-сигнал с финиша П достиг пункта А. Наблюдатель А видит, как П финишировал в пункте В.

Решаем сначала для варианта V= 0.2C, при одинаковой скорости сигнала относительно А и Б.
Интервал времени от События1 до События2: (t2-t1) = L/C;
интервал от События2 до События3: (t3-t2) = 4 сек;
интервал времени от События3 до События4: (t4-t3) = L/C .
Кроме того, (t3-t1) - это истинное время путешествия: tп = (t3-t1) = L/V;
а с другой стороны, (t3-t1) = L/C + 4сек , и значит:
L/C + 4сек = L/V; => L= 4сек*VC/(C-V) .
Отсюда, для V= 0.2C : L= 300.000 км ;
Теперь без труда завершаем вычисление искомых интервалов времени, и без всяких «z»:
tп = L/V = 5сек; ta = 5 + L/C = 6сек ;

Решаем теперь для варианта V= 0.25C, при РАЗНОЙ скорости сигнала относительно А и В
(остаемся при этом в ИСО «АВ»):
Интервал времени от События1 до События2: (t2-t1) = L/1.25С ;
интервал от События2 до События3: (t3-t2) = 4 сек;
интервал времени от События3 до События4: (t4-t3) = L/0.75C ;
истинное время путешествия: tп = (t3-t1) = L/V;
с другой стороны, (t3-t1) = L/1.25C + 4сек , и значит:
L/1.25C + 4сек = L/V; => L= 4сек/(1/0.25C - 1/1.25C) = 4сек/(4/1.25C) = 375.000 км .
Отсюда, для V= 0.25C, L= 375.000 км :
tп = L/V = 5сек;
ta = 5сек + L/0.75C = 5 + 375/225 = 6.66(6)сек ;
Наконец-то, получилось то же, что у Вас. Но распространение сигнала стало неизотропным: в направлении А — медленным, в направлении В — быстрым. Дорогая цена за выбор формул, соответствующих баллистической модели. И я намерен вернуться к печальным последствиям этого факта в конце поста.

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:41   Заявить о нарушении

3) Теперь порешаем через формулы Доплер-эффекта, по Вашим, Алексей, стопам.

Формул, как мы помним, две - fv/fо = (С+V)/С , либо fv/fо = С/(С-V).
Это для частоты, но нам удобнее идти к цели (тут Вы правы) через те же формулы, выраженные для периода времени: tо/tv = (С+V)/С , либо tо/tv = С/(С-V),
где to может обозначать интервал времени между любыми двумя событиями, просходящими с источником сигнала, а tv — интервал, через который приближающийся с относительной скоростью V наблюдатель видит эти два события. Источник это, разумеется П, с которым два события — старт и финиш - происходят в реальном времени. А наблюдатели — парни, засевшие в пунктах А и В.
Разумеется, чтобы найти tп, начинать надо с наблюдателя В, и использовать надо именно ту формулу, которой уже пользовались для нахождения скорости V — в Вашем варианте , формулу:
tп/tв = (С+V)/С.
Вы и пытаетесь это проделать, но совершаете нелепую ошибку, перепутав местами tп и tв.
Вероятно, торопились… тут Вы поняли, что что-то пошло не так, но, вместо того, чтобы просто перепроверить формулу, пустились в словесный дриблинг, стараясь запутать бедного читателя еще больше, чем запутались сами. Следующий абзац, написанный Вами, достоин пера Чехова:
«... Казалось бы, время to надо находить из выражения
tп = tв / (1+ V/C).
Но это неправильно! Выражение (*) определяет связь между темпами времени. То есть, если у П прошло время tп, то у В пройдёт время tп * (1+ V/C). Но нам нужен один и тот же промежуток времени, необходимый для преодоления пути. Лишнего нам времени не надо.
А это значит, что мы должны «нормировать» время в обратной последовательности...»
- гениально! Прочтя это, я довольно очень долго сидел с открытым ртом и хлопал ушами. Потом, поняв, в чем дело, посмеялся над нами обоими (не думайте, что я сильный математик, я совсем не...).
Вырулив таким замысловатым образом, Вы всё же приходите к нужному результату:
«tп = tв * (1+ V/C) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд.
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*75 000 = 375000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп / (1- V/C) = 5/ (1-0.25) = 6.6(6) сек.»

Тут всё верно посчитано, признаю, хоть я поначалу и не верил.
Однако, для неверия моего была веская причина. Я просто не ожидал, что Вы выберете вариант (и формулу), в котором будет разная скорость распространения света в разных направлениях. Задумайтесь, прям вот на примере этой задачи, что произойдет с видеосигналом, передаваемым от А к В в момент старта, если трансляцию в пункте А начнут еще до старта? Пока ракета П неподвижно стоит в пункте А, видеосигнал будет идти к В со скоростью С, но сразу после разгона (почти мгновенного) сигнал от П к В полетит уже со скоростью С+V, и, значит… ОН ОБГОНИТ в пути более медленный сигнал, отправленный ранее, до старта! И наблюдатель В увидит передачу со старта «задом-наперед» - сначала уже летящего к нему П, и лишь потом — П перед стартом. Очевидно также, что некоторое (непродолжительное) время он будет видеть П одновременно в двух местах — стоящим на старте и уже летящим. Именно из-за этих странностей, которые НИКОГДА не наблюдались в реальном космосе, хоть там бесчисленное количество объектов, движущихся с разными скоростями, баллистическая модель никогда не могла быть принята всерьез.

4) Что ж, мне осталось для тренировки проделать схожие вычисления через Доплер, но уже по формуле для неподвижных наблюдателей:
tо/tv = С/(С-V); и при V= 0.2С= 60,000 км/с.
Итак:
tп = tв * С/(C-V) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд (получилось ;)
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*60000 = 300000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп/(C/(C+V)) = 5*1.2 = 6 сек. (получилось ;)

На том и закончим…

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:41   Заявить о нарушении

Владимир, вся хитрая хитрость заключается в том, что я рассуждал от известных фактов, опытов. Поэтому ничего доказывать не надо. Правда, при условии, если в вопросах формальной логики не были допущены ошибки.
Учитывая мой опыт (время работы в области ракетной техники и т.п.), мой горизонт много шире горизонта многих(извините).
Для меня вопрос верю-не верю относительно эфира - это вопрос давно решённый. Лет 30 назад. Самое главное: если модель хотя бы в одном месте даёт сбой, то это ложная модель, или, как минимум, неточная.
Вот перечень проблем, которые порождает эфир:
1. Перестаёт работать первый закон Ньютона, закон инерции. Любой, самый призрачный эфир будет тормозить движение тел. Если же он не тормозит, то его нет!

2. Скорость света перестаёт быть инвариантом. Она привязана к этой среде - эфиру. А это значит, что элементарные частицы, движущиеся с околосветовыми скоростями перестают взаимодействовать.Ваши магнитные и электрические поля разрушаются. И наш прекрасный физический мир рассыпается.

3. Если бы электромагнитные волны были бы результатом возмущений эфира, на чём настаивают "эфиристы", то это были бы продольные волны, как и акустические. А электромагнитная волна - это поперечная волна. Такие волны могут распространяться только в очень плотной, упругой среде.

Вы, Владимир, конечно, имеете право создавать своё видение мира. Но это будет исключительно ваш мир, где правят ваши правила и ваши законы.
Меня же интересуют законы Природы.
С уважением,


Алексей Кимяев   24.12.2021 18:57   Заявить о нарушении

Алексей, через пустоту никакие взаимодействия передаваться не могут. Взаимодействия -это энергия. Только при перепаде энергии могут появиться силы. Уже на этом примере очевидно, что Вы глобально ошибаетесь.

1. Закон инерции только потому и работает, что есть упругая квантованнная э/м среда. При ускорении передний фронт УКС сжимается, а это- энергия, которая мгновенно не возникает.
При замедлении, наоборот, УКС , наоборот, отдаёт энергию и толкает тело.
Алексей, подумайте, что инерция- это силы сопротивления,и от самого тела они не исходят. Напомню ещё и ещё много раз, покуда не дойдёт: для возникновения сил необходим градиент энергии.

2. "Скорость света перестаёт быть инвариантом"- просто чушь мне не понятная, откуда она у Вас, по каким соображениям.
Скорость света - это не тело, не вещество, не существо и она только потому инвариант( не зависит от различных систем отсчёта), что поперечная э/м волна движется в уникальной э/м среде. Время в этой среде в зависимости от концентрации квантов ( квантонов) может протекать медленно, быстро в зависимости от скорости системы отсчета- вот и весь парадокс.
Ещё раз: парадокс не в скорости света, а в сверхупругой квантованной среде. Среда отвечает за скорость света, а не скорость света за среду.

3. "А электромагнитная волна - это поперечная волна. Такие волны могут распространяться только в очень плотной, упругой среде"
Совешенно верно, от квантона к квантону распространяется поперечная электромагнитная волна при поляризации квантона ( смещении электрических и магнитных зарядов). Такова его структура.
Продольные волны- это резкое изменение плотности сверхупругой квантованной среды.

" И наш прекрасный физический мир рассыпается"
Сврхупругая квантованная среда связана сверхсильным ( сильнее ядерных сил) э/м взаимодействием на микро-микро расстояниях, Алексей. Я же писал Вам, что всё сходится...

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2021 20:12   Заявить о нарушении

"Среда отвечает за скорость света..."

точно! - Четверг за скорость звука, Пятница за Робинзона, а Дима за базар.)))

Евгений Владимиров 4   24.12.2021 21:15   Заявить о нарушении

Евгений, Вы опоздали:

" Для движения света или волн среда не обязательна)

Валера Алматинский 11.07.2021 19:54

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2021 21:30   Заявить о нарушении

Дима, вы как новогодняя ёлка увешаны умозрительными конструкциями. Ваши утверждения опираются только на ваши собственные постулаты и понятия. Ну а с логикой у вас вообще неважно дела обстоят. Вы только вдумайтесь что вы написали по первому пункту. Это же чистейшей воды демагогия.
Вам надо для начала изучить школьную физику, чтобы вы знали о таких вещах, как законы сохранения энергии, импульса и т.п.

Алексей Кимяев   24.12.2021 21:48   Заявить о нарушении

Вам надо для начала изучить школьную физику, чтобы вы знали о таких вещах, как законы сохранения энергии, импульса и т.п."
Леша, мне надоели ваши пустословия о моём базовом образовании. Давайте посоревнуемся по аттестату средней школы на любую сумму и по оценкам в техническом институте. Понятно, что специальности разные, но физика,химия,математика, история КПСС, перечень предметов я вам публично вышлю ( где у меня -5) и на любую сумму, ась?

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2021 22:07   Заявить о нарушении

Уууу... История КПСС?
Я думал, Дима, что вы представитель эпохи ЕГЭ. А вы оказывается такой же пень старый, как и я!
Но мериться всё равно не будем. Я окончил ВВУЗ с золотой медалью. Но это ровным счетом ничего не говорит. А вот то, что я руководил кафедрой, это кое что объясняет. Поскольку двоек на экзаменах ставил немерено. И всегда говорил, что слушатель не знает.
Всё, Дима, я извиняюсь за свой триволный тон. Просто ваша фамилия и короткое имя рисуют образ юноши.
С уважением,

Алексей Кимяев   24.12.2021 23:00   Заявить о нарушении

В теории Суперобъединения инерция является сопротивлением квантонного пространства-времени(физического вакуума).
При ускоренном движении тела мы деформируем УКС.Чтобы деформировать УКС,нужно потратить энергию W1.
При торможении( замедлении) уже УКС отдаёт энергию телу W2.
W1=W2
Таким образом,инертность- это ответная реакция упругой квантованной среды на ускорение,замедление.

Сравним!
Инертность- это свойство тел противодействовать...
Инертность- это свойство УКС противодействовать...
Алексей , в своих замечаниях я максимально упрощаю.
" Всё нужное- просто, всё сложное- не нужно" как у Калашникова.
Хоть немножко поизучайте теорию Суперобъединения, баланс энергии при движении массы равномерно по инерции и нарушения баланса энергии при ускорении, замедлении. Детали и сложности там ищите, а мне они к чему?
Именно у меня все законы сохранения действуют, а не у Вас. Вот к свободному телу я прилаживаю силу, оно ускоряется, замедляется. Покажите мне силу противодействия мгновенному ускорению, замедлению без придуманных постулатов. Так как движется свет в пустом пространстве- времени? Опять бездоказательный постулат?

Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 04:23   Заявить о нарушении

Эх, Дима, Дима. Или, нет, лучше Дмитрий, Дмитрий.
Вы не замечаете принципиальной разницы между нашими рассуждениями.
Всё о чем рассуждает вы, строится на умозрительны представления. Могу довустить, что все ваши квантоне существуют и прекрасно описывают природу. Но вот ведь беда, как вы найдёте эти конструкции в природе? Никак! А это значит, что ваша теория не верифицируема, не проверяем. Это так просто. А по простому, "угадать" законы природы не дано никому. Даже великому и могучему Эйнштейну.
Я же поступаю абсолютно примитивно. Я показываю на объект или явление природы и начинаю о нем рассказывать ничего не сочиняя, не выходя за рамки явления. Мой инструмент стар, как мир. Это формальная логика. Но острее этого инструмента пока ничего не придумали.. Есть ещё один инструмент. Диалектика. Вот её я применю позже, чтобы нарисовать физический мир, о котором ни вы, ни официальная физика даже понятия не имеют. Это много круче всех существующих теорий. Потому что я их не придумал, а получил методом наблюдения за всеми явлениями мира, включая живую природу и человека. И применил к ним самый крутой инструмент - диалектическая логику.
Ну, и самое главное, это объясняет многое, что не может объяснить современная физика. Например, что такое время, пространство, масса, гравитация, инерция и многое другое.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 06:44   Заявить о нарушении

Текст набирал на смартфоне. А он, сукин сын, изуродовал текст. Прошу извинения за многочисленные ошибки.

Алексей Кимяев   25.12.2021 06:48   Заявить о нарушении

Здоровья и удачи Вам, Алексей и Владимиру! С наступающим Новым годом!

Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 09:53   Заявить о нарушении

Замечательная дискуссия о законах Ньютона. Разочаровало то, что вы перешли на эмоциональный язык. По законам диалектики – «борьба противоположностей», которые построили наши далекие предки, на базе определенных ЗАБЛУЖДЕНИЙ.

Мне очень понравилось замечание Евгений Владимиров 4

\\\ "Среда отвечает за скорость света..."
точно! - Четверг за скорость звука, Пятница за Робинзона, а Дима за базар.))) \\\

Я зашел на страничку Евгения Владимировича 4 и познакомился с его представлениями и его дискуссией с Борисом Владимировичем Пустозеровым. Очень примечательная дискуссия и на злободневную тему, о процессах в Мироздании.

Мои представления не столь научно обоснованы, но я постоянно пытаюсь их сопоставить с другими представлениями. Я не очень знаком с законами Ньютона. Хорошо, что есть Интернет. Задал по этому поводы вопросы, и получил как позитивные оценки, так и негативные.

\\\ Неужели, спросим себя, переход от скороходов к космическим кораблям НИЧЕГО не внес в понимание основ и причин движения? Ну не может же так быть.

Действительно, во времена Ньютона не было почти ничего известно о структуре материи, о взаимодействиях и источниках сил. Не было известно ни об электрических, ни о магнитных силах, ни о контактных, ни о бесконтактных взаимодействиях. Современная наука под всякую механическую силу подводит физический фундамент.

Ньютоновская механика определенные вопросы решала верно. Но это вовсе не означает ее истиннлость. Более того, космонавтика как раз показывает ее неверность. Наиболее очевидное: в ньютоновской гравитационной теории нет невесомости.

это верно лишь для некоей инерциальной системы отсчета. Но конструктивного описания инерциальной системы так до сих пор и не дано. \\\

Моей интуиция явно ближе эти «негативные» оценки.

Да и окружающая вокруг меня среда не «пустая». Кванты РЕЛИКТОВОЙ среды и ЭФИРА, которые не могли исчезнуть, сформировали многочисленные, изомерные миры атомов и молекул, которые окружают нас, и в которых «бурлит» жизнь.

Вся совокупность такой непростой материальной среды, тем не менее, функционирует определенным образом, и только человек оказался способным к фантазиям.

Более детально мои доводы по процессам в такой структуре среды Мироздания представлены в серии статей с индексами «И», «С» и «П».

Владимир Плетнёв   25.12.2021 11:07   Заявить о нарушении

Ох, Владимир, ещё один Гуру:
"Ньютоновская механика определенные вопросы решала верно. Но это вовсе не означает ее истинность."
Мы по сравнению с Ньютоном лилипуты. Чтобы судить о нём, надо хотя бы чуть чуть быть интеллектуально выше. Может вы изобрели дифференциалы, интегралы, ряды, биномы, методы, которые сегодня используются в математике.Нет!
Боюсь даже спросить, а вы можете взять какой нибудь интегральчик, например по кривой?
Владимир, будьте поскромнее.
С наступающим Новым годом!
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 11:24   Заявить о нарушении

Дмитрий, с наступающим Новым годом!
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 11:26   Заявить о нарушении

Алексей, вы имеете дело не с интеллектуалом, поэтому мне приходиться по многим вопросам отправляться в интернет. Посмотрел информацию ЗА и ПРОТИВ законов Ньютона, и поделился с вами этой информацией.

В окружающей меня атмосферной среды НЕТ пустоты. Наша атмосфера наполнена различными материальными объектами, которые находятся в режиме ОТТАЛКИВАНИЯ. Причинной отталкивания являются наличие у атомов и молекул ОДНОИМЕННЫХ ЗАРЯДОВ, что делает атмосферу упругой, в которой легко распространяется объемные ВОЗМУЩЕНИЕ среды, которое было обусловлено, например, звуком. При этом атомы и молекулы остаются на своих местах (это справедливо и для твердых веществ – сейсмические волны).

Что касается света, то к нам летят не фотоны, а ВОЗМУЩЕНИЯ реликтовой среды, на кванты которой фотон оказал воздействие. Эти возмущенные кванты воздействуют на соседние кванты, что приводит к возникновению своеобразной объемной волны.
В распространении этой, световой волны участвует не эфир, а только реликтовая среда, кванты которой остаются на прежнем месте, если нет перемещения самой реликтовой среды, т.е. скорость света будет константой. Если же реликтовая среда будет перемещаться относительно наблюдателя, то на эту величину будет изменяться и скорость света.

Скорость света зависит и от плотности реликтовой среды. За пределами галактик она менее постоянна, а внутри галактик на не оказывают воздействие материальные объекты галактик. По этой причине флуктуации эффекта Доплера связаны не только с плотностью реликтовой среды, но и материальных объектов эфирной среды.
Прав я или нет, покажет время. Плоские атомы и молекулы, не вдруг появились на свет.

Будете ли вы знакомиться с моими представлениями или нет, это не столь уж и важно. Главное для меня, что в интернете имеется множество Вселенских версий, на базе которых я продолжаю оптимизировать свои представления. Пока баланс положительный.

Всех с наступающим Новым годом!

Владимир Плетнёв   25.12.2021 15:47   Заявить о нарушении

Владимир, истина определяется не голосованием. Я помню, как в 6 классе у нас была контрольная по математике. Подход к решению задачи у всех был одинаков. Только у меня и списавшего у меня Трофимова было всё совершенно по другому. Трофимов очень расстроился, и сказал, что больше списывать у меня никогда не будет. А на следующий день стали известны результаты. У меня - пять, у Трофимова - три, а у остальных - два. Больше всех радовался Трофимов.
В таких вопросах необходимо иметь собственное мнение. А Ньютона не любят те, кто не понимает физику, кто всё сводит к математике. Например, Стивен Хокинг , которого относят к величайшим физикам и ставят сразу за Ньютоном, он Ньютона ни в грош не ставил. И где можно было про него что-то плохо сказать, он обязательно говорил. Дело в том, что С.Хокинг - это продукт умозрительного подхода к физике. Это полный антипод Ньютона. Но я думаю, время всё расставит по своим местам.
С наступающим Новым годом!
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 16:31   Заявить о нарушении

"Скорость света зависит и от плотности реликтовой среды. За пределами галактик она менее постоянна, а внутри галактик на не оказывают воздействие материальные объекты галактик."

В общем правильно, хотя " реликтовая среда", бесструктурная что ли? Где носители магнитных зарядов?

Электромагнитным волнам ( возмущениям, колебаниям) нужна э/м среда. Элементарным частицам нужна среда, если они обладают волновыми свойствами.

И если Эйнштейн объединил пространство и время, то квант пространства- времени должен быть четырёхмерным.

Квантон - это огромная удача и заслуга Владимира Семёновича.

Скорость света зависит от гравитации. Чем больше гравитация, тем меньше скорость света. Чёрная дыра потому и чёрная, что свет не туда, не обратно...

Гравитация связана с плотностью квантонов (сверхупругой квантованной среды).

Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 16:36   Заявить о нарушении

Алексей, я привел вам примеры из интернета негативных оценок относительно первого закона Ньютона.

Лично для меня непонятно для чего нужен этот первый закон, если

\\\ В окружающей меня атмосферной среды НЕТ пустоты. \\\

Вы утверждаете обратное. Я не против, но ваши доводы для меня неубедительны.

Кто прав?

Мои доводы по скорости света и эффекту Доплера, вы проигнорировали. Может быть я заблуждаюсь, но вы предпочли просто отписаться.

Дмитрий, вы как то мельком заглянули на мою страничку и были удивлены тем, что у меня атомы и молекулы имеют свои оболочки и еще кое-что. На эту тему у меня есть статья:

С 1. Сосуществование - основной закон природы. http://proza.ru/2021/04/17/1089

Владимир Плетнёв   25.12.2021 19:28   Заявить о нарушении

Владимир, если "Лично для меня непонятно для чего нужен этот первый закон", то стоит ли пытаться понять окружающий мир? Это фундамент, который утверждает, что в нашем физическом мире если на тело не действуют никакие силы, то скорость является константой. Этот закон позволяет с высокой точностью определять параметры движения космических тел. Если бы существовала "тормозящая" сила, на подобии нашей атмосферы, то прогнозирование движения тел было бы неразрешимой задачей. Путешествие в космосе было бы такой же проблемой, как и проблема движения самолёта, где нужен постоянно работающий двигатель, преодолевающий сопротивление окружающей среды.
А по большому счёту, такой мир бы не состоялся. Затухающее движение звезд и планет привело бы к коллапсу планетарных систем, галактик со всеми вытекающими последствиями. Жаль, что вы это не понимаете.

Алексей Кимяев   25.12.2021 19:49   Заявить о нарушении

Возможно, что в межзвездном пространстве, где плотность эфира мала, первый закон Ньютона позволяет получить расчеты с нужной точностью. Но земная атмосфера не вписывается в ваши рамки. Скорость сета непостоянна как по горизонтали, так и по вертикали.

Или это не так?

Владимир Плетнёв   25.12.2021 20:14   Заявить о нарушении

Владимир, я бегло просмотрел Вашу статью, много точек соприкосновения и понимания. Просто, я не измышляю теорий, а популяризирую. Вот подумываю пропагандировать работы Анатолия Клёсова ДНК- генеалогии, но надо и самому получше разобраться, и времени нет из-за необходимости зарабатывать на хлеб насущный.

Уникальная квантованная среда не препятствует движению тела по причине волнового переноса массы тела.

Масса- это энергия упругой сферической деформации квантованного пространства- времени.

Энергия- это реконструкция , восстановление квантованного пространства- времени при "стрельбе" фотонами.

Сверхупругая квантованная деформированная полевая э/ м
среды при различных реакциях выстреливает различными фотонами- э/м волнами различной частоты.

Самое удивительное здесь, что иной энергии и нет. Все известные виды энергий и взаимодействий сводятся к сверхсильному электромагнитному взаимодействию и извлечению энергии из СЭВ.

Простейший пример- горит костёр, происходит химическая реакция ,в результате которой уменьшается деформация УКС( масса) и испускаются инфракрасные фотоны. Всякая изначальная энергия- это дефект массы, наглядно известно в ядерных реакциях синтеза водорода в гелий.

При таком волновом переносе массы передний фронт гравитационного поля элементарной частицы возмущает УКС, а сзади гравитационного поля УКС восстанавливает свои параметры и первоначальное положение.

Такой обменный процесс с УКС обеспечивает равномерное движение и баланс энергии, Алексей.


Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 21:19   Заявить о нарушении