Без разницы (увеличения, уменьшения) энергии в пространстве-времени не может быть и речи о силах притяжения или отталкивания.
Гравитационный потенциал «вакуума» c ^ 2, концентрация квантонов 10 ^ 75 шт / м ^ 3.

Земля - ​​это сжатие упругой квантованной среды вокруг элементарных частиц Земли. Сжатие влечет за собой растяжение (от триллионов микросжатий) УКС вокруг Земли (как бесконечная сверхупругая э/м пружина ), при этом наименьшая концентрация квантонов находится у самого края Земли и наименьший гравитационный потенциал.

Чем дальше от Земли, тем больше плотность квантонов и гравитационный потенциал.

Это означает, что плечи интерферометра должны быть повернуты ВЕРТИКАЛЬНО на 180 градусов. В результате сложения двух лазерных лучей будет получена интерференционная картина. Скорость света зависит от плотности квантонов: чем выше плотность, тем выше скорость; меньше плотность - меньше скорость света.

Что сделали Майкельсон и Морли не так?
Плечи интерферометра поворачивались горизонтально на угол 90 градусов.
В горизонтальном положении на одинаковом расстоянии от Земли концентрация квантонов (темной материи) одинакова, скорость света одинакова и не зависит от горизонтального направления лазерных лучей. Следовательно, смещения интерференционных полос не будет.

Таким образом, скорость света непостоянна и зависит от концентрации квантонов. Однако это не означает, что скорость света не инвариантна по отношению к различным системам отсчета. Скорость света не подчиняется закону Галилея , потому что в различных системах отсчёта различная скорость течения времени.

Ляпко Николай Николаевич   24.12.2021 21:50   Заявить о нарушении

"Гравитационный потенциал «вакуума» c ^ 2, концентрация квантонов 10 ^ 75 шт / м ^ 3"

Вот тут я не согласен категорически, Дима. Я всегда полагал, что квантонный потенциал гравитации равен е^86 шт/см*кг, а вот концентрация ваакума та, действительно, С^2 но еще деленное на радиус Шварцшильда для атома водорода при абсолютном нуле. Могу поспорить!

Евгений Владимиров 4   24.12.2021 22:02   Заявить о нарушении

Евгений, здесь особо нового, кроме выражения z=z(V)ничего и нет.
Тут логика простая:
1.Есть эффект Доплера. В исполнении самого автора (Доплера) - это смещение частот при относительном движении источника и наблюдателя.
2. Показано, что за этим же смещением прячутся явления, связанные со смещением времени и размеров. Мы их можем наблюдать вживую. Пример - телемост.
3. На основе модели пространства получаем искомую зависимость z=z(V).
4. Анализируем, что должен видеть наблюдатель.

То есть здесь нет сочинений. Это продолжение разъяснения, что такое эффект Доплера. Наиболее важное будет в следующей главе. Но там тоже не будет откровений. Всё чин-по-чину.
Но вся эта простота, без всякой сумятицы продолжает логику классической физики, которая будет покруче релятивизма. Потому что она наглядна, и объясняет то, чего релятивизм объяснить не может.
С уважением,

Алексей Кимяев   24.12.2021 22:04   Заявить о нарушении

Евгений, я понимаю вашу реакцию на полученное решение, поскольку вы уже переформатированы под релятивизм, и иначе ситуацию воспринимать не можете.
Но придётся согласиться, что есть другие взгляды на ИСО.
Не помню оставил я или убрал три условия инвариантности законов Природы. Если убрал, то вот они:
1. Постоянство всех физических констант, включая частоты спектральных линий.
2. Инвариантность скорости распространения всех фундаментальных взаимодействий, включая скорость света.
3. Одинаковая метрика всех пространств ИСО.
Если, хотя бы одно из этих условий не выполняется, то прощай инвариантность законов Природы. По невыполненному условию мы найдём «привилегированную» ИСО.
У меня везде подчёркивается, что часы идут одинаково во всех системах отсчета. Если это не так, то инвариантность законов Природы – это блеф!
Законы природы ИНВАРИАНТНЫ АБСОЛЮТНО, и это подтверждает наш повседневный опыт. Наше место обитания постоянно меняет ИСО при суточном вращении Земли, годовом вращении Земли вокруг Солнца и т.п. Но за это время ни один метр не стал короче, ни одни часы не пошли медленнее.
Но законы Природы НЕИНВАРИАНТНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО, то есть при отношениях между объектами из разных систем отсчёта. Здесь в работу вмешивается эффект Доплера, на что не обратил внимания АЭ. Если бы он обратил на это внимание, то всё, о чём пишу я, сделал бы он. И сделал бы, конечно, лучше. Я бы этого очень хотел. И не пришлось бы ломать копья такому количеству интеллектуалов.
А в отношении наблюдателей в А и В вы опять же не правы. Речь идёт о наблюдении! И вы не можете знать заведомо, что друг П вышел в другое время. Вся информация может быт передана только со скоростью света. Поэтому никаких задержек на время прохождения сигнала. Эта задержка скажется только на контрольном времени прибытия Х, а не на времени путешествия. Мы же рассматриваем время путешествия tv. И здесь во всём виноват только Доплер: увеличивается частота – чувак П быстрее перебирает ножками и быстрее добирается до места; уменьшается частота – чувак П идет лениво, и затрачивает больше времени. Но повторяю, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ. Ведь мы знаем, что машинист электровоза не меняет тональность сигнала перед встречным поездом. Но мы, тем не менее это слышим. Как к этому относиться: как к ничему незначащему факту, или как к явлению Природы, определяющему весь наш Мир. Я выбираю последнее.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 14:52   Заявить о нарушении

" Дмитрий будет и дальше соревноваться с нами в знании истории КПСС, приводя цитаты из 36, 37-го и 45-го тома ленинских сочинений о квантонах, которые мы с Вами подзабыли. Бросьте этих глупостей..."

Евгений, Вы поменьше ёрничайте о квантонах задним числом, редактируя рецензию. А то причислю Вас к насмешникам теории Суперобъединения, которым у меня посвящён небольшой , но конкретный стих...

Ляпко Николай Николаевич   25.12.2021 15:22   Заявить о нарушении

"И вы не можете знать заведомо, что друг П вышел в другое время."

Здра-а-астье, пожалуйста! Конечно знаю, и наблюдатель В знает: он ведь смотрит трансляцию старта и видит, что на часах в пункте А время на величину L/C меньше, чем на его часах. И всегда (и до, и после, и вовремя путешествия) видит, что время в А отстает от его часов на эту же величину. И знает, что истинное время старта П. - это время на часах пункта А, откуда происходит старт. А даже если не набдюдает часов в пункте А, то, зная расстояние L, он твердо знает, что всё, наблюдаемое им в пункте А, произошло на L/C РАНЬШЕ, чем на его часах.

"Но повторяю, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ ЭФФЕКТ."

Да кто же спорит то?! Уже сто с лишним лет всем известно, что это НАБЛЮДАЕМЫЙ эффект. И у меня в главе про Доплер тоже так сказано, и объяснено, что, при сближении объекта наблюдения с наблюдателем, все происходящие с объектом события выглядят ускоренными, а при удалении - замедленными. И что смещение частоты света и любого сигнала, излучаемого объектом, это лишь частный случай этого ускорения\замедления. В чем Ваше открытие, я никак в толк не возьму.

Евгений Владимиров 4   25.12.2021 20:07   Заявить о нарушении

Да, а что касается резульата приведенного Вами для скорости Путешественника V=C/2, то он отличен от моего. Вы насчитали, напоминаю:
tп = 2*L/C
tа = 2tп (=4*L/C)
tв = 2/3*tп (=(4/3)*L/C).

По моим формулам:
tп = 2*L/C
tа = 3*L/C
tв = L/C

Вы оставили без внимания мое предложение проверить формулы для V->C.
Но и для V=C/2 результат, как видите, разный. Причем, никаких "релятивистских" преобразований я не применял, чистая школьная классика (6 класс, наверно).
Я предоставляю другим читателям проверить, какие цифры точнее соответствуют реальности и являются результатом "строго эмпирического подхода к построению теории".

Евгений Владимиров 4   25.12.2021 20:39   Заявить о нарушении

Евгений, я беру тайм аут. Возникли местные проблемки. Их надо решать. А ответы на основные вопросы увидите в следующей главе.
С уважением,

Алексей Кимяев   25.12.2021 22:47   Заявить о нарушении

Дима Васильков 25.12.2021 15:22:
"Евгений, Вы поменьше ёрничайте о квантонах задним числом, редактируя рецензию. А то причислю Вас к насмешникам теории Суперобъединения, которым у меня посвящён небольшой , но конкретный стих..."

Дима, я уже тоже сочинил стих, даже песню. Дарю:
ГИМНОН О КВАНТОНЕ

Мы молодые квантонисты
и про нас
Физмеховцы речистые
ведут рассказ -
О том как в ночи ясные,
О том как в дни ненастные
Мы гордо, мы смело в бой идем
Ква! Ква!

Веди ж, Леонов, нас смелее в бой,
Пусть гром гремит!
Пускай туфта кругом туфта кругом
Мы не-е-е-заметные герои все,
И вся-то наша жизнь
есть КВАНТОН!
Ква! Ква!


Евгений Владимиров 4   26.12.2021 10:47   Заявить о нарушении

Женя, к сожалению не могу тебя зачислить в список насмешников теории Суперобъединения. Количество читателей всего лишь 3846, маловато авторитета. А у меня стих начинается:

Засевшие на сайтах в интернете
Пигмеи,дундуки в авторитете.

Кстати, заметил, что- то толковое есть в произведениях авторов аккурат с малым рейтингом.
Надеюсь, что ещё успею, а пока извини, не дорос ты до посвящений тебе.

Ляпко Николай Николаевич   26.12.2021 11:49   Заявить о нарушении

"Женя, к сожалению не могу тебя зачислить в список насмешников теории Суперобъединения. Количество читателей всего лишь 3846, маловато авторитета."

И не сможешь.) Для меня авторитет не в приоритете.
Честно говоря, я тоже не уверен, что невежество можно лечить. Возможно, правильнее троллить...

Удачи в Новом году!

Евгений Владимиров 4   26.12.2021 12:31   Заявить о нарушении

" Честно говоря, я тоже не уверен, что невежество можно лечить."

Согласен, и тебе не хворать в Новом году.

Ляпко Николай Николаевич   26.12.2021 12:58   Заявить о нарушении

Евгений, добрый вечер!
У меня появилось немного свободного времени, и возможность продолжить наш разговор. Для начала хочу сообщить, что выпустил VI главу «Закон парных отношений». Это то, что является «ИТОГО» теории. Хотя изложение еще продолжится на две главы
А теперь к вопросам, которые повисли в воздухе.
Не знаю, как вам всё объяснить, но вы из того, что прочитали не поняли ничего. Согласен, что примеры я привёл не самые простые!
Но чтобы понять логику, я переиначу пример.

Из пункта А в пункт В, расстояние между которыми неизвестно в силу того, что это никому не было интересно знать, отправился путешественник П.
Так случилось, что его путь проследили наблюдатели из этих пунктов. Они были просто очень любопытными: «Куда это мужик собрался».
Путешественник воспользовался спецтранспортом и поэтому передвигался очень быстро.
Наблюдатель из пункта В по своим часам обнаружил, что путешественник был в пути четыре секунды.
Заметим, что наблюдатель В был очень грамотным мужиком. У него был спектрограф, по которому он определил, что спектральные линии Пашена атомов водорода, обнаруженные на шляпе путешественника были смещены. Смещение составило z = - 0.2.
Вопросы
1. С какой скоростью двигался путешественник.
2. Какое реальное время путешественник был в пути.
3. Какое расстояние между пунктами А и В.
4. Сколько путешественник двигался с точки зрения наблюдателя А.
Решение:
Смещение z определяется по выражению (глава 4,5)
z = - V/C / (1+ V/C)
Тогда
V/C = - z / (1+ z) = - (-0.2) /(1-0.2) = 0.25
То есть путешественник двигался со скоростью 0.25*С = 75 000 км/сек.
Между временами to и tv существует связь
tv = to * (1+ V/C). (*)
Наблюдатель В обнаружил, что путешественник был в пути 4 секунды. Казалось бы, время to надо находить из выражения
tп = tв / (1+ V/C).
Но это неправильно! Выражение (*) определяет связь между темпами времени. То есть, если у П прошло время tп, то у В пройдёт время tп * (1+ V/C). Но нам нужен один и тот же промежуток времени, необходимый для преодоления пути. Лишнего нам времени не надо.
А это значит, что мы должны «нормировать» время в обратной последовательности. Если на часах В прошло 4 секунды, то на часах путешественника тот же самый промежуток времени пройдёт за:
tп = tв * (1+ V/C) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд.
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*75 000 = 375000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп / (1- V/C) = 5/ (1-0.25) = 6.6(6) сек.
В отношении V - > С будет целая глава 7 «Предельная скорость движения», где будет показано, что скорость движения тел не лимитируется скоростью света. Но, тела, которые улетают со скоростью большей скорости света перестают быть причинно связаны с наблюдателем. А те, что летят на встречу, с теми связь будет нормальной. Для них наблюдаемое смещение будет находиться в диапазоне
-1.0 < z < -0.5.
С наступающим Новым годом!
С уважением,

Алексей Кимяев   28.12.2021 17:32   Заявить о нарушении

Какая каша, дорогой Алексей!
Вот Ваши "выводы" в тексте этой самой главы:
tа = 2 tп;
tв = 2/3 *tп,

Вот, что Вы утверждаете сейчас:
tп = 5c
ta = 6.6c
tв = 4с

И это только одно из замечаний. Причем, самое незначительное. Но оно отбивают всякую охоту дискутировать дальше (дальше Вы придумаете на ходу еще задачи, и я опять должен буду разбираться с множеством нелепостей). Вы заняты тем, что называется "подгонкой" формул по желаемый результат. Но и это Вы делаете небрежно, потому что tа должен быть горазжо ближе к 6с (чем 6.6 сек).
Главное же замечание заключается в том, что Вы пользуетесь формулой для классического доплера, которая предназначена для определения ускорения\замедления наблюдаемых процессов, и предполагает ЕДИНОЕ АБСОЛЮТНОЕ время для всех наблюдателей. Т.е., речь идет только о различии времени наблюдения за путешествием, но никак не истинного времени путешествия, которое для А, Б, и П, должно совпасть. Т.е., мы пока очень далеки от релятивистской кинематике и реального релятивистского замедления времени.

С Новым Годом Вас!

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 22:32   Заявить о нарушении

PS с вычислением я тоже слегка поторопился. Правильные цифры для скорости V=0.25С и tв=4с таковы (по моим правильным формулам):

L=400.000км
tп=5.3333(3)с
ta=6.6666(6)c

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 23:21   Заявить о нарушении

... да, и прежде, чем Вы опубликуете свою 7-ю главу, в которой собираетесь рассказывать про тела, летящие быстрее света, что-то подобное:
"А те, что летят на встречу, с теми связь будет нормальной. Для них наблюдаемое смещение будет находиться в диапазоне
-1.0 < z < -0.5"
- задумайтесь, что прилетит к нам раньше - тело (летящее быстрее скорости света) или сигнал от него

Евгений Владимиров 4   28.12.2021 23:47   Заявить о нарушении

Евгений, вы начинаете мне льстить : Эйнштейна поняли, а меня нет.
А ведь я ничего не сочинял. Я просто рассказывал о мироустройстве.
Хотя, справедливости ради замечу, что мне стоило больших усилий "пробить" логику пространства парных отношений.
Одно дело, когда как в релятивизме, время замедлилось, размеры сократились. Чего тут не понятного?
И совсем другое дело, когда это в действительности не происходит, но ты это наблюдаешь. Здесь приходится делать двойной кульбит. И в таком случае логика начинает сбиваться.
С уважением и с наступающим,

Алексей Кимяев   29.12.2021 06:43   Заявить о нарушении

Пространство парных отношений, своего рода, канал связи с искаженным сигналом. И здесь появляются две задачи. Одна - восстановить искаженный сигнал, задача на которой вы запнулись. И вторая задача, поскольку окружающие тела думать не умеют, то как это искажение действует на них.

Алексей Кимяев   29.12.2021 06:57   Заявить о нарушении

Добрый день, Алексей!
"Одно дело, когда как в релятивизме, время замедлилось, размеры сократились. Чего тут не понятного? И совсем другое дело, когда это в действительности не происходит, но ты это наблюдаешь. Здесь приходится делать двойной кульбит..."
У Вас, как у многих анти-релятивистов, сложилось ошибочное мнение, что доплер-эффект это некая альтернатива релятивизму.
Что рассматриваемые явления - сокращение длин, разность хода часов - могут быть объяснены либо через СТО, либо через Доплер. Именно так - либо-либо.
Вы заблуждаетесь: в СТО упомянутые эффекты происходят не ВМЕСТО, а ВМЕСТЕ с Доплером, параллельно с ним. Поэтому нельзя сказать, что в СТО всё "проще".
В СТО - сложнее, потому что там, если идет речь о наблюдателях из разных ИСО, сначала нужно учесть вполне реальную зависимость длин и времени от их относительной скорости,
а уже затем, если происходит наблюдение за удаленным движущимся объектом (или прием сигнала от него), добавить к расчетам наблюдаемый Доплер-эффект.
И потому физики, понимающие СТО, отлично разбираются и в Доплере.
Я позволю себе цитату из 15-й главы собственной книжки:
"... это очень частая ошибка людей, критикующих СТО:
они принимают эффект Доплера за «очевидный» факт, противоречащий СТО. Дело в том, что эффект Доплера перекрывает и маскирует релятивистское замедление времени. Для удаляющихся от наблюдателя часов, он усиливает замедление времени, добавляя к релятивистскому замедлению времени кажущееся замедление, связанное с доплеровским падением частоты. Для приближающихся часов, он перекрывает по величине релятивистское замедление времени, и создаёт ложное впечатление, что часы идут «ускоренно». Именно поэтому так важно было заранее детально разобраться с эффектом Доплера."

Как видите, я предвидел все Ваши кульбиты. )

Евгений Владимиров 4   29.12.2021 11:50   Заявить о нарушении

Евгений, у меня целая глава будет посвящена анализу релятивизма, или точнее, конкретной работы "К электродинамике...".
Считайте, что все вопросы будут обращены к вам. Эти вопросы будут выстроены по пунктам.
Это будет замечательно, если вы их сможете опровергнуть. Но не методом - всё неправда. А только методом аргументов.
Эта глава появится только после нового года, недельки через две.
С наступающим,

Алексей Кимяев   29.12.2021 11:59   Заявить о нарушении

Кстати, Алексей, я проанализировал чуть внимательнее Ваш пример (разобрав "кашу" и отбросив "лапшу") и понял, что всё решение у Вас основано на 1-й формуле Доплера из Вашей 1-й главы - той, когда наблюдатель движется к источнику сигнала и скорость сигнала складывается со скоростью источника. Т.е., Ваше решение найдено для скорости светового сигнала C+V(1.25С) относительно А и В.
Про вторую формулу - fv/fо = С/(С - V) = 1/(1 – V/С), - для неподвижного наблюдателя и движушего источника Вы "позабыли".

После Нового года смогу расписать детально... если захотите)))


Евгений Владимиров 4   29.12.2021 16:57   Заявить о нарушении

Я попробую здесь решить Вашу задачку, Алексей, всеми возможными способами, с минимально необходимыми физическими объяснениями. Не для Вас, я это делаю для себя, чтобы усвоить и запомнить пройденное. Больше таких длинных «разборов» не будет, жалко времени и сил.

Повторяю условие (без литературных «красот» и линий Пашена на шляпе):
Из пункта А в пункт В, расстояние между которыми неизвестно, отправился путешественник П.
Его путь проследили наблюдатели из этих пунктов. Путешественник воспользовался спецтранспортом и поэтому передвигался очень быстро. Наблюдатель из пункта В по своим часам обнаружил, что путешественник был в пути четыре секунды. Наблюдатель В определил также, что смещение (спектральных линий П. во время движения) составило z = - 0.2.
Вопросы:
1. С какой скоростью двигался путешественник.
2. Какое реальное время путешественник был в пути.
3. Какое расстояние между пунктами А и В.
4. Сколько путешественник двигался с точки зрения наблюдателя А.
===========================

1) Для начала, припомним, что представляет собой смещение z.
Вы ввели смещение при описании классического Доплер-эффекта в 1-й главе. Вообще говоря, вводить его было совсем необязательно, потому что Доплер выражается отношением частот наблюдаемого и излучаемого сигналов fv/fo (где fv – визуально наблюдаемая частота, fo – исходная частота в ИСО источника), или эквивалентным отношением периодов времени, являющихся величинами, обратными частоте: tv=1/fv, to=1/fo (для периодических или повторяющихся сигналов).
Соответственно,
fv/fo = to/tv ;
формул, задающих это отношение через С и V, было бы вполне достаточно для анализа любых задачек, но Вы захотели блеснуть знаниями в астрофизике и добавили формулу смещения:
z = (fо – fv) / fv ,
которая только запутывает дело. Но добавили так добавили, разберемся и с ней.

Формулу доплер-эффекта Вы приводите в ДВУХ следующих базовых вариантах:
fv/fо = (С+V)/ С - для «покоящегося» источника (и «движущегося» наблюдателя),
fv/fо= С/(С - V) - для «покоящегося» наблюдателя (и «движущегося» источника).

Полную формулу «классического» доплер-эффекта Вы предпочли не упоминать, хотя именно из нее ясно, относительно ЧЕГО следует считать источник или приемник «покоящимися» - а именно, относительно СРЕДЫ распространения сигнала. Понимаю, Вам хочется показать, что Вы «освободились» от пресловутой концепции «эфира». Но, «освободившись от эфира» таким страусиным способом, Вы остались (и нас оставили) с двумя противоречащими друг другу формулами (которые, при значительных скоростях V, дают различимо разный результат).
Вас-то это не смущает, а, может, и радует - теперь можно ссылаться на любую из формул, какая больше нравится. Но читателя, уважающего физику и логику, такой подход не устроит. Он хочет понимать, какой формулой и почему он пользуется.
Отдаю Вам должное, Вы всё же не отбросили вторую формулу сразу, а посчитали смещение для обоих случаев (спасибо и на том!):
z = (-V/С)/(1 +V/ С) – для «покоящегося» источника,
z = - V/С - для «покоящегося» наблюдателя.

Разумеется, про второй вариант Вы поспешили «забыть». Первый-то посолиднее выглядит, он даже немножко похож на коэффициент Лоренца (если не сильно присматриваться). А второй – несолидный какой-то, «школярский».
Между тем, именно второй вариант чудесно объясняет использование смещения в астрономии – смещение показывает скорость объекта относительно Земли, нормированную по скорости света. Удобно и достаточно точно (при нерелятивистских скоростях). Формула эта линейна по скорости V, в отличие от обратного ей отношения fv/fо (где V находится в знаменателе). Именно вторым вариантом пользуются астрономы, потому что в астрономических наблюдениях земной наблюдатель всегда условно «неподвижен»; мы вправе допустить это, потому что свет идет к нам с одинаковой скоростью от любых объектов (хоть удаляющихся, хоть приближающихся). Было бы иначе, мы видели бы очень странные явления в космосе...
Что касается первой формулы — она нелинейная, и отлично подошла бы к баллистической модели Ритца, в которой свет имеет постоянную скорость относительно источника... но мы с Вами, вроде, не поклонники этой теории? Кстати, формулу удобней переписать для анализа в более простом виде z = -V/(C + V). Никаких преимуществ в ней не нахожу, уже не говоря о том, что в реальном релятивистском Доплере (который тоже нелинеен) отношение исходной и наблюдаемой частот, на скоростях V в диапазоне от 0.5C до C, ближе ко второй модели.

2) Теперь попробуем ответить на первый вопрос задачи.
Ясно, что скорость П (относительно пунктов А и В) предлагается искать через вычисленное наблюдателем В смещение z= -0.2 . И предельно ясно, что В – наблюдатель, а П – источник видео-сигнала. Так кого считать «покоящимся»?
Более подходящей системой для расчетов должна, вроде бы, стать ИСО «AB» (в которой А и В покоятся), ведь и расстояние L между А и В логичнее определять именно в этой ИСО.
И тогда нам нужна 2-я формула: z = - V/С = - 0.2,
а следовательно, V = 0.2C = 60.000 км/с .
Но Вы, Алексей, предпочли 1-ю формулу и из нее вывели:
V = 0.25C = 75.000 км/с ,
предположив тем самым, что «неподвижен» как раз Путешественник, а пункты А и В «движутся» со скоростью 0.25С относительно среды распространения света. Стало быть, с позиций классической физики, в ИСО наблюдателей А и В скорость видео-сигнала, идущего от П, оказывается РАЗНАЯ: скорость сигнала, принимаемого в пункте А, меньше скорости света, и равна (С-V); а скорость сигнала, принимаемого в пункте В, больше скорости света, и равна (С+V) (... мы еще наступим на эти «грабли» в дальнейшем, не сомневайтесь).

Какая же формула лучше? Ответ: ни та, ни другая, обе хуже. Этот пример как раз отражает бессилие старой физики найти единственный верный ответ, потому что неизвестно, в какой ИСО расположена «светоносная среда». А движение всегда относительно, и нельзя предпочесть одну ИСО другой. Хотя при решении задач можно (и желательно) выбирать ИСО более удобную для расчета.

Так что мы будем теперь делать, если не знаем СТО (или не желаем знать, как некоторые…)?
Что ж, будем делать то же, что делаете Вы, Алексей. Сделаем вид, что все в порядке и мы умнее всяких там эйнштейнов, и продолжим искать решение для оставшихся 3-х вопросов в рамках старой физики. Но только проделаем это в двух вариантах - сначала НЕ через Доплер, а затем через Доплер; да еще и с обоими вариантами скорости V. Т.е., у нас будет аж четыре варианта решения (не волнуйтесь, всё сойдется тип-топ).

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:39   Заявить о нарушении

2) Вариант решения НЕ через Доплер.
Это вариант проще и понятнее, чем повторное использование обманчивых формул доплер-эффекта. Он основан не на соотношении интервалов времени, а на четком знании самих происходящих событий, между которыми мы ищем связь по времени. Последовательность этих событий совершенно очевидна (они связаны причинно-следственной связью). Таких событий всего четыре, и каждому мы присвоим время t с индексом:

- Событие1 (время t1 в «АВ»): П стартует из пункта А со скоростью V. Наблюдатель А видит старт в реальном времени, после чего наблюдает полет в слегка замедленном темпе (из-за Доплера). Видео-сигнал со старта помчался к пункту В, опережая П, но наблюдатель В еще даже не знает, что П стартовал.

- Событие2 (время t2 в «АВ»): Видео-сигнал о старте приходит к В; с этого момента В наблюдает полет П в слегка ускоренном темпе (из-за Доплера).

- Событие3 (время t3 в «АВ»): П финиширует в пункте В; наблюдатель В закончил наблюдение (и зафиксировал 4сек с момента t2, когда он начал наблюдение). Наблюдатель А еще смотрит видео о полете.

- Событие4 (время t4 в «АВ»): Видео-сигнал с финиша П достиг пункта А. Наблюдатель А видит, как П финишировал в пункте В.

Решаем сначала для варианта V= 0.2C, при одинаковой скорости сигнала относительно А и Б.
Интервал времени от События1 до События2: (t2-t1) = L/C;
интервал от События2 до События3: (t3-t2) = 4 сек;
интервал времени от События3 до События4: (t4-t3) = L/C .
Кроме того, (t3-t1) - это истинное время путешествия: tп = (t3-t1) = L/V;
а с другой стороны, (t3-t1) = L/C + 4сек , и значит:
L/C + 4сек = L/V; => L= 4сек*VC/(C-V) .
Отсюда, для V= 0.2C : L= 300.000 км ;
Теперь без труда завершаем вычисление искомых интервалов времени, и без всяких «z»:
tп = L/V = 5сек; ta = 5 + L/C = 6сек ;

Решаем теперь для варианта V= 0.25C, при РАЗНОЙ скорости сигнала относительно А и В
(остаемся при этом в ИСО «АВ»):
Интервал времени от События1 до События2: (t2-t1) = L/1.25С ;
интервал от События2 до События3: (t3-t2) = 4 сек;
интервал времени от События3 до События4: (t4-t3) = L/0.75C ;
истинное время путешествия: tп = (t3-t1) = L/V;
с другой стороны, (t3-t1) = L/1.25C + 4сек , и значит:
L/1.25C + 4сек = L/V; => L= 4сек/(1/0.25C - 1/1.25C) = 4сек/(4/1.25C) = 375.000 км .
Отсюда, для V= 0.25C, L= 375.000 км :
tп = L/V = 5сек;
ta = 5сек + L/0.75C = 5 + 375/225 = 6.66(6)сек ;
Наконец-то, получилось то же, что у Вас. Но распространение сигнала стало неизотропным: в направлении А — медленным, в направлении В — быстрым. Дорогая цена за выбор формул, соответствующих баллистической модели. И я намерен вернуться к печальным последствиям этого факта в конце поста.

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:41   Заявить о нарушении

3) Теперь порешаем через формулы Доплер-эффекта, по Вашим, Алексей, стопам.

Формул, как мы помним, две - fv/fо = (С+V)/С , либо fv/fо = С/(С-V).
Это для частоты, но нам удобнее идти к цели (тут Вы правы) через те же формулы, выраженные для периода времени: tо/tv = (С+V)/С , либо tо/tv = С/(С-V),
где to может обозначать интервал времени между любыми двумя событиями, просходящими с источником сигнала, а tv — интервал, через который приближающийся с относительной скоростью V наблюдатель видит эти два события. Источник это, разумеется П, с которым два события — старт и финиш - происходят в реальном времени. А наблюдатели — парни, засевшие в пунктах А и В.
Разумеется, чтобы найти tп, начинать надо с наблюдателя В, и использовать надо именно ту формулу, которой уже пользовались для нахождения скорости V — в Вашем варианте , формулу:
tп/tв = (С+V)/С.
Вы и пытаетесь это проделать, но совершаете нелепую ошибку, перепутав местами tп и tв.
Вероятно, торопились… тут Вы поняли, что что-то пошло не так, но, вместо того, чтобы просто перепроверить формулу, пустились в словесный дриблинг, стараясь запутать бедного читателя еще больше, чем запутались сами. Следующий абзац, написанный Вами, достоин пера Чехова:
«... Казалось бы, время to надо находить из выражения
tп = tв / (1+ V/C).
Но это неправильно! Выражение (*) определяет связь между темпами времени. То есть, если у П прошло время tп, то у В пройдёт время tп * (1+ V/C). Но нам нужен один и тот же промежуток времени, необходимый для преодоления пути. Лишнего нам времени не надо.
А это значит, что мы должны «нормировать» время в обратной последовательности...»
- гениально! Прочтя это, я довольно очень долго сидел с открытым ртом и хлопал ушами. Потом, поняв, в чем дело, посмеялся над нами обоими (не думайте, что я сильный математик, я совсем не...).
Вырулив таким замысловатым образом, Вы всё же приходите к нужному результату:
«tп = tв * (1+ V/C) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд.
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*75 000 = 375000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп / (1- V/C) = 5/ (1-0.25) = 6.6(6) сек.»

Тут всё верно посчитано, признаю, хоть я поначалу и не верил.
Однако, для неверия моего была веская причина. Я просто не ожидал, что Вы выберете вариант (и формулу), в котором будет разная скорость распространения света в разных направлениях. Задумайтесь, прям вот на примере этой задачи, что произойдет с видеосигналом, передаваемым от А к В в момент старта, если трансляцию в пункте А начнут еще до старта? Пока ракета П неподвижно стоит в пункте А, видеосигнал будет идти к В со скоростью С, но сразу после разгона (почти мгновенного) сигнал от П к В полетит уже со скоростью С+V, и, значит… ОН ОБГОНИТ в пути более медленный сигнал, отправленный ранее, до старта! И наблюдатель В увидит передачу со старта «задом-наперед» - сначала уже летящего к нему П, и лишь потом — П перед стартом. Очевидно также, что некоторое (непродолжительное) время он будет видеть П одновременно в двух местах — стоящим на старте и уже летящим. Именно из-за этих странностей, которые НИКОГДА не наблюдались в реальном космосе, хоть там бесчисленное количество объектов, движущихся с разными скоростями, баллистическая модель никогда не могла быть принята всерьез.

4) Что ж, мне осталось для тренировки проделать схожие вычисления через Доплер, но уже по формуле для неподвижных наблюдателей:
tо/tv = С/(С-V); и при V= 0.2С= 60,000 км/с.
Итак:
tп = tв * С/(C-V) = tv/ (1+z) = 4 / (1-0.2) = 5 секунд (получилось ;)
Соответственно, расстояние между А и В равно
L = 5*60000 = 300000 км.
С точки зрения наблюдателя из А, путешественник был в пути
tа = tп/(C/(C+V)) = 5*1.2 = 6 сек. (получилось ;)

На том и закончим…

Евгений Владимиров 4   02.01.2022 23:41   Заявить о нарушении