Рецензии на произведение «Успешная игра?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Успешная игра?» (Валерий Короневский)
Быть марионеткой вредная привычка...
Андрей Бухаров 05.04.2023 22:02 • Заявить о нарушении
Быть марионеткой вредная привычка...
Андрей Бухаров 05.04.2023 22:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Успешная игра?» (Валерий Короневский)
Валерий, на мой взгляд, референдум о воссоединении Крыма с Россией в 2014 году тут - не аргумент. Но факт, который нельзя игнорировать. И я скажу об этом ниже.
А что касается Главного, как Вы выразились, Игрока, то всё его проблемы управления, ставшие и проблемами народа, идут от излюбленной Игроком авторитарной власти, на которую он ещё полагается, но уже начинает в ней разочаровываться в пользу политического и экономического плюрализма.
В начале 2000-х преимущественно неполитизированная система управления страной действительно была нужна, чтобы собрать дезинтегрированное тогда государство, когда несколько республик продекларировали верховенство их конституций над федеральной, когда в конфликт вступили разные общественные строи и конфессии, а бразды правления обществом подобрали под себя бандитские группировки...
Но зачем нужен авторитаризм в условиях демократии теперь? Что, благодаря ему, эффективно исполняются решения Путина? Нет. И свидетельство тому - упадок в экономике, низкие уровень и качество жизни, убыль населения.
Подчинённые г.Путину главы регионов, конечно, делают вид, что исполняют их добросовестно. Но фактически властные структуры в регионах, благодаря засидевшемся у власти лицам, всё больше и больше обрастают паразитарными кланами, дельцами, которые всячески препятствуют росту числа субъектов бизнеса, конкуренции и развитию в экономике, соблюдению конституционных принципов в политике, усиливают влияние привластных кланов в ущерб тому, что прописано в Конституции РФ. И коррупция по-прежнему сжирает демократию. Во власть стремятся не для того, чтобы развивать демократию, а чтобы, болтая на телекамеру всякие красивые слова, на самом деле создавать новые коррупционные схемы, свои междусобойчики между министрами разных отраслей, между чиновниками и бизнесом и т.п.
А факт референдума о воссоединении Крыма с РФ, на мой взгляд, нельзя рассматривать только в рамках истории после распада СССР, изолированно от предыдущих событий. Потому, что споры политиков о принадлежности Крыма начались ещё в 1954 году, когда его передали в хозяйственное ведение Украины по волюнтаристскому требованию Н. Хрущёва. Тогда всё происходило в рамках СССР. Причём, заметьте, ни одна страна Европы, ни США, ни Великобритания не вмешивались в эти споры. Даже при том, что руководители КПСС явно пренебрегали волей народов уже начиная с 1924 года.
В статье 6 второй главы Конституции СССР 1924 г. подчёркивалось, что « Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.» ( В Конституции 1936 года об этом же написано в статье 18.)
Согласие или не согласие по данному вопросу, в соответствии со статьёй 64 десятой главы Конституции 1924 г., мог дать только съезд советов союзной республики, являющийся верховным органом власти республики, или по крайней мере, центральный исполнительный комитет республики, имевший полномочия верховного органа власти в промежутках между съездами советов союзной республики.
Понятия «референдум» в Конституции СССР 1924 года ещё не было - оно появилось в Конституции 1936 года, в статье 49.
И на моменты произвольной передачи Украине Львовской, Закарпатской, Черновицкой, Ивано-Франковской областей в 1939-1945 г,г. действовала уже Конституция СССР от 5.12.1936 г., в которой, помимо статьи 49 о референдуме, в статье 18 ясно сформулировано: « Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.»
А как ещё можно спросить у народа, если не путём референдума? Ибо согласно статье 69 Конституции 1936 г., Верховный Совет республики не имел полномочий на дачу согласия/несогласия по поводу изменения территории республики. А мог лишь определять границы находящихся в составе республики автономий и утверждать их Конституции. ( Крым к тому времени уже не был автономией, 30 июня 1945 г. он получил статус Крымской области в составе РСФСР. )
Следовательно, и конкретно по Крыму в 1954 году, в соответствии со статьями 18 и 49 Конституции СССР 1936 г., Президиум Верховного Совета СССР обязан был сначала провести всенародный референдум, спросить население РСФСР о его согласии/несогласии на передачу Крымской области Украине, и только в случае его согласия, изменять территорию РСФСР. А Верховный Совет СССР потом, на основании статей 30 и 31 Конституции СССР 1936 г., утвердил бы или не утвердил бы это решение, в соответствии с итогами всенародного опроса.
Но о каких референдумах можно было говорить в то жестокое время тоталитаризма? Референдумы не проводились. Более того, не говоря уже о запуганных репрессиями простых русских людях, даже влиятельные противники этой хрущёвской затеи из числа официальных лиц были, так сказать, заранее предупреждены показательным смещением с должности Первого секретаря Крымского областного комитета ВКП(б) П.И.Титова в январе 1954 года- только за то, что Титов осмелился публично выразить своё несогласие с идеей передачи Крыма Украине, когда она ещё только обсуждалась.
Да и всех, кто выступал в 1954 году и позднее против передачи Крыма Украине, хрущёвцы устраняли с политической сцены. И в последующие годы это проблема так обострилась, что спор о принадлежности Крыма приобрёл массовый характер, и длился ещё много лет.
Кончилось тем, что 12 ноября 1990 года, по инициативе коммунистов полуострова, Крымский областной Совет народных депутатов принял решение о проведении референдума о статусе Крыма. И 20 января 1991 г. состоялся референдум, в ходе которого большинство крымчан поддержало воссоздание автономного статуса региона. На вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 93,26% крымчан.
По итогам референдума бывший тогда Председателем Верховного Совета Украины Леонид Кравчук был вынужден подписать лицемерный Закон УССР от 12.02.1991 № 712-XII "О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики", первая же статья которого гласила: " Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР".
Таким образом, волеизъявление крымского народа о воссоздании крымской автономии именно "как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора" было снова подавлено волюнтаристской политикой, теперь уже - верховного руководства Украины. И фактически это стало уже вторым, после мошеннического Закона о передаче Крымской области в 1954 г., бессовестным и наглым нарушением статьи 21 Всеобщей декларации прав человека и Устава ООН. По сути - продолжением захватнической политики.
Вот откуда идут корни Референдума о воссоединении Крыма с Россией. Путин тут лишь констататор событий и участник процесса лишь потому, что сам - русский и естественно солидарен со своим этносом. И в этом плане у русских националистов к нему претензий нет. А претензии только к его авторитарному стилю правления, который породил невиданные ранее масштабы коррупции.
С уважением,
Владимир Щеблыкин 26.01.2022 09:09 • Заявить о нарушении
Валерий, на мой взгляд, референдум о воссоединении Крыма с Россией в 2014 году тут - не аргумент. Но факт, который нельзя игнорировать. И я скажу об этом ниже.
А что касается Главного, как Вы выразились, Игрока, то всё его проблемы управления, ставшие и проблемами народа, идут от излюбленной Игроком авторитарной власти, на которую он ещё полагается, но уже начинает в ней разочаровываться в пользу политического и экономического плюрализма.
В начале 2000-х преимущественно неполитизированная система управления страной действительно была нужна, чтобы собрать дезинтегрированное тогда государство, когда несколько республик продекларировали верховенство их конституций над федеральной, когда в конфликт вступили разные общественные строи и конфессии, а бразды правления обществом подобрали под себя бандитские группировки...
Но зачем нужен авторитаризм в условиях демократии теперь? Что, благодаря ему, эффективно исполняются решения Путина? Нет. И свидетельство тому - упадок в экономике, низкие уровень и качество жизни, убыль населения.
Подчинённые г.Путину главы регионов, конечно, делают вид, что исполняют их добросовестно. Но фактически властные структуры в регионах, благодаря засидевшемся у власти лицам, всё больше и больше обрастают паразитарными кланами, дельцами, которые всячески препятствуют росту числа субъектов бизнеса, конкуренции и развитию в экономике, соблюдению конституционных принципов в политике, усиливают влияние привластных кланов в ущерб тому, что прописано в Конституции РФ. И коррупция по-прежнему сжирает демократию. Во власть стремятся не для того, чтобы развивать демократию, а чтобы, болтая на телекамеру всякие красивые слова, на самом деле создавать новые коррупционные схемы, свои междусобойчики между министрами разных отраслей, между чиновниками и бизнесом и т.п.
А факт референдума о воссоединении Крыма с РФ, на мой взгляд, нельзя рассматривать только в рамках истории после распада СССР, изолированно от предыдущих событий. Потому, что споры политиков о принадлежности Крыма начались ещё в 1954 году, когда его передали в хозяйственное ведение Украины по волюнтаристскому требованию Н. Хрущёва. Тогда всё происходило в рамках СССР. Причём, заметьте, ни одна страна Европы, ни США, ни Великобритания не вмешивались в эти споры. Даже при том, что руководители КПСС явно пренебрегали волей народов уже начиная с 1924 года.
В статье 6 второй главы Конституции СССР 1924 г. подчёркивалось, что « Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.» ( В Конституции 1936 года об этом же написано в статье 18.)
Согласие или не согласие по данному вопросу, в соответствии со статьёй 64 десятой главы Конституции 1924 г., мог дать только съезд советов союзной республики, являющийся верховным органом власти республики, или по крайней мере, центральный исполнительный комитет республики, имевший полномочия верховного органа власти в промежутках между съездами советов союзной республики.
Понятия «референдум» в Конституции СССР 1924 года ещё не было - оно появилось в Конституции 1936 года, в статье 49.
И на моменты произвольной передачи Украине Львовской, Закарпатской, Черновицкой, Ивано-Франковской областей в 1939-1945 г,г. действовала уже Конституция СССР от 5.12.1936 г., в которой, помимо статьи 49 о референдуме, в статье 18 ясно сформулировано: « Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия.»
А как ещё можно спросить у народа, если не путём референдума? Ибо согласно статье 69 Конституции 1936 г., Верховный Совет республики не имел полномочий на дачу согласия/несогласия по поводу изменения территории республики. А мог лишь определять границы находящихся в составе республики автономий и утверждать их Конституции. ( Крым к тому времени уже не был автономией, 30 июня 1945 г. он получил статус Крымской области в составе РСФСР. )
Следовательно, и конкретно по Крыму в 1954 году, в соответствии со статьями 18 и 49 Конституции СССР 1936 г., Президиум Верховного Совета СССР обязан был сначала провести всенародный референдум, спросить население РСФСР о его согласии/несогласии на передачу Крымской области Украине, и только в случае его согласия, изменять территорию РСФСР. А Верховный Совет СССР потом, на основании статей 30 и 31 Конституции СССР 1936 г., утвердил бы или не утвердил бы это решение, в соответствии с итогами всенародного опроса.
Но о каких референдумах можно было говорить в то жестокое время тоталитаризма? Референдумы не проводились. Более того, не говоря уже о запуганных репрессиями простых русских людях, даже влиятельные противники этой хрущёвской затеи из числа официальных лиц были, так сказать, заранее предупреждены показательным смещением с должности Первого секретаря Крымского областного комитета ВКП(б) П.И.Титова в январе 1954 года- только за то, что Титов осмелился публично выразить своё несогласие с идеей передачи Крыма Украине, когда она ещё только обсуждалась.
Да и всех, кто выступал в 1954 году и позднее против передачи Крыма Украине, хрущёвцы устраняли с политической сцены. И в последующие годы это проблема так обострилась, что спор о принадлежности Крыма приобрёл массовый характер, и длился ещё много лет.
Кончилось тем, что 12 ноября 1990 года, по инициативе коммунистов полуострова, Крымский областной Совет народных депутатов принял решение о проведении референдума о статусе Крыма. И 20 января 1991 г. состоялся референдум, в ходе которого большинство крымчан поддержало воссоздание автономного статуса региона. На вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?» положительно ответили 93,26% крымчан.
По итогам референдума бывший тогда Председателем Верховного Совета Украины Леонид Кравчук был вынужден подписать лицемерный Закон УССР от 12.02.1991 № 712-XII "О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики", первая же статья которого гласила: " Восстановить Крымскую Автономную Советскую Социалистическую Республику в пределах территории Крымской области в составе Украинской ССР".
Таким образом, волеизъявление крымского народа о воссоздании крымской автономии именно "как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора" было снова подавлено волюнтаристской политикой, теперь уже - верховного руководства Украины. И фактически это стало уже вторым, после мошеннического Закона о передаче Крымской области в 1954 г., бессовестным и наглым нарушением статьи 21 Всеобщей декларации прав человека и Устава ООН. По сути - продолжением захватнической политики.
Вот откуда идут корни Референдума о воссоединении Крыма с Россией. Путин тут лишь констататор событий и участник процесса лишь потому, что сам - русский и естественно солидарен со своим этносом. И в этом плане у русских националистов к нему претензий нет. А претензии только к его авторитарному стилю правления, который породил невиданные ранее масштабы коррупции.
С уважением,
Владимир Щеблыкин 26.01.2022 09:09 • Заявить о нарушении
Это как у еврейки Шеломовой Марии Ивановны может быть русским ВВП?!
Василий Рябов Слабов 10.03.2022 23:52 Заявить о нарушении
Василий Рябов Слабов 10.03.2022 23:52 Заявить о нарушении