Рецензии на произведение «Почему задача трёх тел не имеет решения»

Уважаемый Никол, на ваше рассуждение, я могу ответить следующим:
Представьте себе три необычных пылесоса, находящихся в невесомости, но при этом, в газовой атмосфере. Они имеют форму шара и утыканы всасывающими раструбами, как ежи иголками, и каждый из них втягивает атмосферу в себя. И у всех разная сила тяги. Те, кто слабее, вращаются вокруг более мощного. Если не будет вращения по своим орбитам, то они присосутся к более сильному. А теперь, надо понять, почему взаимодействие трех тел невозможно в таком виде. Оно просто разграничится на два отдельных - попарных взаимодействия, зависящих от расстояния и втягивающей силы каждого из этих пылесосов: 1-го со 2-м; 2-го с 3-м; а 3-го с 1-м.
Поэтому, решение задачи взаимодействия сразу трех тел с выводом для них общей формулы силы невозможно!
Так что, в суть дела, я стараюсь вникнуть и Ньютона не критикую, а пытаюсь докопаться до истины.

Фомнев   08.03.2023 14:32   Заявить о нарушении

Да, собственно говоря, хотя у меня и высшее техническое образование, но никаких особых мнений по проблеме трёх тел я не имею. Я просто хочу понять идеи, которыми оперирует современная наука и показать, какой сложный путь они прошли. Что касается задачи трёх тел, то Пуанкаре доказал, что в том виде, как она вытекает из закона всеобщего тяготения, она вообще не имеет общего решения. По крайней мере, при существующем математическом аппарате. Здесь я могу только принять данное утверждение на веру

Владимир Дмитриевич Соколов   08.03.2023 15:34   Заявить о нарушении

Согласен полностью с автором, что "Задача взаимодействия трёх тел не имеет решения, так как формула Ньютона для нахождения силы взаимодействия двух тел не верна". Но данная формула F=G*M1*M2/r^2 неверна не потому, что притянута за уши, а потому что она просто придумана Ньютоном - он попытался переделать формулу третьего закона Кеплера, которая к земному притяжению никакого отношения не имеет. Так что сила земного притяжения действительно вычисляется лишь по одной формуле F=M*g.

Борис Владимирович Пустозеров   11.03.2023 20:23   Заявить о нарушении

Спасибо за ваш комплимент, но он мною не заслужен. Я не берусь судить, прав или не прав Ньютон, имеет задача трех тел решение или не имеет. Я лишь стараюсь донести до читателя факты, которые сам почерпнул из не совсем популярной, но и не из специальной литературы. Чтобы современные образованные люди хоть немного представляли себе, каким сложным и извилистым путем люди приходили к научным истинам, и что истины эти отнюдь не окончательны.

Что касается закона всемирного тяготения, то он прекрасно подтвердился практикой и продолжает работать. Но с рядом ограничений. А вот Кеплер, полагая, что тела притягиваются с силой обратно пропорциональной расстоянию, как думаете вы, явно погорел. Более того, уже современники указывали Ньютону, что сила должна быть обратно пропорциональна не квадрату, а кубу расстояний, если считать тела объемными. Ньютон только высокомерно пожимал плечами. Но ведь историки науки -- народ дотошный. И ими было обнаружено, что сам он принимал очень близко к сердцу это замечание и извел горы бумаги, все же пытаясь ввести кубическую зависимость. Да так ни ему и никому после него это не удалось

Владимир Дмитриевич Соколов   12.03.2023 06:55   Заявить о нарушении

Уважаемый Никол! Сила - это величина воздействия на тело, воздействие всегда совершается по прямой, именно поэтому сила является отношением энергии, затрачиваемой на воздействие, к расстоянию, на котором это воздействие совершается. Отсюда следует, что ни о каком квадрате или кубе расстояния в формуле взаимодействия не может быть речи, тела взаимодействуют только своими центрами масс, и, значит, Кеплер в этом вопросе был прав - должна быть пропорциональность между силой и расстоянием. Но он этой формулой не занимался, он вывел в формуле главный закон движения тел вокруг звезды

Борис Владимирович Пустозеров   12.03.2023 07:37   Заявить о нарушении

воздействие никогда не совершается пр прямой. Экспериментально доказанный факт, по крайней мере для электрических (Фарадей), магнитных, световых (наш Лебедев) сил

Владимир Дмитриевич Соколов   12.03.2023 12:23   Заявить о нарушении

Я не слышал ни об одном эксперименте, где бы воздействие объекта на другой объект совершалось не по прямой. У меня дома оторванный от дверцы холодильника магнитик тут же обратно по прямой стремится прилипнуть к холодильнику. Заряженный (минус) металлический шарик также по прямой отталкивает (минус) или притягивает (плюс) другой заряженный шарик. То же и со светом, каждый луч прямолинейно воздействует на любую поверхность.

Борис Владимирович Пустозеров   12.03.2023 14:12   Заявить о нарушении

Есть ещё такое явление как давление. Например, вода давит на погруженный в воду деревянный предмет со всех сторон. Но равнодействующая всех этих воздействий - это сила, по прямой вверх выталкивающая предмет на поверхность.

Борис Владимирович Пустозеров   12.03.2023 14:17   Заявить о нарушении

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/609d416b-e0dc-48f7-9d46-a14b87dffa07/239_opit_faradeya.htm

Владимир Дмитриевич Соколов   12.03.2023 15:48   Заявить о нарушении

Если это была шутка, то неудачная. Вы ссылаетесь на учебник 115-летней давности, когда говоря об электричестве, оперировали не фактами, а только предположениями. Там приводится в пример "электрическая сила", которая якобы "действует" или "не действует" через металлическую пластину в опыте Фарадея. То есть разговор совсем не о взаимодействии двух тел, а о таких явлениях как электричество и магнетизм.

Борис Владимирович Пустозеров   12.03.2023 21:36   Заявить о нарушении

Почтенные,
а вы продифференцируйте формулу Ньютона по радиусу и посчитайте скорость изменения величины g с высотой близ поверхности Земли. Кто вам сказал, что величина g не является функцией радиуса? Это Ньютон сказал? Нет, он в законе всемирного тяготения сказал обратное! G - это функция r, и в общем случае F=M*g(r)! А то, что вы написали,означает лишь,что вблизи поверхности Земли - это приближенное решение, когда r меняется незначительно. Это именно тот случай, который наблюдал Галилей, бросая ядра с башни: высота башни ничтожна по сравнению с радиусом Земли, потому и g на вершине башни и у ее подножия отличаются на величину, которую Галилей не смог бы из мерить при всем желании. Ньютон много и успешно занимался описанием орбиты Луны, и уж зависимость g(r) учитывал, что бы вы там ни сочиняли.
И что вы с задачей трех тел носитесь, как с писаной торбой? Вы хоть понимаете, что означает "не имеет решения"? Это означает лишь "не имеет решения в виде конечных аналитических уравнений", ситуация вполне обычная при решении систем дифферециальных уравнений. В таком случае прибегают к численным методам, например, Эйлера или Рунге-Кутта, и получают решение с любой наперед заданной точностью - а уж какой, зависит от вычислительных мощностей и точности задания начальных условий и параметров. А вас почитать, то Ньютон - полный идиот. Послушайте, а как, по-вашему, Леверье предсказал существование и положение Урана? Там ведь пришлось учитывать взаимодействие не трех, а четырех тел: Урана, Юпитера, Сатурна и Солнца! И ведь справился Леверье, Уран нашли именно там, куда он указал! И полеты космических аппаратов выполняют с предварительным прогнозом траектории, и траектории комет и астероидов просчитывают на долгие годы вперед, даром что движутся они под влиянием всех планет... И в основе расчетов - именно законы Ньютона, безо всяких поправок. Смешно, ей-богу. Живете в мире своих фантазий.

Алексей Степанов 5   22.10.2023 18:07   Заявить о нарушении

"...Грешно смеяться над больными людьми!"
И, сегодня, я особенно туплю...
Не будет ли так любезен почтенный Алексей Степанов 5-й предоставить саму формулу силы взаимодействия, сразу, для трех тел? Уж, очень любопытно мне посмотреть как она должна выглядеть. Говорят, что Ньютон так и не осилил ее вывести...
Ибо, сила взаимодействия - F=m*m*m/r*r*r, как-то, не в своей размерности /силы/ оказывается...

Фомнев   22.10.2023 19:19   Заявить о нарушении

"В частности, проблему трех тел. Оказывается, закон всемирного тяготения годится только для двух тел, да и то, когда одно из них на тысячи порядков превосходит по массе другое". Придумайте закон, который "годится" для трех тел. Сильно подозреваю, что он не будет годиться для двух тел. Да и для трех тел тоже. Проблема не физическая, а математическая, да и то проблемой являющаяся только для дилетантов. И Пуанкаре, и Лагранж, и Гамильтон прекрасно знали, как она решается. Всё упиралось только в вычислительные возможности. Когда отправляли "Вояджеры" за пределы солнечной системы, использовали Юпитер как пращу - и как вы думаете, расчет движения в системе трех тел (Солнце, КА, Юпитер) проводили на основе "тщательных многовековых наблюдений"? Дудки, на основе теории! Ну, а уж этот перл - "Оказывается, закон всемирного тяготения годится только для двух тел, да и то, когда одно из них на тысячи порядков превосходит по массе другое" - просто изумителен. Масса всей видимой части Вселенной превосходит массу электрона куда как меньше, чем на тысячу порядков.
Тут еще много чего наговорили, демонстрируя незнание школьных азов, но есть ли смысл ковыряться? Все равно ведь при своем останетесь.

Алексей Степанов 5   22.10.2023 20:24   Заявить о нарушении

Почтенный Фомнев,
из вашей эскапады я понял, что математической формулировки задачи трех тел вы и в глаза не видели , иначе не задавали бы нелепого вопроса и не давали бы не менее нелепой "формулы". Скажите, вы и в самом деле интересуетесь задачей трех тел? Имеете представление о системах дифференциальных уравнений, о начальных и граничных условиях? Не верю. Иначе вы не написали бы такой чепухи. И мой ответ вы не удосужились прочитать или, что вероятнее, не поняли.
Для справки: в той форме, что вы привели, решения не может быть по определению, потому, что задача трех тел относится не к силам, неведомо к чему приложенным, а к координатам трех тел и их зависимости от времени. Понятно, что это дифференциальные уравнения, потому что описывают производные от координат по времени, что эти уравнения - второго порядка, потому что в них входят ускорения, и уравнений три - по числу тел. И эти уравнения образуют систему. А то, что вы написали - это бред сивой кобылы.

Алексей Степанов 5   22.10.2023 20:45   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, ну что же вы, а? "формула F=G*M1*M2/r^2 неверна не потому, что притянута за уши, а потому что она просто придумана Ньютоном - он попытался переделать формулу третьего закона Кеплера, которая к земному притяжению никакого отношения не имеет. Так что сила земного притяжения действительно вычисляется лишь по одной формуле F=M*g."
Б.В., по-вашему выходит, что сила тяжести не зависит от расстояния. На самом же деле так: a=F/M2 (это второй закон Ньютона) = G*M1/r^2, но, поскольку a - это и есть g(r), то приходим к формуле в верху этого поста. Именно она и верна, и вы поразитесь, что из нее можно точно вычислить и период обращения Луны, и период обращения спутников на разных орбитах...
Что касается того, что-де сила ДОЛЖНА линейно зависеть от расстояния - то сила никому и ничего не должна. Сила трения об однородную поверхность вообще от расстояния не зависит. Сила взаимодействия магнитов изменяется сложным образом и зависит от множества обстоятельств. Силы для точечных зарядов подчиняются закону обратных квадратов. Ядерные силы убывают гораздо быстрее, чем по параболическому закону - вариантов миллион, и никакой общей линейности нет и в помине. Подозреваю, что в вас застряла формула dE=F*dr, но вы забыли, что F - функция r, и при интегрировании в зависимости от вида функции может получиться все что угодно.

Алексей Степанов 5   22.10.2023 21:40   Заявить о нарушении

Уважаемый, Алексей Степанов, я действительно интересовался задачей взаимодействия трех тел, но не с позиций дифференциальных уравнений, для движущихся космических тел, а с позиций размерностей величин физики. И пришел к выводу, что подобным примером, годным для вычисления силы взаимодействия двух тел, здесь не обойдешься. Я искал решение для трех неподвижных тел, подвешенных на отдельных нитях. И пришел к выводу, что все три силы их взаимодействия, друг на друга, сливаются как бы в одну, направленную в сторону большей массы. (Примером может послужить массивный магнит и пара мелких железок). Но, на деле, их три.
/А бредовую формулу выдал, в качестве примера невозможности ее существования, как таковой, с точки зрения величин физических размерностей/.
И даже, во взаимодействии двух тел, присутствуют не одна, а две силы "сливающиеся" в одну. /Например, Луна тянет к себе Землю с одной силой, а Земля Луну к себе с другой силой. А, в итоге, сила получается одна общая на всех. Прибавьте третье тело, и что получим?/

Фомнев   22.10.2023 22:59   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2023/04/07/956
Какую силу нашел Ньютон?

Фомнев   22.10.2023 23:14   Заявить о нарушении

Как должна была бы выглядеть формула Ньютона для взаимодействия двух тел, и чему равна, на самом деле, общая сила взаимодействия F двух обращающихся тел в системе (Mз)Земля-Луна(-mл):
F=(Mз*aл)+(-mл*aз)=0
Где: aл - ускорение массы Земли, направленное в сторону Луны; aз - ускорение массы Луны, направленное в сторону Земли.

Фомнев   23.10.2023 00:31   Заявить о нарушении

"Например, Луна тянет к себе Землю с одной силой, а Земля Луну к себе с другой силой." Да вы что, третий закон Ньютона забыли? "Всякому действию отвечает равное противодействие, силы лежат на одной прямой и приложены к разным телам". Это азы. О чем дальше разговаривать?

Алексей Степанов 5   23.10.2023 09:35   Заявить о нарушении

Ну чтобы рассчитать траекторию "Вояжера", не нужно прибегать к небесной механике. Достаточно закона прямолинейного равномерного движения. Разве лишь "Вояжер" попадет в поле тяготения какого-либо небесного тела, что весьма маловероятно, и именно потому что инженеры наверняка учли, как и куда стрелять, чтобы этого не случилось. Сама же проблема трех тел придумана не мною. Я изложил лишь то, что вычитал в научной литературе. Возможно, где-то и был неточен. И был бы благодарен, если бы мне на них указали

Владимир Дмитриевич Соколов   23.10.2023 10:33   Заявить о нарушении

"Например, Луна тянет к себе Землю с одной силой, а Земля Луну к себе с другой силой"...
С чего Вы решили, что они не равны? И я не утверждал, что нарушается 3-й закон Ньютона! Обе силы равны и противоположно направлены, а результирующая сила равна нулю! Я же приводил формулу F=(Mз*aл)+(-mл*aз)=0. Читайте внимательно!
Вопрос в том, какая формула должна быть: приведенная мной, или Ньютонова F=G*Mз*mл/r^2.
О какой, именно, силе идет речь в формуле Ньютона? И чему она должна быть равна, на самом деле, в формуле взаимодействия, хотя бы, двух тел?
О каком взаимодействии масс идет речь, если масса одного тела взаимодействует с ускорением другого тела, а не с самой массой другого тела?

Фомнев   23.10.2023 10:43   Заявить о нарушении

Фомнев, именно говорили - я точно процитировал вас. И еще: вы говорили, что-де речь идет о системе неподвижных тел: "Я искал решение для трех неподвижных тел, подвешенных на отдельных нитях". Вы уж определитесь, о чем идет речь.

Алексей Степанов 5   23.10.2023 11:11   Заявить о нарушении

Формула Ньютона годится для двух статичных масс, но для динамических масс она недостаточна точна, так как, не указывает, что с чем, именно, взаимодействует и чему должна быть равна сила взаимодействия двух тел: нулю, или же другому значению!
Что касается третьего тела, например, Солнце-Земля-Луна, то выводить и решать, здесь, нечего, потому что все три силы равны нулю. Иначе, система Солнце-Земля-Луна разлетелась бы, а не была стабильной.
Что касается открытия Леверрье, то он пользовался 3-м законом Кеплера, а не формулой Ньютона, которому тоже приписали заслуги в открытии.

Фомнев   23.10.2023 11:18   Заявить о нарушении

Степанов, Вы меня точно процитировали, но не поняли, что одной силой (т.е. 1-й) и другой (т.е. 2-й) силой! А на формулу внимания не обратили. Как всегда, торопитесь с выводами о тупости своих оппонентов.

Фомнев   23.10.2023 11:27   Заявить о нарушении

Уважаемый Алексей Степанов 5, я уже расписывал в нескольких статьях, но для Вас вкратце повторю факты и выводы, над которыми Вы и другие образованные люди давно должны были бы задуматься.
В конце 16 века Стевин, а позже Галилей установили экспериментально, что тела падают на землю не с постоянной скоростью, зависимой от массы, а с постоянным ускорением, не зависящим от своей массы. В начале 17 века Кеплер на основе наблюдений открыл свой третий закон, который можно свести к простой формуле «(v^2)*R = K», где K – «кеплеровская» постоянная для любой звёздно-планетной системы или своя постоянная для любой наблюдаемой планетно-спутниковой системы. Через полвека Гюйгенс, пытаясь объяснить причину равномерного вращательного движения, придумывает направленное к центру круга ускорение «a = (v^2)/R». Ещё через пару десятков лет Ньютон выводит свой второй закон «a = F/m» для прямолинейного движения под действием силы и третий закон о противоположности сил и равенстве их значений у взаимодействующих тел. Тут же, в «Математических началах…», Ньютон пытается применить свой второй закон к вращательному движению, используя придуманное Гюйгенсом «центростремительное» ускорение, и у него получается «F = m(v^2)/R», которое легко «превращается» в «F = m(v^2)R/R^2 = mK/R^2». И, применяя к этой ситуации свой третий закон, согласно которому силы взаимодействия с обеих сторон по модулю обязаны быть равными, Ньютон решает, что «кеплеровская» постоянная «K» должна быть неким образом пропорционально связана с массой «M» воздействующего тела. Именно таким способом был сочинён закон тяготения тел «F ~ m*M/R^2». Но, как мы видим, эти предположения Ньютона основаны на полностью неверных посылках, а именно,
1) второй и третий законы Ньютона справедливы только для прямолинейного движения тел, в котором тела направленно (линейно) воздействуют друг на друга, а во вращательном движении действуют иные законы, так как лишь одно (центральное) тело воздействует на другое (орбитальное), и «обратного» воздействия нет, а есть лишь восприятие – тело на своей орбите воспринимает воздействие центрального тела,
2) ускорение тела, которое движется по кривой, всегда направлено почти по касательной к этой кривой, то есть использовать «центростремительное ускорение» для вращательного движения нельзя, поскольку оно выведено Гюйгенсом с банальным нарушением логики и геометрии.
Таким образом, предположение Ньютона о том, что «падение предметов» на землю и «обращение Луны» вокруг Земли – это два явления, связанных одним законом тяготения тел, – полностью ошибочно, и никакого «всемирного тяготения» в природе нет. Луна и искусственные спутники обращаются вокруг Земли лишь согласно трём законам Кеплера, как и планеты вокруг Солнца, потому что все они испытывают Давление Центра своей Системы. А сброшенный вертикально вниз предмет падает на землю в полном согласии со вторым законом Ньютона. Предметы, подброшенные и падающие под разными углами, движутся, согласно первому и второму законам Ньютона, причём после броска воздействующим на тело объектом в процессе свободного движения и падения тела служит не Земля, как материальный объект, приложивший свою «силу тяжести», а окружающая материальная среда, выдавливающая из себя данное тело.
Тело, погруженное в среду с плотностью, отличающейся от средней плотности веществ, составляющих данное тело, подвергается выталкиванию из среды по радиусу планеты вниз к границе с более плотной средой, если плотность тела выше плотности окружающей среды, либо вверх к границе с менее плотной средой, если плотность тела ниже плотности окружающей среды. В первом случае выталкивающая сила называется силой тяжести, равной весу тела в данной среде, а во втором случае выталкивающая сила называется архимедовой силой, которая равна весу вытесненного телом объёма среды.
С уважением ко всем участникам диспута,

Борис Владимирович Пустозеров   23.10.2023 17:24   Заявить о нарушении

"1) второй и третий законы Ньютона справедливы только для прямолинейного движения тел" - полная чепуха. Все три закона выполняются при любых траекториях. Разумеется, если рассматривать из инерциальной системы.
"а во вращательном движении действуют иные законы, так как лишь одно (центральное) тело воздействует на другое (орбитальное), и «обратного» воздействия нет, а есть лишь восприятие – тело на своей орбите воспринимает воздействие центрального тела" - да-да, воздействия нет, и приливов-отливов нет, и вращения двойных звезд вокруг общего центра масс нет... Вы живете не в мире фактов, а в мире странных фантазий.
"ускорение тела, которое движется по кривой, всегда направлено почти по касательной к этой кривой, то есть использовать «центростремительное ускорение» для вращательного движения нельзя, поскольку оно выведено Гюйгенсом с банальным нарушением логики и геометрии". Почтенный, по-вашему, ускорение направлено по касательной? Т.е. если на едущий автомобиль давить в борт, то он будет разгоняться вперед? А двигатели самолета можно повернуть как угодно - все равно самолет никуда не свернет? Вы правда так думаете? Но, во-первых, ускорение - это вектор, направление которого совпадает с вектором силы, а не скорости. Касателен к траектории именно вектор скорости, а ускорение может быть направлено куда угодно, хоть против движения, хоть вбок. Вы забываете о том, что скорость - это вектор, и его компоненты при движении по кривой непрерывно меняются. Следовательно, меняется и скорость, а потому есть и ускорение.
Против ваших размышлений о природе силы тяжести можно привести множество аргументов, и подобные вашим рассуждения известны со времен Гука - но толку от них нет, и проверки опытом они никак не выдерживают. Опять протухшим эфиром запахло...

Алексей Степанов 5   23.10.2023 20:23   Заявить о нарушении

За потоком слов я не услышал ни одного серьёзного замечания...

Борис Владимирович Пустозеров   23.10.2023 23:20   Заявить о нарушении

Неясно причём тут эфир.
Ускорение движения тела на кривой может быть направлено не куда попало, а лишь по направлению равнодействующей силы. А сила эта есть равнодействующая от тангенциальной (по касательной) и центростремительной (по радиусу к центру), которая направлена по стороне вписанного в кривую многоугольника, то есть почти по касательной, с небольшим отклонением внутрь кривой.

Борис Владимирович Пустозеров   23.10.2023 23:23   Заявить о нарушении

Неудачно построил последнее предложение. Суть в том, что равнодействующая от центростремительной и тангенциальной всегда направлена по стороне вписанного многоугольника.
Опять же, какой смысл в ткой дискуссии? Аристарх Самосский знал, что земля вращается вокруг Солнца, Аристотель верил, что она неподвижна в центре мира. Кеплер знал, что орбиты эллиптические, Галилей верил, что они круговые. Я знаю, что никакого всемирного тяготения нет, Вы верите, что оно есть. Знание всегда доказательно на фактах, а вера базируется лишь на авторитетах. Но потомки окончательно расставляют всё по местам, хотя бы и через тысячелетия...

Борис Владимирович Пустозеров   24.10.2023 09:43   Заявить о нарушении

Нельзя искать равнодействующую сил действия и противодействия, потому что они приложены к разным телам. Учите третий закон Ньютона, а не порите нелепую отсебятину. Законы Ньютона проверены трехсотлетним опытом.

Алексей Степанов 5   24.10.2023 10:38   Заявить о нарушении

Всем спорщикам! Если интересно, кто прав, кино для наглядности:
http://youtube.com/watch?V=YR1l667IUsA
"Гравитации не существует". (22 минуты видео).
Если первая ссылка не загрузится, то вот, вторая (то же самое):
http://youtube.com/watch?V=m4PQOtDZmO0
Там интересные вопросы и ответы про гравитацию и действующие силы.

Фомнев   24.10.2023 11:54   Заявить о нарушении

А здесь, новые данные об опытах в космосе. О том, как пытались пристыковать космический зонд к астероиду, опираясь на "гравитацию" Ньютона:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
"БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ."

Фомнев   24.10.2023 12:04   Заявить о нарушении

Почтенный Алексей, Вы избрали гениальную тактику ответов "ни о чём". Вот кому Вы это написали "Нельзя искать равнодействующую сил действия и противодействия, потому что они приложены к разным телам"? Я объяснял Вам про перпендикулярные друг другу тангенциальную и центростремительную силы, приложенные к одному телу, которое смешается по кривой, и про их равнодействующую. А это "Учите третий закон Ньютона, а не порите нелепую отсебятину" кому адресовано? Третий закон - про две противоположные по направлению силы, то есть про воздействия только на прямой. Или Вы забыли классику? И тут ещё "Законы Ньютона проверены трехсотлетним опытом", это кому Вы сообщаете? Все знают, что три классических закона выполнялись всеми без исключения материальными объектами даже до того, как Ньютон соизволил их открыть. Но! Только в инерциальных системах! Учтите это на будущее.
С уважением,

Борис Владимирович Пустозеров   24.10.2023 12:35   Заявить о нарушении

Борис Владимирович, а где вы нашли тангенцальную силу при равномерном движении по окружности? И почему, если, как вы говорите, есть еще и тангенцальная сила, скорость вращения не увеличивается по модулю? И почему эта сила не совершает работы, а остается консервативной?
"Третий закон - про две противоположные по направлению силы, то есть про воздействия только на прямой". А что, при равномерном движении по окружности действие и противодействие образуют угол? Это - новое слово в механике. Поздравляю.
" Все знают, что три классических закона выполнялись всеми без исключения материальными объектами даже до того, как Ньютон соизволил их открыть. Но! Только в инерциальных системах! Учтите это на будущее."
Вы полагаете, что движение по окружности не может быть привязано к инерциальной системе? Но тогда и второй закон неверен, потому что описывает движение с ускорением, заведомо не инерциальное.
Я поражаюсь глубине вашего незнания. Мне за свою жизнь пришлось обсчитывать механику множества устройств посложнее крутящегося колеса, подготавливая ТЗ для конструкторов - и ни разу расчеты не подводили, и непригодности законов Ньютона не обнаружил. То же могут сказать и тысячи конструкторов-механиков, астрономов, артиллеристов-баллистиков, ракетчиков... Не скажу, что хорошо знаю термех - наоборот, механика в форме Лагранжа и Гамильтона для меня темный лес, но азы усвоил основательно. Но вы, вероятно, прикладными задачами никогда не занимались, а школьные знания растеряли - и при этом упорствуете в своих заблуждениях.

Алексей Степанов 5   24.10.2023 14:01   Заявить о нарушении

Сижу теперь и думаю, Алексей, о каком действии и противодействии Вы рассуждаете при равномерном движении по окружности...

Борис Владимирович Пустозеров   24.10.2023 15:00   Заявить о нарушении

Еще раз поясняю. Вы, предположим, раскрутили камень на веревке, и он крутится теперь с постоянной скоростью. Чувствуете, что веревка натянута? Значит, к камню приложена сила. Если эта сила исчезнет (например, лопнет веревка), то камень полетит по касательной к траектории в точке отрыва. Можете назвать эту силу "действием", и ему обязательно будет отвечать другая сила, приложенная к другому телу - "противодействие" (вообще говоря, в термехе действием называют совсем другую величину, но не буду вам морочить голову)
(Простите, но у вас техническое или гуманитарное образование? Просто любопытства для спрашиваю, не ответите - не обижусь)

Алексей Степанов 5   24.10.2023 22:42   Заявить о нарушении

По профессии я геолог (ни технарь, ни гуманитарий), почти четыре десятка лет проработал в тундре и тайге.
Есть возможность перенести дискуссию на мою страницу http://proza.ru/2023/10/25/902, так как мы оба находимся на странице чужой рецензии.

Борис Владимирович Пустозеров   25.10.2023 14:07   Заявить о нарушении