Рецензии на произведение «Материя и время»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Материя и время» (Михаил Шамин 2)
У Вас преобладает философский подход ко времени.Но это физическое явление и необходимо осознать физику этого реального явления природы. Я пытаюсь выявить именно физику этого явления. Мои статьи: "Природа времени", "Время жизни", "Многомерность времени". Если природа времени будет выявлена, то сказанное в ваших статьях будет продуктивно. С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 14.06.2023 21:15 • Заявить о нарушении
У Вас преобладает философский подход ко времени.Но это физическое явление и необходимо осознать физику этого реального явления природы. Я пытаюсь выявить именно физику этого явления. Мои статьи: "Природа времени", "Время жизни", "Многомерность времени". Если природа времени будет выявлена, то сказанное в ваших статьях будет продуктивно. С уважением, Виктор Шулепов.
Виктор Шулепов 14.06.2023 21:15 • Заявить о нарушении
Физическое явление это длящиеся процессы.
Процесс это череда каких-то изменений, а всякое, хоть минимальное изменение, это есть событие. Очередное событие не может произойти, если не случилось обуславливающее его событие предыдущее, при этом в результате приращения событий процессы обретают длительность. Череда событий для наблюдателя свидетельство, что процесс действительно длится.
Допустим, что самые элементарные события-акты это образование из эфира электронов и кварков. Считаем что эфирные частицы имеют конечные скорости и размеры. По сему ничего мгновенно случится не может, от сюда элементарные акты имеют свой миг, или продолжительность.
Всё это подробно изложено в статье.
Слово время, употреблённое безотносительно к чему-то, означает неопределённую непрерывность бытия.
А слово время, привязанное какому-либо процессу, означает конкретные длительности, продолжительности и сроки (см. приложение).
Михаил Шамин 2 15.06.2023 07:31 Заявить о нарушении
Процесс это череда каких-то изменений, а всякое, хоть минимальное изменение, это есть событие. Очередное событие не может произойти, если не случилось обуславливающее его событие предыдущее, при этом в результате приращения событий процессы обретают длительность. Череда событий для наблюдателя свидетельство, что процесс действительно длится.
Допустим, что самые элементарные события-акты это образование из эфира электронов и кварков. Считаем что эфирные частицы имеют конечные скорости и размеры. По сему ничего мгновенно случится не может, от сюда элементарные акты имеют свой миг, или продолжительность.
Всё это подробно изложено в статье.
Слово время, употреблённое безотносительно к чему-то, означает неопределённую непрерывность бытия.
А слово время, привязанное какому-либо процессу, означает конкретные длительности, продолжительности и сроки (см. приложение).
Михаил Шамин 2 15.06.2023 07:31 Заявить о нарушении
Наглости нет предела. Её удаляют, посылая тем самым куда подальше, а она опять лезет. Напрашиваешься, чтобы по алфавиту послали, как ЖЖуков?
Михаил Шамин 2 20.01.2024 09:22 Заявить о нарушении
Михаил Шамин 2 20.01.2024 09:22 Заявить о нарушении
И ещё раз послал, и с большим удовольствием, как всегда не вникая в демагогию.
Так что заходи опять, сделай приятное.
Михаил Шамин 2 21.01.2024 06:21 Заявить о нарушении
Так что заходи опять, сделай приятное.
Михаил Шамин 2 21.01.2024 06:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя и время» (Михаил Шамин 2)
Вы написали:
«…перемещение по траектории вытянутого эллипса также можно считать колебательным процессом, а одно колебание актом».
А насколько должен быть вытянут эллипс? Почему не подойдёт траектория перемещения по окружности, ведь у неё график проекции – синусоида, типичная именно для колебательных процессов.
Виктор Валькович 13.06.2023 19:48 • Заявить о нарушении
Вы написали:
«…перемещение по траектории вытянутого эллипса также можно считать колебательным процессом, а одно колебание актом».
А насколько должен быть вытянут эллипс? Почему не подойдёт траектория перемещения по окружности, ведь у неё график проекции – синусоида, типичная именно для колебательных процессов.
Виктор Валькович 13.06.2023 19:48 • Заявить о нарушении
Указанную фразу я из текста убрал как пустое и неуместное рассуждение.
Михаил Шамин 2 14.06.2023 06:01 Заявить о нарушении
Михаил Шамин 2 14.06.2023 06:01 Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя и время» (Михаил Шамин 2)
совершенно верно: материя и время, как и материя и бытие, что по сути одно и тоже. А ещё точнее: время и есть бытие (бытиевремя, как целое)
с уважением
Леонид Черненко 30.05.2023 00:08 • Заявить о нарушении
совершенно верно: материя и время, как и материя и бытие, что по сути одно и тоже. А ещё точнее: время и есть бытие (бытиевремя, как целое)
с уважением
Леонид Черненко 30.05.2023 00:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Материя и время» (Михаил Шамин 2)
Здравствуйте, Михаил!
Похоже на то, что Вы решили объять необъятное и сказать сразу всё. Поэтому в тексте много воды, в которой тонет буквально всё. Всегда нужно стремиться к краткости.
Самый короткий отрезок времени, который можно измерить, - это время пролёта ядерного спутника с одной стороны атома на противоположную. Самый большой отрезок времени - это время существования конкретного атома водорода в межзвёздном газе.
В настоящее время опытным путём установлено с точностью до 1/10 миллиардной секунды, что количество атомных вибраций не зависит ни от скорости или ускорения тела, ни от кривизны пространства... ни от всего того, что нафантазировал Эйнштейн. А вот вечность атома водорода - это как раз то, что нуждается в научном объяснении. И вот это объяснение может изменить наши представления о материи и времени.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 25.03.2023 17:54 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Михаил!
Похоже на то, что Вы решили объять необъятное и сказать сразу всё. Поэтому в тексте много воды, в которой тонет буквально всё. Всегда нужно стремиться к краткости.
Самый короткий отрезок времени, который можно измерить, - это время пролёта ядерного спутника с одной стороны атома на противоположную. Самый большой отрезок времени - это время существования конкретного атома водорода в межзвёздном газе.
В настоящее время опытным путём установлено с точностью до 1/10 миллиардной секунды, что количество атомных вибраций не зависит ни от скорости или ускорения тела, ни от кривизны пространства... ни от всего того, что нафантазировал Эйнштейн. А вот вечность атома водорода - это как раз то, что нуждается в научном объяснении. И вот это объяснение может изменить наши представления о материи и времени.
С уважением,
Виктор.
Виктор Бабинцев 25.03.2023 17:54 • Заявить о нарушении
Всё совершенно верно, но поверхностно и является не причиной , а следствием...
Время - особый вид энергии и не познаваемо
Главное: стремиться его правильно использовать.
Здесь свои теории и закономерности:)
Алеф Нун 01.04.2023 20:15 Заявить о нарушении
Время - особый вид энергии и не познаваемо
Главное: стремиться его правильно использовать.
Здесь свои теории и закономерности:)
Алеф Нун 01.04.2023 20:15 Заявить о нарушении
Нун, очнись!
ЧТО-ТО движущее в природе действительно есть, и это не что иное, как вечное движение материи, которое есть просто способ её существования. От оного всё, начиная с мельчайших частиц (эфирных) и кончая космическими объектами, находится в непрерывном вечном движении, движении вращательно-поступательном вихревом и колебательном волновом (прямолинейное всегда участок некоего криволинейного).
Движением частиц порождаются тела и процессы в них, эволюции тел, а также и разрушение тел с последующим созиданием чего-то нового. В общем, движущей силой везде и во всём является «врождённое беспокойство» материи, но только не время, которое как и энергия есть искусственно введённые величины для учёта и расчёта движения материальных масс.
Обще количество движения Материи (совокупный импульс) неизменно.
Нет разных форм энергии - есть разновидности движений мат. объектов.
Михаил Шамин 2 02.04.2023 02:40 Заявить о нарушении
ЧТО-ТО движущее в природе действительно есть, и это не что иное, как вечное движение материи, которое есть просто способ её существования. От оного всё, начиная с мельчайших частиц (эфирных) и кончая космическими объектами, находится в непрерывном вечном движении, движении вращательно-поступательном вихревом и колебательном волновом (прямолинейное всегда участок некоего криволинейного).
Движением частиц порождаются тела и процессы в них, эволюции тел, а также и разрушение тел с последующим созиданием чего-то нового. В общем, движущей силой везде и во всём является «врождённое беспокойство» материи, но только не время, которое как и энергия есть искусственно введённые величины для учёта и расчёта движения материальных масс.
Обще количество движения Материи (совокупный импульс) неизменно.
Нет разных форм энергии - есть разновидности движений мат. объектов.
Михаил Шамин 2 02.04.2023 02:40 Заявить о нарушении
Михаил,
назовите хоть один опыт, свидетельствующий о существовании "эфирных частиц" - и тогда разговор будет предметным. А пока всё что есть - это псевдотеория Ацюховского, не дающая ни одного доступного опыту предсказания, да близкие по сути бредни Леонова с его "безопорным движителем". Сие чудо техники даже вывели (по решению идиота Рогозина) в космос, где оно ожидаемо не сдвинуло спутник ни на микрон. Мир содрогнулся от хохота - а манагерам из Роскосмоса хоть ссы в глаза...
Как и любые фундаментальные понятия, время может получить объяснение только на основе еще более фундаментальных явлений, и движение таковым не является: скорость - производная от пути по времени. Всё, что хоть как-то может служить для изучения времени - это, во-первых, термодинамика, обосновывающая необратимость процессов в закрытых системах, и физика микромира, демонстрирующая несохранение комбинированной четности. Есть и намеки на существование фундаментальной необратимости процессов в микромире, не связанной с большими статистическими ансамблями, как в термодинамике.
Вообще же, если внимательно изучите ваш текст, то обнаружите, что за любыми определениями кроется тавтология, и вы определяете время через него же: "веревка есть вервие простое"
Алексей Степанов 5 27.09.2023 11:42 Заявить о нарушении
назовите хоть один опыт, свидетельствующий о существовании "эфирных частиц" - и тогда разговор будет предметным. А пока всё что есть - это псевдотеория Ацюховского, не дающая ни одного доступного опыту предсказания, да близкие по сути бредни Леонова с его "безопорным движителем". Сие чудо техники даже вывели (по решению идиота Рогозина) в космос, где оно ожидаемо не сдвинуло спутник ни на микрон. Мир содрогнулся от хохота - а манагерам из Роскосмоса хоть ссы в глаза...
Как и любые фундаментальные понятия, время может получить объяснение только на основе еще более фундаментальных явлений, и движение таковым не является: скорость - производная от пути по времени. Всё, что хоть как-то может служить для изучения времени - это, во-первых, термодинамика, обосновывающая необратимость процессов в закрытых системах, и физика микромира, демонстрирующая несохранение комбинированной четности. Есть и намеки на существование фундаментальной необратимости процессов в микромире, не связанной с большими статистическими ансамблями, как в термодинамике.
Вообще же, если внимательно изучите ваш текст, то обнаружите, что за любыми определениями кроется тавтология, и вы определяете время через него же: "веревка есть вервие простое"
Алексей Степанов 5 27.09.2023 11:42 Заявить о нарушении
Степанову и остальным: читайте текст ещё более внимательно и непредвзято.
С моей точки зрения самые фундаментальными явлениями в природе являются неопределимая длительность существования материи (дление), движение мат. масс (импульс) и путь движения масс (бесконечное пространство). Всеобщее дление бытия неопределимо, человек наблюдать и измерять может лишь отдельные процессы.
Скорость движения, или прохождения процессов, определяется при помощи искусственно введённой единицы учёта длительностей, секунды, (вычисляется как первая производная пути по времени).
Необратимость процессов в закрытых системах возможна, теоретически, ибо практически закрытых систем в природе нет и быть не может, поскольку Вселенная бесконечна.
Рождение звёзд это обратимый процесс?
На мой взгляд свидетельством наличия эфирных, то есть мельчайших материальных частиц, можно считать нейтрино, электрические токи, магнитные потоки.
А электрон, в отличие от токов и потоков это временно "организованный" эфир.
Михаил Шамин 2 27.09.2023 13:13 Заявить о нарушении
С моей точки зрения самые фундаментальными явлениями в природе являются неопределимая длительность существования материи (дление), движение мат. масс (импульс) и путь движения масс (бесконечное пространство). Всеобщее дление бытия неопределимо, человек наблюдать и измерять может лишь отдельные процессы.
Скорость движения, или прохождения процессов, определяется при помощи искусственно введённой единицы учёта длительностей, секунды, (вычисляется как первая производная пути по времени).
Необратимость процессов в закрытых системах возможна, теоретически, ибо практически закрытых систем в природе нет и быть не может, поскольку Вселенная бесконечна.
Рождение звёзд это обратимый процесс?
На мой взгляд свидетельством наличия эфирных, то есть мельчайших материальных частиц, можно считать нейтрино, электрические токи, магнитные потоки.
А электрон, в отличие от токов и потоков это временно "организованный" эфир.
Михаил Шамин 2 27.09.2023 13:13 Заявить о нарушении
На больших масштабах вселенная однородна. Это следует из астрономических наблюдений. В 1990-е Маргарет Геллер и Джон Хукра выяснили, что на масштабах порядка 300 мегапарсеков Вселенная практически однородна и представляет собой совокупность нитевидных скоплений галактик, разделённых областями, в которых практически нет светящейся материи. Эти области (пустоты, войды, англ. voids) имеют размер порядка сотни мегапарсеков.
Нити и пустоты могут образовывать протяжённые относительно плоские локальные структуры, которые получили название «стены». Первым таким наблюдаемым сверхмасштабным объектом стала Великая стена CfA2, находящаяся в 200 миллионах световых лет и имеющая размер около 500 млн св. лет и толщину всего 15 млн св. лет.
Из однородности структуры следует однозначный вывод: любой выделенный и достаточно крупный объем излучает столько же энергии, сколько и поглощает извне, т.е. поток энергии через его (мысленные) границы близок к нулю. А это и означает, что этот объем является (в термодинамическом смысле) изолированной системой.
Есть и еще один факт, куда как более сильный: вещество и излучение не может попасть нам из областей, отделенных так называемым космологическим горизонтом, т.е. требующим преодоления расстояния больше 14 млрд. световых лет. 14 млрд. лет - время после Большого взрыва. Вы можете в него не верить, но огромное количество данных (реликтовое излучение, космологическое расширение, наблюдаемая эволюция вселенной как целого, химический состав звезд и т.д.) говорят однозначно: большой взрыв был. А раз наблюдаемая вселенная не обменивается веществом и энергией с той ее частью, что за космологическим горизонтом, то, стало быть, она закрытая. Кстати, и парадокс Ольберса об этом говорит.
Рождение звезд и их эволюция - процесс однозначно необратимый. Нейтрино к мистическому эфиру не имеет ни какого отношения: эфир - это гипотетическая среда, ответственная за распространение света, а фотоны с нейтрино не взаимодействуют. Гипотеза эфира была отвергнута после опытов Майкельсона и Морли и после этого проверялась неоднократно. Последние проверки выполнены на интерферометре, на котором обнаружены гравитационные волны. Сами понимаете, это чрезвычайно чувствительный и точный инструмент.
По поводу электрона: вы можете считать что угодно, но электрон не есть "временно организованный" эфир, он абсолютно устойчив. Никому еще не удавалось наблюдать возникновение электронов "из эфира" или же их распад. И последнее: ток - это направленное движение зарядов. Скажем, тех же электронов, протонов, мюонов... И - ни какой мистики.
Впрочем, сейчас Бабинцев вам лапши на уши навешает. Он со скоростью метеора курсирует между сообщениями и по-эксгибиционистски демонстрирует свой срам в надежде заработать плюсик к карме.
Алексей Степанов 5 27.09.2023 18:43 Заявить о нарушении
Нити и пустоты могут образовывать протяжённые относительно плоские локальные структуры, которые получили название «стены». Первым таким наблюдаемым сверхмасштабным объектом стала Великая стена CfA2, находящаяся в 200 миллионах световых лет и имеющая размер около 500 млн св. лет и толщину всего 15 млн св. лет.
Из однородности структуры следует однозначный вывод: любой выделенный и достаточно крупный объем излучает столько же энергии, сколько и поглощает извне, т.е. поток энергии через его (мысленные) границы близок к нулю. А это и означает, что этот объем является (в термодинамическом смысле) изолированной системой.
Есть и еще один факт, куда как более сильный: вещество и излучение не может попасть нам из областей, отделенных так называемым космологическим горизонтом, т.е. требующим преодоления расстояния больше 14 млрд. световых лет. 14 млрд. лет - время после Большого взрыва. Вы можете в него не верить, но огромное количество данных (реликтовое излучение, космологическое расширение, наблюдаемая эволюция вселенной как целого, химический состав звезд и т.д.) говорят однозначно: большой взрыв был. А раз наблюдаемая вселенная не обменивается веществом и энергией с той ее частью, что за космологическим горизонтом, то, стало быть, она закрытая. Кстати, и парадокс Ольберса об этом говорит.
Рождение звезд и их эволюция - процесс однозначно необратимый. Нейтрино к мистическому эфиру не имеет ни какого отношения: эфир - это гипотетическая среда, ответственная за распространение света, а фотоны с нейтрино не взаимодействуют. Гипотеза эфира была отвергнута после опытов Майкельсона и Морли и после этого проверялась неоднократно. Последние проверки выполнены на интерферометре, на котором обнаружены гравитационные волны. Сами понимаете, это чрезвычайно чувствительный и точный инструмент.
По поводу электрона: вы можете считать что угодно, но электрон не есть "временно организованный" эфир, он абсолютно устойчив. Никому еще не удавалось наблюдать возникновение электронов "из эфира" или же их распад. И последнее: ток - это направленное движение зарядов. Скажем, тех же электронов, протонов, мюонов... И - ни какой мистики.
Впрочем, сейчас Бабинцев вам лапши на уши навешает. Он со скоростью метеора курсирует между сообщениями и по-эксгибиционистски демонстрирует свой срам в надежде заработать плюсик к карме.
Алексей Степанов 5 27.09.2023 18:43 Заявить о нарушении
Степанов и без Бабинцева сам тут много лапши развесил. Например.
"Наблюдаемая вселенная не обменивается веществом и энергией с той ее частью, что за космологическим горизонтом, то, стало быть, она закрытая".
А что ей мешает обмениваться? И вообще, т. н. горизонт вселенной он для наблюдателя в данной точке горизонт, а для находящихся в другом месте, свои горизонты - Вселенная-то бесконечна и однородна, т. е. везде одно и то же.
Это для тех, кто уверовал в Большой взрыв, горизонт это конец света, Вселенной т. е., но эту версию уже многократно опровергли. Уже признаются локальные взрывы, и что от них Вселенная как бы пульсирующая.
Какой он эфир на самом деле, приходится только догадываться, но что без него концы с концами у науки не сходятся, это только заскорузлые не хотят признавать.
Значит надо не отмахиваться, а думать, искать. Кстати, Иван Жжуков (есть такой на Прозе) уже доказал наличие светоносного эфира, показал в чём ошибка Майкельсонов. Много обоснованного об эфире у Рафика Надеева (тоже на Прозе).
Что касается электрона, то его ныне за частицу вроде как и не считают. И если поднаторели протоны расщеплять, и наоткрывали уже уйму новых частиц, то что стоит электрона, это облачко, размазать в эфирную пыль.
Что такое фотон, единого мнения не наблюдается. Я бы за фотона признал импульс, получаемый от эфирной волны атомом, и наоборот, передаваемый_от атома эфиру.
И почему бы нейтрино, наличие которых признают все, в эфир не записать? Ведь его за бесконечную бытность Вселенной накопилось в ней от пышущих звёзд уйма. Что они так и мечутся без дела не понять где?
Михаил Шамин 2 29.09.2023 14:08 Заявить о нарушении
"Наблюдаемая вселенная не обменивается веществом и энергией с той ее частью, что за космологическим горизонтом, то, стало быть, она закрытая".
А что ей мешает обмениваться? И вообще, т. н. горизонт вселенной он для наблюдателя в данной точке горизонт, а для находящихся в другом месте, свои горизонты - Вселенная-то бесконечна и однородна, т. е. везде одно и то же.
Это для тех, кто уверовал в Большой взрыв, горизонт это конец света, Вселенной т. е., но эту версию уже многократно опровергли. Уже признаются локальные взрывы, и что от них Вселенная как бы пульсирующая.
Какой он эфир на самом деле, приходится только догадываться, но что без него концы с концами у науки не сходятся, это только заскорузлые не хотят признавать.
Значит надо не отмахиваться, а думать, искать. Кстати, Иван Жжуков (есть такой на Прозе) уже доказал наличие светоносного эфира, показал в чём ошибка Майкельсонов. Много обоснованного об эфире у Рафика Надеева (тоже на Прозе).
Что касается электрона, то его ныне за частицу вроде как и не считают. И если поднаторели протоны расщеплять, и наоткрывали уже уйму новых частиц, то что стоит электрона, это облачко, размазать в эфирную пыль.
Что такое фотон, единого мнения не наблюдается. Я бы за фотона признал импульс, получаемый от эфирной волны атомом, и наоборот, передаваемый_от атома эфиру.
И почему бы нейтрино, наличие которых признают все, в эфир не записать? Ведь его за бесконечную бытность Вселенной накопилось в ней от пышущих звёзд уйма. Что они так и мечутся без дела не понять где?
Михаил Шамин 2 29.09.2023 14:08 Заявить о нарушении