Рецензии на произведение «Маятник и три закона диалектики»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 9 по 0
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Здравствуйте, Павел!
Я полагаю, имеет место некоторое "терминологическое" несоответствие. В реальности имеем вокруг множество процессов периодического характера (колебаний), а приведённый на иллюстрации к публикации маятник — лишь один из них, ставший классическим примером. В данном случае первопричиной периодического процесса (по-научному — гармонических колебаний) является гравитационное притяжение Земли, и по этой причине часы с подобным маятником на космической орбите работать не будут.
Вы правы в том, что колебания ("маятник") пронизывают всю Вселенную, и даже само её существование соответствует такому описанию. До сих пор физики не пришли к однозначному мнению: был ли Большой взрыв, в результате которого возникла расширяющаяся Вселенная, или со временем расширение сменится сжатием, и такие циклы расширения-сжатия вечно чередуются.
К сожалению, наши шансы узнать ответ на этот вопрос практически нулевые.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 18.03.2023 15:59 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел!
Я полагаю, имеет место некоторое "терминологическое" несоответствие. В реальности имеем вокруг множество процессов периодического характера (колебаний), а приведённый на иллюстрации к публикации маятник — лишь один из них, ставший классическим примером. В данном случае первопричиной периодического процесса (по-научному — гармонических колебаний) является гравитационное притяжение Земли, и по этой причине часы с подобным маятником на космической орбите работать не будут.
Вы правы в том, что колебания ("маятник") пронизывают всю Вселенную, и даже само её существование соответствует такому описанию. До сих пор физики не пришли к однозначному мнению: был ли Большой взрыв, в результате которого возникла расширяющаяся Вселенная, или со временем расширение сменится сжатием, и такие циклы расширения-сжатия вечно чередуются.
К сожалению, наши шансы узнать ответ на этот вопрос практически нулевые.
Мои наилучшие пожелания!
Августин Летописец 18.03.2023 15:59 • Заявить о нарушении
Согласен.
Иллюстрация не слишком подходит к описываемым процессам.
Но другой возможности как-либо проиллюстрировать эти колебательные процессы я не нашёл.
Благодарю за отклик!
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:13 Заявить о нарушении
Иллюстрация не слишком подходит к описываемым процессам.
Но другой возможности как-либо проиллюстрировать эти колебательные процессы я не нашёл.
Благодарю за отклик!
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:13 Заявить о нарушении
Ещё раз поблагодарю вас, Андрей.
Собственно на это я всегда и надеюсь - понять, как увидится мой текст читателям. Потому что то "что написано" часто весьма разнится с тем "что прочитано".
Так, например, здесь. Для меня "маятник" - это некая квинтэссенция колебательных процессов. Это идея. Это принцип. Но уже несколько отозвавшихся читателей сконцентрировали своё внимание на гравитации, к моим изысканиям никакого отношения не имеющей.
Значит, мне надо будет подумать над формулировками.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:24 Заявить о нарушении
Собственно на это я всегда и надеюсь - понять, как увидится мой текст читателям. Потому что то "что написано" часто весьма разнится с тем "что прочитано".
Так, например, здесь. Для меня "маятник" - это некая квинтэссенция колебательных процессов. Это идея. Это принцип. Но уже несколько отозвавшихся читателей сконцентрировали своё внимание на гравитации, к моим изысканиям никакого отношения не имеющей.
Значит, мне надо будет подумать над формулировками.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:24 Заявить о нарушении
Забавное совпадение, Павел, но одновременно с Вашим ответом писал отзыв на другй Ваш текст и привёл там изречение: "Истина не в устах говорящего, а в ушах слушающего".
Ваши же опасения относительно использования иллюстрации с маятником считаю несущественными. Как мне представляется, из моего комментария понятно, что это всего лишь наиболее наглядная и очевидная иллюстрация колебательных процессов. То, что в данном случае определяющая роль принадлежит гравитации, — частный случай, и зацикливаться на этом вовсе необязательно.
Августин Летописец 18.03.2023 16:39 Заявить о нарушении
Ваши же опасения относительно использования иллюстрации с маятником считаю несущественными. Как мне представляется, из моего комментария понятно, что это всего лишь наиболее наглядная и очевидная иллюстрация колебательных процессов. То, что в данном случае определяющая роль принадлежит гравитации, — частный случай, и зацикливаться на этом вовсе необязательно.
Августин Летописец 18.03.2023 16:39 Заявить о нарушении
Ну, в книгу (если она когда-либо случится) иллюстрации не войдут, но я уже не в первый раз сталкиваюсь с тем, что читатели воспринимают термин "маятник" не так, как я. Значит, разумно будет подумать над возможным (но вовсе не обязательным) разъяснением.
Я, как правило, такие вопросы откладываю в долгий ящик. Время рассудит, каким способом мне в конце концов захочется (или не захочется) их разрешить.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:47 Заявить о нарушении
Я, как правило, такие вопросы откладываю в долгий ящик. Время рассудит, каким способом мне в конце концов захочется (или не захочется) их разрешить.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 16:47 Заявить о нарушении
Быть может, мы немного по-разному смотрим на вопрос, но я не вижу никаких препятствий к использованию слова "маятник". Оно часто используется образно, особенно при описании общественно-политических процессов, когда говорят "качнулся в другую сторону". Именно так (образно) можно применять и к природным (физическим и прочим) процессам.
Августин Летописец 18.03.2023 16:59 Заявить о нарушении
Августин Летописец 18.03.2023 16:59 Заявить о нарушении
Тогда в чём состоит предполагаемое вами _некоторое "терминологическое" несоответствие_ ?
Павел Лобатовкин 18.03.2023 17:01 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 18.03.2023 17:01 Заявить о нарушении
Слово не зря взято в кавычки. Наверное, корректнее говорить не о терминологическом, а о семантическом (смысловом) несоответствии. Подразумевается именно то, что говорим о всевозможных периодических процессах (колебаниях), а для наглядности используется слово "маятник" (частный случай).
Августин Летописец 18.03.2023 17:15 Заявить о нарушении
Августин Летописец 18.03.2023 17:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Люби, цени, изучай и знай все про маятник! Отличная мерка.
Надежда Бабайлова 18.03.2023 11:20 • Заявить о нарушении
Люби, цени, изучай и знай все про маятник! Отличная мерка.
Надежда Бабайлова 18.03.2023 11:20 • Заявить о нарушении
Всё изменяется, не сыщешь вечных стен,
И всё незыблемо — любовь, рожденье, тлен.
Жизнь точно маятник, качнувшийся однажды...
В основе сущего стабильность перемен.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 11:27 Заявить о нарушении
И всё незыблемо — любовь, рожденье, тлен.
Жизнь точно маятник, качнувшийся однажды...
В основе сущего стабильность перемен.
Павел Лобатовкин 18.03.2023 11:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Уважаемый Павел Лобатовкин!
Должен Вас поздравить с отличной идеей.
Я примерно 15 лет назад получил точное математическое решение задачи о предсказании будущего. По сути оно определяет время на уровне математической физики. Если Вы не знакомы с уравнениями Максвелла, то надо уточнить, что более правильно описывать законы диалектики не маятником, а электромагнитной волной. Поскольку в уравнениях Максвелла присутствует оператор rotor.
Помните правило буравчика? Перемещение и одновременно вращение.
В физике сейчас говорят о транзакционной интерпретации квантовой механики.
Это просто три законы диалектики.
Александр Рыбников 17.03.2023 16:13 • Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Лобатовкин!
Должен Вас поздравить с отличной идеей.
Я примерно 15 лет назад получил точное математическое решение задачи о предсказании будущего. По сути оно определяет время на уровне математической физики. Если Вы не знакомы с уравнениями Максвелла, то надо уточнить, что более правильно описывать законы диалектики не маятником, а электромагнитной волной. Поскольку в уравнениях Максвелла присутствует оператор rotor.
Помните правило буравчика? Перемещение и одновременно вращение.
В физике сейчас говорят о транзакционной интерпретации квантовой механики.
Это просто три законы диалектики.
Александр Рыбников 17.03.2023 16:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр. Спасибо вам за отклик.
Если и было в моей жизни знакомство с уравнениями Максвелла (что вполне возможно), то это было так давно, что я всё забыл. Тем более, что в повседневной жизни эти уравнения мне ни разу не понадобились.
Что же касается описания законов диалектики, то для моих текущих задач вполне достаточно сравнения с маятником. Если же кто-то сможет описать эти законы более точно, но понятным для обывателя языком, я только порадуюсь.
Павел Лобатовкин 17.03.2023 16:49 Заявить о нарушении
Если и было в моей жизни знакомство с уравнениями Максвелла (что вполне возможно), то это было так давно, что я всё забыл. Тем более, что в повседневной жизни эти уравнения мне ни разу не понадобились.
Что же касается описания законов диалектики, то для моих текущих задач вполне достаточно сравнения с маятником. Если же кто-то сможет описать эти законы более точно, но понятным для обывателя языком, я только порадуюсь.
Павел Лобатовкин 17.03.2023 16:49 Заявить о нарушении
Уважаемый Павел Лобатовкин!
Дело в том, что маятник не может точно описать законы диалектики.
Например, переход количества в качество и в противоположность.
А вот очень простое правило буравчика может.
Александр Рыбников 17.03.2023 17:31 Заявить о нарушении
Дело в том, что маятник не может точно описать законы диалектики.
Например, переход количества в качество и в противоположность.
А вот очень простое правило буравчика может.
Александр Рыбников 17.03.2023 17:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
А если сову на глобус надевать, тоже любопытно получается. С виду не совсем противоположности, но если подумать - самое то.
Вроде с виду, если невнимательно смотреть - единство, но если внимательно - то борьба - натягивается с трудом, и вызывает споры между желающими таки натянуть и протестующими против такого насилия над бедной совой, глобусу проще, ему привычнее.
Опять же, глобус и сова по отдельности - понятные нам смысловые единицы, а вместе, сова на глобусе - иллюстрация чего-то такого, что ни одно из них по отдельности не репрезентировало. Так что переход количества в качество вне всяких сомнений происходит.
Наконец, отрицание отрицания - налицо. У совы даже спрашивать не нужно, достаточно представить себя на её месте, чтобы даже не начинать. Уж лучше играть в маятник, чем такое.
Если присмотреться к мирозданию, удивительно, но можно углядеть там и сову, и глобус, и главно, кучу насилия, но всего удивительнее, массу желающих эту сову таки изнасиловать глобусом. Печальная действительность, как говорится.
Феронин 17.03.2023 03:59 • Заявить о нарушении
А если сову на глобус надевать, тоже любопытно получается. С виду не совсем противоположности, но если подумать - самое то.
Вроде с виду, если невнимательно смотреть - единство, но если внимательно - то борьба - натягивается с трудом, и вызывает споры между желающими таки натянуть и протестующими против такого насилия над бедной совой, глобусу проще, ему привычнее.
Опять же, глобус и сова по отдельности - понятные нам смысловые единицы, а вместе, сова на глобусе - иллюстрация чего-то такого, что ни одно из них по отдельности не репрезентировало. Так что переход количества в качество вне всяких сомнений происходит.
Наконец, отрицание отрицания - налицо. У совы даже спрашивать не нужно, достаточно представить себя на её месте, чтобы даже не начинать. Уж лучше играть в маятник, чем такое.
Если присмотреться к мирозданию, удивительно, но можно углядеть там и сову, и глобус, и главно, кучу насилия, но всего удивительнее, массу желающих эту сову таки изнасиловать глобусом. Печальная действительность, как говорится.
Феронин 17.03.2023 03:59 • Заявить о нарушении
Павел, не за что. Извините, если я не оправдал ожиданий. Мне почему-то показалось, что маятник не вполне то. Если экстремумы ещё как-то можно за счёт языковой игры называть противоположностями.. хотя по сути это зеркальные отражения. По сути центральная позиция маятника в некотором смысле противоположность крайней позиции, если смотреть на поведение - при прохождении центральной максимальная скорость в одну сторону, тогда как в крайних точках скорость меняется, и это у крайних точек как раз совпадает. Есть некая игра противоположностей маятника - в крайних точках смена направления движения на противоположное, а в центральной точке - прохождение её с противоположных направлений на макс скорости. Но есть у маятника ещё невидимый партнёр - гравитация. Если её убрать, маятник уже не будет себя вести как маятник, и подвес попытается описать полный оборот вокруг закрепления. Можно ли назвать этот танец подвеса в условиях гравитации борьбой противоположностей? По сути мне кажется не происходит ничего особо противоположного. Маятник остаётся маятником, гравитация остаётся гравитацией. Нет чего-то сущностно противоположного, как при аннигилляции. Нет двух противоположностей. Есть один маятник, и там по умолчанию присутствует гравитация, происходит предсказуемое движение, если понимать расклад и работу сил. Конечно можно усмотреть некую "борьбу" между гравитацией и маятником, но то же самое можно назвать и балансом. Тут надо уточнять, что считать борьбой.
Феронин 17.03.2023 04:16 Заявить о нарушении
Феронин 17.03.2023 04:16 Заявить о нарушении
Дальше - больше. Почему движение в другую сторону надо считать качественно иным? Как раз сколько маятник ни болтайся, от этого он не становится чем-то качественно иным, тот же маятник.
Феронин 17.03.2023 04:17 Заявить о нарушении
Феронин 17.03.2023 04:17 Заявить о нарушении
Наконец, отрицания отрицания... Я даже не знаю))) В общем, без совы не обошлось. Извините, не сдержался.
Феронин 17.03.2023 04:18 Заявить о нарушении
Феронин 17.03.2023 04:18 Заявить о нарушении
В классической трактовке закона отрицания отрицания присутствует понятие нового, которое повторяет черты старого: «Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого»
Чёрт его знает, что они этим хотели сказать, но в маятнике я решительно не могу разглядеть ничего нового, каждое движение просто такое же как предыдущее.
Феронин 17.03.2023 04:22 Заявить о нарушении
Чёрт его знает, что они этим хотели сказать, но в маятнике я решительно не могу разглядеть ничего нового, каждое движение просто такое же как предыдущее.
Феронин 17.03.2023 04:22 Заявить о нарушении
Мне будет сложно ответить кратко.
Так случилось, что Маятник - не то, что принято подразумевать под этим термином, а некий вселенский принцип устойчивого равновесия в движении - как-то неожиданно стал основой моего личного понимания мироустройства. Возможно, поэтому я вижу маятник чуть ли не всюду. Возможно, даже там, где его нет. А, может быть, и есть. Кто знает?
По крайней мере, "приложив" маятник к трём законам диалектики, я увидел эти законы иначе - они стали для меня намного понятнее и ближе. И это для меня весьма положительный и желанный результат.
Павел Лобатовкин 17.03.2023 04:28 Заявить о нарушении
Так случилось, что Маятник - не то, что принято подразумевать под этим термином, а некий вселенский принцип устойчивого равновесия в движении - как-то неожиданно стал основой моего личного понимания мироустройства. Возможно, поэтому я вижу маятник чуть ли не всюду. Возможно, даже там, где его нет. А, может быть, и есть. Кто знает?
По крайней мере, "приложив" маятник к трём законам диалектики, я увидел эти законы иначе - они стали для меня намного понятнее и ближе. И это для меня весьма положительный и желанный результат.
Павел Лобатовкин 17.03.2023 04:28 Заявить о нарушении
Вот отрывок из изданной версии моего "векторного" (и по большому счёту единственного) произведения:
"...если присмотреться к человечеству, то можно
заметить, что по каким-то направлениям жизнедеятельности устойчивые изменения со временем прослеживаются (например, технический прогресс, развитие науки),
а по каким-то — практически нет (например, отношение
к правде и лжи, вопросы нравственности, агрессивность,
воинственность и тому подобное). Там, где изменений
практически нет, имеет место более-менее устойчивое
равновесие.
... А яблочко по блюдечку туда-сюда катается,
Устойчивым равновесием это называется...
Устойчивое равновесие системы предполагает, что
при небольших смещениях в любых направлениях обязательно находятся силы, стремящиеся вернуть систему
в положение равновесия. По моему мнению, силы, обеспечивающие устойчивое равновесие по некоторым направлениям жизнедеятельности человечества, скрыты в
самом человечестве — именно этим объясняется постоянное наличие в человечестве людей с совершенно различными (вплоть до прямо противоположных) мнениями,
верованиями, устремлениями и потребностями. Отсюда
следует, что каждый/любой человек имеет равную ценность для существования человечества — каким бы он
ни был и что бы ни делал. Ведь важны не интересы и пристрастия конкретного человека, а постоянное наличие в
обществе многообразия интересов и пристрастий.
Ну а дальше просто: совмещаем все направления
жизнедеятельности воедино — и изменяющиеся, и равновесные — и в зависимости от своих предпочтений получаем либо подъём/развитие по спирали (это для тех, кто
считает, что прогресс ведёт нас к лучшему), либо спуск по
хафпайпу (для тех, кто уверен, что мир катится в тартарары)".
Павел Лобатовкин 17.03.2023 04:35 Заявить о нарушении
"...если присмотреться к человечеству, то можно
заметить, что по каким-то направлениям жизнедеятельности устойчивые изменения со временем прослеживаются (например, технический прогресс, развитие науки),
а по каким-то — практически нет (например, отношение
к правде и лжи, вопросы нравственности, агрессивность,
воинственность и тому подобное). Там, где изменений
практически нет, имеет место более-менее устойчивое
равновесие.
... А яблочко по блюдечку туда-сюда катается,
Устойчивым равновесием это называется...
Устойчивое равновесие системы предполагает, что
при небольших смещениях в любых направлениях обязательно находятся силы, стремящиеся вернуть систему
в положение равновесия. По моему мнению, силы, обеспечивающие устойчивое равновесие по некоторым направлениям жизнедеятельности человечества, скрыты в
самом человечестве — именно этим объясняется постоянное наличие в человечестве людей с совершенно различными (вплоть до прямо противоположных) мнениями,
верованиями, устремлениями и потребностями. Отсюда
следует, что каждый/любой человек имеет равную ценность для существования человечества — каким бы он
ни был и что бы ни делал. Ведь важны не интересы и пристрастия конкретного человека, а постоянное наличие в
обществе многообразия интересов и пристрастий.
Ну а дальше просто: совмещаем все направления
жизнедеятельности воедино — и изменяющиеся, и равновесные — и в зависимости от своих предпочтений получаем либо подъём/развитие по спирали (это для тех, кто
считает, что прогресс ведёт нас к лучшему), либо спуск по
хафпайпу (для тех, кто уверен, что мир катится в тартарары)".
Павел Лобатовкин 17.03.2023 04:35 Заявить о нарушении
- Отсюда следует, что каждый/любой человек имеет равную ценность для существования человечества — каким бы он
ни был и что бы ни делал.
- Вы очень сложным путём пришли к тому, что выводится из факта уникальности каждого. Наука с Вами полностью согласна - эволюция производит разброс уникальностей, и каждый равно важен. Неизвестно кто выживет - пути неисповедимы.
Феронин 17.03.2023 04:47 Заявить о нарушении
ни был и что бы ни делал.
- Вы очень сложным путём пришли к тому, что выводится из факта уникальности каждого. Наука с Вами полностью согласна - эволюция производит разброс уникальностей, и каждый равно важен. Неизвестно кто выживет - пути неисповедимы.
Феронин 17.03.2023 04:47 Заявить о нарушении
Наука и прогресс - не сам человек, их в гены не впишешь. А вот способ восприятия жизни, сборка действительности - тут мало что меняется. Нужен ли принцип маятника, чтобы это увидеть? На мой взгляд, нет. Но у Вас произошла некая близость с маятником, и Вам удобнее смотреть через него. В этом аспект Вашей уникальности.
Феронин 17.03.2023 04:50 Заявить о нарушении
Феронин 17.03.2023 04:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
У идеального маятника трение в точке подвеса равно нулю, поэтому он может колебаться бесконечно. Напрашивается, опять же, аналогия с маятником Вселенной. Есть ли у него эта точка подвеса, и насколько она хорошо "смазана"?
Леонтий Варфоломеев 15.03.2023 16:02 • Заявить о нарушении
У идеального маятника трение в точке подвеса равно нулю, поэтому он может колебаться бесконечно. Напрашивается, опять же, аналогия с маятником Вселенной. Есть ли у него эта точка подвеса, и насколько она хорошо "смазана"?
Леонтий Варфоломеев 15.03.2023 16:02 • Заявить о нарушении
Согласно моим предположениям правильнее говорить не просто о маятнике, а о чём-то вроде маятника Фуко - когда колебания идут не в одной плоскости, а сразу во многих.
Кроме того, вместо точки подвеса можно предположить, что...
... А яблочко по блюдечку туда-сюда катается,
Устойчивым равновесием это называется...
Ведь главное - это обозначить края. И сделать их по возможности непреодолимыми.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 16:22 Заявить о нарушении
Кроме того, вместо точки подвеса можно предположить, что...
... А яблочко по блюдечку туда-сюда катается,
Устойчивым равновесием это называется...
Ведь главное - это обозначить края. И сделать их по возможности непреодолимыми.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 16:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Здравствуйте, Павел.
С интересом прочитал. Диалектика Аристотеля – это, прежде всего, рефлексивный метод обнаружения содержания в мыслях человека. Дальше начались интерпретации античной диалектики Кантом, Гегелем, а классики марксизма вообще все упростили. На мой взгляд, наше мироздание не подчиняется трём законам диалектики, но дело совсем не в этом.
Когда с Галилеем вежливо беседовали в подвалах инквизиции, ему задали примерно такой вопрос: Чем гелиоцентрическая система лучше геоцентрической системы Птолемея, ведь в самом центре Вселенной спокойнее и комфортнее жить? Галилей не смог внятно ответить и его отпустили.
Павел, в чем будет польза для человечества, если принять, что наше мироздание устроено наподобие маятника?
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 15:42 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Павел.
С интересом прочитал. Диалектика Аристотеля – это, прежде всего, рефлексивный метод обнаружения содержания в мыслях человека. Дальше начались интерпретации античной диалектики Кантом, Гегелем, а классики марксизма вообще все упростили. На мой взгляд, наше мироздание не подчиняется трём законам диалектики, но дело совсем не в этом.
Когда с Галилеем вежливо беседовали в подвалах инквизиции, ему задали примерно такой вопрос: Чем гелиоцентрическая система лучше геоцентрической системы Птолемея, ведь в самом центре Вселенной спокойнее и комфортнее жить? Галилей не смог внятно ответить и его отпустили.
Павел, в чем будет польза для человечества, если принять, что наше мироздание устроено наподобие маятника?
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 15:42 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Александр.
Чтобы попытаться (всего лишь попытаться) ответить на ваш вопрос, мне придётся начать издалека.
Я создал для себя некую собственную картину мироздания. Точнее не картину, а некий обособленный фрагмент этой картины где-то на стыке даосизма и диалектики. Этот фрагмент, как мне думается, получился внутренне непротиворечивым. Следовательно, он вполне может оказаться соответствующим действительности и разъяснить некоторые ранее не разъяснённые вопросы мироустройства.
Но!
Во-первых, нет уверенности, что я всё продумал правильно и нигде в своих размышлениях не допустил ошибки.
Во-вторых, даже если всё у меня правильно, скорой непосредственной пользы от этого знания человечество явно не получит. Напротив, под сомнение будут поставлены некоторые основополагающие истины человеческого существования, что скорее можно назвать вредом, нежели пользой - особенно в краткосрочной перспективе.
Отсюда вытекает вопрос, всерьёз мучивший меня долгое время - а надо ли тогда вообще эту тему разрабатывать?
Недавно я пришёл к выводу, что мне - надо. Мой срок пребывания среди живых и разумных потихоньку приближается к завершению, и уж лучше я по возможности доведу свои изыскания до какого-то более-менее внятного логичного завершения, чем брошу всё недоделанным.
Такая вот мотивация.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 16:16 Заявить о нарушении
Чтобы попытаться (всего лишь попытаться) ответить на ваш вопрос, мне придётся начать издалека.
Я создал для себя некую собственную картину мироздания. Точнее не картину, а некий обособленный фрагмент этой картины где-то на стыке даосизма и диалектики. Этот фрагмент, как мне думается, получился внутренне непротиворечивым. Следовательно, он вполне может оказаться соответствующим действительности и разъяснить некоторые ранее не разъяснённые вопросы мироустройства.
Но!
Во-первых, нет уверенности, что я всё продумал правильно и нигде в своих размышлениях не допустил ошибки.
Во-вторых, даже если всё у меня правильно, скорой непосредственной пользы от этого знания человечество явно не получит. Напротив, под сомнение будут поставлены некоторые основополагающие истины человеческого существования, что скорее можно назвать вредом, нежели пользой - особенно в краткосрочной перспективе.
Отсюда вытекает вопрос, всерьёз мучивший меня долгое время - а надо ли тогда вообще эту тему разрабатывать?
Недавно я пришёл к выводу, что мне - надо. Мой срок пребывания среди живых и разумных потихоньку приближается к завершению, и уж лучше я по возможности доведу свои изыскания до какого-то более-менее внятного логичного завершения, чем брошу всё недоделанным.
Такая вот мотивация.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 16:16 Заявить о нарушении
Спасибо за интересный и подробный ответ.
Конечно, имеет смысл разрабатывать до логического завершения. К тому же прецессия земной оси в чем-то напоминает движение маятника или «стрелки» на вселенских «часах». И многие мифы о мировых катастрофах рассказывают в иносказательном виде, что случается, когда «ось» или «стрелка» доходят до предела и начинается движение в обратную сторону).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 17:13 Заявить о нарушении
Конечно, имеет смысл разрабатывать до логического завершения. К тому же прецессия земной оси в чем-то напоминает движение маятника или «стрелки» на вселенских «часах». И многие мифы о мировых катастрофах рассказывают в иносказательном виде, что случается, когда «ось» или «стрелка» доходят до предела и начинается движение в обратную сторону).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 17:13 Заявить о нарушении
Что касается возможной пользы: ничто не мешает предприимчивым людям присвоить «маятнику» сакральное имя, «оживить» «маятник», проводить обряды и ритуалы, связанные с «маятником». Обычная и доступная всем технология)).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 18:04 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.03.2023 18:04 Заявить о нарушении
Пожалуй, я не готов приравнивать "возможную выгоду для предприимчивых людей" и пользу для человечества. Тем более, что предприимчивые люди из всего подряд выгоду извлекают - даже из вредного и опасного. На то они и предприимчивые.
Павел Лобатовкин 16.03.2023 02:50 Заявить о нарушении
Павел Лобатовкин 16.03.2023 02:50 Заявить о нарушении
В современном мире все построено на извлечении выгоды предприимчивыми людьми. Мы тоже не готовы приравнять выгоду конкретных лиц и пользу для человечества. Поэтому не стали бы за любые деньги участвовать в подобных проектах, но мы – исчезающий вид).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 16.03.2023 10:16 Заявить о нарушении
Александр Галяткин Юлия Фадеева 16.03.2023 10:16 Заявить о нарушении
"... исчезающий вид."
Вовсе не обязательно. Чистый прагматизм таит в самом себе замкнутое иное. Иное - это червяк. Он-то, собственно, и указывает на то, что здоровый плод здоров. В противном случае - неиное также изживет себя самого как вид. Хотя и останется как плод. Вне нравственных категорий. В чистом физикализме. В пределах правильно-неправильно. Но не в объятиях: добро-зло...
Евгений Борисович Федоренко 04.05.2023 03:32 Заявить о нарушении
Вовсе не обязательно. Чистый прагматизм таит в самом себе замкнутое иное. Иное - это червяк. Он-то, собственно, и указывает на то, что здоровый плод здоров. В противном случае - неиное также изживет себя самого как вид. Хотя и останется как плод. Вне нравственных категорий. В чистом физикализме. В пределах правильно-неправильно. Но не в объятиях: добро-зло...
Евгений Борисович Федоренко 04.05.2023 03:32 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
А к чему подвешен маятник мироздания?:)
Вспомнился Архимед - "Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю".:)
С уважением,
Кандидыч 15.03.2023 13:52 • Заявить о нарушении
А к чему подвешен маятник мироздания?:)
Вспомнился Архимед - "Дайте мне точку опоры и я сдвину Землю".:)
С уважением,
Кандидыч 15.03.2023 13:52 • Заявить о нарушении
Кстати - без силы тяжести он качаться не будет.
Значит можно будет ещё определить - где у Мироздания "верх" и "низ".:)
Кандидыч 15.03.2023 13:54 Заявить о нарушении
Значит можно будет ещё определить - где у Мироздания "верх" и "низ".:)
Кандидыч 15.03.2023 13:54 Заявить о нарушении
А вот тут думаю иначе.
Маятник мироздания вовсе не должен быть материальным.
Главное - принцип, идея.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 13:57 Заявить о нарушении
Маятник мироздания вовсе не должен быть материальным.
Главное - принцип, идея.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 13:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «Маятник и три закона диалектики» (Павел Лобатовкин)
Павел, так и есть.
В этом и дуальность всего сущего... по-моему.))
Горячее и холодное.
Добро и Зло.
Плюс и Минус.
Взлёт и падение.
Героизм и трусость.
Фаза и противофаза.
Да и многое другое....
Дуальность мира, как взаимодействие двух полярностей.
Отсюда и Инь и Янь.
Хотя в последнем случае китайцы мудры и они оставили противоположные по цветы точки на каждой области этого символа гармонии.
Но как понимаю у вас вызвал интерес явления и сама постановка задачи, правомерность переход одного в другое в какой-то узловой , крайней точке?
Закономерность и последствия этого?
А вот это на самом деле интересно.
Хотя..... возможно через обнуление ценностей и исходных установок.
Зпставили задуматься ..))) Удач.
Владим Филипп 15.03.2023 12:54 • Заявить о нарушении
Павел, так и есть.
В этом и дуальность всего сущего... по-моему.))
Горячее и холодное.
Добро и Зло.
Плюс и Минус.
Взлёт и падение.
Героизм и трусость.
Фаза и противофаза.
Да и многое другое....
Дуальность мира, как взаимодействие двух полярностей.
Отсюда и Инь и Янь.
Хотя в последнем случае китайцы мудры и они оставили противоположные по цветы точки на каждой области этого символа гармонии.
Но как понимаю у вас вызвал интерес явления и сама постановка задачи, правомерность переход одного в другое в какой-то узловой , крайней точке?
Закономерность и последствия этого?
А вот это на самом деле интересно.
Хотя..... возможно через обнуление ценностей и исходных установок.
Зпставили задуматься ..))) Удач.
Владим Филипп 15.03.2023 12:54 • Заявить о нарушении
Маятник - основа моей картины мироздания.
Пытаюсь по возможности простыми словами объяснить, почему именно маятник, и чем он так хорош в качестве основы.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 13:00 Заявить о нарушении
Пытаюсь по возможности простыми словами объяснить, почему именно маятник, и чем он так хорош в качестве основы.
Павел Лобатовкин 15.03.2023 13:00 Заявить о нарушении
Павел, не только вашей.)))
Это вообще у всех.
В том или ином качестве... в той или иной степени.)))
Владим Филипп 15.03.2023 13:06 Заявить о нарушении
Это вообще у всех.
В том или ином качестве... в той или иной степени.)))
Владим Филипп 15.03.2023 13:06 Заявить о нарушении