Рецензии на произведение «Роль эффекта Ушеренко в бестопливной энергетике»

Игорь, спасибо огромное за ваш отклик. Его очень приятно прочесть. И я с вами не просто полностью согласна! Хочу сказать, что эффект Ушеренко как вариант бестопливной энегетики, - это, скажем, определённый этап на пути приложения той концепции структуры среды и строения атома, которое я пробую предложить, подключая философский аспект принципа комплементарности вкупе с его геометроаналогом - Мёбиусным соединением. Эффект Ушеренко просто очень яркий пример, чтобы показать верный вектор рассуждений в аспекте строения атома, поскольку нужны экспериментальные примеры, интерпретацию которых можно сделать в новом предлагаемом формате. И эффект Ушеренко является таковым в моих работах. Как говорят, информация сейчас "стареет" быстро. И в своих рассуждениях я уже ушла дальше в плане реальных вариантов для бестопливной энергетики. И здесь большую роль играет геометрическое сорасположение линий магнитного поля от разных источников. Мы ещё очень мало изучили магнетизм как явления и не так много с ним экспериментировали большей частью удовлетворившись эффектом вращения в магнитном поле и получению энерготока эфирной плазмы, которую называем электричеством. А ведь магнетизм может быть применён в иных качествах и уже в интернете есть куча таких экспериментальных примеров. Полагаю, что вы об этом знаете, но прилагаю несколько ссылок. Удивительно то, что только изменением геометрии как источников магнетизма, так и их взаимным сорасположением, можно достигать получения энерготока. В принципе ведь ничего нового, всё просто, но ведь до этого надо додуматься и тут снова экспериментаторы впереди теоретиков.
Поздновато вам отвечаю. Но как получается. Есть желание продолжить общение с вами. Спасибо ещё раз!

ГЕНЕРАТОРЫ СВОБОДНОЙ ЭНЕРГИИ.

http://www.youtube.com/watch?v=MenBBsJe3oQ
How to Make 220v Free Energy.

http://www.youtube.com/watch?v=AE2Vs0Gx9YM
Free Energy Generator 220 Volt With Spark Plug Use 775 Motor Magnet.

http://www.youtube.com/watch?v=T2ZbbhRSeF0
220 Volt Free Energy Generator With Spark Plug Use Capacitor Tools.
Начиная с 4.48 мин/сек

Антония Ильинская   17.04.2024 16:22   Заявить о нарушении

Антония, я знаю про эти устройства. Но нас интересуют генераторы мощностью от 100 кВт и выше. Как их делать - знаем, патенты есть, эксперименты дают хорошие результаты. Осталось только найти инвестиции. Как найдем - станем запускать серийное производство.

Игорь Прохоров   17.04.2024 20:31   Заявить о нарушении

Николай Николаевич, спасибо за чтение моих работ и анализ. А также за ваши разъяснения. Насколько я поняла вы пробуете мне разъяснить то, что вам видится, что я не понимаю. Спасибо.Безусловно свои разъяснения вы даёте в соответствии с тем, что на сегодняшний день предлагает физика и её математическое оформление. Ни в одной из своих работ я не выражаю этому противодействия. Я предлагаю новый взгляд на миропорядок на онтологии Принципа Комплементарности и его геометроаналога, показывая путь, как заполнить существующие пробелы в понимании строения того, что мы ещё не можем увидеть в Силовые Атомарные Микроскопы, а также предложить способ разрешить неразрешённые вопросы.
Понимая ваше радение, я скажу, что в описательной парадигме, с помощью которой вы мне предлагаете объяснения, не всё до конца ясно и не всё выглядит так, как уже выпечено в пирожки. Всё ещё у нас впереди по коррекции текущих взглядов. Я пробую внести свою лепту. Если вы мне дадите чёткое разъяснения относительно описанных вами электрических диполей их позитрона и эдлектрона, особенно за счёт какой структурной взаимосвязи они связаны, которая потом разъединяется и они уже тогда аннигилируют между собой и почему они не аннигилируют, будучи до разрушения связаны, то я внимательно послушаю ваше описание. Жду.

Антония Ильинская   03.10.2023 19:46   Заявить о нарушении

Почтенный Ляпсус,
под Степашкой вы, разумеется, имеете в виду меня. Очень приятно. Вы пишете: "Кстати и электрический ток- это энергия возбуждённых квантонов". Во-первых, слово "кстати" следовало отделить запятой, этого требуют правила русской грамматики. Во-вторых, электрический ток никак не может быть энергией, его размерность вы при всем желании не сможете выразить в н*м. Размерность тока - кулон/с. В третьих, вряд ли вы поведаете об опытах, свидетельствующих о существовании каких-то квантонов - как не мог рассказать об этих опытах и сам Леонов. Впрочем, г-н Рогозин настоял-таки на запуск в космос гравицапы от Леонова с целью корректировать орбиты спутников. Не без ехидства уведомляю, что спутник не изменил траекторию ни на микрон, а единственным положительным моментом был издевательский хохот по всему миру.
С нетерпением жду ваших еще более дальнейших открытий.

С ув., навеки ваш Степашка

Алексей Степанов 5   04.10.2023 18:18   Заявить о нарушении

Запятая не нужна:
1. Когда «кстати» является членом предложения (наречие в значении «к месту», «пользуясь случаем», «вовремя»), то запятая не ставится.
2."Во-вторых, электрический ток никак не может быть энергией, его размерность вы при всем желании не сможете выразить в н*м. Размерность тока - кулон/с"
Электрический ток как явление, я же не говорю про силу эл.тока, напряжение, сопротивление. Сила тока измеряется в амперах.
3. Как электрический ток не может быть энергией?
1 Н*1м=
1 Джоуль = 1 Вольт * 1 Ампер * 1 секунда .
И вот в этом весь Степашка- Пута.
Антония, потом...

Ляпко Николай Николаевич   04.10.2023 23:42   Заявить о нарушении

Слово "Кстати" в начале предложения выделяется запятой, если оно так же является вводным словом. Например:
"Кстати, ты мне очень помог." Сравните: "Кстати и электрический ток- это энергия возбуждённых квантонов".
А ток измеряется в амперах, кулон деленный на секунду. Так что каша в голове у вас, почтенный Ляпсус, а не у меня. Учите букварь.

Алексей Степанов 5   05.10.2023 12:11   Заявить о нарушении

Только у нерадивых школьников и безграмотных взрослых " ток измеряется в амперах"

"Но само по себе «кстати» — это наречие. Причем у него 2 основных значения:

1. В удачный, подходящий момент, к месту, вовремя.
2. Пользуясь случаем, заодно с чем-либо, вместе с тем.
И в обоих случаях «кстати» не нужно обособлять запятыми. Потому что это не вводное слово, а обстоятельство, и к нему можно задать вопрос."
Заодно( с э/ м волнами) и электрический ток- энергия возбуждённых квантоноа.

О заявленной теме( эффект Ушеренко), как правило у Степашки , ни слова.

Ляпко Николай Николаевич   05.10.2023 16:24   Заявить о нарушении

Во-первых, я привел вам пример со словом "кстати", который взял из справочника по синтаксису русского языка. Вам лень заглянуть в святцы? Упертость мешает? Это ваша, а не моя проблема.
Во-вторых, (или, если вам больше нравится, кстати), ток - это поток зарядов, а не энергия. Он обладает энергией, но ее величина не определена до тех пор, пока не задано время прохождения тока и напряжение. Этак вы и про кошку можете ляпнуть, что она - энергия.
Третье. Физиков (тех, что занимаются реальной наукой, а не бегаютт с безграмотными бреднями) вынудили дать оценку "эффекту Ушеренко". Разобрались. Да, глубокое проникновение частиц в мишень есть - менее чем одна частица на тысячу внедряется очень глубоко, остальные ведут себя нормально. Вот только выделившееся тепло меньше, чем кинетическая энергия частицы. И дело в том, что такая частица случайно попадает в дефект поверхности - в микротрещину. И раздвигает ее. Такие вещи умеет просчитывать всякий, кто занимается размолом порошков, и этот эффект управляемый (читайте "эфФект Ребиндера") После тщательной полировки поверхности мишени "эффект Ушеренко" полностью исчезает. Объяснить, почему, или сами догадаетесь?
Расскажу историю. Лет десять назад в нашу контору пришел "физик" вроде вас, который будто бы изобрел электролизер, позволяющий получать водород при напряжении 0,6 В. Это обещало снизить стоимость электролизного водорода втрое и создать новую энергетику. Начальство направило "учонного" ко мне, разбираться. Сей муж повертел перед моим носом дипломом МХТИ и начал витийствовать о перспективах. О конструкции, разумеется, ничего не сказал, но я и не настаивал. Спрашиваю:
- Выход по току закону Фарадея соответствует?
- Да.
- Ну, поздравляю: вы изобрели вечный двигатель первого рода.
- Нет, что вы...
- Хорошо, - говорю. - Вот вы получили водород и кислород при напряжении 0,6 В. Теперь направляем его в гальваническую ячейку. Какая буде ЭДС? (а будет она, если не знаете, 1,24 В)
Мужик понял к чему я клоню и заерзал: у него-де расчеты, квантовая механика - и сует мне тетрадку с математикой самого угрожающего вида. - Тут,- говорит,- главное - катализатор.
Я не стал спорить.
В общем, начальству я доложил, что жулика надо гнать а три шеи. А пару лет назад встретил я коллегу, и тот поведал, что придурковатое руководство его венчурной фирмы пригрело-таки этого жулика, и три года он делал чудо-электролизер. Все помалкивали да посмеивались. В конце концов чудака уволили.Но интересно то, что такие ребята до сих пор грезят дешевым водородом. Все они несут чушь про "квантоны", торсионные поля и прочую чушь.
Вот так.

Алексей Степанов 5   06.10.2023 10:49   Заявить о нарушении

1. Не надо вырыавть предложение из контекста.Например, " он ударил Стапанова под яйца" будет выглядеть грязно, если не знать, что перед этим Степанов бил его по голове.
Для чего союз " и" в моём предложении, что он соединяет?
2." ток- это поток зарядов, а не энергия"
Интересно узнать от вас, где поток зарядов у переменного тока и как электроны перескакивают с одной катушки на другую на подстанциях? И где ток в ЭЛТ, где скорость электронов 10^6- 10^7 м/с, а в проводнике- не более 1мм/ с?
Кстати, кошка- это сгусток энергия деформации КПВ( квантованного прост.- времени)
3. Эффект Ушеренко проверен и доказан.
Ваши фамусовские бредни мне не интересны .
Занятно, вы как Кончита " рождаете" магнетизм из электричества? И как может быть магнитное поле без зарядов? Русское поле без земли?
Это по поводу квантонов...


Ляпко Николай Николаевич   09.10.2023 05:16   Заявить о нарушении

Почтенный Ляпсус,
"Интересно узнать от вас, где поток зарядов у переменного тока и как электроны перескакивают с одной катушки на другую на подстанциях"?
Это следовало узнавать раньше - когда вы, с ваших слов, учились в ВУЗе, и даже еще раньше, в школе. Иначе вы не писали бы идиотские измышления про "перескакивающие электроны".
"И где ток в ЭЛТ" - см. ответ выше, про изучение букваря.
"Эффект Ушеренко проверен и доказан." Не возражаю. Только суть его я вам разъяснил в предыдущем комментарии. Бредни по поводу эффекта можете поведать вашему лечащему психиатру и санитарам. Они, несомненно, с вами согласится в обмен на тихое ваше поведение.
"Кстати, кошка- это сгусток энергия деформации КПВ( квантованного прост.- времени)" - У вас и экспериментальная проверка этого утверждения есть? Дырку на лацкане для нобелевской медали уже провертели, а, Ляпсус? Я первым вас поздравлю с медалью и буду гордиться заочным знакомством - вот только вряд ли мы с вами до этого доживем.
И не нервничайте. Печень и ваш гениальный мозг может разорвать перенапряженным квантонным поем.

Алексей Степанов 5   09.10.2023 09:24   Заявить о нарушении

Пространные разглагольствования без ответа , эмоционально- это хорошо.
И, возможно, последний вопрос:
вот кошка массой 4 кг. Её энергия
Е= m* c^2- это энергия чего по вашему высокому мнению?

Ляпко Николай Николаевич   09.10.2023 10:52   Заявить о нарушении

Ляпсус, энергия - суть постоянная в консервативной системе математическая величина, которая является, как это следует из теоремы Нётер, следствием однородности пространства (трансляционной симметрии). Почитайте про теорему Нётер. Вы же, судя по всему, полагаете, что энергия - это субстанция, залитая в кошку. Ваша дремучесть поразительна. Вы и в самом деле имеете высшее образование? Или же у вас только диплом? Выкиньте его. Вам квантоны вполне его заменят. Готов спорить, что летучие тарелки, лозоходство, телепатия, Несси, Бермудский треугольник, барабашки, холодный термояд, спиритизм и снадобья бабушки Фуфлеи в перечне ваших приоритетов - равно как и эффект памяти воды и вода живая и мертвая.
Успехов! Больше не побеспокою.

Алексей Степанов 5   09.10.2023 12:25   Заявить о нарушении

Действительно, ваша тупость поразительна. Масса является эквивалентом энергии, а , цитата" энергия-суть постоянная в консервативной системе математическая величина, которая является, как это следует из теоремы Нётер, следствием однородности пространства (трансляционной симметрии). " Если вы на простые вопросы не ответили, то к чему ваши корявые понты?
Какой вы учёный или научный сотрудник, если вас не интересует физическая модель устройства мира?
В лучшем случае- узкотвердолобый специалист, непробиваемый с мозгами типа бетона и непотопляемый...

Ляпко Николай Николаевич   09.10.2023 15:36   Заявить о нарушении

Ляпсус, это не корявые понты. И меня действительно не интересуют "физические модели", если их невозможно проверить. Про принцип верифицируемости слышали? Если ваш квантонный бред нельзя проверить, то он не имеет к физике ни малейшего отношения. Это - всего лишь вера, и, как всякий фанатик, вы готовы лупиться лбом за идеи Леонова. Кстати, сам Леонов на "Прозе" пишет о невозможности обнаружения квантонов. Но он из своих бредней вывел еще и возможность безопорного движения. В сети полно фото с прыгающими кадушками, которые якобы могут летать. Одну такую даже запустили (стараниями Рогозина) в космос "для кор6ектировки обиты спутника". Итог - нулевой. Но он ясно показывает, что бредни Леонова - они и есть бредни. А его статьи (особенно в защиту Петрика) демонстрируют неграмотность Леонова.
Ладно, надоели вы мне. Скорейшего вам выздоровления.

Алексей Степанов 5   09.10.2023 18:22   Заявить о нарушении

Степашка, кто будет делиться секретной информацией с зайцами, свиньями, собаками - со степашками , хрюшами, филями. Даже у меня нет желания просвещать вас.
Модели Леонова частично проверены и работают.
На здоровье , живите в своём благостном мире... в роли тупика.

Ляпко Николай Николаевич   09.10.2023 20:51   Заявить о нарушении

Нет, вы знаете, не стыдно, совсем, ну ни капельки. Я свои работы пишу не тогда, когда мне скучно, а тогда, когда слышу звонок из Небесной Канцелярии. Но вам возможно это не знакомо, поскольку вам просто нравится стыдить, а не попробовать найти рациональное зерно. У вас и список приводимых фамилий, как я вижу, соответствующий. Вы их в копилочку свою складываете. Я с этим списком не знакома. В моих работах большей частью фигурируют Нобелевские лауреаты. Не знаю, как вы к ним относитесь. Насчёт "разновидности интеллектуального блуда", как вы изволили назвать философию, то интеллектуальный блуд и в физике есть, и в математике, особенно в истории, политике и даже религии. Ничто не является исключением, даже ваше письмо, на которое я отвечаю. Согласно анализа, который проделали знатоки физики, за последние 200 лет в физике сделано много ошибок и промахов, но во всеуслышание никто об это не говорит и ещё не создан комитет, по ревизии достижений физики. Почему? Потому что есть авторитеты, которых поддержали те, кому их утверждения были на руку, не более того. А потом на этих авторитеритетах защищали диссертации и получали хороший уровень жизни. А правду-Матку, до которой догадывались, держали взаперти. Смельчаков всегда и везде не так много. Если бы отцы квантовой физики были более подкованы в философии и гуманитарных науках, то не совершили бы столько промахов. Это мнение принадлежит не мне. Почитайте Кулигина В.А. http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/1926-00.htm Я бы к вам на свидание не пошла, вы через свою призму преломляете всё несколько неуважительно. Советую обратить внимание на собственную манию считать себя вправе так судить со смесью собственного самолюбования, поскольку, то, что есть в нас, то прежде всего мы и видим в других людях, как в зеркале. Удачи вам в самосовершенствовании. Искренне, Антония.

Антония Ильинская   03.10.2023 20:05   Заявить о нарушении

Почтенная, вы не знаете азов физики, и это незнание торчит из вашего текста как иголки из наволочки с ежом. Хотя бы вот это: "...эта модель не может объяснить сколь угодно устойчивого состояния атома, а также не соответствует полученным атомарным спектрам, которые являются линейчатыми". Нет уж, дудки, Бор как раз выводит формулу Ридберга для линейных спектров атома водорода, и с термодинамикой у него всё в порядке, хотя бы потому, что нигде и ни слова в своей статье он об ней не говорит, а в выводах первое начало соблюдается свято, а второе применимо к чему угодно, но не к атому, поскольку атом - единичный объект, а второе начало имеет статистический характер. Что касается электродинамики, то понятие движения к электрону в атоме не приложимо в силу волновой природы электрона. Есть такой раздел физики - квантовая электродинамика, слышали? Ваш околонаучный бред со множеством ссылок, псевдоученым жаргоном и прочим может, конечно, произвести впечатление на неокрепшие умы и вызвать волну энтузиазма среди полусумасшедших жителей научного андеграунда, и прочих любителей Ацюховского, Леонова и т.д., но не более того. Можете и дальше тешиться фантазиями, но вечного двигателя как не было, так и нет, а ядерных реакций не вызвать низкоэнергетическим воздействием.
Честь имею. Не смею больше беспокоить.

Алексей Степанов 5   04.10.2023 17:58   Заявить о нарушении