Рецензии на произведение «Гипотеза о механизмах связи мозга и сознания»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Здравствуйте! Очень понравилась статья и сама гипотеза. Ваши логические рассуждения заслуживают уважения. Наука и философия пытаются разобраться в природе сознания. Но я думаю что всё это всегда останется на уровне гипотез, теорий, предположений. Мы будем всегда находится в желании познать себя и окружающий мир,И поскольку все наши самые замечательные фантазии нельзя ни доказать ни опровергнуть, каждому из нас приходится во что то верить. А по большому счёту вся наша жизнь это просто миросозерцание. Насчёт природы сознания мне лично понравилось рассуждение Г.Макеева в рецензии на вашу публикацию "само сознание может быть, в одном случае, вне мозга(но иметь с ним некую связь), а в другом - самим мозгом в виде нейринно-нейронной связки, или, иначе, беспредметным сознанием и опредмеченным сознанием, с соответствующими способностями воспринимать/сознавать(сознание-сознавание"
Александр Молодцов 02.02.2024 00:26 Заявить о нарушении
С позиции дилетантского обывателя мне остаётся только с иронией наблюдать как учёные умы играют в умножение сущностей. Мне же очевидно и без каких-либо признаков сомнения и веры, что есть Я и есть То в чём я есть. И что То и Я настолько безусловно как целое, но как частности, сложны до непостижимости.
Хвала же храбрецам, балансирующим над бездной бесконечности! А ведь бывают же и спекуляции на этой почве, хотя бы в форме непогрешимой истины. Так что где начинается Вера, там заканчивается Человек мыслящий. Мои по этому случаю поздравления всем.
Виктор Гранин 20.11.2023 07:52 Заявить о нарушении
Здесь вопросы, которые идут всё глубже.
Что реальность недоступна непосредственному восприятию - это понятно.
Но возникает вопрос - что вообще значит "существовать"? Скажем, что значит "существовать в виде вероятности" согласно Шрёдингеру? С точки зрения наблюдателя это понятно - мы обнаруживаем или не обнаруживаем частицу с определённой вероятностью. Но пусть до наблюдения частица не находится "конкретно нигде" - всё равно за вероятностью её обнаружения "должно что-то быть".
Скажем, внутри герметичной камеры находится всего одна частица. Пусть она "конкретно нигде", но мы всё равно знаем, что обнаружить её можно только в пределах камеры.
Предположим, частицу никто и не собирается обнаруживать. Но что в таком случае находится внутри камеры - видимо не "ничто". Но в таком случае, что же - "вероятность"(?) Но вероятность это лишь математическое понятие. Если бы там было некое реальное физическое поле, в которое экспериментатор "тыкает", и оно в точке воздействия может "сгуститься в частицу" или "не сгуститься" с определённой вероятностью - тогда было бы яснее. Но ведь квантовая механика утверждает, что это лишь вероятность, а не реальное поле. Поэтому очень непонятно, что собой представляет "вероятностное существование".
Я понимаю, что всё завязано на наблюдателя. Но и без наблюдателя, "сами по себе" две камеры, одна содержащая частицу, а другая совсем пустая - они же чем-то отличаются.
О сознании тоже - оно существует лишь субъективно, обнаружить внешним наблюдением его нельзя.
Но ведь мы сами как сознание существуем и не можем в этом сомневаться. Значит, это какой-то другой вид "существования".
Владимир Алисов 04.11.2023 23:05 Заявить о нарушении
Евгений Михайлович, вы спорите с другими философами.
А что Вы думаете по поводу моей заметки-все великие мыслители правы?
Владимир Зуев 6 03.10.2023 14:43 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 09.10.2023 14:45 Заявить о нарушении
Владимир Зуев 6 10.10.2023 18:28 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 19.10.2023 13:44 Заявить о нарушении
/ Когда я вижу нечто зеленое - ничего у меня в мозгу не зеленеет/
Чтобы такое утверждать, надо хорошенько знать мозг, который имеет некий диапазон рассмотрения в виде трёх ступеней - от низшей(спинного мозга) к более высшим его отделам в виде головного мозга и надголовья. Это даёт большие возможности мозгу быть неким модемом, преобразующим количество(длинны волн) в качество(чувства, вплоть до зрительных чувств, представляющих сознанию "зеленое" как отражение внешнего). Если эта внешняя реальность подобна человеку, то она обьективно имеет подобный человеку мозг/мозквалиа, отчего имеется похожее слово москва(+квалиа), по аналогии мозг/моск.
На "научных деятелях" тут основываться сильно не стоит, т.к. дилетантизм в науке никто не отменял. Дилетант в науке(будет субьективировать, подминать под своё мнение) не в силах должным образом разрешать те противоречия, которые касаются отношений сознания(нейринных сетей) и мозга(нейронных сетей), меж которыми может быть как некий разрыв, так и отсутствие такового, в зависимости от их природы, бессознательной или сознательной. Отсюда, само сознание может быть, в одном случае, вне мозга(но иметь с ним некую связь), а в другом - самим мозгом в виде нейринно-нейронной связки, или, иначе, беспредметным сознанием и опредмеченным сознанием, с соответствующими способностями воспринимать/сознавать(сознание-сознавание).
Геннадий Макеев 24.08.2023 09:55 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 24.08.2023 18:29 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 29.08.2023 02:07 Заявить о нарушении
http://physicsworld.com/a/quantum-theory-of-consciousness-put-in-doubt-by-underground-experiment/
Quantum theory of consciousness put in doubt by underground experiment
13 Jul 2022
Впрочем это конечно не первый раз когда эту теорию о квантовой природе сознания критикуют.
Хотя и на любимые Пенрозом чёрные дыры взгляд меняется. Не читали статью Николая Горькавого в первом номере Науки и Жизнь за 2023 год о пульсирующей Вселенной? :-)
Артем Новоседов 29.08.2023 13:21 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 29.08.2023 14:47 Заявить о нарушении
В предисловии к статье М.Б. Менского "Концепция сознания в контексте квантовой механики" В.Л. Гинзбург пишет: "Не понимаю, почему так называемая редукция волновой функции как-то связана с сознанием наблюдателя. Например, в известном дифракционном опыте электрон проходит через щели и затем на экране (фотопластинке) появляется "точка", т.е. становится известно, куда попал электрон… Разумеется точки на экране наблюдатель увидит и на следующий день после осуществления опыта, и при чем здесь какая-то особая роль его сознания, мне непонятно" [17, с. 413-414].
Артем Новоседов 30.08.2023 10:58 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 30.08.2023 14:27 Заявить о нарушении
Мне кажется, правильнее будет сказать, что люди верят, что когда один из них умирает, то для других, живых, оставшихся, "объективная реальность" продолжает существовать, независимо от присутствия в ней сознания умершего (разве что во снах ближайшие родственники или знакомые могут изредка продолжать чувствовать присутствие сознания умершего) :-)
Артем Новоседов 30.08.2023 15:20 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 30.08.2023 17:46 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 30.08.2023 21:36 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 31.08.2023 10:57 Заявить о нарушении
Артем Новоседов 31.08.2023 17:38 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 01.09.2023 08:33 Заявить о нарушении
Иванов Евгений Михайлович 01.09.2023 08:47 Заявить о нарушении
Верят, потому что их вера основывается не лишь на мнимом опыте познания, а на и истинном, который дается диалектикой. Неверующие же в "ОР" обычно являются представителями природы бессознательного, которая непосредственно не позволяет им выходить на сознательный уровень, для этого им необходим опосредствованный опыт, которого может не быть. А если не быть, то у сознания таковых будет отношение к редукции лишь как к иллюзии, т.е. чем-то подобным горизонту, который постоянно удаляется, а значит никогда не достижим.
Так, постмодерниста начали говорить философски о бессознательном. Далее, после них продолжили другие, в том числе и Вы, Евгений Михайлович, с Болдачёвым. Только Болдачёв это делает с позиции "ИНВАРИАНТА", а Вы - с позиции "ИНТЕРВАРИАНТА",- позициях, при которых у вас есть лишь различие с "ОР"(теоретическое дистанционирование от неё), а тождества с ней, увы, у вас нет, т.к. для последнего необходим соответсвующий опыт(опыт интуиций), который и даёт диалектика.
Вы: "Однако из квантовой механики следует совсем иное"
так "КМ" тоже различается - для одной природы непосредственно даётся лишь изменение(распределение вероятностей), а для другой(сознательной) - однозначная вероятность, т.е. при проходжении через точку бифуркации не происходит "отрикошечивания" куда угодно, а под определенным(прямым) углом. Отсюда и говорится "прямыми сделайте стези ваши...", непосредственным или опосредствованным путем познания себя и мира.
Геннадий Макеев 03.09.2023 09:56 Заявить о нарушении