Рецензии на произведение «Расширенное толкование первого закона Ньютона»

Уважаемый Георгий!
У меня же не сказано, что Первый закон Ньютона не верен, он верен.
Для вращательного движения нужна сила - центробежная сила, Вы правы.
Но вот о том, что вращательное движение под одним действием центробежной силы будет с постоянной угловой скоростью (если момент инерции тела не меняется) в Первом законе Ньютона ничего не сказано, это потом следует из других законов Ньютона.
По сему, в данной статье я не претендую на открытие чего-то нового, все в рамках открытий Ньютона, но вот изменить формулировку (расширить Первый закон) предлагаю. Изменение формулировки - это не ревизия сути закона, а только его декоративная обработка.
Встает вопрос, имеет ли практическое значение данная косметическая обработка?
Отвечаю, да имеет, сегодня идет спор в науке, относительно чего гироскоп сохраняет устойчивое положение оси вращения, относительно звезд (как сформулировал еще Фуко) или относительно доминирующего гравитационного поля?
А прав ли Фуко?
Как может быть прав Фуко если главный гироскоп всей нашей жизни Земля сохраняет вращение не относительно звезд, а относительно поля Солнца.
Да, не разобравшись, Вы можете подпрыгнуть, и заявить, ось вращения Земли нацелена на Полярную звезду.
Отвечаю, на коротком отрезке времени она нацелена на Полярную звезду (якобы), а на деле ось Земли прецессирует с периодом 26 тысяч лет вокруг оси, проходящей через центр Солнца (СОЛНЦА!) и перпендикулярной эклиптике.
Вот и ответьте, кто диктует Земле закон вращения звезды или Солнце?
Юла на вашем столе будет сохранять положение оси вращения относительно гравитационного поля Земли (доминирующего здесь), звезды юле пофиг. Трение ослабит скорость вращения юлы и юла начнет прецессировать, опять же вокруг оси связанной с центром Земли.
Вот такие коврижки!

Владимир Ерашов   02.11.2023 09:50   Заявить о нарушении

Спасибо за разъяснения, Владимир!
Ваши знания физики превосходят мои, признаю.
А вы с профессиональными физиками обсуждали данный вопрос? Вы, наверное, физик?

Григорий Рейнгольд   02.11.2023 10:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Григорий!
Я, как и Вы,самодеятельный сочинитель, ученых степеней не имею, ибо всю трудовую жизнь был производственником, сейчас пенсионер. Наука же мое хобби всей жизни.
Что касается профессиональных ученых, вопрос очень интересный. Дело в том, что по моей классификации, есть истинные ученые, а есть приспособленцы, хотя порой отделить одних от других бывает не просто.
Вот в разговоре с вами я упомянул Фуко. Наверняка о маятнике Фуко и Вы наслышаны. Фуко очень хотел предъявить свой маятник королю. Предъявил!
Спрашивается, а какая нужда заставила Фуко построить маятник с длиной подвеса 54 метра?
Как сегодня выяснилось,коротко подвешенные маятники совершенно не дают нужный Фуко результат. Знал ли это Фуко? Просто он не мог этого не знать, длинные маятники никто ни с того, ни с сего строить не будет. Следовательно, Фуко осознанно подтасовал результат. В этом плане он приспособленец, но и отрицать полностью заслуги Фуко перед наукой, тоже будет однобоко.
То, что Фуко с теорией своего маятника ошибся (или подтасовал) утверждаю не только я. Есть очень видный Российский ученый Самохвалов, зав.кафедрой Самарского университета, доктор наук. Так вот именно он окончательно и бесповоротно доказал своими экспериментами, что коротко подвешенный маятник Фуко ведет себя совсем не по-фуковски.
Все это в интернете можно найти и почитать. А еще я Вам, как любознательному человеку, да еще работающему с детьми советую, посетить сайт "Кубрик"(открывается по названию). Там Вы тоже найдете много интересного и полезного.
Благодарю за внимание к моему творчеству и спасибо за рецензию.

С уважением - Владимир

Владимир Ерашов   02.11.2023 11:09   Заявить о нарушении

Уважаемый, Виктор!
Занаучить можно все, но от этого простые вопросы никуда не исчезают.
Например, раскрученный гироскоп на вашем столе смотрит на звезды или куда?
Официальная (на сегодня принятая) вам ответит, что на звезды. Вы, как человек образованный, наверняка придерживаетесь этих взглядов.
Так вот, я как человек мыслящий, хочу с этой догмой поспорить. Кстати, догма пошла от Фуко, уж очень он хотел свой маятник показать королю. Показал, а мы с его маятником расхлебываемся до сих пор. Не верите мне? Почитайте работы Самохвалова Владимира Николаевича профессора доктора наук. Так получилось, что я на 15 лет позже, не зная никакого Самохвалова, повторил его открытие парадоксов маятника самостоятельно. Хотя,по большому счету это открытие даже не Самохвалова, а лауреата Нобелевской премии француза Алле.
Проза.Ру не очень подходящее место для углубленного научного диспута, по сему перехожу к более простому Вопросу:
Если гироскоп на вашем столе смотрит на звезды, то почему главный гироскоп нашей жизни - Земля смотрит на Солнце, а не на звезды.
Нет, нет, я не белины объелся, ось Земли ориентируется на Солнце, а не на звезды. Вы конечно взбеленитесь, как же земная ось смотрит на полярную звезду, а не на какое-то Солнце.
- Да,на протяжении нашей жизни может показаться, что земная ось смотрит на Полярную звезду, но Вы как образованный человек обязаны знать, что земная ось прецессирует с периодом 26 тысяч лет вокруг оси, которая перпендикулярна эклиптике и проходит через центр Солнца (ЦЕНТР СОЛНЦА!)
Итого, Полярная звезда - дело временное, а центр Солнца на всю оставшуюся жизнь.
ТАК НА КОГО ЗАВЯЗАНО ПОЛОЖЕНИЕ ЗЕМНОЙ ОСИ НА СОЛНЦЕ ИЛИ НА ЗВЕЗДЫ?
Жду ответа, только четкого, не советую пускаться в словесную эквилибристику.
С уважением - Ерашов

Владимир Ерашов   16.10.2023 19:43   Заявить о нарушении

Прецессия земной оси не является доказанным явлением. Её придумал древний грек Гиппарх для объяснения предварения равноденствия и неуловимости точки равноденствия. Однако теперь всё объясняется иначе и проще. Об остальном говорить не хочется.

Виктор Бабинцев   16.10.2023 20:03   Заявить о нарушении

Хорошо! Гипотезу Гиппарха отвергаем, тогда есть другой вариант объяснения звездного года - Солнце делает круг в Галактике за 26 000 лет вокруг некоего скрытного центра (читайте статью "Скрытный центр".Находится в интернете по названию)
Так Вы все же за гипотезу Гиппарха или Ерашова?
Или у Вас есть свае объяснение звездного года?
Видите ли," если говорить не хочется", то кто Вас заставил напустить тумана на рецензируемую статью? Желание показать ученость или другим дерьма подбросить?

Владимир Ерашов   16.10.2023 23:32   Заявить о нарушении