Уважаемый Георгий!
У меня же не сказано, что Первый закон Ньютона не верен, он верен.
Для вращательного движения нужна сила - центробежная сила, Вы правы.
Но вот о том, что вращательное движение под одним действием центробежной силы будет с постоянной угловой скоростью (если момент инерции тела не меняется) в Первом законе Ньютона ничего не сказано, это потом следует из других законов Ньютона.
По сему, в данной статье я не претендую на открытие чего-то нового, все в рамках открытий Ньютона, но вот изменить формулировку (расширить Первый закон) предлагаю. Изменение формулировки - это не ревизия сути закона, а только его декоративная обработка.
Встает вопрос, имеет ли практическое значение данная косметическая обработка?
Отвечаю, да имеет, сегодня идет спор в науке, относительно чего гироскоп сохраняет устойчивое положение оси вращения, относительно звезд (как сформулировал еще Фуко) или относительно доминирующего гравитационного поля?
А прав ли Фуко?
Как может быть прав Фуко если главный гироскоп всей нашей жизни Земля сохраняет вращение не относительно звезд, а относительно поля Солнца.
Да, не разобравшись, Вы можете подпрыгнуть, и заявить, ось вращения Земли нацелена на Полярную звезду.
Отвечаю, на коротком отрезке времени она нацелена на Полярную звезду (якобы), а на деле ось Земли прецессирует с периодом 26 тысяч лет вокруг оси, проходящей через центр Солнца (СОЛНЦА!) и перпендикулярной эклиптике.
Вот и ответьте, кто диктует Земле закон вращения звезды или Солнце?
Юла на вашем столе будет сохранять положение оси вращения относительно гравитационного поля Земли (доминирующего здесь), звезды юле пофиг. Трение ослабит скорость вращения юлы и юла начнет прецессировать, опять же вокруг оси связанной с центром Земли.
Вот такие коврижки!

Владимир Ерашов   02.11.2023 09:50   Заявить о нарушении

Спасибо за разъяснения, Владимир!
Ваши знания физики превосходят мои, признаю.
А вы с профессиональными физиками обсуждали данный вопрос? Вы, наверное, физик?

Григорий Рейнгольд   02.11.2023 10:04   Заявить о нарушении

Уважаемый Григорий!
Я, как и Вы,самодеятельный сочинитель, ученых степеней не имею, ибо всю трудовую жизнь был производственником, сейчас пенсионер. Наука же мое хобби всей жизни.
Что касается профессиональных ученых, вопрос очень интересный. Дело в том, что по моей классификации, есть истинные ученые, а есть приспособленцы, хотя порой отделить одних от других бывает не просто.
Вот в разговоре с вами я упомянул Фуко. Наверняка о маятнике Фуко и Вы наслышаны. Фуко очень хотел предъявить свой маятник королю. Предъявил!
Спрашивается, а какая нужда заставила Фуко построить маятник с длиной подвеса 54 метра?
Как сегодня выяснилось,коротко подвешенные маятники совершенно не дают нужный Фуко результат. Знал ли это Фуко? Просто он не мог этого не знать, длинные маятники никто ни с того, ни с сего строить не будет. Следовательно, Фуко осознанно подтасовал результат. В этом плане он приспособленец, но и отрицать полностью заслуги Фуко перед наукой, тоже будет однобоко.
То, что Фуко с теорией своего маятника ошибся (или подтасовал) утверждаю не только я. Есть очень видный Российский ученый Самохвалов, зав.кафедрой Самарского университета, доктор наук. Так вот именно он окончательно и бесповоротно доказал своими экспериментами, что коротко подвешенный маятник Фуко ведет себя совсем не по-фуковски.
Все это в интернете можно найти и почитать. А еще я Вам, как любознательному человеку, да еще работающему с детьми советую, посетить сайт "Кубрик"(открывается по названию). Там Вы тоже найдете много интересного и полезного.
Благодарю за внимание к моему творчеству и спасибо за рецензию.

С уважением - Владимир

Владимир Ерашов   02.11.2023 11:09   Заявить о нарушении