Почему "англичанка гадит".Среди моих знакомых, особенно госслужащих, есть любознательные индивиды, которые обожают задавать странные вопросы вроде: "А кто всё-таки траванул Литвиненко?" На такие вопросы я отвечаю уклончиво. Вроде - "Давай лучше про Цезаря Борджиа расскажу!" Люди обиженно пожимают плечами: "Ну да с тобой всё ясно! Вы ведь тоже Путина и российские спецслужбы подозреваете? И почему такая предубеждённость?" На самом деле, допущение дурацкое. Очень наивное, инфантильное такое закидывание удочки в надежде вытащить откровения вроде "Нет, на самом деле..." На самом деле - про Цезаря Борджиа. Всё, как на духу. И даже про Александра. Тоже Борджиа. Но вот вопрос, почему после убийства Литвиненко вся злопыхательская империалистическая общественность сразу скосила глаза в сторону Кремля и Лубянки - это ещё более дурацкий вопрос. Попробую объяснить без "русофобии", через "заокеанье". Вот, допустим, некий американский режиссёр-диссидент снимает фильм про нынешнего президента, где без обиняков обвиняет его в фальсификации выборов, коррупции, прямых связях с Бин Ладенами и - опосредованно - с арабскими террористами. Вдовесок - и в потворствовании терактам 11 сентября, абсолютно неадекватной на них реакции, развязывании агрессивных войн и совершении многих военных преступлений. Есть такой фильм. И есть такой режиссёр. Майкл Мур его зовут. И предположим, что президент Буш издаёт распоряжение о запрете этого фильма к показу в США. То есть, не частные кинокомпании отказывают в прокате (попытки были, но малоуспешные - фильм стал чемпионом по сборам в США среди документалистики) - а из Белого Дома приходит предписание не брать фильм, и ребята из FBI конфискуют копии. Предположим, прошёл такой номер и президент Буш не предстал перед комиссией по импичменту. И фильм оказался запрещён, а Мур - вынужден перебраться в Европу, опасаясь преследований. Но там он, конечно, не унимается, а строчит филиппики против злодейского режима Буша. И вот где-нибудь в Лондоне, - не дай бог, конечно, - происходит с ним какая-нибудь роковая неприятность. Вроде отравления полонием. Кто будет первым подозреваемым в отравлении? Фамилию называть надо? Подсказка: в данном случае - не Путин! А вот в случае Литвиненко - как раз Путин. И чем больше он непричастен к отравлению - тем глупее и незавиднее его положение. Потому что очень сложно доказывать, что не верблюд, когда пиджак над горбами лопается и всё вокруг на сто лет вперёд заплёвано. Наши СМИ с их блистательными аналитиками, разумеется, предпочитают отмахиваться: "Да ну, кто такой этот Литвиненко? Какая от него опасность? Так, мелкий псих, сидевший под крылышком Березовского и строчивший бредовые пасквили... Ничего существенного - говорить не о чем". И не говорят. О книжке же "ФСБ взрывает Россию" - стараются не упоминать вовсе. Ибо в своё время кремлёвские ребята сочли её до такой степени несущественной и неопасной, что пресекли всякие попытки распространять её в России. И в самом деле изымали тиражи, в силовом порядке. И тут речь даже не о том, насколько правдоподобно то, что написали там Литвиненко с Фельштинским про взрывы-99. В их книге много натяжек и несуразиц. Не так много, разумеется, как в официальной версии, - но изрядно. Так казалось бы: берите эту книгу и разоблачайте инсинуации. Пишите толковые комментарии, опровергайте, высмеивайте. Заодно, правда, нехило было бы более содержательную версию представить - а то ж ведь полстраны и безо всяких Литвиненко склонны подозревать в терактах Кремль и ФСБ. А коли явная клевета в книге содержится - так вчините иск. В чём проблема-то? Но - "да станем мы судиться с какими-то лишенцами, которые измышляют невесть что? Неинтересное совсем... незначительное..." Настолько незначительны те измышления, что кремлёвские ребята решили отсечь их самым простым с их точки зрения методом - цензурой. То есть, строго говоря, совершили уголовное преступление против свободы слова и распространения информации. Они, конечно, вольны утверждать, что действовали из самых светлых побуждений - чтоб народ не баламутить, лодку не раскачивать, всякое подобное. Но факт остаётся фактом: этой книге, пусть и дурацкой, пусть и спекулятивной, они придали такое значение, что в борьбе с нею преступили закон. Так спрашивается, почему бы им не пойти до конца, почему бы не грохнуть автора, когда он достал своими вздорными байками? Коли по меньшей мере одно преступление они уже совершили в связи с его публицистической деятельностью и тем самым явили своё презрение к закону перед лицом некой государственной целесообразности, как то им представляется? Смею заверить, именно так рассуждают эти западные ханжи и чистоплюи. И по-моему, ход их рассуждений очевиден. А уж если вспомнить советскую практику "усмирения" заграничных врагов и предателей, да и подрыв Яндарбиева, да отравление Хаттаба (я не хочу сказать, что Хаттаба не стоило грохнуть, но ни CIA, ни MI-6 подобных акций стараются не афишировать)... Да тут ещё - недавно принятый закон, разрешающий силовикам проводить заграничные ликвидации при максимально упрощённой процедуре "лицензирования"... И при всём при этом кто-то всерьёз недоумевает, почему в убийстве Литвиненко подозревают российские спецслужбы и политическое руководство? А кого подозревать - Human Rights Watch? Далай-ламу? Церковь Рона Хаббарда? Ирония в том, что будь РФ тысячу раз непричастна, её руководство загнало себя в такую ситуацию, когда Литвиненко (любого другого недруга) может грохнуть кто угодно - а подозрение падёт на кремлёвских пацанчиков. Репутация - великая вещь. Так уж повелось в этом мире, что кому-то верят на слово. "Этого вы грохнули? - Нет. Мы у вас только такого-то грохнули, а этого - не мы. - Тогда вопросов нет". А кому-то - не верят, даже когда те стучат себя пяткой в грудь и кричат, что не в их интересах было мочилово. Тех же бриттов - их много в чём заподозрить можно. Сикорский, Дарлан, не поминая уж мелюзгу. Но кто ловил их за руку? В отличие от некоторых... И тут, при такой репутации и таком "сопутствующем" поведении, как у российского государства, покажутся смешными любые объяснения вроде "Нет, ну одно дело террористов мочить, а другое - какого-то пустобрёха Литвиненко с его трёпом". Если запрещают писанину, если изымают диски с фильмом "Покушение на Россию" - почему не "забанить" и автора? Вот поэтому Джордж В. Буш, каким бы дегенератом он ни был и как бы ни была ему неприятна киношка Мура, ни за что не даст оснований подозревать Белый Дом в причастности к запретам на продукты каверзных журналистских расследований. Во всяком случае - такие цензорские потуги не могут быть сколько-нибудь официальными. Иначе - скандал. Главное же: случись что с крамольным злопыхателем - "и все посмотрели на библиотекаршу". В смысле, на президента. Наши же наивные ланселотики плаща и кинжала - подставились по полной программе. Винить же им следует исключительно своё малодушие, очевидные шпионско-криминальные наклонности и органическое неумение держать удар против всякой недружественной критики. Теперь - придётся как-то расхлёбывать. Британцы рады были бы игнорировать чисто российские заморочки, вроде мочилова внутренней оппозиции направо и налево, и выгодно было бы им дружить с российским истеблишментом, но - всему есть пределы. И затруднительно игнорировать общественное мнение у себя, когда речь идёт о таких вещах, как отравление полонием британского гражданина в Лондоне. Как именно будут они расхлёбывать этот скандал?.. гхм, хорошо, что это не наши проблемы! Но вообще, если представить, что в западных банках будут арестованы счета РФ, российских госкомпаний и отдельных чиновников, как "грязные" и "криминальные"... Нет, такого армагеддона лучше, конечно, не представлять себе! :-) Думается, Луговой, выложив все свои "своевременные" откровения на тему вербовки марсианской разведкой, попросту "потеряется". Сдавать его - слишком одиозно было бы после всего сказанного. Электорат не поймёт. Хотя Миша Леонтьев, конечно, и в этом случае объяснил бы, какой это был мощный ход против происков Королевской прокуратуры. "Чего вам? Лугового? А вот нате! Съели?" Если ж отрешиться от действительно кошмарной смерти этого Литвиненко, ситуация - оборжаться. Генералы ФСБ бухают с резидентами империалистических разведок на частных виллах в 5 км от Ясенева - а по ящику кажут какого-то кренделя из налоговой полиции с его покаянным бредом. Типа, "Исповедь опасного человека-2", вариант для бедных. © Copyright: Артем Ферье, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
