О Викторе СуворовеДожил: нынче мне приснился Виктор Суворов :-) То есть, это мне снилось, будто он такую ересь гнал. На самом деле - он такую ересь не гонит. Он другую гонит. Но вообще, следует признать, - гениальнейший человек, Виктор Суворов, он же Владимир Богданович Резун. И если уж говорить о "заслугах перед Отечеством" - так с этим парнем мало кто сравнится. Во-первых, он явил уникальный пример того, как историческая пропаганда - может оказаться делом чертовски доходным. Когда поставлена толково и талантливо. Причём доходной - не только для автора, но для очень многих и многих людей, начиная от издателей и кончая... розничными книготорговцами? Нет, не ими. Кончая - многочисленными ниспровергателями. Ведь следует признать, что "антиледокольство" - это уже давно отдельный и весьма популярный жанр исторической эссеистики. Соответственно, все эти господа, имеющие гешефт на книжках, опровергающих Ледокол, - должны быть благодарны прежде всего Богданычу. Их тиражи, конечно, и близко не доходят до суворовских, когда он был "на топе", - но всё же, всё же... Во-вторых, Суворов - блестящий публицист. Нет, те приёмы, которыми он пользуется - и стилистические, и риторические - они, конечно, были известны и до него. Но он - показал, с какой ошеломляющей ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ их можно использовать. Поэтому его, суворовское, влияние - ощущается чуть ли не во всякой сколько-нибудь яркой новейшей российской публицистике. Вне зависимости от идейной направленности. Самым одарённым "подражателем" - я бы назвал Гоблина. Если всмотреться, у него пафос и логические конструкции - точняк суворовские. В-третьих, если уж говорить об идеологическом аспекте, Суворов всё-таки сделал попытку обелить СССР и Сталина, в плане их вступления в Войну. Ибо если уж называть вещи своими именами - реально СССР оказался вовлечён в Войну при самых позорнейших обстоятельствах, какие только можно вообразить. Выставил себя, как государство, не только подлецом, но и кретином (насколько, конечно, уместно применять подобные эпитеты к государственной политике). Спору нет, "плутократы" с Мюнхеном - тоже хороши были, но им всё-таки достало ума, чтобы вскоре понять: раковую опухоль невозможно умиротворить; её следует уничтожать. СССР же решил, что он "самый умный" и на этой европейской заварушке можно нагреть лапы - ну и получил по сусалам. Был ли СССР главным разжигателем ВМВ? Ну вот этот "конспирологический" момент, этот миф о неком гениальном геополитическом шахматисте, который умеет разыграть всех в тёмную - это, конечно, наив. Строго говоря, ВМВ - величайший пример несостоятельности конспирологического мышления как такового. Ибо, хотя многие как бы разжигали её, - не было, пожалуй, никого, кто мог предугадать результаты и желал именно таких результатов. Но собирался ли СССР напасть на Германию в 41-м? О, хорошо, если так! Суворов доказывает, что собирался? Ну и молодец. Многие, конечно, сетуют на то, что в своих выкладках Богданыч немилосердно передёргивает. В большинстве случаев такие сетования и "разоблачения" - смотрятся довольно жалко. Ибо по части интеллекта и логики "ниспровергателям" до Богданыча - как до звезды небесной. И взявшись разоблачать его "мухлёж" - сами они мухлюют куда одиознее, очевиднее и глупее. Но это, конечно, не означает, что Богданыч "объективен" и лишён тенденциозности. Да нет, для него его теория - идефикс, и он всё подгоняет под неё. Просто это нужно иметь в виду - ровно в той же мере, как при чтении учебников истории или мемуаров какого-нибудь маршалла. Кто-то читает исторические труды, всецело доверяясь "объективности" авторов? Ну, флаг в руки. Помню, в начале девяностых, когда теория Суворова стала прямо-таки культовым явлением, кое-кто из моих знакомых впадал в почти что религиозную приверженность ей. Объяснять им за ТТХ танков БТ-7 и динамику их производства - было бесполезно. Сейчас - они корят Богданыча за то, что "задурил им головы". Порой не выдерживаю, переспрашиваю: "Чего-чего он вам задурил?" :-) Ещё, вот, многие говорят, что он "гадкий предатель". Сиречь враг. А потому, значит, любые его слова - это всё наветы и подрыв национальных интересов России. Таких - тоже хочется погладить по головке и спросить: "Деточка, уж не тебя ли он предал-то? А не слишком ли много ты о себе думаешь? Да кому ж ты, барашко, сплющилось - предавать-то тебя? И какая тебе вообще разница, кто тебя нагибает и во имя каких "национальных интересов"?" Нет, я конечно, понимаю, что ГРУ имело основания бурчать на поступок Богданыча. Ну, точно так же, как и тренер хоккейного клуба осуждает игрока за "измену", выразившуюся в переходе в другой клуб. Да, именно так. Это всё довольно весёлые, но чертовски "самодостаточные" корпорации, национальные спецслужбы. Главное - они состоят из людей достаточно разумных и циничных, чтобы знать цену этому бреду про "основополагающие национальные интересы". Во всяком случае, мне трудно отрицать, что в советское время главным "национальным интересом" России был демонтаж Советской власти. И кооперация с любыми силами, заинтересованными в том же, - это, в общем-то, достойное дело. Хотя замечу, что как раз спецслужбы и военщина Запада - были на самом деле очень... как бы сказать? сомнительными союзниками на сём поприще. Но не по моральным причинам, а поскольку разные в них были мнения относительно борьбы с Советами, и превалировала - установка на сохранение "статус-ква", на борьбу ради борьбы... и распил бюджета :-) Когда же СССР приказал долго жить - для многих западных ребят это оказалось, во-первых, шоком, а во-вторых - очень неприятным сюрпризом. Хотя, конечно, сейчас, чтобы не быть совсем уж в дураках, они норовят примазаться к сему событию и выдать случившееся за свою великую победу "косвенными средствами". Но это - лирика... А Богданыч? Что ж, в своё время он изрядно потешил своей писаниной мои эстетические фибры - он действительно прикольно пишет, занятная такая игра ума - и на том ему спасибо. Но вот сниться - это уж, пожалуй, чересчур. Попросил бы его от этого воздержаться! :-) © Copyright: Артем Ферье, 2007.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
