О Светлане БахминойБудучи безнадёжным оптимистом, я тут подумал: рано или поздно "властным" ребятам придётся всё же двинуться в сторону цивилизованности и гуманизма. Благо, как хочется верить, большинство из них - я имею в виду, конечно, вменяемых кремлёвских товарисчей - в глубине души не такие уж циничные злодеи, как то многим представляется. Соответственно, цивилизованность и гуманизм не противоречат их природе. В действительности, даже нынешние "чекисты", эти недоучки и инвалиды спецслужб, тоже имеют свой "этический кодекс", с их точки зрения - моральный. Лично мне их мотивы в целом понятны, даже в самых грязных их кампаниях. И когда иные "святоши"говорят, что "кремлёвские" ведут себя как совершенные подлецы, я пытаюсь объяснить: "Просто ребята искренне считают, что подлость - лучше насилия, а поливать говном - лучше, чем проливать кровь". Оспоримая, конечно, этика, но по-своему "благонамеренная". Впрочем, не буду вдаваться в нравственную апологетику всяких... (нет-нет, тут не будет плохих слов: я ведь комплименты отвешиваю! :-) ) Вот в частности - дело "Юкоса". Нет-нет, всё это дело в целом - обсуждать не возьмусь. А то наговорю сейчас... некпомплиментарного. Замечу лишь, что как раз у нас нет особых причин клеймить Кремль за этот милейший акт неприкрытого разбоя. В конце концов, все - или почти все - кажется, получили, что хотели. Питерцы хотели бабла - и обрели. Ходор решил заделаться "святым" - и получил свои тернии. А мы? Что ж, как раз тогда, в начале нулевых, у многих коммерсов, работавших с нами, зашевелилось нечто вроде "гражданской сознательности". И они говорили: "А может, стоит попробовать "выйти в белую"? Вот как Ходор? Ну, "диктатура законности", все дела? Налоги, там, платить, вопросы по закону решать?" Разумеется, мы бы не стали никого удерживать под своей крышей. Хочешь работать с государством, "по юстиции"? Да вперёд! Вот только после дела "Юкоса" - "праведные" устремления как рукой сняло. Нам же - оставалось лишь подтрунивать: "Ну что, не пропало желание "выйти в белую" и задружиться с российской "фемидью"? Поэтому - мы даже в каком-то роде благодарны этому "государству" за то, что явило свой бандитский оскал в максимально недвусмысленном виде. И продемонстрировало, что игры с ним в "законность" - более чем дурацкая затея. "Хорошо тому, у кого есть кинжал, и горе тому, у кого не сыщется его в нужное время и в нужном месте". Между тем, хотя Лебедев, Ходорковский, да и Пичугин прекрасно знали, в какую игру играют, и пошли на "эшафот" намеренно, нельзя не признать, что юкосовцы рангом пониже - пострадали совсем уж не по делу. Особенно, вот, Светлана Бахмина, юрист компании и мать двоих детей, которой влупили семь лет. За уклонение от уплаты налогов (с личных доходов, на совершенно ничтожные суммы) и "хищение" акционерной собственности в пользу "Юкоса". Она создавала схемы по оптимизации приобретения имущества, минимизации налогов и т.п. - и ей это впаяли. То есть - посадили за то, что делают абсолютно все корпоративные юристы, если их просят. И это никогда не было вопросом законности либо этики, но лишь - профессиональной состоятельности. Это, конечно, даже не беспредел, а "запредел" - сажать тётку-юриста, к тому же мать двоих детей, за такую высосанную из пальца фигню. Тем более - на семь лет (женщинам - за умышленное убийство не всегда столько дают). Тем не менее, три года она уже отсидела. Где-то летом - светит ей УДО. Но я вот подумал: чертовски милый был бы ход со стороны "обновляемой" кремлёвской власти, кабы, тем или иным образом, эту несчастную Бахмину освободили ещё раньше. Я уж не говорю - "всех, осуждённых по делу Юкоса", хотя это было бы совсем мило - но хотя бы вот Бахмину? Пусть это будет очень такая частная пиаровская акция - но надо ж как-то продемонстрировать новое, "очеловеченное" лицо кремлёвской клептократии? А то ж, одного лишь факта "преемничества" Медведева - маловато будет. В конце концов, есть много в России людей, которые всей душой хотели бы проникнуться симпатией к "государственной власти". Стоит лишь той - показать себя в этом качестве: именно государственной (а не криминальной) и именно властью (а не шоблой озлобленных шакалов). Да и тётку жалко, само собой. Почему она должна страдать только потому, что её босс решил явить смиренное законопослушие и не стал включать ответку, как сделал бы на его месте любой другой финансово-политический мужчина его уровня? © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
