О деле ГрабовогоКажется, наконец-то и "либеральная", и "патерналистская" журналистика обрели "общую ценность" и повод к единодушию. А именно - дело Грабового. "Ура, ура, злодей получил по заслугам! Он творил самое страшное, что только можно - он наживался на людском горе, цинично и бессовестно. И как хорошо, что наше правосудие наконец-то проявило нравственную принципиальность и впаяло на всю катушку. Это просто гражданский подвиг. И с нашей стороны - это тоже гражданский подвиг, поддержать приговор Грабовому. Делая это, мы всем показываем, что не какие-нибудь нечуткие циничные уроды, а люди всё же сознательные и моральные". Успокойтесь, господа. "Сознательные" - это немножко не про вас. Вы действительно "единодушны": душа такая большая, что для мозгов места совсем не осталось. Но что до "моральности" - да, можете гордиться, вы правильные и стопроцентные бараны. Не то чтобы я испытывал какие-то симпатии к гражданину Грабовому, но в сущности - в чём вообще его преступление? Он обещал воскрешение близких неким бедолагам, которые то ли рехнулись от горя, то ли по природе своей готовы верить в любую чушь? И что? Ну да, есть люди, которые верят в подобные вещи. Насколько в курсе, та байка про одного ближневосточного парня, который сначала поднял Лазаря, а потом и сам воскрес - она до сих пор пользуется изрядной популярностью. Грабовой брал за это деньги? Что ж, ребята из клуба друзей того палестинского экстрасенса - тоже от денег, вроде, не отказываются. А большую часть своей истории - не просто брали их в дар, а вытягивали калёными клещами, используя всю репрессивную мощь государства (вспомнить хотя бы церковную десятину). Этот же тип - по крайней мере ни у кого ничего не вымогал. Он обманывал людей? Он предлагал им "заведомо невыполнимую услугу"? Но тут дело в том, что эти люди, находясь вроде бы в дееспособном состоянии, не считали данную услугу заведомо невыполнимой. Хотя их не мистифицировали по части её "метафизического" характера. И кстати, какие имеются доказательства того, что сам Грабовой не верил в то, что обещал? Никаких. А без этого "ЗАВЕДОМАЯ" невыполнимость как субъективная сторона мошенничества - рушится нафиг. Но даже если и не верил, даже если обманывал - какой, собственно вред наносили его действия? Вот убитый горем клиент. Ему предлагают: заплати денег - и твой родственник воскреснет. Где-нибудь в другой стране, в другом обличии с другой памятью. Абра-кадабра, трах-тибидох, уже воскрес. Иди ищи. Он идёт и ищет. Жизнь обретает смысл. И он уверен, что родственник действительно жив. Эта мысль - согревает. Может, наивное убеждение, может, и вовсе безумное - но кому от него хуже? К слову, строго говоря, при такой постановке вопроса - это вовсе невозможно проверить, вокрес там кто где или нет. Или - само собой очевидно для любого нормального человека, что чудес не бывает? Как видите, нет. Не очевидно. И из клиентов Грабового нашлось лишь несколько человек, считающих, что их обманули. Остальные - вполне уверены, что он сдержал обещание. Психи? Это их личное дело, когда не буйные. Вообще говоря, тут нет и не может быть предмета для уголовного разбирательства. Гражданско-правовой иск со стороны тех, кто разочаровался в услугах Грабового - да, вполне. Но сажать на одиннадцать лет лишь за то, что товарищ пудрил мозги беднягам к их же удовлетворению? Это их дела, и государству вовсе не стоило туда лезть. Однако ж, прокуратура и суд решили показать свою "моральность". Гхм, Пилат отнёсся к тому делу всё же с куда меньшим энтузиазмом. Увы, у римских прокураторов было пусть меньше "моральности", чем у нынешних прокуроров, но явно больше мозгов. © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
