Снова - о СомалиПосмотрел сейчас видео, действия призовой команды с "Кумберленда" против пиратской дау. Видео того эпизода - у нас пока нет. Но, надеюсь, целыми пираты оттуда не ушли. Гхм, вообще-то, "Линкс" на пару с Ка-27 могли бы за полминуты все эти шаланды потопить к чертям морским - и я до сих пор не понимаю, чего они миндальничают. Однако ж вот - действуют строго "гуманно, законно и благородно". Дальнейшие действия "Кумберленда" - в том же ключе. Фрегат Ея Величества настиг одну из дау, принимавших участие в нападении, и приказал лечь в дрейф. Не послушались. Выслали две лодки с коммандос. Пираты открыли огонь. Ответным - двоих прикончили, четверо сдались. И вот этого - я наглухо не понимаю, такой тактики. То есть, понятно желание взять пиратов живыми, но совершенно не понятно - с хера ли так церемониться? Главное - с хера ли подставлять своих ребят на резиновых лодках под автоматы и гранатомёты? Культурненько - дать очередь зенитками наперерез, потом - под ватерлинию - и поднимай себе с воды, что там акулы не дожуют. Всё-таки - британцы неисправимые пижоны. Главное, вся эта гиперзабота о жизнях каких-то криминальных уродов, вся эта военно-морская сверхкорректность - она всё равно идёт насмарку, when shit happens. А оно - обязательно happens. То потопят кого не того, то гражданский самолёт собьют по ошибке (как в 88-м с Винсеннеса). И на фоне таких проколов - чего стоит забота о сохранности пиратов на шаландах? Лучше б - о своих заботились. Уж тем более - что в Сомали, пожалуй, не избежать масштабной наземной операции (да и зачем бы избегать её?). И, при всём желании, жертвы среди мирных жителей будут исчисляться сотнями, если не тысячами. И всё равно кретины, внезапно воспылавшие заботой о сомалийских цивилитиках, будут верещать и ехидствовать: "Ах, натовская ракета снова попала в мирную деревню, населённую исключительно невинными детьми, которые все и погибли". Ровно так - как сейчас смакуют каждый такой случай в Афгане. И я предвижу едкие сентенции со стороны и западных левых "пацифистов", и наших "патриотов" (в смысле, "натофобов"). Они обязательно припомнят недавний случай с побиванием камнями 13-летней девочки за "адюльтер". Припомнят и его освещение в СМИ (не то, чтобы очень уж нарочитое). И заявят: "Вот натовская военщина вторглась в Сомали якобы во имя той одной несчастной девочки (они обожают изобретать подобные идиотские версии). Однако ж, в ходе "миротворческой операции" убито уже много десятков таких девочек. Так спрашивается..." Что ж, хотя я очень страстный сторонник полномасштабной операции в Сомали (с перспективой "реконкисты" всей бывшей колониальной Африки, естественно), но главным мотивом тут вовсе не является забота о безопасности местных тринадцатилетних девочек, жертв шариатского или ещё какого людоедского "правосудия". Это - всего лишь штришок к портрету противника. То есть, существует такое мнение. "Не надо вмешиваться в жизнь других народов, даже если что-то в ней кажется нам ужасным. Например, когда они за "распутство" побивают камнями маленькую девочку, жертву группового изнасилования. Да, это диковинно для нас, но это - их исторические обычаи, их многовековая культура, они так привыкли жить, и потому не надо насильно прививать им "цивилизованность" в нашем понимании". Я же - сказал бы так. Действительно, можно мириться с существованием таких "древних культур" на одном с нами глобусе. И можно плевать на то, как они там друг друга мочат. То есть, относиться к ним, как к тиграм или гиенам в заповеднике. Можно терпеть этих зверушек, покуда своеобразие их лайфстайла не выпирает за пределы ареала обитания и не создаёт проблем ЛЮДЯМ. Например, как мы терпим Саудовскую Аравию, где тоже исламская теократия в крайней форме и тоже нередки подобные случаи. Но пока Аравия не возбухает, пока её режим нам полезен в плане эксплуатации природных богатств - действительно неразумно тратить ракеты только лишь для того, чтобы защитить тамошних угнетённых женщин востока. Это цинично - но это жизнь. Однако ж, когда такая замечательная общность СОЗДАЁТ проблемы, вот как Сомали или талибы, - с хера ли с ними церемониться? Нет, я не расист, и биологически - они вполне "гомосапы". Но вот с этой их замечательной культурой - они что, впрямь заслуживают "человеческого" отношения? Что за вздор! Тут отношение к "основной массе народонаселения", по-моему, вполне простое. Либо они хотят избавиться от власти отмороженных фанатиков, оседлавших страну, и должны помогать "оккупантам", либо, если их вполне устраивают "местные обычаи" - пошли нахер все вместе. Долбать и мочить - пока не прогнутся и не осознают своё место в этом мире. Поэтому, я признаю, что эти тёрки про "спасение народов от своих угнетателей" - немножко от лукавого. В самом лучшем случае - речь всё-таки должна идти о насильственном "окультуривании" этих диких народов, когда их повадки представляют опасность для наших интересов (заметьте, я всё же противник геноцида даже в тех случаях, когда он представляется самым дешёвым и необременительным решением). То есть, с этими общностями следует поступать примерно так же, как амеры - с native americans. Забавно, что сейчас в России развелось множество плакальщиков по судьбе несчастных североамериканских индейцев. "Ах, эти гадкие колонисты травили их, сгоняли с исконных земель, всячески притесняли да истребляли! Заперли в резервации, лишили всех прав. Ужос ужоснах!" Даже не вдаваясь в неоднозначные нюансы "замирения" гордых коренных "индюков", хотелось бы поинтересоваться: вам что, ребята, важнее? Девственная неущемлённость прав "чингачкугов" - или такие вещи, как Форд, IBM, Майкрософт, Голливуд, не поминая многое прочее хорошее, что дали амеры мировой цивилизации? Ну вот как-то так сложилось: чтобы сделать ту Америку, которая есть сейчас, со всеми её достижениями, пришлось немножко потеснить "коренных обитателей". Многих - даже приморить. И что - какие-то проблемы с этим? Да ладно, их сохранилось более чем достаточно, чтобы туристы могли насладиться красочными боевыми танцами в резервациях! А главное, те, что остались - уже не представляют опасности для окружающих. Мне вообще нравится, как амеры решают эти дела. С одной стороны, без фанатизма вроде гитлеровского, но с другой - всё же не сюсюкают с дикарями, как старина Советский Союз, который вообще толком сам не знал, чего ему от них надо. Действуют подчас довольно жёстко, "непопулярно", но если им не слишком мешать - достигают неплохих успехов. См. - Япония, Южная Корея, Пуэрто-Рико. Даст бог - в Ираке и Афгане у них тоже получится. Только б - пороху хватило. Но в Африке - их участие всё же будет очень ограниченным. Там, скорее, подразумевается прикрытие ооновским мандатом и проведение основных операций нашими силами. Возможно, удастся заинтересовать бриттов и французов "реконкистой". Ну и совсем хорошо было бы - направить в это полезное русло милитаристскую энергию России. Всё лучше, чем на Кавказе хернёй страдать. С Африки, по крайней мере, можно получить очень неплохие дивиденды, и быстро. © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
